Welcher Chip verträgt welche AGP-Takte?

[Raff]

Guten Abend!

Auch wenn das AGP-Overclocking nicht viel Leistung bringt, habe ich mich mal daran gewagt... Mit der momentan bei mir verbauten Ti-4400 fahre ich gerade einen AGP-Takt von 80 MHz und mich würde mal interessieren, ab wann es ungesund wird bzw. ob man pauschal sagen kann, welcher Chip wie viel AGP-Takt verträgt. Wenn genug Leute Ergebnisse posten, könnte man vielleicht auch ne Übersicht machen :)

Update: Nun bin ich bei 90 MHz und kriege es langsam mit der Angst zu tun ;) Die Übertaktung brachte 75 fps im 3DMark2001SE-Nature statt der 74,4 fps mit 66 MHz AGP... *eg*

MfG,
Raff

[ow]

Also wenn der PCI-Takt fest an den AGP-Takt gekoppelt ist, dann wirst du dir in den meisten Fällen zuerst da Probleme einhandeln.
Einige Steckkarten vertragen solche Takte nicht. Falls auch noch der IDE am PCI hängt, dann steigen bei 40MHz PCI/IDE auch einige HDs etc. aus.

[StefanV]

ATI Radeon 7200 AGP aka Radeon 32SDR -> bis 89MHz getestet
nV GF3 TI200, FX5800 -> bis 89MHz getestet


ATI Radeon 9700/9800 PRO -> bis 80MHz bei leicht erhöhter AGP Spannung getestet.

Die 9100 hab ich noch nicht wirklich getestet und die 9600 läuft ja bekanntlich nicht wirklich in 'nem BX Brett...

[desgibtsjonet]

Elsa Erazor X²(GF1): 100MHz AGP-Takt auf BX, lebt noch
Elsa Gladiac 920(GF3): 100MHz AGP-Takt auf BX, lebt noch
ASUS V9900TD(FX5800): dzt.89MHz AGP-Takt auf BX
Voodoo 5 5500 : 89MHz AGP-Takt-ja, 100MHz-nein, lebt noch.

[SKYNET]

alle meine NV karten bisher machen 100MHz AGP mit :D

ATI karten mögen zuhohen AGP takt nicht sooooo gerne

[Colin MacLaren]

Hercules AIE 9800SE - 85MHz
Powercolor Radoen 9800 Pro - 77 MHz

[Aqualon]

An Raff´s Benchmarks sieht man ja deutlich, dass der AGP heutzutage keinen Engpass darstellt, da die Möglichkeit Texturen auszulagern in der Praxis wohl eh nie benutzt wird.

Aqua

[ow]

Original geschrieben von Aqualon
An Raff´s Benchmarks sieht man ja deutlich, dass der AGP heutzutage keinen Engpass darstellt, da die Möglichkeit Texturen auszulagern in der Praxis wohl eh nie benutzt wird.

Aqua

Auslagern über den AGP wird praktisch immer genutzt, deshalb die Aperture Size gross genug wählen.

XP1700+, GF4ti/64MB, AM3 default:


AGP Size

4MB: 8140 Punkte
8MB: 9194 Punkte
16MB: 14049 Punkte (<- ab da kommt die Karte erst auf Touren)
128MB: 14782 Punkte

[Quasar]

Versuch' mal 'nen uralten Treiber. Da könnte es noch anders aussehen. AFAIK lagern nVs unter 256MB etliche Geometriedaten ins AGP aus.

[Gast]

Ich fahre mit meiner GeForce3 Ti200 dauerhaft 105 MHz AGP 4x. Ab etwa 109 MHz wird es "eng", d.h. wenn ich in Windows auf 110 MHz stelle gibt es einen eingefrorenen Bildschrim. =)

Aber mit 105 MHz lässt es sich leben. Besser gehen, soweit ich weiss, nur GF2 (ti).

[Gast]

Original geschrieben von Gast
Ich fahre mit meiner GeForce3 Ti200 dauerhaft 105 MHz AGP 4x. Ab etwa 109 MHz wird es "eng", d.h. wenn ich in Windows auf 110 MHz stelle gibt es einen eingefrorenen Bildschrim. =)

Aber mit 105 MHz lässt es sich leben. Besser gehen, soweit ich weiss, nur GF2 (ti).

Das war ich, hatte den Keks noch nicht gegessen. ;)

[BadFred]

Original geschrieben von Gast
Das war ich, hatte den Keks noch nicht gegessen. ;)

Jetzt aber. :P ;)

[robbitop]

äh Raff du hast doch das ABIT NF7-S welches einen nforce Chipsatz beherbergt. Dort sind AGP und PCI Takt durch eigene Taktgeber immer fest auf default Takt, also unabhängig vom FSB (33Mhz/66Mhz).

[Colin MacLaren]

Trotzdem kann man bei den NForce2-Brettern den AGP-Takt im Bios heraufsetzen. Ihn auch auf 75MHz. 100 3DMarks sind 100 3DMarks :)

[Raff]

Original geschrieben von robbitop
äh Raff du hast doch das ABIT NF7-S welches einen nforce Chipsatz beherbergt. Dort sind AGP und PCI Takt durch eigene Taktgeber immer fest auf default Takt, also unabhängig vom FSB (33Mhz/66Mhz).

Wie Colin schon sagte, ich habe das im BIOS in 5 MHz-Schritten hoch gestellt. Ich bin doch nicht blöd ;)

@ BadFred: 105 MHz? :o Meine Fresse, die arme Karte... Hast du die AGP-Spannung auf 1,8V gehoben? Meine GF4 steigt jedenfalls bei 95 MHz aus...

MfG,
Raff

[BadFred]

Hi Raff,

die AGP-Spannung liegt bei 1,472 V (also etwa Standard), etwas mehr Spannung bzw. 1,7 V bringen nichts. Ich kann das Ganze (Spannung & Frequenz) ja unter Windows einstellen und gleich testen, ob es läuft. 105 MHz sind jedenfalls seit geraumer Zeit stabil.
Die GF4 Ti gehen nicht mehr soweit wie die GF3, die GF3 auch nicht soweit wie es die GF2 taten. Bei den FX habe ich keine Ahnung.

Das ist ja ohnehin nur was fürs "Gemüt", denn es bringt ja kaum etwas. ;)

[Aqualon]

Original geschrieben von ow
Auslagern über den AGP wird praktisch immer genutzt, deshalb die Aperture Size gross genug wählen.
Warum bringt dann die Takterhöhung des AGP-Ports um ~37% bei Raff nichts? (eine Performanceänderung unter 1% würde ich als Messungenauigkeit sehen). Das heisst doch dann, dass der Flaschenhals bei Grafikkarten definitiv nicht am AGP-Port liegt (was ja auch die minimalen Unterschiede zwischen AGP 4x und AGP 8x zeigen).

Aqua

[mapel110]

jo, aqua, sehe auch absolut keinen sinn darin, den agptakt zu erhöhen. :ratlos:

[Raff]

Original geschrieben von Aqualon
Warum bringt dann die Takterhöhung des AGP-Ports um ~37% bei Raff nichts? (eine Performanceänderung unter 1% würde ich als Messungenauigkeit sehen). Das heisst doch dann, dass der Flaschenhals bei Grafikkarten definitiv nicht am AGP-Port liegt (was ja auch die minimalen Unterschiede zwischen AGP 4x und AGP 8x zeigen).

Aqua

Es ist aber definitv keine Messungenauigkeit! :D Bei 66 MHz AGP (4x) habe ich stets 74,4 fps @ 290/290 bei ner Ti-4400 128MB. Mit 90 MHz sind es immmer 75 fps.

Wie lautet die Formel, die AGP-Bandbreite auszurechnen?

MfG,
Raff

[Aqualon]

Original geschrieben von Raff
Es ist aber definitv keine Messungenauigkeit! :D Bei 66 MHz AGP (4x) habe ich stets 74,4 fps @ 290/290 bei ner Ti-4400 128MB. Mit 90 MHz sind es immmer 75 fps.

Wie lautet die Formel, die AGP-Bandbreite auszurechnen?
Na dann freu dich über deine konstante Mehrperformance von 0,8% ;)

AGP-Bandbreite in MB/s = Taktfrequenz in MHz * 32/8 Byte * AGP-Mode

Also z.B. für AGP 4x: 66,6 MHz * 32/8 Byte * 4 = 1066 MB/s

Aqua

[ow]

Original geschrieben von Aqualon
Warum bringt dann die Takterhöhung des AGP-Ports um ~37% bei Raff nichts? (eine Performanceänderung unter 1% würde ich als Messungenauigkeit sehen). Das heisst doch dann, dass der Flaschenhals bei Grafikkarten definitiv nicht am AGP-Port liegt (was ja auch die minimalen Unterschiede zwischen AGP 4x und AGP 8x zeigen).

Aqua

Ich sprach doch nicht von Takterhöhung, sondern der Menge an AGP-RAM (Aperture Size).
Eine Takterhöhung bringt nicht mehr als von AGP4x auf 8x umzustellen, nämlich nix.;)

[Aqualon]

Original geschrieben von ow
Ich sprach doch nicht von Takterhöhung, sondern der Menge an AGP-RAM (Aperture Size).
Da habe ich mal wieder falsche Schlussfolgerungen gezogen. Zu wenig RAM ist ja zu wenig RAM und dann ist es egal, wie schnell die Daten zur Verfügung stehen.

Aqua

[Raff]

Original geschrieben von Aqualon
Na dann freu dich über deine konstante Mehrperformance von 0,8% ;)


Habe ich schon, aber die Freude währte nicht lange... irgendwas zickt da rum... ;)

[B]
AGP-Bandbreite in MB/s = Taktfrequenz in MHz * 32/8 Byte * AGP-Mode

Also z.B. für AGP 4x: 66,6 MHz * 32/8 Byte * 4 = 1066 MB/s

Aqua

Thx 4 info! Sind mit 90 MHz dann immerhin 1440 MB/s...

MfG,
Raff

[r@e]

Original geschrieben von mapel110
jo, aqua, sehe auch absolut keinen sinn darin, den agptakt zu erhöhen. :ratlos: Für nForce-Besitzer mag das so sein... alle anderen stehen aber auf dem Schlauch, wenn der PCI/AGP-Takt am FSB 'hängt' und damit ein bissel OC auch eine Erhöhung des AGP-Taktes mit sich bringt.

Mein gutes altes ABit-Board mit i440BX-Chipsatz, welches im übrigen sogar mit meiner FX5900 noch ganz hervorragend läuft, liegt schon seit Jahren bei einem FSB-Takt von 129MHz (PIII700@900), welches einem AGP-Takt von 89MHz entspricht. Und alle nVidia's haben das auch ohne Murren mitgemacht... lediglich die ATI's haben da so ihre Probleme (warum auch immer), zuletzt die R9500, die selbst bei 66MHz AGP-Takt nicht auf dem BX laufen wollte.

Um also direkt auf Raff's Anfrage zu antworten:
- alle nVidia's (TNT/GF1ddr/gf3/FX5200/FX5900) laufen absolut stabil auf 89MHz AGP-Takt

Den AGP-Takt allerdings nur um seiner selbst zu OC'en, macht nun überhaupt keinen Sinn !

Razor

[r@e]

Ähm... PS:
:D

Auch alle Matrox-Karten, wie auch die anderen Kärtchen, die ich hier so runliegen habe, haben kein Problem mit 'nem AGP-Takt von 89MHz...

Razor

[Gast]

Krasseste karte die ich je hatte war die I740 von intel!

hat damals auf nem BX440 board und nem celi300€504Mhz ohne probs den 112Mhz AGP bus verkraftet!

und hatte ne imense leistungsteigerung!

weil die karte die texturen ausschließlich im hauptspeicher gelagert hatte, kamen der die 46Mhz natuerlich mehr als gelegen.

hat unter 600x480x16 damals 1zu1 mitskaliert...
d.h. 50%mehr AGP takt, 50% mehr speed...

[AndreasTidl]

Original geschrieben von r@e


Mein gutes altes ABit-Board mit i440BX-Chipsatz, welches im übrigen sogar mit meiner FX5900 noch ganz hervorragend läuft, liegt schon seit Jahren bei einem FSB-Takt von 129MHz (PIII700@900), welches einem AGP-Takt von 89MHz entspricht. Und alle nVidia's haben das auch ohne Murren mitgemacht...
Razor

Kannst Du bitte mal ein paar Benches hier veröffentlichen von deinem Gespann aus dem PIII und der FX?

Vielen Dank

Andreas

[Birdman]

ich hatte mal eine Elsa GF256DDR die kam mit 133Mhz AGP noch klar, damals auf einem Abit BH6 Board.
ansonsten machten die meisten Nvidia und 3dfx Karten die ich besass bis etwa 100Mhz mit, darüber war dann aber bald mal schluss.
Mit Ati's kam ich nie sehr hoch, die beste war hier noch die R8500, die aber bereits bei 89Mhz nicht mal mehr ins Windows hoch kam.

[MiamiNice]

Irgendwie hab ich es noch nicht begriffen....
Was brinft das Tunen des AGP Busses.
Ausser natürlich ein bissel mehr Bandbreite die eh keiner da braucht?

[Ailuros]

Ausser natürlich ein bissel mehr Bandbreite die eh keiner da braucht?

(Host ram bandwidth) - (CPU bandwidth) = AGP bandwidth.

Was brinft das Tunen des AGP Busses.

Nada :D

Es geht wohl hier eher darum, wieviel AGP Takt jede Karte vertragen kann, wenn man den fsb uebertaktet.

Mein gutes altes ABit-Board mit i440BX-Chipsatz, welches im übrigen sogar mit meiner FX5900 noch ganz hervorragend läuft, liegt schon seit Jahren bei einem FSB-Takt von 129MHz (PIII700@900), welches einem AGP-Takt von 89MHz entspricht. Und alle nVidia's haben das auch ohne Murren mitgemacht... lediglich die ATI's haben da so ihre Probleme (warum auch immer), zuletzt die R9500, die selbst bei 66MHz AGP-Takt nicht auf dem BX laufen wollte.

Die Frage ist dann eher ob es ueberhaupt noch wirklichen Sinn macht, solche GPUs auf so alten Plattformen laufen zu lassen. Selbst eine NV20 ist auf solchen Plattformen "unterfuettert". An eine NV35 will ich schon gar nicht denken...

[r@e]

Original geschrieben von Ailuros
Die Frage ist dann eher ob es ueberhaupt noch wirklichen Sinn macht, solche GPUs auf so alten Plattformen laufen zu lassen. Selbst eine NV20 ist auf solchen Plattformen "unterfuettert". An eine NV35 will ich schon gar nicht denken... Mir ging es da weniger über den Sinn oder Unsinn eines solchen Unterfangens, sondern schlicht um Kompatibilität.

Momentan läuft in dem BX-Rechner eine FX5200, die ausgesprochen gut zum PIII900 paßt, weil dort die Leistung CPU/Systembasis/GPU einfach als ausgeglichen bezeichnet werden kann und somit ausgesprochen gut harmoniert.

Fakt ist aber, dass die R9500 in diesem Rechner gar nicht laufen wollte und das gepaart mit der relativen Sensibilität bezüglich des AGP-Taktes von ATI-Karten nicht gerade für die Qualität des AGP-Interfaces dieser Karten spricht.

Auf nichts anderes wollte ich hinaus...

Razor

[Gast]

Original geschrieben von r@e

Fakt ist aber,

Razor
:kratz2:
Original geschrieben von r@e

und das gepaart mit der relativen Sensibilität bezüglich des AGP-Taktes von ATI-Karten nicht gerade für die Qualität des AGP-Interfaces dieser Karten spricht.

Auf nichts anderes wollte ich hinaus...

Razor

Ich kann dir nur meine Erfahrungen mitteilen, und ich will nicht behaupten, dass es sich dabei um unumstössliche Fakten handelt, es gibt noch mehr Parameter an der AGP Schnittstelle als die Frequenz.

Tendenziell vertragen moderne Grafikkarten weniger AGP Takt als vorhergehende Generationen. Die Gründe dafür würde ich nicht in der Qualität des Interfaces suchen, man kann diese Argumentation auch ganz schnell umdrehen.

gruss
alfons

[Andreas Tidl]

hm.. so abwegig ist die Idee der schnellen Karte auf einem solchen System doch aber auch nicht: bei Zuschaltung aller Filter und Grafikverbesserungen ist doch die Grafikkarte ohnehin wieder der limitierende Faktor. Darauf wollte ich hinaus, und hatte deswegen nach realen Ergebnissen gefragt.

Gruss

[Ailuros]

Original geschrieben von r@e
Mir ging es da weniger über den Sinn oder Unsinn eines solchen Unterfangens, sondern schlicht um Kompatibilität.

Momentan läuft in dem BX-Rechner eine FX5200, die ausgesprochen gut zum PIII900 paßt, weil dort die Leistung CPU/Systembasis/GPU einfach als ausgeglichen bezeichnet werden kann und somit ausgesprochen gut harmoniert.

Fakt ist aber, dass die R9500 in diesem Rechner gar nicht laufen wollte und das gepaart mit der relativen Sensibilität bezüglich des AGP-Taktes von ATI-Karten nicht gerade für die Qualität des AGP-Interfaces dieser Karten spricht.

Auf nichts anderes wollte ich hinaus...

Razor

Mit dem "kleinen" Unterschied dass selbst eine NV34 noch besser mit einer performanteren Platform "harmonieren" wuerde.

Fakt ist eher dass der Verbraucher der an Spielen interessiert ist, nicht nur staendig bis zum Gehtnichtmehr NUR die GPU aufruesten sollte sondern von Zeit zu Zeit die unterliegende Platform genauso. Und das hat nichts mit dem ATI vs NV Unsinn zu tun. Selbst die NV20 war mit einem solchen Prozessor CPU limitiert.

Was soll mir eine 900MHz CPU gut tun, wenn man mit selbst mit einem aelteren OS besser angelegt ist? Da fliegt Terminologie wie "Harmonie" oder "Kompatibilitaet" schnell zum Fenster raus heh.......

[cos]

Original geschrieben von Ailuros
Mit dem "kleinen" Unterschied dass selbst eine NV34 noch besser mit einer performanteren Platform "harmonieren" wuerde.

Fakt ist eher dass der Verbraucher der an Spielen interessiert ist, nicht nur staendig bis zum Gehtnichtmehr NUR die GPU aufruesten sollte sondern von Zeit zu Zeit die unterliegende Platform genauso. Und das hat nichts mit dem ATI vs NV Unsinn zu tun. Selbst die NV20 war mit einem solchen Prozessor CPU limitiert.

Was soll mir eine 900MHz CPU gut tun, wenn man mit selbst mit einem aelteren OS besser angelegt ist? Da fliegt Terminologie wie "Harmonie" oder "Kompatibilitaet" schnell zum Fenster raus heh.......

herrje, er hat doch geschrieben:

Mir ging es da weniger über den Sinn oder Unsinn eines solchen Unterfangens, sondern schlicht um Kompatibilität.

und das auch nur zu information, weil es in dem thread darum geht welche karten ca welche agp takte vertragen. und nein ob da sinn macht oder nicht, oder ob jetzt agp4x gegenüber agp8x, darum gehts auch nicht.

schonmal davon gehört das man auf gewissen mainboards beim per fsb übertakten den agp nicht fixieren kann?
und bei einem solchen unterfangen ist man immer froh wenn man eine weitere mögliche problemquelle ausschliesen kann.

@topic:

hatte mal eine hercules gf2mx und eine hercules gf2 gts auf 100mhz agp takt laufen, auf einem guten alten bx board.

[Ailuros]

schonmal davon gehört das man auf gewissen mainboards beim per fsb übertakten den agp nicht fixieren kann?
und bei einem solchen unterfangen ist man immer froh wenn man eine weitere mögliche problemquelle ausschliesen kann.

Schon mal was von langjaehriger Erfahrung gehoert? Das nur als Antwort zur eher sinnlosen Frage.

Mir ging es da weniger über den Sinn oder Unsinn eines solchen Unterfangens, sondern schlicht um Kompatibilität.

Ich bin mir sicher dass im sturen Sinn der "Kompatibilitaet" man auch Uebertaktung mitberechnen muss. Kompatibilitaet wird dann genauso fraglich als Terminologie wenn Festplatte A oder B nur X-PCI bus Takt vertragen kann. Weil es aber sehr viele potentielle Overclocker gibt (mir selber inbegriffen), wurden flexiblere mainboard frequency dividers erfunden.

Betonen kannst Du das bis zum geht nicht mehr, aber es aendert nichts an der Tatsache, dass ein BX basierendes System heutzutage als Beispiel nicht mehr zufriedenstellend sein kann von jeder Ansicht, ueberhaupt wenn man jegliche Karte der heutigen Generation damit benutzen will.

[StefanV]

Original geschrieben von cos
herrje, er hat doch geschrieben:

Mir ging es da weniger über den Sinn oder Unsinn eines solchen Unterfangens, sondern schlicht um Kompatibilität.

Jo, mit der Zicke i440BX...

Wobei es mit der Kompatiblität des i440BX nicht allzuweit zu sein scheint, da selbst meine beiden 256MB Riegel nicht wirklich zuverlässig auf 'nem i440BX laufen, auf anderen Bretten hingegen schon.

Das das Problem an den Riegeln liegen soll, kann ich absolut nicht gelten lassen, da beide Platinen Platz für 'nen ECC Chip besitzt...

Das es NoName Platinen sind, kann ich auch nicht gelten lassen, da es sich dabei einmal um ein Samsung und einmal um ein Infineon Modul handelt!!

[cos]

Original geschrieben von Ailuros
Schon mal was von langjaehriger Erfahrung gehoert? Das nur als Antwort zur eher sinnlosen Frage.



Ich bin mir sicher dass im sturen Sinn der "Kompatibilitaet" man auch Uebertaktung mitberechnen muss. Kompatibilitaet wird dann genauso fraglich als Terminologie wenn Festplatte A oder B nur X-PCI bus Takt vertragen kann. Weil es aber sehr viele potentielle Overclocker gibt (mir selber inbegriffen), wurden flexiblere mainboard frequency dividers erfunden.

Betonen kannst Du das bis zum geht nicht mehr, aber es aendert nichts an der Tatsache, dass ein BX basierendes System heutzutage als Beispiel nicht mehr zufriedenstellend sein kann von jeder Ansicht, ueberhaupt wenn man jegliche Karte der heutigen Generation damit benutzen will.

wenn du glaubst dass alle heutigen mainboards einen fixen agp takt haben, naja..

beispiele: kt600 board mit einer der neueren gelockten sockel a cpu's (da dann nur per fsb übertaktbar), k8t800 board (eigentlich alle via), manche sis bretter, i865/i875 boards über 300er fsb.

da steigen manche grakas wegen zu hohem agp takt früher aus als pci komponenten wegen zu hohem pci takt.

das mit dem bx system ist mir klar, habe ich je behauptet dass ein solches sys gepaart mit einer 9800xt sinn macht? nein, und darum geht es hier auch gar nicht.

auf jeden fall werde ich noch eine radeon 9200 und 9700pro auf hohe agp-takttauglichkeit hin auf einem nf2 untersuchen, mir eigentlich egal ob das sinn macht oder nicht, ich werde die resultate hier reinposten.

@sp:

hm, mach nen neuen thread dazu auf?

[Ailuros]

beispiele: kt600 board mit einer der neueren gelockten sockel a cpu's (da dann nur per fsb übertaktbar), k8t800 board (eigentlich alle via), manche sis bretter, i865/i875 boards über 300er fsb.

da steigen manche grakas wegen zu hohem agp takt früher aus als pci komponenten wegen zu hohem pci takt.

Nur bei Uebertaktung, wobei es aber trotzdem zweifelhaft bleibt ob man in diesem Fall "Kompatibilitaet" im gleichen Satz verwenden kann wenn eine System-Komponente ausserhalb der Standard-Spezifikationen laufen soll.

Natuerlich steigt z.B. eine Festplatte nicht so schnell aus, Du hast aber tonnenweise mehr Chancen dass die HDD eines schoenen Tages einfach krepiert, weil sie konstant mit z.B. ~40MHz PCI Takt lief.

In dem Fall kannst Du Dich lange beim HDD Hersteller ueber Kompatibilitaet beschweren, und die logische Antwort wird wohl sein dass besagte HW fuer eine 33MHz Frequenz ausgelegt war.

das mit dem bx system ist mir klar, habe ich je behauptet dass ein solches sys gepaart mit einer 9800xt sinn macht? nein, und darum geht es hier auch gar nicht.

Ich hab auch nicht auf Deinen Post original geantwortet, wenn Du auch wirklich das Posting richtig verfolgt hast.

Bei mir hat schon des oefteren diverse HW den Geist total aufgegeben durch die Jahre; in der Mehrzahl war es Dank meiner eigenen bloeden Herumfuchtelei. Kompatibilitaet erwaehne ich trotzdem nicht in dem Fall. Beispiel waeren zwei IBM Deathstars (sic) in der Reihe auf meinem vorigen mobo, die selbst bei 37MHz den Geist aufgegeben haben. Hab einfach die Klappe gehalten damals, hab die Garantie ausgenuetzt und beim dritten Mal einfach fuer einen anderen HDD von einem anderen Hersteller angefragt und hab diesen auch bekommen.

[cos]

das ist mir auch klar dass wenn ich hardware ausserhalb der vom hersteller vorgeschriebenen spezifikation betreibe ich mich nicht über mangelnde "kompatibilät" wundern muss....

darum gehts ja auch gar nicht in dem thread.

[Ailuros]

Falls Du's noch nicht gemerkt hast, ist die Genauigkeitspolizei auf diesen boards an fuer sich streng. Meine kleine "Rache" fuer die bezuegliche "Behoerde". ;D

[r@e]

Original geschrieben von Gast
Ich kann dir nur meine Erfahrungen mitteilen, und ich will nicht behaupten, dass es sich dabei um unumstössliche Fakten handelt, es gibt noch mehr Parameter an der AGP Schnittstelle als die Frequenz.Ich habe mich da schon so genau ausgedrückt, wie es nur irgend geht:
"Fakt ist ... aud diesemBoard..."

Präziser geht's ja nun wirklich nicht.
Original geschrieben von Gast
Tendenziell vertragen moderne Grafikkarten weniger AGP Takt als vorhergehende Generationen. Die Gründe dafür würde ich nicht in der Qualität des Interfaces suchen, man kann diese Argumentation auch ganz schnell umdrehen.Konnte ich bisher nicht feststellen...
Sowohl FX5200, als auch FX5900 haben keinerlei Probleme mit AGP-Takt von 89MHz gezeigt.
(gf3 und auch testweise gf4ti's, wie auch die Parhelias von Matrox)

Offenbar hat eigentlich nur ATI ein Problem mit dem AGP-Bus...
(allerdings nur in dieser Hinsicht !)

Razor

[r@e]

Original geschrieben von Ailuros
Mit dem "kleinen" Unterschied dass selbst eine NV34 noch besser mit einer performanteren Platform "harmonieren" wuerde.Klar... gf2mx auf P4-3.2GHz !
:D
Original geschrieben von Ailuros
Fakt ist eher dass der Verbraucher der an Spielen interessiert ist, nicht nur staendig bis zum Gehtnichtmehr NUR die GPU aufruesten sollte sondern von Zeit zu Zeit die unterliegende Platform genauso. Und das hat nichts mit dem ATI vs NV Unsinn zu tun. Selbst die NV20 war mit einem solchen Prozessor CPU limitiert.Wieso 'selbst' ?
Der NV20 paßte zu diesem System genauso gut, wie jetzt der NV34 !
Nur kann die FX5200 einfach mehr...

Habe ich da jetzt irgendetwas nicht verstanden ?
:???:
Original geschrieben von Ailuros
Was soll mir eine 900MHz CPU gut tun, wenn man mit selbst mit einem aelteren OS besser angelegt ist? Da fliegt Terminologie wie "Harmonie" oder "Kompatibilitaet" schnell zum Fenster raus heh....... Könntest Du das mal übersetzen ?
Es gibt kein OS, welches nicht vernünftig auf diesem Rechner laufen würde...

Razor

[r@e]

Original geschrieben von Stefan Payne
Jo, mit der Zicke i440BX...

Wobei es mit der Kompatiblität des i440BX nicht allzuweit zu sein scheint, da selbst meine beiden 256MB Riegel nicht wirklich zuverlässig auf 'nem i440BX laufen, auf anderen Bretten hingegen schon.

Das das Problem an den Riegeln liegen soll, kann ich absolut nicht gelten lassen, da beide Platinen Platz für 'nen ECC Chip besitzt...

Das es NoName Platinen sind, kann ich auch nicht gelten lassen, da es sich dabei einmal um ein Samsung und einmal um ein Infineon Modul handelt!! Jo Stefan..
Du weißt, ich korrigier' Dich nur ungern... aber...
:D

Was bitte soll die Speicher-Modul-Kompatibilität mit dem Chipsatz eines Mainboard's zu tun haben ?
Das geht ja wohl ich Richtung Mobo-Hersteller...

Razor

[r@e]

Original geschrieben von Ailuros
Nur bei Uebertaktung, wobei es aber trotzdem zweifelhaft bleibt ob man in diesem Fall "Kompatibilitaet" im gleichen Satz verwenden kann wenn eine System-Komponente ausserhalb der Standard-Spezifikationen laufen soll.

Natuerlich steigt z.B. eine Festplatte nicht so schnell aus, Du hast aber tonnenweise mehr Chancen dass die HDD eines schoenen Tages einfach krepiert, weil sie konstant mit z.B. ~40MHz PCI Takt lief.

In dem Fall kannst Du Dich lange beim HDD Hersteller ueber Kompatibilitaet beschweren, und die logische Antwort wird wohl sein dass besagte HW fuer eine 33MHz Frequenz ausgelegt war.Deine Festplatte 'lief' also auf 40MHz "PCI-Takt", ja ?
Guter Witz !
;-)

Razor

[StefanV]

Original geschrieben von r@e
Jo Stefan..
Du weißt, ich korrigier' Dich nur ungern... aber...
:D

Was bitte soll die Speicher-Modul-Kompatibilität mit dem Chipsatz eines Mainboard's zu tun haben ?
Das geht ja wohl ich Richtung Mobo-Hersteller...

Razor

1. Speicherkompatiblität hat z.B. was mit der Qualität eines Chipsatzes zu tun.
Wenn der Chipsatz nicht alle Module frisst, die er eigentlich fressen sollte, dann ist das nicht gerade ein Zeichen für die Qualität...

2. jo, dann beschwer dich mal bei Intel, die haben nämlich 'mein' Board verbrochen und da auch einen bescheidenen Riva128ZX draufgelötet ('ne Rage PRO wäre besser gewesen, dafür gibts wenigstens ordentliche Windows2000 Treiber)...

[StefanV]

Original geschrieben von r@e
Deine Festplatte 'lief' also auf 40MHz "PCI-Takt", ja ?
Guter Witz !
;-)

Razor

Welcher Witz?? :kratz:

[Ailuros]

Wieso 'selbst' ?
Der NV20 paßte zu diesem System genauso gut, wie jetzt der NV34 !
Nur kann die FX5200 einfach mehr...

Habe ich da jetzt irgendetwas nicht verstanden ?

Vieles. Beide Karten waeren mit einer =/>1.2GHz CPU besser angelegt. Ein System mit <1GHz CPU war IMO selbst mit einer GF3 unterfuettert.

Zum Thema dass die 5200 "mehr kann", ja sicher auf Papier.

Klar... gf2mx auf P4-3.2GHz !

Extremes und unsinniges Beispiel; macht genauso viel Sinn wie eine 5900 mit einem 400MHz Mendocino Celeron. Ein balanciertes System braucht nicht nur entweder/oder wenn es zu GPU/CPUs kommt und da gibts nicht viele "aber".

Deine Festplatte 'lief' also auf 40MHz "PCI-Takt", ja ?
Guter Witz !
;-)

a) Ich schrieb ~40MHz, dabei waren es 37,5 um ganz genau zu sein.
b) Rechnen kannst Du ja wohl; was gibt 150/4?

***edit:

Könntest Du das mal übersetzen ?
Es gibt kein OS, welches nicht vernünftig auf diesem Rechner laufen würde...

Gerne. WindowsXP. Natuerlich ist Leistung bei Dir eine sehr subjektive Angelegenheit, aber wenn Du ueberzeugt bist dass XP auf einem 900MHz "optimal" laeuft, dann hab ich wohl wenig Grund Deine Meinung zu bezweifeln. Warum nicht gleich Longhorn auch hm? ;D

[cos]

@Ailuros:
man koennte meinen du kennst keine anderen os also win-xp / longhorn.
irgendwie musst du dich ueberall rechtfertigen, auch da wo du es gar nicht muesstest. ausserdem alles offtopic gelaber. aber du brauchst auf diese zeilen gar nicht erst zu antworten, ich habe natürlich unrecht - und du recht, ohh die offtopic warnlampe blinkt....

@topic:

leider kann ich momentan mein nf2 system nicht verwenden (muss auf neuen cpu kühler warten), daher dauerts noch ein wenig mit den tests. hat einer eigentlich schon mal erfolgreich eine 9700pro auf 100 mhz agp takt laufen gehabt?

[Ailuros]

@Ailuros:
man koennte meinen du kennst keine anderen os also win-xp / longhorn.
irgendwie musst du dich ueberall rechtfertigen, auch da wo du es gar nicht muesstest. ausserdem alles offtopic gelaber. aber du brauchst auf diese zeilen gar nicht erst zu antworten, ich habe natürlich unrecht - und du recht, ohh die offtopic warnlampe blinkt....

Longhorn war ein Witz, aber wenn es zu Kompatibilitaet und Support kommt, ist ein win9x OS wohl nicht mehr ganz die beste Idee, und das wohl dank Microsoft.

Was den Rest betrifft: es ist und verbleibt ein oeffentliches Forum. Ob Dir jetzt meine Meinung oder Eingabe(-n) passen oder nicht ist mir egal. Deine indirekten Angriffe nur weil Dir die Argumente ausgehen - auch via PM - koenntest Du Dir eigentlich sparen.