PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Schnellste Platte im Raid 0??


Der Vernünftige!!
2003-12-14, 23:50:05
Was ist die Schnellste Platte im Raid 0 für max 200 pro Platte??

Habt ihr da was,was meine WD800JB's ablöst??



mfg

Der Vernünftige!!
2003-12-15, 20:59:47
Hallo?
Jemand da?

Siegfried
2003-12-15, 21:01:54
hitachi 7k250

tsaG
2003-12-15, 21:28:15
Gibts da unterschiede zwischen den Platten im raid? Hab immer gedacht die sind gleich

Argo Zero
2003-12-15, 21:35:51
Nö.
Seagate z.B. ist im Raid 0 ziemlich langsam.

@Der Vernünftige!!

Schnellste im Raid0? Hmmm...
IDE?
SCI?

IDE würde ich WD Raptor sagen.
Bei SCSI gibts da schon mehr Auswahl im 15k u/min Bereich :).

(del676)
2003-12-15, 21:38:27
Original geschrieben von Der Vernünftige!!
Was ist die Schnellste Platte im Raid 0 für max 200 pro Platte??

Habt ihr da was,was meine WD800JB's ablöst??



mfg

ja - ne zweite - dritte WD800JB's

Poweraderrainer
2003-12-16, 03:20:04
ich würde auf 74er raptor-platten setzen - wenn die denn dann draußen sind

aehmkei
2003-12-16, 11:46:34
74er Raptor (http://www.geizhals.at/deutschland/a69228.html)

Ultimative Leistung und Zugrifsszeit durch 10000upm im IDE Bereich. Dafür aber auch sehr laut und teuer.

Die Hitachi 7k250 sind für 7200upm aber auch nicht schlecht. Bei denen bekommst du 250GB für fast den gleichen Preis wie bei der WD Raptor (74GB).

(Kann hier nur für beide Modelle und deren Leistung als SATA Ausgabe sprechen. Wieviel schlechter die IDE Versionen sind, keine Ahnung)

Der Vernünftige!!
2003-12-16, 12:13:02
Nunja.Ich überlege schon auf SCSI umzusteigen aber ich weiss nicht ob mein PCI-Bus das mitmacht.Da habe ich noch ne Audigy2 drin.Viel bleibt da nicht übrig.


Serial-ATA wäre auch denkbar.Die Raptors scheinen ja ganz gut abzugehen.Wenn dann die 36GB.Dazu dann nen IDE-Controller für die anderen Platten die als Ablage dienen.

Wäre das zuviel für den PCI-Bus?


Mit sind meine miesen 45MB/s einfach zu wenig.



mfg

Der Vernünftige!!
2003-12-16, 12:14:06
Original geschrieben von Ulukay
ja - ne zweite - dritte WD800JB's

Wie ne 2te?

Habe ich doch schon!



Was soll ne dritte denn an Leistung bringen?


mfg

NucleusZett
2003-12-16, 14:45:59
Original geschrieben von Der Vernünftige!!

Wäre das zuviel für den PCI-Bus?


Mit sind meine miesen 45MB/s einfach zu wenig.

Hat dein Albatron-Board kein ICH5R?
Dann könntest du die neuen Platten als Raid0 an die onboard-Serial-ATA hängen und nicht über den PCI. Soweit ich weiss, wird beim ICH5R PCI umgangen und es sind >150MB/sec drin.

tsaG
2003-12-16, 15:36:05
Welche ist denn die leiseste Festplatte die auch so mittelmäsig für raid geeignet ist?

Argo Zero
2003-12-16, 15:38:31
Original geschrieben von tsaG
Welche ist denn die leiseste Festplatte die auch so mittelmäsig für raid geeignet ist?

Samsung SP1614.

Gast
2003-12-16, 15:51:39
HITACHI!!!

Poweraderrainer
2003-12-16, 15:57:51
:O

(del676)
2003-12-16, 18:44:00
Original geschrieben von Der Vernünftige!!
Wie ne 2te?

Habe ich doch schon!



Was soll ne dritte denn an Leistung bringen?


mfg

eine zweite ins raid

und lass dich nicht nur von sequentiellen transferraten blenden

mir is ein 80mb/s raid lieber wenns 800IOs/s schafft als ein 200MB/s raid bei 400IOs/s

kannst mit intels iometer, oder in linux mit tiobench testen
(für tiobench gibts eh nen thread)

kauf dir ne 2. wd und steck sie ins raid0 - ne dritte bringt dir dass die seq. transferraten auch am ende der kapazität noch hoch sind, und dass du (innerhalb einer gewissen kapazität) eine niedrigere zugriffszeit erhälst

(del676)
2003-12-16, 18:46:16
Original geschrieben von tsaG
Welche ist denn die leiseste Festplatte die auch so mittelmäsig für raid geeignet ist?

btw. auf keinen fall Seagate :D

tsaG
2003-12-16, 18:50:53
also 2 Samsung SP1614. oder generell Samsung?

Endorphine
2003-12-16, 18:56:39
Original geschrieben von Ulukay
btw. auf keinen fall Seagate :D Was ist so schlecht an Seagate? Eine RAID-Schwäche hatte doch nur die Barracuda ATA-IV, die 5er nicht mehr und die 7200.7er ebenfalls nicht. Die Barracudas ab der ATA-5 bewirbt Seagate sogar explizit für RAID.

Endorphine
2003-12-16, 19:00:05
Original geschrieben von Der Vernünftige!!
Was ist die Schnellste Platte im Raid 0 für max 200 pro Platte?? Die schnellste Platte für RAID-0 (eigentlich ein "AID" übrigens, du hast ja keine Redundanz) unter 200 EUR ist zweifelsohne die Fujitsu MAS3184NP 18.4GB U320-LVD: http://www.geizhals.at/deutschland/a47557.html
http://www.geizhals.at/img/pix/47557.jpg

Im ATA-Sektor halt die kleine WD-Raptor: http://www.geizhals.at/deutschland/a50511.html
http://www.geizhals.at/img/pix/50511.jpg

Review der MAS3735: http://www.storagereview.com/articles/200304/20030429MAS3735_1.html

tsaG
2003-12-16, 19:06:16
und was ist mit einer Platte mit 80 gb und weniger als 100€?

Endorphine
2003-12-16, 19:20:34
Original geschrieben von tsaG
und was ist mit einer Platte mit 80 gb und weniger als 100€? Darauf kannst du bis zu 80 GB an Daten speichern und du musst weniger als 100 EUR für sie bezahlen. ;D

Madkiller
2003-12-16, 19:43:19
Original geschrieben von Endorphine
Was ist so schlecht an Seagate? Eine RAID-Schwäche hatte doch nur die Barracuda ATA-IV, die 5er nicht mehr und die 7200.7er ebenfalls nicht. Die Barracudas ab der ATA-5 bewirbt Seagate sogar explizit für RAID.

ACK
Und selbst bei der Barracuda IV konnte man sich kostenlos seine Platten gegen RAID0 optimierte eintauschen lassen.
Und die gehen dann auch genauso gut, wie sie sollten :)

Der Vernünftige!!
2003-12-16, 23:23:48
Original geschrieben von NucleusZett
Hat dein Albatron-Board kein ICH5R?
Dann könntest du die neuen Platten als Raid0 an die onboard-Serial-ATA hängen und nicht über den PCI. Soweit ich weiss, wird beim ICH5R PCI umgangen und es sind >150MB/sec drin.


Wo finde ich denn so einen Adapter?

Bringt das wirklich Leistung oder liegt es an der IDE-Platte?Kann es sein das durch so einen Adapter null Extra-Leistung kommt im Vergleich zu einer reinrassigen SATA-Platte?

mfg

(del676)
2003-12-17, 00:20:50
Original geschrieben von Endorphine
Was ist so schlecht an Seagate? Eine RAID-Schwäche hatte doch nur die Barracuda ATA-IV, die 5er nicht mehr und die 7200.7er ebenfalls nicht. Die Barracudas ab der ATA-5 bewirbt Seagate sogar explizit für RAID.

schön wärs, es hat sich nur die häufigkeit der probleme zum guten gewendet

u.a. hat mit epox ausdrücklich von seagate platten abgeraten

(del676)
2003-12-17, 00:21:20
Original geschrieben von Madkiller
ACK
Und selbst bei der Barracuda IV konnte man sich kostenlos seine Platten gegen RAID0 optimierte eintauschen lassen.
Und die gehen dann auch genauso gut, wie sie sollten :)

wenn du glaubst :eyes:

Madkiller
2003-12-17, 04:55:18
Original geschrieben von Ulukay
wenn du glaubst :eyes:

Nein, ich weiß es!

Ich habe nämlich selbst so eine :eyes:

Der Vernünftige!!
2003-12-17, 11:31:33
Original geschrieben von Der Vernünftige!!


Bringt das wirklich Leistung oder liegt es an der IDE-Platte?Kann es sein das durch so einen Adapter null Extra-Leistung kommt im Vergleich zu einer reinrassigen SATA-Platte?

mfg

(del676)
2003-12-17, 18:56:00
Original geschrieben von Madkiller
Nein, ich weiß es!

Ich habe nämlich selbst so eine :eyes:

und ich WEISS das auch raid optimierte Cuda4s Timing Probleme haben und NIE an das theoretische maximum (doppelten Read/Write) wert einer platte kommen - ich hab selber ZWEI (schön das du EINE hast :P )

das raid kommt maximal auf 160% der leistung einer platte, was aber wieder sehr stark vom verwendeten controller abhängt, mit dem hpt370 waren die beiden raid optimierten C4s nur gleich schnell wie eine alleine (na immerhin, denn die nicht raid optimierten waren auf dem selben controller nur halb so schnell wie eine alleine)

auf dem hpt374 sah es da schon besser aus - ich verwende sie jetzt aber lieber einzeln

btw. wenn man die beiden (auch nicht raid optimierten) C4s aber an physikalisch getrennte IDE kanäle hängt (1x onboard 1x zusatzkarte) und ein software raid0 fährt kommen sie an 190% der performance einer platte!

Madkiller
2003-12-17, 19:03:45
Original geschrieben von Ulukay
und ich WEISS das auch raid optimierte Cuda4s Timing Probleme haben und NIE an das theoretische maximum (doppelten Read/Write) wert einer platte kommen - ich hab selber ZWEI (schön das du EINE hast :P )


Ok das EINE war ein Tipfehler :eyes:
Meine beiden Platten kommen auf ca 180-190% der Geschwindigkeit von einer.
Ist das bei anderen Platten im Raid0 viel anders?

Mit was hast du die Geschwindigkeit deiner Barracuda IV getestet? Mit welchem Ergebniss?

(del676)
2003-12-17, 19:08:03
Original geschrieben von Madkiller
Ok das EINE war ein Tipfehler :eyes:
Meine beiden Platten kommen auf ca 180-190% der Geschwindigkeit von einer.
Ist das bei anderen Platten im Raid0 viel anders?

Mit was hast du die Geschwindigkeit deiner Barracuda IV getestet? Mit welchem Ergebniss?

ATTO - mit was sonst?
hdtach misst ja derartigen mist das es schon wieder lächerlich ist :D

welchen Controller verwendest du?

btw. 180-190% is ja normal bei 2x Raid0

Der Vernünftige!!
2003-12-17, 19:12:03
Original geschrieben von Ulukay


btw. wenn man die beiden (auch nicht raid optimierten) C4s aber an physikalisch getrennte IDE kanäle hängt (1x onboard 1x zusatzkarte) und ein software raid0 fährt kommen sie an 190% der performance einer platte!


Kannst du darauf mal näher eingehen??



mfg

Madkiller
2003-12-17, 19:13:34
Original geschrieben von Ulukay
ATTO - mit was sonst?
hdtach misst ja derartigen mist das es schon wieder lächerlich ist :D


Kannst du mir nen DL-Link für ATTO geben?

Original geschrieben von Ulukay
welchen Controller verwendest du?

Den SiL 3112 Onboard-Controller. Siehe Sig.
Davor hatte ich die Platten an meinem alten Onbaord-RAID und an nem Promise (weiß leider nicht mehr die genaue Bezeichnung) hängen.
Da hatten die beiden fast die selbe Performance, wie eine allein.
Aber jetzt passt sie.

Original geschrieben von Ulukay
btw. 180-190% is ja normal bei 2x Raid0

Sehe ich auch so...

(del676)
2003-12-17, 19:16:46
Original geschrieben von Madkiller
Kannst du mir nen DL-Link für ATTO geben?


Den SiL 3112 Onboard-Controller. Siehe Sig.
Davor hatte ich die Platten an meinem alten Onbaord-RAID und an nem Promise (weiß leider nicht mehr die genaue Bezeichnung) hängen.
Da hatten die beiden fast die selbe Performance, wie eine allein.
Aber jetzt passt sie.



Sehe ich auch so...

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=108710

vielleicht ist beim SIL Controller schon auf die Cudas reagiert worden wenn du ebenso beim alten promise dieselben probs wie ich hast

edit: ACHTUNG - unbedingt 32mb test length einstellen (siehe screenshots)

Madkiller
2003-12-17, 19:34:26
Original geschrieben von Ulukay
edit: ACHTUNG - unbedingt 32mb test length einstellen (siehe screenshots)

Schon gesehen..
Habe meine Ergebnisse in den Thread gepostet
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?s=&postid=1420711#post1420711
Sind IMO ok, und ich bin zufrieden, was meinst du? :)

btw
Kleine Korrektur zu meinem letzten Post.
Die beiden Platten hatte ich davor an nem Promise PCI-RAID Controller hängen, und auch noch an dem Onboard HPT372 (IIRC) von meinem alten Board hängen. An beiden die selbe schlechte Performance.

Naja, wenigstens jetzt läufts :)

(del676)
2003-12-17, 19:47:53
jo sieht gut aus :D

allerdings würd ich die platten ned weiterempfehlen weil nicht jeder hat nen SIL controller :D

aber es kommt halt immer auf den einsatz an

Maxtor Platten können eine Zägesahn Kurve auswerfen (seq. Transferrate über die Kapazität)

Western Digital Platten haben schlechtere Schreib Werte auf 3Ware Controller bei benutzung von Raid5 (hab ich selbst erlebt - 45MB/s statt 60-65 bei maxtor Platten die auf 3Wares definitiv keine Probleme machen)

Hitachi - naja - IBM ...

usw. :freak:

deswegen empfehle ich Western Digital Platten - weil sowieso keiner einen 3Ware Controller hat (ausser ein paar psychos :D ) und sie einwandfrei auf HPT/Promise und anderen Billig Controllern funzen

(del676)
2003-12-17, 19:50:59
Original geschrieben von Der Vernünftige!!
Kannst du darauf mal näher eingehen??



mfg

auf was?
Softwareraid?

bei Windoof musst das system auf eine eigene partition installieren (z.b. 4gb auf der 1. seagate) und kannst dann (per dynamic disk) 2x den restspeicher (60-4=56) also 2x56gb in ein raid0 stecken

allerdings dürfen die beiden Seagate Platten NICHT am selben CONTROLLER hängen, soll heissen beide Platten am Onboard (auch an verschiedenen Kanälen) funzen nicht normal, du musst eine am Onboard IDE und eine auf einem PCI IDE Controller haben

linux kannst übrigens auch auf software raid installieren, nur die 50MB /boot partition muss einzeln auf einer platte sein

Madkiller
2003-12-17, 19:53:11
Na dann hoff ich nur mal, daß die 2 160GB Maxtor 6Y160P0 die ich mir für Weihnachten bestellt habe, keine Probs mit meinem Onboard RAID machen.... :eyes:

Aber ein Kumpel von mir hat das selbe Board, und die selben Platten, wird also schon schiefgehen :D

Wird auch mal ein schönes Gefühl sein, wenn die Platten im RAID0 sofort so schnell sind, wie sie sein sollten, und nicht erst nach Plattentausch---> Ausprobieren auf RAID-Controller1---> Ausprobieren auf RAID-Controller2----> Ausprobieren auf SATA-RAID-Controller alles klappt.

(del676)
2003-12-17, 19:55:29
Original geschrieben von Madkiller
Na dann hoff ich nur mal, daß die 2 160GB Maxtor 6Y160P0 die ich mir für Weihnachten bestellt habe, keine Probs mit meinem Onboard RAID machen.... :eyes:

Aber ein Kumpel von mir hat das selbe Board, und die selben Platten, wird also schon schiefgehen :D

Wird auch mal ein schönes Gefühl sein, wenn die Platten im RAID0 sofort so schnell sind, wie sie sein sollten, und nicht erst nach Plattentausch---> Ausprobieren auf RAID-Controller1---> Ausprobieren auf RAID-Controller2----> Ausprobieren auf SATA-RAID-Controller alles klappt.

ja die neuen DiamondMax Plus9 sollen gar ned so übel sein, da du ja nen neuen Raid Controller hast wird schon nix schiefgehen

tsaG
2003-12-17, 20:17:27
was ist denn eine gute raid Festplatte unter 100 €?

(del676)
2003-12-17, 20:24:39
http://geizhals.at/eu/a37710.html

zwar 103€ dafür aber 160gb - ergo im raid0 320gb

tsaG
2003-12-17, 20:35:27
gibt es einen unterschied zwischen raid0 und nur raid?

Ist die Festplatte leise?

(del676)
2003-12-17, 20:41:27
raid is die überbezeichnung

raid0 ist ein modus (striping)
raid1 is spiegel
usw...

tsaG
2003-12-17, 21:02:53
was hälst du von der SAMSUNG 120 GB SP1203N UDMA133 7200 U/min ? IlPatrino sagt die soll ganz gut sein
gibts hier für 81 € , und das gute ist bei ebug braucht man ab 49€ keine Versandkosten zu bezahlen!


http://www.e-bug.de/cgi-ssl/preise.cgi?IDU=b17b25a292f7773b8bfe08dafeffc2037855fb87c483af72509b4b2d0c95c59b0 e5e767d4defa1f2e1983e3be9c08b92f695&artnr='7213'&&f=0

(del676)
2003-12-17, 21:21:13
wie soll ich sagen, ich halt ned viel von samsung platten, imho is deine im link eine der P80 reihe (da gibts imho 9 verschiedene seriennummern)

sie sind alle in etwa so schnell wie eine Maxtor D740X - und die is schon relativ alt

ich sehe da keinen grund warum man zu einer samsung greifen sollte

tsaG
2003-12-17, 21:24:20
Original geschrieben von ilPatrino
leistungsmäßig durchschnittskost, soweit ich das beurteilen kann (benches sind mir zu blöde, aber bei nem kumpel läuft sie ziemlich flott). ist flüsterleise und verhältnismäßig kühl. außerdem scheinen die samsungs recht zuverlässig zu sein - bis auf eine alte 40gig, die mit ziemlicher sicherheit wegen fehlender kühlung in einem viel zu warmen gehäuse nach zwei jahren aufgegeben hat, hab ich noch keine probleme gehabt (hab bei mir und meinen kumpels seit jahren nur samsungs verbaut - spitzenmäßiges preis/leistungsverhältnis)
aus
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=112102

Original geschrieben von FragMaztah
die sind schon gut, sonst würde samsug keine 3 jahre garantie darauf geben ;). sind so weit auch ganz gut raid tauglich, leise und auch schnell.

für den preis kannst du da wirklich nix verkehrt machen. greiff ruhig zu!

(del676)
2003-12-17, 21:29:31
ich hab 6wd platten drin und kein problem
und von den ~35 stück wd die ich in diversen pcs verbaut habe ist auch noch keine ausgefallen

auch die barracuda4s die wir in der firma als ersatz für die standardmässigen IBM platten angelegt haben ist bisher nur eine ausgefallen (ebenfalls ~40 stück)

maxtor platten (d740x) sind mir schon mehrere verreckt
ibm sowieso (~30 ausfälle auf ~90 platten :freak: ) (ide, bei scsi siehts etwas anders aus :D )

tsaG
2003-12-17, 21:31:28
Und was ist jetzt mit ´Samsung?

(del676)
2003-12-17, 21:39:16
Original geschrieben von tsaG
Und was ist jetzt mit ´Samsung?

ICH würde ja die finger davon lassen
aber sag dem typen mal der soll nen tiobench drüber laufen lassen, dann wissen wir mehr als nur die seq. transferraten die sehr wenig aussagen. (dann wissen wir wie sie unter last reagiert)

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=112161

oder eventuell nen iometer benchmark wenn er nur windoof drauf hat (aber das wird kompliziert :D )

Der Vernünftige!!
2003-12-17, 22:56:58
Also eine WD an den ATA-Bordcontroller und eine an den PCI-IDE-Controller?

Und dann ein Software-Raid?


http://www.abi02.de/seftyman/IDE.jpg


mfg

(del676)
2003-12-18, 00:24:56
ähem ... nö wir reden von Seagate Platten die im normalen Hardware Raid Probleme machen

machen deine WDs im Raid Betrieb Probleme?

Der Vernünftige!!
2003-12-18, 01:12:36
Hmmm.Auf Seite 1 schrieb ich das meine WD mit 45MB/s bissl schwach sind.Reicht dir das?


Und wie ist mir egal,nur will ich endlich mal vernünftige Transfersraten bekommen!


mfg


UND JA ICH HABE 2 WD's!!!!!


mfg

(del676)
2003-12-21, 01:04:21
Original geschrieben von Der Vernünftige!!
Hmmm.Auf Seite 1 schrieb ich das meine WD mit 45MB/s bissl schwach sind.Reicht dir das?


Und wie ist mir egal,nur will ich endlich mal vernünftige Transfersraten bekommen!


mfg


UND JA ICH HABE 2 WD's!!!!!


mfg

wenn du 2 wds hast, dann steck sie in ein raid0

Der Vernünftige!!
2003-12-21, 06:22:05
Original geschrieben von Ulukay
wenn du 2 wds hast, dann steck sie in ein raid0


Nun ja seid 3 Seiten ist es von mir gepostet das ich mit den Transferraten meiner BEIDEN WD's IM RAID 0 nicht zufrieden bin.


Ich glaube ich wiederhole mich bissl.

(del676)
2003-12-21, 10:53:52
Original geschrieben von Der Vernünftige!!
Nun ja seid 3 Seiten ist es von mir gepostet das ich mit den Transferraten meiner BEIDEN WD's IM RAID 0 nicht zufrieden bin.


Ich glaube ich wiederhole mich bissl.

ä nein - weil DAS sagst du gerade zum ersten mal, ich dachte du bist mit den transferraten EINER platte unzufrieden

beide platten im raid0 sollten normal schon 80mb/s (am kapazitätsbeginn) rauswuchten

versuch mal http://support.wdc.com/de/download/index.asp#raidno3ware

und poste nen atto screenshot damit man vielleicht was deuten kann

welchen controller benutzt du, welche raid0 stripe block size? welche ntfs cluster size?
eventuell kannst mal an der PCI latency rumspielen

Der Vernünftige!!
2003-12-21, 18:29:43
Original geschrieben von Ulukay
ä nein - weil DAS sagst du gerade zum ersten mal, ich dachte du bist mit den transferraten EINER platte unzufrieden

Nein.Nein.Das sagte ich schon seid Anfang an.

beide platten im raid0 sollten normal schon 80mb/s (am kapazitätsbeginn) rauswuchten

Und bei mir sind es nur 45MB/s!Da muss der Wurm drin sein.

versuch mal http://support.wdc.com/de/download/index.asp#raidno3ware

Ist ein Update für Platten am IDE-Controller.Platten am PCI-Raidcontroller werden nichmal erkannt.

und poste nen atto screenshot damit man vielleicht was deuten kann

http://www.abi02.de/seftyman/atto.jpg

welchen controller benutzt du, welche raid0 stripe block size? welche ntfs cluster size?
eventuell kannst mal an der PCI latency rumspielen


Wie geschrieben.Einen Dawicontrol DC 100 mit 1MB Stripesize (16k nur minimalbesser-->+2MB/s)!!

Clustersize dürfte Standard sein.

(del676)
2003-12-21, 19:48:45
Original geschrieben von Der Vernünftige!!
Ist ein Update für Platten am IDE-Controller.Platten am PCI-Raidcontroller werden nichmal erkannt.


DANN STECK SIE ZUM UPDATEN UM!!!!!!!!!!!


Wie geschrieben.Einen Dawicontrol DC 100 mit 1MB Stripesize (16k nur minimalbesser-->+2MB/s)!!


ich hab mit 64k Stripe und 64k Cluster Size die besten ergebnisse erziehlt (4 x wd @ hpt374)

1mb stripe size hilft dir höchstens was wenn du mit grossen files arbeitest

Der Vernünftige!!
2003-12-21, 20:28:32
So.Habe das Update nungemacht.


Naja.



http://www.abi02.de/seftyman/atto2_update.jpg

(del676)
2003-12-21, 21:48:56
und wenn du jetzt noch auf 64/64 umstellst passt alles :)

halllo_fireball
2004-01-30, 22:00:09
Ich hab jetzt nicht den ganzen Thread durchgelesen. Wollte aber mal von meinen 2 Raptoren berichten. Ich hab die im Raid 0 am Onboardcontroller (VIA) von meinem Board laufen. Die Übertragungsraten sind einfach traumhaft. Dateien in andere Partitionen verschieben uÄ geht affig schnell.
Die Lautstärke ist nicht so schlimm wie erwartet. Ich werde den jetzt noch massives Kupfer verpassen und dann werden sie schon etwas leiser werden. Ich kann die Platten nur empfehlen.
Als Drittplatte werde ich mir dann wohl die 74 GB Version holen...

Jan :-)

(del676)
2004-01-30, 22:30:04
Original geschrieben von halllo_fireball
Ich hab jetzt nicht den ganzen Thread durchgelesen. Wollte aber mal von meinen 2 Raptoren berichten. Ich hab die im Raid 0 am Onboardcontroller (VIA) von meinem Board laufen. Die Übertragungsraten sind einfach traumhaft. Dateien in andere Partitionen verschieben uÄ geht affig schnell.
Die Lautstärke ist nicht so schlimm wie erwartet. Ich werde den jetzt noch massives Kupfer verpassen und dann werden sie schon etwas leiser werden. Ich kann die Platten nur empfehlen.
Als Drittplatte werde ich mir dann wohl die 74 GB Version holen...

Jan :-)

hast mal ATTO benchmarks davon?

halllo_fireball
2004-01-31, 10:33:40
Ne, leider nicht. Werde ich aber bald machen. Immo ist mein eigener Rechner (siehe Sig) noch nicht ganz fertig. Bin grad dabei ihn an den Router anzustöpseln. Wenn ich gebencht habe melde ich mich ;)

Jan :-)

harkpabst_meliantrop
2004-02-02, 00:48:12
Original geschrieben von Ulukay
und wenn du jetzt noch auf 64/64 umstellst passt alles :)
Bekommt er dann auch eine halbwegs normale Lese-Transferrate? :???:

zild@home
2004-02-02, 23:41:21
freund von mir hat eine raptor als systemplatte , die rennt 24 h am tag seit 3 monaten , keine probleme.

denke ist ne sehr gute platte und ist auch verdammt schnell unterwegs :)

halllo_fireball
2004-02-03, 14:30:29
Jo, besonders die Garantie von 5 Jahren ist schon was feines =)

Jan :-)