Milchmädchenrechnung zu 64/128bit? [Archiv]

Gast

2003-12-15, 13:48:14

Bekanntlich gilt ja die Faustregel:
Hauptsache 8 chips = 128bit!
Nun ist es leider so, das die meisten sgn. Low Profile Karten nur 4 chips haben, also 64bit sind.
Also 2 chips auf jeder Seite und 128MB 64bit.
Wenn nun aber nur 64MB mit 4 chips drauf sind könnten (ja müßten) es doch sehr wohl 128bit sein, oder?

up

Gast

2003-12-15, 13:57:27

Original geschrieben von Gast
Bekanntlich gilt ja die Faustregel:
Hauptsache 8 chips = 128bit!
Nun ist es leider so, das die meisten sgn. Low Profile Karten nur 4 chips haben, also 64bit sind.
Also 2 chips auf jeder Seite und 128MB 64bit.
Wenn nun aber nur 64MB mit 4 chips drauf sind könnten (ja müßten) es doch sehr wohl 128bit sein, oder?

up

Nein, wieso?

Das haengt doch nicht von der Menge an MB ab, ob 64 oder 128Bit Bus, sondern davon, wieviel Datenleitungen jeder Speicherchip hat.

8Chips zu 16Bit = 128Bit
4Chips zu 16Bit = 64Bit
4Chips zu 32Bit = 128Bit

Demirug

2003-12-15, 13:59:35

Nein, die Datenbussbreite bestimmt sich aus der Datenbussbreite der einzelnen Chips. Bei den günstigeren Karten setzt man hier in der Regel auf Chips mit 16 Datenleitungen pro Chip.

4*16 = 64.

Diese Regel gilt aber nur solange Speicherchips als Punkt zu Punkt angeschlossen sind. Bei den grösseren Karten werden aber in der Regel immer 2 Chips an die gleiche Singalleitungen angeschlossen und eine zusätzliche Leitung bestimmt ob der Chip auf der Vorderseite oder der auf der Rückseite gerade angesprochen wird.

Edit: da war jemand schneller.

StefanV

2003-12-15, 14:31:39

Original geschrieben von Gast
Bekanntlich gilt ja die Faustregel:
Hauptsache 8 chips = 128bit!
Nun ist es leider so, das die meisten sgn. Low Profile Karten nur 4 chips haben, also 64bit sind.
Also 2 chips auf jeder Seite und 128MB 64bit.
Wenn nun aber nur 64MB mit 4 chips drauf sind könnten (ja müßten) es doch sehr wohl 128bit sein, oder?

up

Soweit richtig.

Kommt auch drauf an, wie die Chips angeordnet sind.

Siehe z.B. die Sapphire Low Profile Rage128 und die Powercolor Radeon 7500/9000 LP sowie 9600(SE)...

Bei SGRAM setzt man übrigens üblicherweise auf Chips mit 32 Datenleitungen, z.B. auf der Powercolor Radeon 8500/9100 (Low Profile) und der Radeon 32DDR (bzw AIW)

Gast

2003-12-15, 14:44:32

Aha, danke!
Nebenbei die neueste Wahnsinnstat, ja geradezu ein verbrechen!
Auf diese Karte (Gainward FX5600XT LP) hatte ich all meine Hoffnung gesetzt... und dann das:
Bemerkungen: mit Kühler und Lüfter. 64-bit Speicheranbindung!

Das verbrechen schlechthin... (http://www5.alternate.de/html/nodes_info/j9gw40.html)

Ich könnte ausrasten Leute!

up

Odal

2003-12-15, 16:52:18

sollte NVidias XT karte nicht die lowcost version sein die trotzdem volle speicheranbindung hat?

Demirug

2003-12-15, 17:03:33

Original geschrieben von Odal
sollte NVidias XT karte nicht die lowcost version sein die trotzdem volle speicheranbindung hat?

Das Problem dürfte hier das LP sein. Es ist nicht ganz einfach auf einer Lowprofil die nötige Teile für 128 Bit unterzubringen.

StefanV

2003-12-15, 17:46:17

Original geschrieben von Gast
Aha, danke!
Nebenbei die neueste Wahnsinnstat, ja geradezu ein verbrechen!
Auf diese Karte (Gainward FX5600XT LP) hatte ich all meine Hoffnung gesetzt... und dann das:

Das verbrechen schlechthin... (http://www5.alternate.de/html/nodes_info/j9gw40.html)

Ich könnte ausrasten Leute!

up

1. *ARGH*
Das Teil hat ja nichtmal 'nen DVI :(

2. tjo, somit bleibt die Powercolor Radeon 8500/9100 wohl die mit Abstand schnellste LP Karte...
Leider haben die Netten Herren von PC einen RN nicht bestückt, so daß man sich was einfallen lassen 'darf', wenn man die Karte in 'nen LP Rechner einbaut und einen CRT dran betreiben möchte (nagut, _DAS_ muss man sowieso :eyes: )

Gast

2003-12-16, 01:48:58

@SP
Die ist aber auch 'nur' 64bit:
RADEON 9100 64MB Low Profile (http://www.powercolor.com.tw/page2/productlist.asp?page=7&prodid=35&id=1&sn=35&temp1=7)

Überraschung: habe mich scheinbar geirrt:
Gainward kommt vielleicht doch noch mit ner FX5700LP128bit!

naja, mal sehen obs noch klappt =)

up

StefanV

2003-12-16, 10:41:24

Original geschrieben von Gast
@SP
Die ist aber auch 'nur' 64bit:
RADEON 9100 64MB Low Profile (http://www.powercolor.com.tw/page2/productlist.asp?page=7&prodid=35&id=1&sn=35&temp1=7)

up

Ja, laut Website.
lt. PCB müsste es aber ein 128bit RAM Interface sein...

Schaffe mit jener Karte auch ~8500 3DMark01SE, Getaktet ist sie mit 250/183MHz...

Sollte also eine Karte mit 128bit RAM Interface sein, auch wenn auf der Website was anderes steht, warum auch immer :|

€dit:

Der Archmark deutet auch eher auf ein 128bit RAM Interface hin als auf ein 64bit ;)

Gast

2003-12-16, 12:47:20

Original geschrieben von Stefan Payne
Ja, laut Website.
lt. PCB müsste es aber ein 128bit RAM Interface sein...

Erklaer mal!
Die bei CP abgebildete Karte hat naemlich nur ein 64Bit (4x16) Interface.

StefanV

2003-12-16, 12:56:02

Original geschrieben von Gast
Erklaer mal!
Die bei CP abgebildete Karte hat naemlich nur ein 64Bit (4x16) Interface.

Nö, der Aufdruck der Winbond Speicherchips W491232AD-5 lässt eher auf ein 128bit RAM Interface bestehend aus 4 Chips mit je 32 Datenleitungen schließen.

Als anderes Beispiel könnte ich z.B. eine Radeon 32DDR sowie die auf dem Radeon 256 Chip basierende AIW mit 32MB DDR-SGRAM anführen.

AFAIK hatten die 32MB GF1 DDR sowie die 32MB GF2 GTS Karten auch 'nur' 4 Chips.

PS: das die Karte 4 Chips mit 16 Datenleitungen besitzen, lässt sich aus der Abbildung oben nicht erkennen...

Gast

2003-12-16, 13:10:27

Original geschrieben von Stefan Payne
Nö, der Aufdruck der Winbond Speicherchips W491232AD-5 lässt eher auf ein 128bit RAM Interface bestehend aus 4 Chips mit je 32 Datenleitungen schließen.

Datenblatt zu den Chips?
Sind naemlich auf der Winbond Seite nicht aufgefuehrt.

StefanV

2003-12-16, 13:35:28

Original geschrieben von Gast
Datenblatt zu den Chips?
Sind naemlich auf der Winbond Seite nicht aufgefuehrt.

1. frag mal Winbond, hab auch schon geschaut.

2. die Karte ist gerade im Rechner, die Archmark Benches sollten im Archmark Bench Thread verlinkt sein.

Sowohl meine Punktzahl im 3DMark01 als auch die Bandbreite im Achrmark deuten auf ein 128bit Speicherinterface hin, ebenso die Leitungsführung auf der Platine...

PS: Abschlusswiderstände waren auf der Karte eigentlich keine zu finden, im Gegensatz z.B. zur Low Profile Radeon 7500 und 9600.

Gast

2003-12-21, 17:51:40

das so eine Karte: http://www.ixbt.com/video2/images/over-2003/fx5600xt-64b-small.jpg (http://www.ixbt.com/video2/images/over-2003/fx5600xt-64b.jpg)
(ist hier eine Gainward, aber die sind alle gleich, 235/400 MHz; meist aber mit 5ns RAM statt hier 4ns) so extrem-ultra-lahm ist, hätte ich selbst nicht gedacht (obwohl ich schon viel befürchtet habe). Sie erreicht gerade mal das Niveau einer GF2GTS oder Radeon 7200, aber sie stehen für 130€ im Laden und werden einem noch wärmstens empfohlen:
http://www.ixbt.com/video2/images/over-2003/ss-1024.png

cos

2003-12-27, 05:48:07

meine gf1 ddr von creative hat sgram.

die hat 32mb insgesamt und es sind 8 chips.

StefanV

2003-12-27, 13:05:17

Original geschrieben von cos
meine gf1 ddr von creative hat sgram.

die hat 32mb insgesamt und es sind 8 chips.

Meine Radeon 256 AIW hat auch 'nur' 4 Chips, aber ein 128bit RAM Interface und SGRAM, ebenso meine Powercolor Radeon 9100 LP ;)