Intel entwickelt am x86-64 Befehlssatz: Einsatz ab 2005?

[Aqualon]

Nachricht von http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1071598334


Derzeit geht es mal wieder heiß her in der Gerüchteküche rund um Intels 64-Bit Ambitionen in der x86-Welt. Die Vorgeschichte ist lang und kompliziert, weshalb wir an dieser Stelle einfach mal auf unsere ausführliche Meldung dazu vom Oktober verweisen möchten.

Nun zu den News: Einigen Wirbel hat vor ein paar Wochen die Veröffentlichung des neuen Linux-Kernels 2.4.23 verursacht. Typisch für die OpenSource-Szene werden die Veränderungen oder Verbesserungen am Quellcode peinlichst genau dokumentiert und in Form eines Changelogs veröffentlicht. Daß die Linux-Kernel Entwickler dabei auf die Hilfe von Programmierern der großen Chipentwickler zurückgreifen dürfen, ist lange bekannt. Weshalb sich jedoch ausgerechnet Intel Programmierer Len Brown mit Veränderungen am AMD x86-64 Teil des Quellcode beschäftigen muß, erscheint zumindest fragwürdig, wenn nicht höchst verdächtig. Wird der Linux-Kernel hier fit gemacht für die Intel-Umsetzung des AMD x86-64 Befehlssatzes? Derzeit nichts als Spekulation, aber dennoch nicht ganz unbegründet.

In die gleiche Kerbe stößt heute noch einmal xbit-labs. Dort will man über das Marktforschungs-Unternehmen American Technology Research erfahren haben, daß Intel die Ankündigung des Pentium 4/5 mit 64-Bit Erweiterungen für die erste Hälfte des Jahres 2004 plant. Dabei handle es sich nicht um eine Eigenentwicklung, sondern - wie in der Gerüchteküche seit langem gar gekocht - um eine Implementierung von AMDs x86-64 Befehlssatz. Damit würden die 64-Bit Programme für den Opteron und Athlon 64 auch auf den künftigen Intel x86-64 CPUs lauffähig sein! Microsoft soll ja bereits angekündigt haben, keinesfalls noch ein weiteres 64-Bit Betriebssystem zu entwickeln, nachdem es bereits eine 64-Bit Variante für den IA64 Befehlssatz des Server-Prozessors Intel Itanium gibt (der jedoch im PC-Markt keine Rolle spielt) und in Kürze auch eine AMD64-Variante für den x86-64 Befehlssatz des AMD Opteron und Athlon 64. In den Verkauf soll der neue Intel Prozessor frühestens 2005 kommen!


Aqua

[Demirug]

MS hat bei der X86-64 Version von Windows inzwischen auch das AMD aus der Bezeichung entfernt. Man findet dort jetzt nur noch einen Zusatz: Für x86-64 Prozessoren wie Athlon FX und Opteron.

[Birdman]

da sag ich nur :respekt: für AMD und :bounce: für alle User.
Wenn Intel sowas in den Markt drückt, so hat das ein ganz anderes Gewicht als bei AMD und man kann davon ausgehen, dass entsprechende Software deutlich früher und verbreiteter auf einem zukommt.

[Kakarot]

...,daß Intel die Ankündigung des Pentium 4/5 mit 64-Bit Erweiterungen für die erste Hälfte des Jahres 2004 plant. Dabei handle es sich nicht um eine Eigenentwicklung, sondern - wie in der Gerüchteküche seit langem gar gekocht - um eine Implementierung von AMDs x86-64 Befehlssatz.

hmm, kann ich mir nur schwer vorstellen, dass Intel hier auf den x86-64 Befehlssatz von AMD zurückgreift, könnte man sich marketingtechnisch garnicht leisten, ausserdem -- warum sollte man Yamhill entwicken, um dann eine Technologie von AMD zu implementieren!? :stareup:

btw. erste Hälfte 2004 wäre mit der Einführung des Prescott...das hiesse, dass spätestens der Prescott für den S775 64-Bit tauglich wäre.

[Aqualon]

Original geschrieben von Kakarot
[...]ausserdem -- warum sollte man Yamhill entwicken, um dann eine Technologie von AMD zu implementieren!? :stareup:
Sie müssen ja nicht die Technik von AMD verwenden, sondern nur kompatibel zu x86-64 sein. AMD und Intel verwenden intern ja auch andere Techniken um x86-Code auszuführen.

Und marketingtechnisch wäre das ja kein Problem. Mit x86-64 als neuem Standard und dem Anpreisen von 64Bit könnte auch Intel gut Marketing betreiben. Wen von den Computerbesitzern interessiert denn bitte, wer welche Technologie entwickelt hat? AMD ist ja auch SSE bzw SSE2-kompatibel und niemanden stört es, dass Intel diese Technik entwickelt hat. Genausowenig wird es 99% der PC-Käufer interessieren, woher x86-64 kommt.

Aqua

[Kakarot]

ok, den "normal" Kunden wird es nicht interessieren, stimmt schon; nur sehe ich Intel wohl noch immer in einer Art "Vorreiterrolle", was die Einführung neuer Technologien, Standards etc. angeht, da es sehr viele Gerüchte von der Existenz von Yamhill gibt, wäre es etwas merkwürdig, wenn Intel nicht darauf zurückgreift...

naja, wie dem auch sei, falls es so kommt, wie oben beschrieben, wäre der Weg für 64-Bit vollständig geebnet, kann allen AMD-Usern nur Recht sein, dass Intel auch "frühzeitig" nachzieht und auf 64-Bit im Desktopbereich setzt.

[Aqualon]

Vielleicht ist ja Yamhill nichts anderes als Intels Implementiernung von x86-64. Lange genug Zeit und die benötigten Informationen werden sie ja dank dem Technologieaustausch-Abkommen mit AMD gehabt haben.

Aqua

[Tigerchen]

Original geschrieben von Kakarot
hmm, kann ich mir nur schwer vorstellen, dass Intel hier auf den x86-64 Befehlssatz von AMD zurückgreift, könnte man sich marketingtechnisch garnicht leisten, ausserdem -- warum sollte man Yamhill entwicken, um dann eine Technologie von AMD zu implementieren!? :stareup:


Wenn Microsoft nicht noch ein x86-64 entwickeln will kann Intel nix machen.Sie könnten allenfalls Microsoft kaufen.:biggrin:

[CrazyIvan]

Eher passiert das Gegenteil ;D

Oder noch "besser":

Microsoft kauft AMD, erklärt 64 bit (natürlich AMD x86-64 ;) ) zum Nonplusultra, baut ein paar Fabriken aus der Portokasse und hat in 2 Jahren 60 % Marktanteil.

Würg, bei der Überlegung wird mir ganz schlecht :kotz:

[Zool]

Mit 60 Mrd $ Barreserven auf der hohen Kante und jedes Jahr kommen 5 Mrd$ dazu, kann M$ eigentlich AMD locker aus Portokasse kaufen.

Da sind nur leider für M$ einige störende kartellrechliche Schwierigkeiten.

Außerdem brauchte Intel für die AMD-x86-64 Technologie gar nichts bezahlen, daß bekamen sie als Gegenleistung für die Lizensierung von SSE2 an AMD.

M$ ist es sowieso recht, wenn Yamill und AMD-X86-64 identisch sind, dann brauchen sie nur 1x XP weiter zu entwickeln und könnte wieder satte 90% Gewinnmargen einstreichen.

[Leonidas]

Original geschrieben von Zool
Mit 60 Mrd $ Barreserven auf der hohen Kante und jedes Jahr kommen 5 Mrd$ dazu, kann M$ eigentlich AMD locker aus Portokasse kaufen.

Da sind nur leider für M$ einige störende kartellrechliche Schwierigkeiten.




Intel braucht AMD zum Überleben. Denn wenn AMD pleite gehen würde, hätte man die Kartellbehörden im Haus und die würden dann die Produkt- und Geschäftspolitik machen. Deswegen ist Intel dringend daran interessiert, daß AMD nicht abnippelt und nicht unterhalb von 5% Marktanteil fällt.

[mapel110]

Original geschrieben von Leonidas
Intel braucht AMD zum Überleben. Denn wenn AMD pleite gehen würde, hätte man die Kartellbehörden im Haus und die würden dann die Produkt- und Geschäftspolitik machen. Deswegen ist Intel dringend daran interessiert, daß AMD nicht abnippelt und nicht unterhalb von 5% Marktanteil fällt.

warum glaubst du, dass intel das stören würde?! microsoft störts doch auch nicht, keine konkurrenz zu haben. :ratlos:

[HellHorse]

Original geschrieben von mapel110
warum glaubst du, dass intel das stören würde?! microsoft störts doch auch nicht, keine konkurrenz zu haben. :ratlos:
Und hat auch keine Problem mit Kartellbehörden.
"Wenn ihr versprecht, in Zukunt lieb zu ein, dürft ihr Windows gratis an Schulen abgeben, damit jedes Kind weis PC=Windows"

[spacewolf2000]

MS hat doch konkurrenz z.b. mit linux das ja inzwischen kinderleicht zu installieren und zu bedienen ist und es zumindest gleichgute alternativen zu allen für windows erhältlichen progs gibt

zumindest isses das was von einigen distris behauptet wird


und was x86-64 angeht denk ich mal das dessen funktionsweise schon ne weile feststeht wenn man bedenkt seit wann AMD den K8 entwickelt hat und bei cpus sind entwicklungszyklen nicht gerade kurz

mfg

[pippo]

Für mich wäre es nur logisch, wenn Intel den AMD64 Befehlssatz impletiert und noch paar eigene Befehlssätze dazugibt. Somit wären alle Programme, die für den A64 programmiert wurden zu Intel kompatibel, aber alle Programme, die zu Intel´s 64bit Prozessor programmiert wurden, nicht kompatibel mit AMD, bzw. würden auf einer AMD-CPU nicht so schnell laufen, wie auf einer von Intel.

[Godlike]

Original geschrieben von spacewolf2000
MS hat doch konkurrenz z.b. mit linux das ja inzwischen kinderleicht zu installieren und zu bedienen ist und es zumindest gleichgute alternativen zu allen für windows erhältlichen progs gibt

mfg

Na dann viel Spaß. Ein nicht konfiguriertes Linux System ist sogar noch anfälliger gegenüber jedweder Art von Übergriffen, als Windows XP mit einer Freeware Firewall.

[Bokill]

@pippo
Is`n netter Artikel bei XBit-Labs
Where going, Intel? (http://www.xbitlabs.com/articles/editorial/display/intel.html)
sehr bemerkenswert!

Meine Meinung ist, dass intel eine AMD- kompatible Lösung herausbringt, wenn die Fussschmerzen zu gross gworden sind.

Der Markt wird intel schon kräftig auf die Füsse treten. Die ersten Schmerzen treten ja schon im Profisektor auf, da AMD mit dem Opteron auf 5% gekommen ist... ein Ende des AMD- Wachstums ist da derzeit noch nicht absehbar.

Mit dem AthlonMP hatte AMD nur einen schwachen Stand, der lag in diesem Marktsegment bei 2%.

Die Abweichungen werden, meiner Meinung nach, in den verschieden gewürzten Versionen von SSE liegen.
Der Instruktionssatz AMD64 wird aber nicht angerührt werden, da stekt viel Arbeitszeit drin, die muss erst mal aufgeholt werden. Eine weitere Abänderung von AMD64 würde diesen Zeitfaktor noch deutlich verschlechtern... die Zeit spielt derzeit demnach für AMD.

Linux hat zwar nicht die Marktbedeutung, jedoch ist das Volumen derzeit vergleichbar it dem Mac- Markt (vermutlich ist der Linux- Markt sogar grösser)... so ubedeutend ist dies demnach nicht mehr.

Dass SUN nun aktiv den Opteron unterstützt gereicht der Hammer- Plattform bestimmt nicht zum Nachteil...

Wer im Profimarkt Wachstum erreicht, kann damit wuchern, denn dort werden langfristige Lösungen gesucht... Der Spielermarkt (Home PC) ist da wesentlich mobiler.

@Godlike
Dein Flamen juckt IBM kein bischen, die haben sich seit zwei Jahren erfolgfeich um Linux gekümmert.
IBM hat dort das Interesse viel Kontrolle auszuüben, TCPA ist ja nicht nur ein Windowsproblem.

MFG Bokill

[zeckensack]

Schmuh.

Wer profitiert von solchen Gerüchten?
Preisfrage: Woher kommen eigentlich "Gerüchte"? :naughty:

[Bokill]

Schmuhhhh...

Stimmt ist alles hochspekulativ.

Frage 1 : Gute Frage!

Frage 2 : Auch eine gute Frage!

Spinnen und Spekulieren darf man aber doch, wenn man dies ausdrücklich als solche kennzeichnet oder ?

[zeckensack]

Klar :)

Ich habe nur irgendwie den leisen Verdacht, dass diese "Gerüchte" mit Absicht in die Welt gesetzt werden, von denen die davon auch profitieren können. Sprich, solche Gerüchte könnten gewisse Personen davon abhalten, AMD zu kaufen.

"Wartemer mal noch ein paar Monate ab, ich hab' nämlich gehört [...]"

Stichwort: psychologische Kriegsführung.

[Bokill]

Tja diesen Verdacht habe ich auch schon länger...

"Zufällig" habe ich auf einem anderen Forum da einige Gedanken und Links zusammengesammelt
Strategische Überlegungen64Bit; IBM SUN AMD Intel (http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php3?s=&threadid=121172) ... soll aber niemanden hindern hier zu diskutieren... "die Gedanken sind frei" und ist verdammt schwer Gedanken aus der Welt zu schaffen die freigesetzt wurden.

Geschäftlich nett wird es, wenn der Hammer eine kritische Marktmasse erreicht. Diese Marktmasses dürfte irgenwo bei dem Marktvolumen des Mac`s liegen (5% des "PC" Marktes).

Zur Zeit sehe ich überall kleine Projekte, die den Boden bereiten von AMD64... Die Stützstreben von AMD für eine gewisse Marktbedeutung bilden IBM, SUN... Fujitsu/Siemens und man höre und staune HP.

Eigentlich dürfte HP den Hammer nicht mal mit der Zange anfassen... dennoch werden sie Rechner damit herausbringen... Warum sollte HP dies machen, wenn intel möglicherweise bald ihre Version vom AMD64 herausbringen?!

Ich frage ja mal nur so...

[Aqualon]

Original geschrieben von zeckensack
Ich habe nur irgendwie den leisen Verdacht, dass diese "Gerüchte" mit Absicht in die Welt gesetzt werden, von denen die davon auch profitieren können. Sprich, solche Gerüchte könnten gewisse Personen davon abhalten, AMD zu kaufen.
Wäre aber auch umgekehrt möglich, wenn man nämlich davon ausgeht, dass sich die Investition in AMD64 jetzt lohnt, weil es von Intel auch übernommen wird.

Falls das wirklich der Fall ist hat man auf jedenfall einen Entwicklungsvorsprung, wenn man sich jetzt schon damit beschäftigt und nicht erst dann, wenn es entsprechende Intelhardware gibt.

In diesem von mir geschilderten Fall könnten die Gerüchte aber auch von AMD stammen, um ihr Technologie stärker zu verbreiten.

Aqua

[Bokill]

Wäre aber auch umgekehrt möglich, wenn man nämlich davon ausgeht, dass sich die Investition in AMD64 jetzt lohnt, weil es von Intel auch übernommen wird
...
In diesem von mir geschilderten Fall könnten die Gerüchte aber auch von AMD stammen, um ihr Technologie stärker zu verbreiten

Im Prinzip so möglich aber...
es dürfte ja derzeit bekannt sein wer die grössten Lautsprecher hat, oder?

Und die Werbeoffensive von AMD bestärkt nur meinen Eindruck wer es versteht sich besonders günstig in das Licht zu stellen.

AMD: AMD me
Langweiliger Schrauber im stickigen miefigen dunklen Zimmer...
vs.
Intel: Centrino
Gut Gelaunter Profi in freier frischer Natur mit blauem Himmel...

Frage: Wer hinterlässt da eine positive Werbebotschaft?

*gg*

MFG Bokill

[Aqualon]

Original geschrieben von Bokill
Frage: Wer hinterlässt da eine positive Werbebotschaft?
Da ich gerade in einem kleinen, miefigen, dunklen Zimmer... :D

Aber hast schon Recht, werbe- und marketingtechnisch betrachtet kommt Intel eindeutig besser rüber.

Aqua

[Tiamat]

Es wird echt zeit das AMD mal anfängt gescheite Werbung zu machen.Da gab es doch einen Spot im Netz zum A64 Launch "From the makers of AthlonXP" mit dieser Trailorstimme...Die war net schlecht oder der Spot mit dem Zug damals.Waren das nur Versuche oder wurden die nur in America ausgestrahlt?
Aber diese Schwuchtel die vorm PC sitzt ,mit dem Motto "AMD me" ist ja wohl echt das letzte :asshole: :asshole: :asshole:

[Gast]

:kratz2:Wenn AMD Athlon 64 mit 2200 Mhz = +3400 dann
ist Intel P5 mit Yamhill mit 3600 Mhz = + 5600:kratz2:

??? oder ???

[Aqualon]

Original geschrieben von Gast
:kratz2:Wenn AMD Athlon 64 mit 2200 Mhz = +3400 dann
ist Intel P5 mit Yamhill mit 3600 Mhz = + 5600:kratz2:

??? oder ???
Eher nicht ;)

Selbst wenn Intel die x86-64 Erweiterung unterstützen sollte, verbessert das noch lange nicht die Pro-Takt-Leistung der Prozessoren. 64 Bit alleine bringt ja in den wenigsten Fällen wirklich signifikante Verbesserungen und im Moment bezieht sich das 3400+ eh nur auf 32 Bit Anwendungen, da es eben keine Konkurrenzsysteme gibt, die x86-64 unterstützen.

Aqua

[HellHorse]

Original geschrieben von Gast
:kratz2:Wenn AMD Athlon 64 mit 2200 Mhz = +3400 dann
ist Intel P5 mit Yamhill mit 3600 Mhz = + 5600:kratz2:

??? oder ???
"True Celeron(tm) MHz" ;D

[Bokill]

Original geschrieben von Gast
Wenn AMD Athlon 64 mit 2200 Mhz = +3400 dann
ist Intel P5 mit Yamhill mit 3600 Mhz = + 5600

??? oder ???

Ich glaube da sollte mal jemand auf P3D und 3DCenter erst mal einiges durchlesen...

Is schon mutig solch eine Frage ;)

Derzeit gibt intel immer die wahren MHz an, MHz haben aber schon lange gar nichts mehr mit der wahren Leistungsfähigkeit einer CPU zu schaffen.

Es hat schon seine Gründe weswegen die SPARCS, Itani(c)ums, PPC, Alphas, HPRISC trotz verglichsweiser geringer Taktfrequenz dennoch gute Leistungen zeigen.

MFG Bokill

[Aqualon]

Original geschrieben von Bokill
MHz haben aber schon lange gar nichts mehr mit der wahren Leistungsfähigkeit einer CPU zu schaffen.
Genauer gesagt konnten MHz noch nie dazu verwendet werden, die Leistungsfähigkeit verschiedener Prozessoren zu vergleichen. Nur innerhalb einer Prozessor-Reihe kann man davon ausgehen, dass höhere MHz = höhere Leistung ist.

Aqua