Graka mit 256 oder 128MB??

[Mr . reL@X]

Möchte mir eine neue Karte kaufen (nVidia oda ATI);D
Kann mir jemand sagen, ob eine 128MB Version bis nächstes Jahr Weihnachten (nächste Kartenkauf) ausreichend ist? Oder werden neue Spiele wie DOOM3 / X2 höhere Speicheransprüche stellen.

Danke

[mapel110]

mit 128 mb biste bestens bedient. 256 lohnen nur bei hohen AA modi und/oder hohen auflösungen.

btw sofern du keine 9800er oder 5900 kaufst, sind 256 mb sowieso überflüssig.
den langsameren karten bringt der mehrspeicher jedenfalls sogut wie keine vorteile.

[Dalai-lamer]

Ich würde mir keine High End Karte mehr mit 128 MB holen

Hat ja meine Geforce 4

[Tesseract]

mehr als 128MB ist bei den heutigen karten ziemlich sinnlos

falls mehr als 128MB gebraucht werden limitiert meist schon etwas anderes so stark, dass die leistung sowieso auf unspielbar einbricht (zB bei extrem hohen auflösungen in kombination mit maximalem eyecandy)

fazit: der aufpreis ist den geringen vorteil momentan sicher nicht wert - auch bei den highest-end karten noch nicht

[Jasch]

Original geschrieben von Dalai-lamer
Ich würde mir keine High End Karte mehr mit 128 MB holen

Hat ja meine Geforce 4


Ja und wo is da jetzt der zusammenhang viel hilft viel oder wie;D (auf deinen Nickname bezogen in die Kugel geschaut ;-) )
sorry aber der Post von dir war einfach :rofl:
(kann man ja auch sagen also meine 5600XT(64bit) hat schon 256MB)

IMHO reichern auch 128MB, um 256MB auszunutzen brauchts schon hohe auflösung +AA und dafür(zb. 1600 +4AA) sind die heutigen karten bei aktuellen games eh zu langsam.

[StefanV]

Original geschrieben von Mr . reL@X
Möchte mir eine neue Karte kaufen (nVidia oda ATI);D
Kann mir jemand sagen, ob eine 128MB Version bis nächstes Jahr Weihnachten (nächste Kartenkauf) ausreichend ist? Oder werden neue Spiele wie DOOM3 / X2 höhere Speicheransprüche stellen.

Danke

Ich würds vom Preis abhängig machen.

Wenn die 256MB Versionen kaum teurer sind, dann würd ich die nehmen, sind die 128MB Versionen deutlich günstiger, dann halt die...

[zeckensack]

Und bitte nichts unter Radeon 9800(-/Pro/XT) oder FX59?0 (XT/SE/U) mit mehr als 128MB bestücken.

... und damit ack @ mapel110.

Btw, 256MB-Varianten von 'kleinen' Karten sind idR sogar mit langsamerem Speicher bestückt als die 128MB-Versionen (gilt AFAIK zum Glück nicht für die High-End-Schleudern).

Ist ja auch logisch. Solche Karten liegen in der Kategorie "Bauernfang", und werden daraufhin "optimiert" =)

[Gast]

Original geschrieben von mapel110
mit 128 mb biste bestens bedient. 256 lohnen nur bei hohen AA modi und/oder hohen auflösungen.

btw sofern du keine 9800er oder 5900 kaufst, sind 256 mb sowieso überflüssig.
den langsameren karten bringt der mehrspeicher jedenfalls sogut wie keine vorteile.

256 lohnt sich nirgendwo !

256 sind gleich schnell und teilweise sogar langsamer.

Sie werden nicht ausgenutzt !

[Asuka]

Wie schon gesagt, 256MB sind nur Bauernfängerei. Dafür müßte man schon 1600x1200 mit 4xAA/8xAF spielen, und bei aktuellen Spielen sind dazu auch die derzeit schnellsten Karten zu langsam, also ist es auch da ausgesprochen sinnfrei :freak:

[mapel110]

Original geschrieben von Gast
256 lohnt sich nirgendwo !

256 sind gleich schnell und teilweise sogar langsamer.

Sie werden nicht ausgenutzt !

http://www.digit-life.com/articles2/digest3d/1103/itogi-video-q3std-w2k-aaa-p4-1024.html

[zeckensack]

Original geschrieben von mapel110
http://www.digit-life.com/articles2/digest3d/1103/itogi-video-q3std-w2k-aaa-p4-1024.html Und was sieht man da?

[mapel110]

Original geschrieben von zeckensack
Und was sieht man da?

fx 5900 mit 128 und 256 mb?!

und einen frameratenunterschied, den man nicht allein auf den takt der karten zurückführen kann

[zeckensack]

Original geschrieben von mapel110
fx 5900 mit 128 und 256 mb?!

und einen frameratenunterschied, den man nicht allein auf den takt der karten zurückführen kann Ah ja, das war wirklich schwer zu sehen, zwischen all den vielen Kärtchen :D

[MikBach]

Original geschrieben von mapel110
fx 5900 mit 128 und 256 mb?!

und einen frameratenunterschied, den man nicht allein auf den takt der karten zurückführen kann

Da hat wohl Ati die besseren Kompriemierungstechniken eingebaut, oder liege ich jetzt da ganz falsch?

edit: kann mir echt keiner sagen ,woran das liegt, dass bei Ati 256MB (fast) nichts bringen, bei Nvidia doch?

[StefanV]

Original geschrieben von MikBach
Da hat wohl Ati die besseren Kompriemierungstechniken eingebaut, oder liege ich jetzt da ganz falsch?

edit: kann mir echt keiner sagen ,woran das liegt, dass bei Ati 256MB (fast) nichts bringen, bei Nvidia doch?

Du liegst falsch, da das ATI Verfahren nicht wirklich mit dem nV Verfahren vergleichbar ist...

nV hat sog 'Filter on Scan Out', dafür brauchen sie etwas mehr Speicher, ist aber schneller...

[MikBach]

Original geschrieben von Stefan Payne
Du liegst falsch, da das ATI Verfahren nicht wirklich mit dem nV Verfahren vergleichbar ist...

nV hat sog 'Filter on Scan Out', dafür brauchen sie etwas mehr Speicher, ist aber schneller...

Danke.:)

[Mr . reL@X]

Danke @ all :)
hab mir die Gigacube Radeon 9800PRO 256MB für 379,- geholt. Trotz das ich kein ein Review zu dieser Karte finden kann, hoff´ich mal die ist OK.

[Mr . reL@X]

Zum Schluß noch,
da dies meine erste ATI-Karte ist bräuchte ich mal ein paar Tipps empfehlenswerter Treiber/Tools die man auf jeden Fall dafür haben sollte.

PS.: was bedeutet eigentlich "Glückskind"??

[StefanV]

Original geschrieben von Mr . reL@X
Zum Schluß noch,
da dies meine erste ATI-Karte ist bräuchte ich mal ein paar Tipps empfehlenswerter Treiber/Tools die man auf jeden Fall dafür haben sollte.

PS.: was bedeutet eigentlich "Glückskind"??

1. eigentlich garkeine, es sei denn, du möchtest übertakten :)
Aber rTool und aTuner wären ev. nicht verkehrt...
Treiber -> da ist der letzte eigentlich meist eine gute Wahl.

2. 77/777/7777 Postings...