Warum machen die aus CPUs nicht GPUs? [Archiv]

zeckensack

2003-12-17, 21:34:57

Original geschrieben von smileyyy
alles würde viel schneller gehen, wird doch nicht sooo ein problem sein ausser die Hitze) Weil es viel langsamer wäre :freak:

Dalai-lamer

2003-12-17, 21:35:36

hast recht dann wären die grafikkarten viel schneller
über 3Ghz

signum incognitum

2003-12-17, 21:37:14

...weil der umgekehrte Weg ein viel größeres Potential aufzeigt...die Hardware könnte wesentlich flexibler, anwendungsbezogener und effektiver eingesetzt werden...:scatter:

Dalai-lamer

2003-12-17, 21:40:55

Aber dann wär der PC doch viel zu unflexibel....
aber mit 3dnow und sse erweiterungen gehts ja schon in die Richtung

Gast

2003-12-17, 21:50:23

also imho sind die einheiten einer CPU doch bissl arg anders als die einer GPU schon weil mehr als die hälfte bei heutigen CPU's nur cache ist.

Odal

2003-12-18, 07:56:16

vielleicht sollte man ja eine art Instruktionscache (nicht daten weil texturen usw. eh viel zu gross sind) in die gpu's mit einbauen :)

mrdigital

2003-12-18, 10:27:29

Original geschrieben von smileyyy
alles würde viel schneller gehen, wird doch nicht sooo ein problem sein ausser die Hitze)

weil GPUs und CPUS vollkommen unterschiesliche Ansätze verfolgen und sich die Konzepte nicht einfach so übertragen lassen. Teilweise werden ja Technologien übertragen, oder es gibt Ahnlichkeiten der beiden. Vielleicht ein alleseits beliebter Autovergleich : GPUs sind spezielle Kontainerlaster, die jede Menge grosse Spezialkontainer von A nach B schaffen können und CPUs sind Universalsattelschlepper, man kann ihnen alles aufladen, dafür vielleicht nicht immer so viel. (hmm ist schon ein doofer Vergleich aber es ist noch früh...)

Tesseract

2003-12-18, 11:11:42

GPUs sind eigendlich notlösungen, weil die CPUs nicht schnell genug sind um GPU-typische aufgaben in echtzeit zu berechnen

es wird also bewusst auf flexibilität/genauigkeit/etc. verzichtet um viel leistung zu bekommen (starke parallelisierung)

aber die GPUs entwickeln sich eh wieder zurück in richtung CPU

Wishnu

2003-12-18, 12:45:59

Ist nicht der P10 sowas wie ein array aus 32 Mini-CPUs, oder bringe ich das grade was durcheinander?

Demirug

2003-12-18, 12:57:24

Original geschrieben von Wishnu
Ist nicht der P10 sowas wie ein array aus 32 Mini-CPUs, oder bringe ich das grade was durcheinander?

Ja du bringst da etwas durcheinader. Der P10 besteht aus mehreren Arrays jeweils idetischer Funktionseinheiten. So gibt es zum Beispiel 16 identische Vertexshader. Vier identische Pixelshader+Rasteroperatoren. 2 Speicherkontroller.

Der Vorteil dabei ist das man in jedem Array defekte Einheiten deaktivieren kann ohne die Funktion des Chips zu beeinträchtigen. Solange in jedem Array noch eine Einheit funktioniert ist der Chip einsetzbar. Er wird eben einfach langsamer.

LOCHFRASS

2003-12-18, 14:29:51

Original geschrieben von smileyyy
alles würde viel schneller gehen, wird doch nicht sooo ein problem sein ausser die Hitze)

Vergleich doch mal die Anzahl der Transen, eine normale CPU besteht (ohne Cache) aus etwa 10-15M, eine GPU hat das zehnfache und keinen riesigen L2 Cache (512 KB fressen satte 25M). Allein schon deshalb sollte klar sein, warum eine simple x86 CPU nicht mal eben eine extrem komplexe GPU in Echtzeit emulieren kann.

Tesseract

2003-12-18, 14:45:26

Original geschrieben von LOCHFRASS
Allein schon deshalb sollte klar sein, warum eine simple x86 CPU nicht mal eben eine extrem komplexe GPU in Echtzeit emulieren kann.

mit simpel und komplex würde ich den dem zusammenhang aufpassen

pro transistoranzahl ist eine CPU viel komplexer als eine GPU und vor allem vielseitiger
bei der GPU machts, wie gesagt, einfach die pure masse und der hohe grad an spezialisierung aus

Tigerchen

2003-12-18, 17:17:31

Als MMX rauskam gab es Benchmarks die beweisen sollten wie schnell man dank MMX jetzt bilinear mit einer Intel-CPU filtern kann.Das Zeitalter der MMX-Spiele wurde verkündet.Leider waren zu der Zeit gerade so Dinge wie die Voodoo 1 in der Mache (oder sogar schon erschienen) und das Thema hatte sich erledigt.Und das wird sich auch nicht mehr ändern.Das CPU/GPU Gespann entwickelt sich immer mehr zu einem SMP System.

Dalai-lamer

2003-12-18, 17:22:11

Dein CPU kanna uch kein Antialing usw in hardware berechnen. Nach deiner Theorie müsste man ja einach ein dual system nehmen und den 2ten als GPU missbrauchen.

Die ganze Technik wie AF usw. steckt ja alles im Chip.

Aquaschaf

2003-12-18, 17:46:17

Natürlich kann eine CPU das, eine CPU kann prinzipiell alles, was eine GPU kann - nur eben viel langsamer.

Tesseract

2003-12-18, 18:18:27

Original geschrieben von Dalai-lamer
Dein CPU kanna uch kein Antialing usw in hardware berechnen. Nach deiner Theorie müsste man ja einach ein dual system nehmen und den 2ten als GPU missbrauchen.

Die ganze Technik wie AF usw. steckt ja alles im Chip.

sicher kann sie das, und wird auch in unzähligen abstrakten varianten gemacht
ob nun sound, bildbearbeitung oder rendern von 3d-bildern (zB in maya, 3ds max etc.)
das is alles sehr verwandt

immerhin wird im filmbereich seit jahren bzw. jahrzehnten mit komplexen shadern gearbeitet und diese wurden alle mit CPUs gerechnet weil es GPUs noch garnicht konnten bzw. auch heute noch nicht in dem ausmaß können

Lokadamus

2003-12-19, 11:55:20

mmm...

Das Problem dürfte noch bei der allgemeinen Aufgabe liegen, die CPU muss sich noch um so etwas nerviges wie ein Betriebsystem kümmern, was dauernd im Hintergrund rumjammert und ansonsten blau wird ... die GPU kümmert sich nur um Optik, genauso kümmert sich der Soundchip nur um Akustik, wenn die CPU Daten, die eigentlich für die GPU bestimmt waren, an den Soundchip schickt, gibs lustige Töne zu hören ;D (würde nicht empfehlen, sowas zu erwzingen, kann Hardware schrotten oder zu Hörproblemen führen) ... würde man eine GPU dazu zwingen, sich als CPU auszugeben, würden die Aufgaben gleich mitwachsen und man hätte nix gewonnen, höchstens an Erfahrung, ob eine Änderung einer Komponente irgendwo Sinn macht (die FPU soll bei GPU's besser sein als bei CPU's) ...

Dalai-lamer

2003-12-19, 12:15:16

Bei der GPU ist das aber alles fest verdrahtet, und deswegen viel schneller. Man sieht ja dass der trend umschwenkt an den Programmbierbaren Pixel shadern...

Deswegen gibts bei den Karten auch nur feste settings wie AF usw.
Eine CPU müsste das alles emulieren.

Vielelichgt kann man das so vergleichen. Ein CPU kann alle Grundrechenarten. Wenn er jetzt den inhalt von einem Kreis ausrechnen will muss er unzählige rechtecke reinlegen undnur mit den Grundrechenarten den Inhalt ausrechnen. Eine Grafikkarte hat schon die Funktion A = Pi r² drinnen und muss nur einsetzen und ausrechnen. Dafür kann sie es nicht so gut ausrechnen wenn etwas drankommt was nciht fest verdrahtet ist

Wenn das nciht stimmt bitte korregieren, so stell ich mirs jedenfalls vor

HellHorse

2003-12-19, 18:09:21

Original geschrieben von Dalai-lamer
Vielelichgt kann man das so vergleichen. Ein CPU kann alle Grundrechenarten. Wenn er jetzt den inhalt von einem Kreis ausrechnen will muss er unzählige rechtecke reinlegen undnur mit den Grundrechenarten den Inhalt ausrechnen. Eine Grafikkarte hat schon die Funktion A = Pi r² drinnen und muss nur einsetzen und ausrechnen. Dafür kann sie es nicht so gut ausrechnen wenn etwas drankommt was nciht fest verdrahtet ist

Wieso kannst du A = PI * r * r mit deiner CPU nicht machen, geht mit meiner :)

MiamiNice

2003-12-20, 16:51:51

Also ich habe mal von einem PC-on-a-chip gelesen.
Da war im einem Chip: CPU,GPU und Sound.
War halt nur langsam das ganze, soweit ich mich erinnern kann.

Die gingen sogar noch einen Schritt weiter und schrieben das die nächste Generation die Transen im Chip je nach bedarf anders koppeln können.

Ich habe das so verstanden das der Chip in der Lage seinen wird, jeden anderen Chip zu emulieren in dem er einfach seine Transen so zusammenschaltet wie das Orginal.

Naja wie gesagt irgendwo mal gelesen.......

Tigerchen

2003-12-20, 18:54:17

Original geschrieben von groundfrag
Also ich habe mal von einem PC-on-a-chip gelesen.
Da war im einem Chip: CPU,GPU und Sound.
War halt nur langsam das ganze, soweit ich mich erinnern kann.

Die gingen sogar noch einen Schritt weiter und schrieben das die nächste Generation die Transen im Chip je nach bedarf anders koppeln können.

Ich habe das so verstanden das der Chip in der Lage seinen wird, jeden anderen Chip zu emulieren in dem er einfach seine Transen so zusammenschaltet wie das Orginal.

Naja wie gesagt irgendwo mal gelesen.......

CPU+Grafik+Sound gabs mal von Cyrix als MediaGX.War ein ziemlicher Flop.

http://www.tu-chemnitz.de/informatik/RA/kompendium/vortraege_98/prozessor/mgx.html

CrazyIvan

2003-12-20, 23:21:35

@ Tigerchen

OT:
Also wenn ich mich recht entsinne, dann hast Du schon des öfteren auf die Website der TU meiner wunderschönen (;D) Geburtsstadt verwiesen. Könnte es sein, dass es zwischen Dir und dieser irgendeine Relation gibt?

Tigerchen

2003-12-21, 05:27:44

Original geschrieben von CrazyIvan
@ Tigerchen

OT:
Also wenn ich mich recht entsinne, dann hast Du schon des öfteren auf die Website der TU meiner wunderschönen (;D) Geburtsstadt verwiesen. Könnte es sein, dass es zwischen Dir und dieser irgendeine Relation gibt?

Tut mir leid.Ich bin ein echtes Ruhrpottgewächs und im Osten kenn ich mich nur ein wenig in Berlin/Potsdam aus.Ist also reiner Zufall.:)

M²

2003-12-26, 15:38:45

Hi!

Bei dem Thema fällt mir was ein: Vor ein paar Tagen habe ich mit einem Freund über dieses Thema diskutiert und da haben wir uns an einen alten Artikel erinnert in dem gesagt wurde um eine Voodoo 1 zu emulieren, bräuchte man einen 1GHz Prozzi (damals absolute Utopie ;) - waren gerade die P-MMX & PPro aktuell).
Wäre das eigentlich möglich zB auf einem heutigen HighEnd PC (über einen Virtuellen PC) eine Voodoo zu emulieren?

MfG
M²

aths

2003-12-26, 20:00:47

Klär wäre das möglich. Nur ist so eine Emulation sehr langsam. (Hatte mal getestet, OpenGL auf DX wrappen zu lassen, wobei DX aber in Software gerendert wurde. Sehr langsam, geht aber im Prinzip.)