PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : 5700 Ultra vs. 5900 XT


egdusp
2003-12-18, 07:35:34
Hallo,

da die Preise der 5900XT ab 215 Euro (lieferbar) losgehen und die 5700 Ultra auch erst ab 185 Euro (lieferbar) zu haben ist, stellt sich die Frage der Existenzberchtigung der 5700 Ultra.
Gibt es ein Review welches die 5900(xt) vs. 5700 Ultra und die entsprechenden ATI Karten testet?

mfg
egdusp

DrumDub
2003-12-18, 11:14:21
hier nen review: http://www.techreport.com/reviews/2003q4/geforcefx-5900xt/index.x?pg=1

und ja, du hast recht mit der frage zur momentanen daseinsberechtigung der 5700ultra:

As good as the 5900 XT is, I feel for NVIDIA's partners who are also trying to sell 5700 Ultra boards. 5700 Ultras are retailing for just under $190 online, which wasn't a bad deal until the 5900 XT came along at roughly same price with much better performance and a copy of Call of Duty in the box. eVGA tells me that its 5900 XT-based GeForce FX 5900 SE is ready to ship, leaving really no reason to go with a 5700 Ultra unless those cards' prices fall dramatically.

Gast
2003-12-18, 11:41:50
Die Situation erinnert mich etwas an die GF4MX <->GF4Ti4200 - Situation.
Die FX5700 hat zwar die volle Funktionalität aber ansonsten macht sich Nvidia wieder einmal selbst Konkurrenz, wie in den guten alten Zeiten. Wenn sie meinen das sie sich das erlauben können, und das Verhältnis zu den IHV's noch nicht schlecht genug ist, dann ist die FX5900XT ja genau das richtige Produkt zur richtigen Zeit.

MikBach
2003-12-18, 14:01:29
Original geschrieben von Gast
halt die gosch
:kratz:
Welche Probleme quälen denn dich ?

Der andere Gast hat gar nicht mal so Unrecht. Wenn man bald für 200€ eine runtergetaktete FX5900 kriegt, ist die FX5700Ultra zu einem Preis von ca. 180-190€ totall überflüssig.

edit: oder selbst gerade eine FX5700Ultra für 200€ erworben, und natürlich dementsprechend "bisschen" sauer?

-3Dprophet-
2003-12-18, 14:45:09
Aber wenn der Preis der XT nicht noch sinkt, was ich schon annehme, ist auch die Karte witzlos...

Für 201.50 Euronen bekommt man eine normale 5900, also ist die sogar billiger X-D

MikBach
2003-12-18, 15:03:20
Original geschrieben von -3Dprophet-
Aber wenn der Preis der XT nicht noch sinkt, was ich schon annehme, ist auch die Karte witzlos...

Für 201.50 Euronen bekommt man eine normale 5900, also ist die sogar billiger X-D

Wo?


Dann müssen die aber bald die FX5700Ultra für unter 150€ verkaufen, sonst wird die Nachfrage nach dieser Karte gegen 0 gehen.

-3Dprophet-
2003-12-18, 15:17:29
http://www.geizhals.at/deutschland/redir.cgi/profiseller-bindlach/

http://www.geizhals.at/deutschland/redir.cgi?h=electronis&loc=http:%2F%2Fwww.electronis.de%2Fcgi%2Dbin%2Fshop.pl%3Ffile%3Dproductdetail.ht m%26sku%3DI310193

Ich überleg mir soagr die zu kaufen, weil die Radeon 9800 ist keine wirkliche Komkurrenz mehr beim Preis...:(

Aber ich warte eigentlich auf die PVR-Karte, aber wer weiß wie lange ich da warte...

egdusp
2003-12-18, 15:39:25
Original geschrieben von -3Dprophet-
http://www.geizhals.at/deutschland/redir.cgi/profiseller-bindlach/

http://www.geizhals.at/deutschland/redir.cgi?h=electronis&loc=http:%2F%2Fwww.electronis.de%2Fcgi%2Dbin%2Fshop.pl%3Ffile%3Dproductdetail.ht m%26sku%3DI310193

Ich überleg mir soagr die zu kaufen, weil die Radeon 9800 ist keine wirkliche Komkurrenz mehr beim Preis...:(

Aber ich warte eigentlich auf die PVR-Karte, aber wer weiß wie lange ich da warte...

Die erste finde ich nicht und die zweite ist eine XT. Sehr günstig, aber eben keine normale.

mfg
egdusp

-3Dprophet-
2003-12-18, 15:49:26
Hmm, stimmt...

Ham sich die bei Geizhals wohl verschrieben :(

Die 5900 sind dann wohl so um ~220 und die XT um ~200.

HOT
2003-12-18, 16:20:23
kann das sein dass NV karten im allgemeinen recht billig zu haben sind in letzter zeit? zu den preisen sind karten nicht uninteressant.

LovesuckZ
2003-12-18, 18:53:00
Original geschrieben von HOT
kann das sein dass NV karten im allgemeinen recht billig zu haben sind in letzter zeit? zu den preisen sind karten nicht uninteressant.

unterlegende Leistung, geringerer Preis.
ATi muss also jetzt nachziehen.

Gast
2003-12-18, 19:38:38
Original geschrieben von MikBach
:kratz:
Welche Probleme quälen denn dich ?

Der andere Gast hat gar nicht mal so Unrecht. Wenn man bald für 200€ eine runtergetaktete FX5900 kriegt, ist die FX5700Ultra zu einem Preis von ca. 180-190€ totall überflüssig.

edit: oder selbst gerade eine FX5700Ultra für 200€ erworben, und natürlich dementsprechend "bisschen" sauer?

100% meine Meinung.

nv stellt sich selber BEINCHEN

StefanV
2003-12-18, 19:40:42
Original geschrieben von LovesuckZ
unterlegende Leistung, geringerer Preis.
ATi muss also jetzt nachziehen.

Eine neue Version der 9600XT ist doch schon aufm Weg...

Dalai-lamer
2003-12-18, 21:32:23
Oder auch güsntiger werden =)

StefanV
2003-12-18, 21:37:44
Original geschrieben von Dalai-lamer
Oder auch güsntiger werden =)

Das sowieso :)

Könnt mir vorstellen, daß die jetzigen 9600TX Karten bald für unter 150€ rutschen wird und 'die neue' Preislich auf Niveau der aktuellen 9600TX liegt...

Asuka
2003-12-18, 23:21:08
Original geschrieben von Stefan Payne
Das sowieso :)

Könnt mir vorstellen, daß die jetzigen 9600TX Karten bald für unter 150€ rutschen wird und 'die neue' Preislich auf Niveau der aktuellen 9600TX liegt... Du meinst sicher XT und nicht TX ;D

StefanV
2003-12-18, 23:45:36
Original geschrieben von Asuka
Du meinst sicher XT und nicht TX ;D

:bonk:

Natürlich, genau _DIE_ und keine andere meine ich...

Die TX sind ja die 'OEM' Karten, die XT wollte ich schreiben, nur hielten mich misteriöse Kräfte davon ab :weg:

egdusp
2003-12-19, 00:38:55
Original geschrieben von Stefan Payne
Eine neue Version der 9600XT ist doch schon aufm Weg...

Ich habe noch keine Gerüchte diesbezüglich gehört. Ich denke auch, dass mehr als eine weitere Takterhöhung nicht drin ist, da ja blad die nächste Generation (R420) und wahrscheinlich auch ein diesbezüglicher Mainstreamchip zu erwarten ist.

Ein neues Boardlayout mit höher getaktetem Speicher würde sicher sinnvoller sein, als eine weitere Chiptakterhöhung, wobei hier allerdings keine Notwendigkeit von ATI besteht etwas zu ändern, das können die Kartenhersteller wahrscheinlich auch selber (Ausnahme: der Speichercontroller im RV350 bei zu hohen Speichertaktraten instabil). ATI müsste nur evtl. Verträge lockern.

Zur Sinnlosigkeit der NV36U.
Zu dem Preis ja.
Allerdings wird durch die guten Ergebnisse der 5900XT das Image der GFFX enorm aufgebessert wodurch viele der sicher nicht schlechten 5700 (U) in spielletauglichen OEM Rechnern landen dürften, und welche Preise die OEMs zahlen ist eine andere Sache.

mfg
egdusp

StefanV
2003-12-19, 00:43:34
Original geschrieben von egdusp
Ich habe noch keine Gerüchte diesbezüglich gehört. Ich denke auch, dass mehr als eine weitere Takterhöhung nicht drin ist, da ja blad die nächste Generation (R420) und wahrscheinlich auch ein diesbezüglicher Mainstreamchip zu erwarten ist.

Ein neues Boardlayout mit höher getaktetem Speicher würde sicher sinnvoller sein, als eine weitere Chiptakterhöhung, wobei hier allerdings keine Notwendigkeit von ATI besteht etwas zu ändern, das können die Kartenhersteller wahrscheinlich auch selber (Ausnahme: der Speichercontroller im RV350 bei zu hohen Speichertaktraten instabil). ATI müsste nur evtl. Verträge lockern.

1. ich auch noch nicht, hab nur ab und an ein paar unscheinbare Präsentationen von Radeon 9600TX Karten mit DDR-II Speicher gesehen...

2. ein neues Boardlayout mit höher getaktetem Speicher scheint auf dem Wege zu sein, wie jenes Foto beweist *eg* (http://www.ati-news.de/Bilder/News/GeCube/water_gecube.jpg)

Abraxaς
2003-12-19, 00:59:09
Original geschrieben von egdusp
Ich habe noch keine Gerüchte diesbezüglich gehört. Ich denke auch, dass mehr als eine weitere Takterhöhung nicht drin ist, da ja blad die nächste Generation (R420) und wahrscheinlich auch ein diesbezüglicher Mainstreamchip zu erwarten ist.

Ein neues Boardlayout mit höher getaktetem Speicher würde sicher sinnvoller sein, als eine weitere Chiptakterhöhung, wobei hier allerdings keine Notwendigkeit von ATI besteht etwas zu ändern, das können die Kartenhersteller wahrscheinlich auch selber (Ausnahme: der Speichercontroller im RV350 bei zu hohen Speichertaktraten instabil). ATI müsste nur evtl. Verträge lockern.

Zur Sinnlosigkeit der NV36U.
Zu dem Preis ja.
Allerdings wird durch die guten Ergebnisse der 5900XT das Image der GFFX enorm aufgebessert wodurch viele der sicher nicht schlechten 5700 (U) in spielletauglichen OEM Rechnern landen dürften, und welche Preise die OEMs zahlen ist eine andere Sache.

mfg
egdusp

seh ich auch so,afaik sind die ersten karten auf r420 basis für's frühjahr 04 angekündigt,warum also für 2-3 monate noch ne neue karte rausbringen die mehr verwirrung als zustimmung unter den normal kunden hervorruft.Außerdem ist das weihnachtsgeschäft sowieso gelaufen,bis die karte in den online-läden zu verfügung steht.

StefanV
2003-12-19, 01:01:04
Original geschrieben von Deli
seh ich auch so,afaik sind die ersten karten auf r420 basis für's frühjahr 04 angekündigt,warum also für 2-3 monate noch ne neue karte rausbringen die mehr verwirrung als zustimmung unter den normal kunden hervorruft.Außerdem ist das weihnachtsgeschäft sowieso gelaufen,bis die karte in den online-läden zu verfügung steht.

bei ATI ists üblich, daß die RV Serie pinkompatibel ist.

Man könnte so RV420 PCBs nehmen und da 'nen RV350 draufpacken, erstmal...

Gast
2003-12-19, 01:01:53
Original geschrieben von egdusp
Zur Sinnlosigkeit der NV36U.
Zu dem Preis ja.
Allerdings wird durch die guten Ergebnisse der 5900XT das Image der GFFX enorm aufgebessert wodurch viele der sicher nicht schlechten 5700 (U) in spielletauglichen OEM Rechnern landen dürften, und welche Preise die OEMs zahlen ist eine andere Sache.

mfg
egdusp

Weiss gar nicht was ihr immer alle mit dem Vergleich FX5900XT und FX5700U habt.
Die FX5700U ist für den Boardhersteller günstiger zu bekommen als die FX5900XT.
Wie die Preise im Laden dann letztlich sind ist eine andere Geschichte.
Der Grundpreis des NV36 ist der gleiche wie der der 9600XT.
Die 5900XT sehe ich nicht als Problem an.

1. die wenigsten kennen momentan diese Karte, weil sie kaum vermarktet wird im Gegensatz zur FX5700U.
2. Kommt es auch darauf an, wieviele FX5900XT überhaupt lieferbar sein werden weltweit vor allem für OEMs. Ich denke eher nicht so viel. Die Diskrepanz Retail - OEM ist riesig.
Was nicht lieferbar ist, kann auch nicht überschwenglich gekauft werden.
Da werden noch mehr als genug FX5700U verkauft werden.
3. Wird die FX5700U im Preis herunter kommen, womit sich das Problem von selbst löst.

Preisüberschneidungen in den Übergangsphasen wird es immer geben. Da aber der average Joe das sowieso nicht weiss, machts auch nichts. Und bis er das weiss, hat sich das Preisproblem von alleine erledigt. Noch bleiben die Preise stabil, was nur einz bedeutet, die Masse merkt noch nix von der 5900XT.
Wenn das so ein riesen Problem derzeit wäre, dann würde der Preis der FX5700U schon längst unten sein.
Angebot und Nachfrage regeln das von ganz alleine.

MikBach
2003-12-19, 01:18:55
Original geschrieben von Gast
Die FX5700U ist für den Boardhersteller günstiger zu bekommen als die FX5900XT.
Wie die Preise im Laden dann letztlich sind ist eine andere Geschichte.
Der Grundpreis des NV36 ist der gleiche wie der der 9600XT.
Die 5900XT sehe ich nicht als Problem an.


Den Kunden interessieren aber die Preise im Laden, und ob der Grundpreis des Chips gleich ist, ist doch egal.
Wegen der aufwendigeren Konstruktion der FXe ist die halt bisschen teurer in der Herstellung, benutzt ausserdem schnelleren Speicher- auch teurer.
Wie Du siehst, ist der Preis des Chips nicht allein ausschlaggebend. Da kommen noch andere Faktoren dazu.

Riptor
2003-12-19, 10:55:12
Original geschrieben von Gast
Die FX5700U ist für den Boardhersteller günstiger zu bekommen als die FX5900XT.

Jein, da sollte man doch mal lieber auf Faktensuche gehen, denn der teure Speicher der FX5700 ist für den Endpreis nicht gerade förderlich, die FX5900XT ist IMO das deutlich interessantere Produkt, keine Ahnung warum nVidia mit dem Teil so lange gewartet hat!

Wie die Preise im Laden dann letztlich sind ist eine andere Geschichte.

... aber für den Interessenten die deutlich wichtigere. ;)

Der Grundpreis des NV36 ist der gleiche wie der der 9600XT.

Nun ja, da denke ich mal, dass der Grundpreis des RV360 doch noch nen Stück günstiger ist, als der des NV36, weil ersterer eigentlich nur ein leicht modifizierter RV350er ist.

2. Kommt es auch darauf an, wieviele FX5900XT überhaupt lieferbar sein werden weltweit vor allem für OEMs. Ich denke eher nicht so viel. Die Diskrepanz Retail - OEM ist riesig. Was nicht lieferbar ist, kann auch nicht überschwenglich gekauft werden.

Die GF4MX460 sollte auch sehr gut verkauft werden, aber die Konkurrenz auf dem eigenen Hause (GF4Ti4200) machte das Vorhaben zu nichte... Und wenn nVidia auch weiterhin auf den NV35 setzt (und damit die FX5900XT), wird diese sich auch weiterhin gut auf dem Retail-Markt halten werden. Und natürlich lieferbar, ich sehe da momentan kein Problem, weil die FX5900 NU sowieso eingestellt wird und die FX5900 U wohl komplett durch die FX5950 ersetzt wird (sind beide zu ähnlich).

3. Wird die FX5700U im Preis herunter kommen, womit sich das Problem von selbst löst.

Auch das muss sich erst mal zeigen, die GF4MX460 hatte dies auch nicht geschafft. Garantiert ist da eben noch nichts.

Noch bleiben die Preise stabil, was nur einz bedeutet, die Masse merkt noch nix von der 5900XT. Angebot und Nachfrage regeln das von ganz alleine.

Nun ja, 200 Euro für eine FX5900XT sind schon ein Argument für sich und im hier örtlichen Arlt wurden letzten Monat mehr FX5900SE (aka XT) als die erste Lieferung FX5700U verkauft... So klar sehe ich nicht unbedingt den Erfolg des NV36, jedenfalls nicht für die FX5700U. Gleiches Prob hatte zudem die FX5200U, die Konkurrenz aus dem eigenen Hause durch die FX5600 bekam! Ähnlich sieht es jetzt halt zwischen FX5700U und FX5900XT aus, wir werden natürlich sehen, was passieren wird und vllt hast du auch insgesamt recht, aber schwer hats der NV36 auf jeden Fall... Allein schon deshalb, weil es die direkte Konkurrenz, die R9600XT ab 160 Euro gibt, die FX5900XT hat keine direkte Konkurrenz!

Gast
2003-12-19, 11:22:41
Original geschrieben von Riptor
Nun ja, 200 Euro für eine FX5900XT sind schon ein Argument für sich und im hier örtlichen Arlt wurden letzten Monat mehr FX5900SE (aka XT) als die erste Lieferung FX5700U verkauft... So klar sehe ich nicht unbedingt den Erfolg des NV36, jedenfalls nicht für die FX5700U. Gleiches Prob hatte zudem die FX5200U, die Konkurrenz aus dem eigenen Hause durch die FX5600 bekam! Ähnlich sieht es jetzt halt zwischen FX5700U und FX5900XT aus, wir werden natürlich sehen, was passieren wird und vllt hast du auch insgesamt recht, aber schwer hats der NV36 auf jeden Fall... Allein schon deshalb, weil es die direkte Konkurrenz, die R9600XT ab 160 Euro gibt, die FX5900XT hat keine direkte Konkurrenz!

Arlt spielt in dem Marktsegment überhaupt keine Rolle. Die FX5700U ist für den OEM für deutlich weniger als 200 Euro zu haben. Dort werden die Zahlen gemacht. Der OEM wird aber solche Stückzahlen an 5900XT nicht bekommen.
Die 5700U wird im Preis im Retail noch fallen. Da der average Joe das mit der 5900XT aber noch nicht so ganz geschnallt hat, dauerts noch ein wenig.
Das es die direkte Konkurenz ab 160 gibt nunja das ist ja nichts neues. Fragt sich eben nur wieso das so ist. Bestimmt nicht, weil man dort gern den Weihnachtsmann spielt.
Der angegebene Listenpreis ist identisch zu dem der NV36U (199$).
In der Masse der Tests lag die 5700U auch vorn. Logischerweise wurde damit automatisch der Preis der 9600XT nachkorrigiert.

Gast
2003-12-19, 11:26:56
Original geschrieben von Riptor
Jein, da sollte man doch mal lieber auf Faktensuche gehen, denn der teure Speicher der FX5700 ist für den Endpreis nicht gerade förderlich, die FX5900XT ist IMO das deutlich interessantere Produkt, keine Ahnung warum nVidia mit dem Teil so lange gewartet hat!


Die haben deshalb so lange gewartet, weil sie erstmal die schlechteren NV35 Chips ansammeln mussten. Das sind einfach Chips die man sonst wegwirft.
Die produzierst du ja nicht nach Maß.
Da kannst dann auch nicht gleich so ein Produkt bringen. Du erzeugst immense Nachfrage, störst deine anderen Produkte und kannst dann nicht liefern.
Deshalb gibts die auch erst jetzt.
Es sind nur noch wenige Monate bis die neuen Produkte kommen. Man wird seit Mai alles an NV35 Chips aufgehoben haben, was irgendwie lauffähig ist und das wird jetzt als 5900SE/XT verkauft und wahrscheinlich sogar mit relativ freier Hand bei er Taktgestaltung für die Boardhersteller.

Das Stepping NV35 wird somit in der Produktion auslaufen und durch NV38 ersetzt weil wohl einen Tick bessere Ausbeute und alles was man so gesammelt hat wird jetzt verkauft. Ist doch besser als wegschmeissen.

Riptor
2003-12-19, 11:32:40
Original geschrieben von Gast
Arlt spielt in dem Marktsegment überhaupt keine Rolle. Die FX5700U ist für den OEM für deutlich weniger als 200 Euro zu haben. Dort werden die Zahlen gemacht. Der OEM wird aber solche Stückzahlen an 5900XT nicht bekommen.

Jaja, das Thema OEM... Interessiert mich jetzt nicht weiter darüber zu spekulieren. :naughty:

Das es die direkte Konkurenz ab 160 gibt nunja das ist ja nichts neues. Fragt sich eben nur wieso das so ist. Bestimmt nicht, weil man dort gern den Weihnachtsmann spielt. Der angegebene Listenpreis ist identisch zu dem der NV36U (199$).

Listenpreise vergleichen beißt sich mit der Realität. ;)

In der Masse der Tests lag die 5700U auch vorn. Logischerweise wurde damit automatisch der Preis der 9600XT nachkorrigiert.

Nöpe, insgesamt gleichauf. "Vorn" liegt da keine Karte (http://www.computerbase.de/article.php?id=297&page=28#9600_xt_vs_5700_ultra) (was durchaus der breiten Masse an Tests entspricht). Desweiteren kann man billigen 3,3ns Speicher für die R9600XT verwenden, braucht keinen externen Stromanschluß und hat die "robustere" Shadertechnik Onboard. Wenns dann doch mal zu "eng" wird, gibts die Fireblade von Sapphire oder diverse andere R9600XT Karten mit angehobenem Speichertakt und für 180-190 Euro... Deshalb hat die FX5700U IMO noch ein Problem, der OEM-Markt hat die anscheinend so günstig herzustellende FX5200U auch nicht beachtet. Vllt, weil sie nicht in großen Stückzahlen herausgebracht wurde, aber wer weiß das schon genau. IMO also nen Thema fürs Speku-Forum, wie sich der Markt jetzt entwickeln wird. ;)

VooDoo7mx
2003-12-19, 13:30:03
Original geschrieben von Gast
Die haben deshalb so lange gewartet, weil sie erstmal die schlechteren NV35 Chips ansammeln mussten. Das sind einfach Chips die man sonst wegwirft.
Die produzierst du ja nicht nach Maß.
Da kannst dann auch nicht gleich so ein Produkt bringen. Du erzeugst immense Nachfrage, störst deine anderen Produkte und kannst dann nicht liefern.
Deshalb gibts die auch erst jetzt.


Absolter Schwachsinn!

Der FX5900XT ist 400Mhz genauso getaktet wie eine FX5900.

LovesuckZ
2003-12-19, 13:34:12
Original geschrieben von VooDoo7mx
Absolter Schwachsinn!
Der FX5900XT ist 400Mhz genauso getaktet wie eine FX5900.

"Absolter Schwachsinn!"

Der Chip wird mit 390MHZ getaktet.
Ich denke eher, dass die 5900XT Chips "durchgefallende" 5950 Chips sind und sie sich deswegen so gut übertakten lassen (minimum bei evga ist nach 4 Review 450...)