PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Celeron 1,7 GHz vs. Duron - welcher wird wärmer?


Bad Joker
2003-12-20, 00:04:00
hi ihr spezialisten:

ich habe durch zufall einen intel celeron 1,7 ghz (http://processorfinder.intel.com/scripts/details.asp?sSpec=SL68C) ersteigert und dazu ein passendes board (ASUS P4S333-VM) und da ich meinen kleinen server aufrüsten möchte, brauche ich eure hilfe.

ich habe momentan einen alten celeron 433 mhz laufen, der relativ leise ist und wenig strom verbraucht. problem ist nur, er unterstützt kein 3DNow! (logisch) geschweige denn SSE (oder sse2), was ich aber mittlerweile zum encoden meiner filme benötige. außerdem ist der pc etwas schwach auf der brust, da er gleichzeitig als fileserver dient.

meine überlegung nun:

erzeugt der celeron mehr abwärme als ein älterer duron mit morgan kern (z.b. 900 mhz) und wer verbraucht mehr strom?

celeron 1,7 ghz mit board brauchen neues netzteil und neuen speicher (ddr). der duron würde nur neues netzteil brauchen

ich würde gerne wissen, was für diese combo das kleinste netzteil sein kann (watt mäßig und lautstärke soll es auch nicht viel erzeugen). in dem computer ist eine ide platte und 1 scsi brenner, scsi controller und netzwerkkarte.

angaben wären super jeweils zum amd und intel cpu.

außerdem soll der cpu lüfter getauscht werden, da der boxed arsch laut ist. oder es müsste eben ein neuer für den amd ran.

je nachdem, welche kombination besser ist, kann ich entweder den intel kram verkaufen und mir den duron holen oder den intel einbauen.

eure tipps würden mir echt weiterhelfen, da ich nach stundelangem stöbern im board nicht fündig geworden bin und die suchfunktion mal wieder nicht geht :(

mein ziel:
SSE fähiger cpu mit mindestens 900 mhz, leiser cpu lüfter, leises netzteil mit max 250 watt.

was empfehlt ihr mir?

LOCHFRASS
2003-12-20, 01:48:34
Der Celli ist beim Encoden mindestens doppelt so schnell wie der Duron, vom Stromverbrauch sollten die sich unter Volllast nichts schenken, im Idle zieht jedoch der Celli davon, da der Duron sich auf 99% der Boards nicht in den HLT Mode versetzen lässt und munter weiterheizt.

Denniss
2003-12-20, 02:03:14
Der 1.7er Celeron basiert auf dem 0,18µ P4-Willy und wird daher auch schon recht sehr warm - besser Du verschleuderst das Ding gleich wieder und versuchst an einen kleinen 2.0+GHz Celeron zu kommen der auf dem 0,13µ Northood basiert - der hat auch noch OC-Reserven .

Zum Spielen ist der aber ncht zu gebrauchen aber das wilst Du ja nicht tun .

Das der 1.7GHz im Encoden schneller ist als ein Spitfire-Duron ist klar

Bad Joker
2003-12-20, 02:07:55
ok, ist ein argument, worüber ich noch nicht nachgedacht habe mit dem idle mode.

was für ein netzteil braucht der celeron denn mindestens? würde ein 250 watt fortron netzteil denn ausreichen?

es kommt mir garnicht so auf die geschwindigkeit beim encoden an, da der sowieso immer läuft und ich mit dem celeron 433 mhz zufrieden wäre, würde nun nicht das problem mit dem SSE dasein, was der nunmal nicht kann. ich brauche auch keine overclocking reservern oder sonstwas.

das teil soll laufen, leise sein, wenig strom verbrauchen, SSE können und das reicht mir. ob ein encoding durchgang nun 24 std. oder 4 braucht, ist mir ziemlich wurst... ich habe die zeit.

oder ist es vielleicht möglich den northwood 2 ghz runterzutakten? auf sagen wir 1 ghz oder sowas? dann würde sich das wirklich lohnen, da er ja wirklich weniger hitzeentwicklung haben müsste

LOCHFRASS
2003-12-20, 03:24:19
Original geschrieben von Bad Joker was für ein netzteil braucht der celeron denn mindestens? würde ein 250 watt fortron netzteil denn ausreichen?

Das 250er Fortron kommt mit eigentlich jedem aktuellen Sys klar, da könntest du ohne weiteres nen P4 @ 3,6 + FX5900/R9800 ranhängen =)

Bad Joker
2003-12-20, 04:08:44
ok, dann werde ich wohl den celeron nehmen.

bleibt nun noch die frage offen, ob sich das mit dem northwood celeron 2 ghz wirklich lohnt oder nicht und welchen cpu kühler ich nehmen sollte (max. 25 euro)?

Mr. Lolman
2003-12-24, 00:11:05
Original geschrieben von Denniss
Das der 1.7GHz im Encoden schneller ist als ein Spitfire-Duron ist klar


Aber nicht n applebred Duron...

Gast
2003-12-24, 00:27:12
doch

LOCHFRASS
2003-12-24, 00:54:01
Original geschrieben von Mr. Lolman
Aber nicht n applebred Duron...

Natürlich, ich hatte mal irgendwo einen Bench gesehen, wo ein 1700er Celli nen P3-S @ 17xx so richtig ge0wnt hat.

€dit: http://www.tualatin.de/phpbb/viewtopic.php?t=4888 ein bisschen runterscrollen

Smoking_Red
2003-12-24, 13:07:32
Was den Verbrauch angeht kann man sich hier die Specs der
einzelnen CPUs ansehen: http://users.erols.com/chare/elec.htm

Ein 900´er Duron und nen Celi-1,7ghz liegen da ned weit
auseinander...;) Von der Leistung her liegt der Celi dabei
deutlich vor dem 900´er Duron...Wenn Du die Kiste wirklich
nur als File-Server und zum encoden nutzen möchtest, ist
der Celi keine so schlechte Wahl...Limitieren tut hier in
erster Linie der niedirge FSB von 100mhz und der deutlich
kleinere L2-Cache im Vergleich zum normalen P4...

Gast
2003-12-25, 10:08:49
... hier ein interresanter Performancevergleich der Budget CPU´s:
http://www.anandtech.com/cpu/showdoc.html?i=1927

Bad Joker
2003-12-27, 05:27:16
jo,

hab mich nun für den 2,0 ghz celeron northwood entschieden, da der weniger leistungsaufnahme hat, also weniger verbrauch und weiniger wärmeentwicklung ;)

hoffe, das war die beste entscheidung, jedenfalls hat das ding jede menge reserven...

danke an alle für ihre hilfe

BodyLove
2003-12-28, 21:45:27
jede menge reserven für was? zum OC?

sind die neuen "Durons/Thortons" alle nicht beschnittene Bartons bzw. thoroughbreds?

falls man vor hat zu übertakten, dann lieber den Thorton nehmen, sonst den Celeron.

Bad Joker
2003-12-29, 01:01:17
ähm reserven... für die zukunft :)

ich will nicht OCen und ich brauche diese starke leistung eigentlich nicht, aber ein langsamerer duron verbraucht genauso viel strom und erzeugt gleichviel abwärme bei weniger leistung. vorallem mehr im idle mode...

und ein p3 kommt für mich nicht in frage, da er ein wesentlich höheres preis-/leistungverhältnis hat.

Denniss
2003-12-29, 17:50:08
Hmmm - ein Duron 1.4GHz dürfte den Celeron 2GHz in allen Bereichen zersägen bis auf Multimedia dafür aber bekommt der Celeron in Spielen reichlich über'n Schädel .
Der Duron 1.4 verbraucht weniger als der Celeron 2GHz .
Vom Übertaktungspotential hat der Duron 1.4 ähnlich viel zu bieten wie der Celeron - Bedingung : T-Bred"B" und nicht "A"

Bad Joker
2003-12-29, 18:29:26
ähm... :???:

lest ihr alle nicht mit?

ich will ihn nicht zum spielen nehmen, sondern wie oben beschrieben wird es mein server, der außer fileserver und mp3 player lediglich manchmal encoden soll. und da verheizt der celeron den duron :P

und zum 100. mal: NEIN ICH WILL NIE OCen!!!

und wenn du die links oben verfolgen würdest, dann würdest du nachlesen können, dass der celeron weniger abwärme erzeugt und weniger strom verbraucht, vorallem im idle mode (in dem er meistens sein wird...)

solltest du gegenteilige beweise haben, immer her damit ;)

Quasar
2003-12-31, 01:45:09
Original geschrieben von LOCHFRASS
Natürlich, ich hatte mal irgendwo einen Bench gesehen, wo ein 1700er Celli nen P3-S @ 17xx so richtig ge0wnt hat.

€dit: http://www.tualatin.de/phpbb/viewtopic.php?t=4888 ein bisschen runterscrollen

ähhm.... war das nicht ein 'mobile' Celeron (mit doppelt soviel L2-Cache wie einer regulärer), der dazu noch auf 3,2GHz betrieben wurde?


Original geschrieben von Bad Joker
und wenn du die links oben verfolgen würdest, dann würdest du nachlesen können, dass der celeron weniger abwärme erzeugt und weniger strom verbraucht, vorallem im idle mode (in dem er meistens sein wird...)

solltest du gegenteilige beweise haben, immer her damit ;)

http://users.erols.com/chare/elec.htm

Celeron 1.7GHz TDP: 63.5W (TDP heisst noch nicht maximum, da geht noch mehr)

AMD Duron (der 'schlimmst' ist der der 1.3GHz Morgan)
max. Power Dissipation: 60W

Ob die Dinger ordentlich idlen können, hängt vom Mainboard ab.

Bad Joker
2003-12-31, 05:28:52
ich will aber den 2 ghz :P

Cel-2.0G 52.8W

der erzeugt wegen dem northwood weniger abwärme :D

und wenn du mir einen tipp geben kannst, was den duron betrifft, immer her damit, denn deswegen habe ich diese thread ja eröffnet ;)

genaue erklärung wäre super...

Quasar
2003-12-31, 15:04:43
Nee, nimm ruhig den Celli. Für den Preis ist's kein Problem, daß der keine Höchstleistung bietet (IMO).

Und wenn's dir halt nicht so auf Rechenleistung ankommt (ausser beim Encoden, und da is der Celli ja nicht übel), dann langt die Power auch.

Bad Joker
2004-02-19, 01:34:13
so, hab nun den celli 2 ghz drin, läuft auf süßen 30 grad und unter vollast auf 36 grad...

dazu ein nicht hörbares fortron 250 watt netzteil mit 120 mm lüfter! selber gemodded mit einem sharkoon lownoise 120 mm fan und entkoppler über die interne thermosteuerung.

als cpu fan dient ein arctic cooling super silent 4 pro tc, war ziemlich günstig, 6 euro :)

auch nicht hörbar bei den gradzahlen. was mich nun noch stört ist die festplatte, die ist sowas von laut, eine ibm icl 80 gig platte, dummerweise mit 7200 upm... werde die bei gelegenheit mal gegen eine 160 gb samsung tauschen... dann dürfte die kiste endlich still sein :D

ollix
2004-02-19, 16:53:43
Also ich würde Dir sehr einen Duron ans Herz legen - bzw. einen Duron 1400 mit Applebred Core.

Habe jeweils in 2 Thin Clients eben die genannten drin. Weil auch ich nicht so viel Leistung brauche, habe ich sie runtergetaktet. Läuft auf 1GHz und 1.1V mit ~20W. Es lies sich problemlos passiv kühlen.

Die CPUs haben so 35€/St. gekostet. Allerdings mußt Du beim Board aufpassen - wichtig ist das undervolting. Einmal funktioniert es problemlos (Nforce2) und einmal nicht. Beim letzteren habe ich extra auf ein "CPU VCore Adjustment" als Feature geachtet. Und was kann man machen - im Bios den VCore um 3% oder 6% erhöhen aber nicht absenken. :(

Sir Integral Wingate Hellsing
2004-02-20, 01:39:14
Für 43,- € bekommt man nen Duron 1800 MHz hinterhergeschmissen, der macht jeden Celeron platt, frisst net viel Strom und ist sogar auch noch super Zock-fähig ;)

Freundin von mir hat nen Duron 1800 mit ner R9000 und zoggt fröhlich & flüssig UT2004 auf 1024x768 (Details so hoch wie möglich)... ;D

Smoking_Red
2004-02-20, 03:00:08
Also der 1,8´er Duron verbraucht 53-57w....Nen Mobil Celeron@3ghz dürfte in etwa 45w verbrauchen und den Duron in der Performance stehen lassen...Und mehr als 50€ kostet der C4M auch ned...:bäh: :D
http://www.oced-systems.shacknet.nu/vbb/showthread.php?t=33
und
http://users.erols.com/chare/elec.htm

Sir Integral Wingate Hellsing
2004-02-20, 03:17:32
Original geschrieben von Smoking_Red
Also der 1,8´er Duron verbraucht 53-57w....Nen Mobil Celeron@3ghz dürfte in etwa 45w verbrauchen und den Duron in der Performance stehen lassen...Und mehr als 50€ kostet der C4M auch ned...:bäh: :D
http://www.oced-systems.shacknet.nu/vbb/showthread.php?t=33
und
http://users.erols.com/chare/elec.htm

Also für den Vergleich ne Mobil-CPU ranzuziehen is ganz schön AMD-Gebashe ;)

EDIT: 57W max. ist zwar net super-sparsam, aber dafür auch net so lahm wie nen 3GHz celeron, den deine benches sind mehr als fragwürdig (sisoft sandra und 3dmark als maßstab zu nehmen? naja). erweitere doch deine benches um UT2003/4 und Q3...

Bad Joker
2004-02-20, 05:04:07
der große nachteil vom duron gegenüber dem celli ist nur:

im idle mode (und hier sollte er hauptsächlich eingesetzt werden, wie im anfangsthread beschrieben) verbraucht der einfach viel viel mehr, da er keinen vernünftigen stromsparmodus hat! der celli tut dies automatisch... und um leistung ging es hier eh nie...

Gast
2004-02-23, 16:56:16
Vielleicht sind diese Benches etwas aussagekräftiger ;)

http://www.anandtech.com/cpu/showdoc.html?i=1927

Sir Integral Wingate Hellsing
2004-02-23, 19:33:52
Original geschrieben von Gast
Vielleicht sind diese Benches etwas aussagekräftiger ;)

http://www.anandtech.com/cpu/showdoc.html?i=1927

Danke!
Wer sich einen Celeron kauft, hat selber Schuld, EGAL wie HOCHGETAKTET: Ein GÜNSTIGERER und (in MHz) NIEDRIGGETAKTETER DURON (1.6 oder 1.8GHz) schlägt einen CELERON 2.6 GHz fast ÜBERALL!

soviel dazu...

Bad Joker
2004-02-23, 19:33:55
netter test...

leider geht er nur auf die performance ein, kein stück auf die wärmeentwicklung oder gar den stromverbrauch, was für mich den entscheidenden vorteil macht... beim celeron

oder willst du mir erzählen, der duron läuft bei 1,6 ghz auf 30 grad? da ich nicht auf performance aus war, sondern auf leise und wenig strom/wärme, war es genau die richtige wahl!

ich bin jedenfalls mit der leistung mehr als zufrieden, der rechner ist bis auf die festplatte nicht mehr zu hören, und das werde ich wie gesagt mit einer samsung festplatte bald beheben :)