5600 XT 256mb vs. ATI 9000 64mb [Archiv]

Gast

2003-12-22, 02:21:38

Hallo

wer kann mir helfen????

Also ich habe mir letzte woche ne neue grafikarte gekauft und finde sie ist langsamer wie meine alte hatte vorher ne radeon 9000 64mb und hab gerne cs in einer 1600auflösung gezockt ohne probleme und auch need for speed underground in 1280 x 1024 ohne probs etz hab ich ne MSI 5600XT 256DDR-RAM und es kommt öfter zu rucklern ist die Karte langsamer wie meine alte oder muss ich was besser einstellen denn ich schaffe im 3Dmark01 nur ca.3500punkte mit der Karte schon komisch Bitte schreibt mir schnell zurück ihr könnt auch e-mailen natrium_84@hotmail.com

danke im Voraus

Mein System

P4 2,53ghz FSB533 ; Gigabyte GA-8STXCFS ; 756DDR-RAM PC266 ; WIN XP HOME ;

Bitte schreibt mir schnell denn dann kann ich heute oder morgen noch in denn CONRAD und die karte wieder umtaschen denn der Verkäufer sagte mir das die karte viel schneller ist als meine Alte

Gruss NAtrium

mapel110

2003-12-22, 02:28:02

hast du vielleicht AA eingeschaltet?

www.3dcenter.de/atuner <-- kannst du am besten mit dem tool probieren feststellen und auch ändern.

Natrium

2003-12-22, 02:52:32

Habe ich probiert jetzt habe ich 8560 punkte ereicht aber das ist finde ich immer noch nicht gut kann man nochwas einstellen???

Mr. Lolman

2003-12-22, 02:54:14

Original geschrieben von Gast
... ist die Karte langsamer wie meine alte ...

Kann schon sein. Die FX5600 XT ist langsamer Crap...

Deine 64MB 9000 entspricht ungefähr der Radeon 9200 (8x AGP = einziger Unterschied)

Nun schau mal auf welchem Niveau die FX5600XT sich bewegt, (128 oder 256MB sind bei so einer langsamen Karte egal. Erst die Highendmodelle profitieren von den zusätzlichen 256MB RAM.) und du wirst merken, dass sie überall recht ähnlich sind, und bei RTCW in 1024x768 die Radeon sogar vorne liegt...

Wenn du deine Radeon übertaktet hättest, wär sie vielleicht in die Nähe der 9000pro gegangen (250/275MHz statt 250/200) und die lässt tw. sogar eine FX5700 stehen. (DX9 ist bei solchen Karten auch kein Argument, AA/AF im Normalfall sowieso zu langsam, da lieber das hässlichere, dafür rasend schnelle AF der ATi, somit würd ich, angesichts des Preises, beim Neukauf eher zu einer 9100 (~oder einer 9000pro raten als zu einer FX kleiner 5600 Ultra... (also auch keine FX5700) - sofern man ungefähr gleiche Leistung haben will. Ausgehend vom Preis wär eine ATi Radeon 9600 (keine SE) wohl die bessere Wahl gewesen (~90-100€)

Damit das jetzt nicht nach Fanboygequatsche klingt, gibts hier auch einen Link, bei dem 80 GraKas verglichen werden: http://www.digit-life.com/articles2/over2003/index.html

...die grösste Freude hättest du wahrscheinlich mit einer Ti4200 gehabt. Ist zwar auch kein enormer Leistungssprung, aber auf jeden Fall ein vorhandener, und noch ungefähr auf Ti4600 Niveau geOCed biegt die Karte, für den genügsameren Spieler noch kocker ein Jährchen weg...

Bloß: Fingerweg von NVidias überteuertem DX9 Crap und den Radeon 9600SE's!!!!

... und deinem Verkäufer reib ruhig mal den digit-life Link unter die Nase. Wahrscheinlich ist er aber nur eni DAU, der seine Wahre an den Mann bringen will.

edit: ~8500 Punkte hatte ich mit der Radeon 8500 (=~9100) auf meine XP1500+ mit 1.3GHz auch schon. Und viel mehr wirst du mit der FX5600, ohne übertakten, nicht rausholen können. Mein Vorschlag: Gib sie zurück und kauf dir eine 9600 um ~95€, oder eine Ti4200 um ~110€ oder gleich eine 9600pro um ~135.

Riptor

2003-12-22, 10:43:39

Da biste ja schön auf dem Leim gegangen. Ne FX5600XT (vllt sogar noch mit 64-Bit Speicherinterface :naughty: ) ist sozusagen der mieseste Einstieg in die Welt der nVidia DX9-Beschleuniger: Mit 235/200 Taktung wird die Karte teilweise auch von einer FX5200 mit 64-Bit geschlagen... Arm, arm... Am besten einfach mal hier (http://www.digit-life.com/articles2/value-2003/index.html) reinschauen, dann wird einiges klarer. Du hast dich auf jeden Fall verschlechtert, die 256MB sind eigentlich nicht erwähnenswert und nur Bauernfängerei, da hat die Marketingabteilung mal wieder voll zugeschlagen. :( Wieviel haste denn für den Mist ausgegeben? So um die 120 Euro (http://www.preistrend.de/suchen.php3?keyword=fx5600xt+256mb&pmi=&)? Dann würde ich dir raten das Teil so schnell wie möglich zurückzugeben und dir für ab 114 Euro (http://www.preistrend.de/suchen.php3?keyword=Radeon+9600+Pro+ez&pmi=&pma=&counter=0) ne Radeon 9600 Pro EZ zu holen (ist ne vollwertige R9600 Pro, allerdings mit geringerem Speichertakt), aber mehr Leistung für weniger Geld ist nicht drin. Denn die R9600 Pro kostet schon 145 Euro (http://www.preistrend.de/go.php3?url=http%3A%2F%2Fwww.e-bug.de%2Fcgi-ssl%2Fpreise.cgi%3Ffile%3Ddeeplink.tpl%26u%3Dgast%26p%3Dgast%26artnr%3D7633&inr=185).

Natrium

2003-12-22, 13:23:58

Hey also nach diesen aussagen werde ich die karte umtauschen denn der s-video ausgang ist sowieso defekt aber egal ich hab dafür 160€ bei conrad electronic gezahlt

Gruss Natrium

P.s. könnt ihr mir eine empfhelung geben ich möcht nämlich nicht mehr als 160€ ausgeben danke im voraus.

Al-CAlifAX

2003-12-22, 13:35:02

das wäre ein fehler. alles unter knapp 190€ is derzeit nicht zu empfehlen. es sei denn est ist eine Geforce 4 für unter 100€. Anonsten würde ich an deiner stelle zu einer GeforceFX5900XT greifen. Diese karte schafft locker 5900TD taktung. hat 256bit bus. und keine abgespeckten pipilines. halt ein vollwertiger NV35, der etwas runtergetaktet wurde und die rams net so schnell sind wie bei den 5900TD, ultra und 5950 ultras. und auch wenns ca. 35€ mehr sind wie deine angepeilten. so wirst du mit dieser karte mehr spaß haben als mit einer FX 5600/5700. oder einer Ati 9600nonpro/se/EZ. für ca. 200€ gibts auch eine Ati 9600PRO oder gar XT (220€ ca.). Aber meine erfahrunstest haben ergeben, das die 9600er net an die 5900er rankommen. der Pixelshader2.0 liegt auf etwas gleichen niveau. aber der rest weitaus net. das war meine erfahrung. und vom preis her derzeit supi. warum auch immer sich NV it der 5900XT/Se ein Bein stellt gegen ihre 5700/Ultras. die 5700er will doch dann keiner mehr haben. ;)

Dunkeltier

2003-12-22, 15:14:07

Original geschrieben von Al-CAlifAX
das wäre ein fehler. alles unter knapp 190€ is derzeit nicht zu empfehlen. es sei denn est ist eine Geforce 4 für unter 100€. Anonsten würde ich an deiner stelle zu einer GeforceFX5900XT greifen. Diese karte schafft locker 5900TD taktung. hat 256bit bus. und keine abgespeckten pipilines. halt ein vollwertiger NV35, der etwas runtergetaktet wurde und die rams net so schnell sind wie bei den 5900TD, ultra und 5950 ultras. und auch wenns ca. 35€ mehr sind wie deine angepeilten. so wirst du mit dieser karte mehr spaß haben als mit einer FX 5600/5700. oder einer Ati 9600nonpro/se/EZ. für ca. 200€ gibts auch eine Ati 9600PRO oder gar XT (220€ ca.). Aber meine erfahrunstest haben ergeben, das die 9600er net an die 5900er rankommen. der Pixelshader2.0 liegt auf etwas gleichen niveau. aber der rest weitaus net. das war meine erfahrung. und vom preis her derzeit supi. warum auch immer sich NV it der 5900XT/Se ein Bein stellt gegen ihre 5700/Ultras. die 5700er will doch dann keiner mehr haben. ;)

Woher willst du wissen, das sie auf TD-Niveau geht? Meine Geforce 5900 Ultra ging zum Beispiel nicht auf Geforce 5950 Ultra-Niveau zu übertakten. Deine Kristallkugel möchte ich echt mal haben... Und was sind "Pipilines"? Noch nie gehört. :D Ich empfehle für 150-160 Euro eine 128 MB Radeon 9600 Pro/ XT, oder gleich eine 128 MB Radeon 9800 (http://www.geizhals.at/deutschland/a69397.html) für etwa 259 Euro. Die ist 'ne ganze Ecke schneller als eine "Geforce 5900 XT, Ultra, etc.". Insbesondere das AA sieht um Welten besser aus.

LovesuckZ

2003-12-22, 15:40:25

Original geschrieben von Dunkeltier
[9800][...] ist 'ne ganze Ecke schneller als eine "Geforce 5900 [...] Ultra, etc.".

:bigl2: (http://www.k-hardware.de/artikel.php?s=&artikel_id=2487) und:lolaway: (http://www.firingsquad.com/hardware/xmas_video_shootout/)*

*einfah mal auf die Dinga klicken

Dunkeltier

2003-12-22, 15:43:26

Original geschrieben von LovesuckZ
Dieser Benutzer ist auf Deiner Ignorier-Liste. Um diesen Beitrag zu sehen, klicke [hier] (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?action=showpost&postid=1430989#1430989)

...mit hohen Qualitätseinstellungen (4xAA, 8xtri-aF).

LovesuckZ

2003-12-22, 16:02:28

Original geschrieben von Dunkeltier
...mit hohen Qualitätseinstellungen (4xAA, 8xtri-aF).

nicht wirklich...

Dunkeltier

2003-12-22, 16:03:03

Original geschrieben von LovesuckZ
nicht wirklich...

Wie du meinst...

LovesuckZ

2003-12-22, 16:06:57

Original geschrieben von Dunkeltier
Wie du meinst...

Tja, und hier geht es ohne deine Beweise nicht weiter.
Ssoviel zu: Ich hatte beide Karten und kann groß was erzaehlen...

Gast

2003-12-22, 16:12:49

Original geschrieben von Natrium
Hey also nach diesen aussagen werde ich die karte umtauschen denn der s-video ausgang ist sowieso defekt aber egal ich hab dafür 160€ bei conrad electronic gezahlt

Gruss Natrium

P.s. könnt ihr mir eine empfhelung geben ich möcht nämlich nicht mehr als 160€ ausgeben danke im voraus.

klar, radeon 9600pro, oder radeon 9600 xt, eventuell auch ne 256bittige 9800se, je nachdem wo du gerade gut rankommst
benches gibts hier:
http://www.digit-life.com/articles2/over2003/index.html

Mr. Lolman

2003-12-22, 17:19:42

Original geschrieben von Al-CAlifAX
... oder gar XT (220€ ca.) ...

Du machst die Radeon9600XT um 1000 Schillings teurer als sie wirklich ist. (nämlich 3000 statt ~2000 (http://www.geizhals.at/deutschland/?fs=9600+xt)) :naughty:
Von so einer Preisdifferenz kann locker eine Kaufentscheidung abhängen....

Wem die Zahlen etwas seltsam vorkommen, sollte sich vor Augen halten, das ein € immernoch 13,7603 Schilling sind

edit: eine vollwertige Radeon 9600 pro gibts auch schon um weniger als 140€

Dunkeltier

2003-12-22, 17:24:33

Original geschrieben von LovesuckZ
Tja, und hier geht es ohne deine Beweise nicht weiter.
Ssoviel zu: Ich hatte beide Karten und kann groß was erzaehlen...

Billiger Flameversuch. Oder meinste, diese (http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&category=32195&item=2762177922) und diese (http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&category=47559&item=2772502291 ) Auktionen wären von einem anderen Dunkeltier? Die Karten die ich an Nachbarn und Verwandte verscherbelt habe, erst gar nicht mit eingerechnet...

Al-CAlifAX

2003-12-22, 17:40:44

Original geschrieben von Dunkeltier
Woher willst du wissen, das sie auf TD-Niveau geht? Meine Geforce 5900 Ultra ging zum Beispiel nicht auf Geforce 5950 Ultra-Niveau zu übertakten. Deine Kristallkugel möchte ich echt mal haben... Und was sind "Pipilines"? Noch nie gehört. :D Ich empfehle für 150-160 Euro eine 128 MB Radeon 9600 Pro/ XT, oder gleich eine 128 MB Radeon 9800 (http://www.geizhals.at/deutschland/a69397.html) für etwa 259 Euro. Die ist 'ne ganze Ecke schneller als eine "Geforce 5900 XT, Ultra, etc.". Insbesondere das AA sieht um Welten besser aus.

meine TD schafft 485/930 stabil. was über der 5950 Ultra liegt. Danke fürs kommentieren meiner Rechtschreibfehler. Erspart mir das editieren. Ihr Azi-jünger mit euren "..das AA sieht um Welten besser aus...". Ich teste sehr of Grafikkarten aus. Liegt vllt an meinem beruf und dem leichten Zugang zu Hardware.

1. eine 9600 pro als schneller als die 5900er halte ich für fahrlässig. konnte ich in den tests net bestätigen.

2. Das AA der Ati`s sieht besser aus. Aber um Welten. naja liegt im Auge des betrachters.

3. Selbst das Bri-AF des 5er Detos sieht etwas besser aus als das Filtern der ATi's. und nein. Nicht um welten :P

4. Die Treiber von Ati sind für leihen wesentlich komplizierter zu handhaben, was mitunter zu frust und verkauf dieser Karten und zu dem schlechten Ruf dieser treiber führt. Für Erfahrene ist es kein thema.

5. Noch einmal im Sector 200€ ist eine 5900Xt natürlich einer 9600 pro vorzuziehen. wir konnten es testen. 390/430 waren schon drin. was ungefähr auf dem TD niveau liegt. (400/850). Dazu kommen 256bit. Bei Ati empfinde ich nur die 9700pro (gibts evtl. noch für 200€) und 9800pro/XT als empfehlenswert und sehr gut. bei dementsprechender Draufzahlung.

Was jeder kauft muss jeder selber wissen. Aber lügen zu verbreiten das eine 9600pro schneller wäre wie eine 5900TD/Ultra is sehr FanATIsch :P

Mr. Lolman

2003-12-22, 17:46:48

Naja, ein Lügen ist es ja nichtz wirklich. Etwas ausserhalb vom Standardbenchmarkparcour gibts viele Spiele die auf den FXen deutlich schlechter laufen, und nur wenig Spiele, die den ATis nicht so schmecken.

Aber ich will jetzt nicht schon wieder eine neue Diskussion lostreten

Achja, nochmas, deine FX hat zwar die Taktraten einer 5950Ultra, aber nicht den Speicher. Aufgrund der RAMDAC Downsampling AA Technik bei den FXen, machen sich hier 128MB zusätilche RAM noch deutlicher bemerkbar als bei den ATis. D.h. die Leistung einer 'echten' FX5950 Ultra dürfte nochmal etwas (bis deutlich) höher sein, als die, deiner Karte..

Dunkeltier

2003-12-22, 17:54:08

Original geschrieben von Al-CAlifAX
meine TD schafft 485/930 stabil. was über der 5950 Ultra liegt. Danke fürs kommentieren meiner Rechtschreibfehler. Erspart mir das editieren. Ihr Azi-jünger mit euren "..das AA sieht um Welten besser aus...". Ich teste sehr of Grafikkarten aus. Liegt vllt an meinem beruf und dem leichten Zugang zu Hardware.

1. eine 9600 pro als schneller als die 5900er halte ich für fahrlässig. konnte ich in den tests net bestätigen.

2. Das AA der Ati`s sieht besser aus. Aber um Welten. naja liegt im Auge des betrachters.

3. Selbst das Bri-AF des 5er Detos sieht etwas besser aus als das Filtern der ATi's. und nein. Nicht um welten :P

4. Die Treiber von Ati sind für leihen wesentlich komplizierter zu handhaben, was mitunter zu frust und verkauf dieser Karten und zu dem schlechten Ruf dieser treiber führt. Für Erfahrene ist es kein thema.

5. Noch einmal im Sector 200€ ist eine 5900Xt natürlich einer 9600 pro vorzuziehen. wir konnten es testen. 390/430 waren schon drin. was ungefähr auf dem TD niveau liegt. (400/850). Dazu kommen 256bit. Bei Ati empfinde ich nur die 9700pro (gibts evtl. noch für 200€) und 9800pro/XT als empfehlenswert und sehr gut. bei dementsprechender Draufzahlung.

Was jeder kauft muss jeder selber wissen. Aber lügen zu verbreiten das eine 9600pro schneller wäre wie eine 5900TD/Ultra is sehr FanATIsch :P

1) Ja, da brauch ich nur mein Mittelmaßspiel Tomb Raider auszupacken (das neueste, was ich sogar doppelt habe)... Über nichterschienende Spiele aber schon veröffentlichte Benchmarks (HL²) schweig ich mich mal lieber aus. :X

2) Wenn ich 4xAA bei nVidia auffahren muß um in etwa die Qualität des 2xAA einer ATi-Karte zu erreichen, liegen dazwischen sehr wohl Welten. Es mag hart klingen, ist aber nun mal halt so. nVidia ist bei der Kantenglättung noch immer auf den Stand der Geforce 3/4, hinkt meilenweit hinterher. Ein neues Abtastmuster würde helfen... Aber das Geld spart man sich lieber in der Entwicklung, und steckt es in die Reduzierung des tri-aFilters in den neuesten Treibern, oder das tolle CineFX-Zeugs...oder in eine GPU-Architektur die so visionär wie einst die Radeon 8500 war und doch meilenweit in Realanwendungen hinterherhinkt. *Pulver verschossen*

3) Wenn du auf Banding und beschißene Qualität stehst, sicherlich. :bäh: Vergleiche noch mal die Max-Settings: http://free.pages.at/unicorn/files/max.zip (noch mit älteren Treibern ohne tri-aF Optimierung gemacht, trotzdem sieht ATi besser aus).

4) Leihen? Ich verleih nichts... Ich würde eher sagen, das verschachtelte "Seitentab"-Menü von nVidia ist wesentlicher unbequemer, unübersichtlicher und bietet weniger Optionen als das ATi-Menü. Noch nicht einmal VSync kann man in D3D einstellen. Und komm mir nicht mit Coolbits, sonst komm ich mit allen Tweaktools für ATi-Grafikkarten an.

5) Punkt eins: Übertaktet darfsz du schon mal nicht vergleichen! Sonst kann ich genauso gut eine Radeon 9800 SE mit Pipeline-Mod und Übertaktung empfehlen, die alles (sogar 'ne Geforce 5900 Ultra) wegsteckt. Und diese gemoddete Radeon 9800 SE liegt Preis-/ Leistungsmäßig meilenweit vor der Geforce 59x0 Riege. Also, laß derartig schwachsinnige Vergleiche. Desweiteren kann man eh nie abschätzen, inwieweit sich eine Karte übertakten läßt.

Al-CAlifAX

2003-12-22, 17:54:17

Original geschrieben von Mr. Lolman
Naja, ein Lügen ist es ja nichtz wirklich. Etwas ausserhalb vom Standardbenchmarkparcour gibts viele Spiele die auf den FXen deutlich schlechter laufen, und nur wenig Spiele, die den ATis nicht so schmecken.

Aber ich will jetzt nicht schon wieder eine neue Diskussion lostreten

Achja, nochmas, deine FX hat zwar die Taktraten einer 5950Ultra, aber nicht den Speicher. Aufgrund der RAMDAC Downsampling AA Technik bei den FXen, machen sich hier 128MB zusätilche RAM noch deutlicher bemerkbar als bei den ATis. D.h. die Leistung einer 'echten' FX5950 Ultra dürfte nochmal etwas (bis deutlich) höher sein, als die, deiner Karte..

Das stimmt. Die 128 Mb merke ich. deswegen nehme ich auch nur 4x AA + 8x AF. Und wo bitte is eine 9600pro schneller als eine 5900TD/uktra. Das genau war seine Aussage. Hätte er oder du gesagt das die 9800pro hier und da schneller sind wäre des richtig. :P

Dunkeltier

2003-12-22, 17:58:26

Original geschrieben von Al-CAlifAX
Das stimmt. Die 128 Mb merke ich. deswegen nehme ich auch nur 4x AA + 8x AF. Und wo bitte is eine 9600pro schneller als eine 5900TD/uktra. Das genau war seine Aussage. Hätte er oder du gesagt das die 9800pro hier und da schneller sind wäre des richtig. :P

Mach mit 4xS AA + 8xtri-aF und deaktivierten VSync mal einen Benchmark-Durchlauf mit Codecreatures Benchmark Pro oder ähnlichen, da ging meine Geforce FX 5900@5950 Ultra nämlich voll in die Knie. Während meine Radeon da durchrauscht... Und sag nicht, du traust dich nicht oder kannst oder willst nicht...

Al-CAlifAX

2003-12-22, 18:02:50

Original geschrieben von Dunkeltier
1) Ja, da brauch ich nur mein Mittelmaßspiel Tomb Raider auszupacken (das neueste, was ich sogar doppelt habe)... Über nichterschienende Spiele aber schon veröffentlichte Benchmarks (HL²) schweig ich mich mal lieber aus. :X

2) Wenn ich 4xAA bei nVidia auffahren muß um in etwa die Qualität des 2xAA einer ATi-Karte zu erreichen, liegen dazwischen sehr wohl Welten. Es mag hart klingen, ist aber nun mal halt so. nVidia ist bei der Kantenglättung noch immer auf den Stand der Geforce 3/4, hinkt meilenweit hinterher. Ein neues Abtastmuster würde helfen... Aber das Geld spart man sich lieber in der Entwicklung, und steckt es in die Reduzierung des tri-aFilters in den neuesten Treibern, oder das tolle CineFX-Zeugs...oder in eine GPU-Architektur die so visionär wie einst die Radeon 8500 war und doch meilenweit in Realanwendungen hinterherhinkt. *Pulver verschossen*

3) Wenn du auf Banding und beschißene Qualität stehst, sicherlich. :bäh: Vergleiche noch mal die Max-Settings: http://free.pages.at/unicorn/files/max.zip (noch mit älteren Treibern ohne tri-aF Optimierung gemacht, trotzdem sieht ATi besser aus).

4) Leihen? Ich verleih nichts... Ich würde eher sagen, das verschachtelte "Seitentab"-Menü von nVidia ist wesentlicher unbequemer, unübersichtlicher und bietet weniger Optionen als das ATi-Menü. Noch nicht einmal VSync kann man in D3D einstellen. Und komm mir nicht mit Coolbits, sonst komm ich mit allen Tweaktools für ATi-Grafikkarten an.

5) Punkt eins: Übertaktet darfsz du schon mal nicht vergleichen! Sonst kann ich genauso gut eine Radeon 9800 SE mit Pipeline-Mod und Übertaktung empfehlen, die alles (sogar 'ne Geforce 5900 Ultra) wegsteckt. Und diese gemoddete Radeon 9800 SE liegt Preis-/ Leistungsmäßig meilenweit vor der Geforce 59x0 Riege. Also, laß derartig schwachsinnige Vergleiche. Desweiteren kann man eh nie abschätzen, inwieweit sich eine Karte übertakten läßt.

Zu HL² benchmarks sag ich lieber nix. Das spiel is noch net draussen. Und in TRAOD bin ich schneller als eine Ati9600pro. Und genau das war die Kernaussage. Zum übertakten hast du Recht. Aber auch da ist die 200€ teure 5900Xt net sooo schlecht. Wobei ich die SE als wesentlich besser einstufen würde und Leadtek verkauft die schon ab 222€. Und wegen Optionen. Des einzige was ich geil am CP der Ati find ist die TV-Option. Simpel einfach und gute erkennung. Was ch bei NV mitunter nur mit TV-Tool hinbekomme. Was fürn Banding? habe ich net. weiss net wo der aberglaube herkommt. Es gabl einen betatreiber der 5er serie der dies hatte. Flog wieder runter und fertig. Das AF sieht klasse aus, wenn auch nicht mehr so schön wie im 44.03er. Vor allen in OpenGL Spielen überzeugte mich das AF. die 4xAA reichen mir. hätte aber nix gegen eine speed optimierung dafür. Und nochmal die kernaussage war 9600pro schneller als 5900TD/XT. und dagegen wäre ich mich. weil dies nicht wahr ist. :P

Dunkeltier

2003-12-22, 18:12:25

Original geschrieben von Al-CAlifAX
Zu HL² benchmarks sag ich lieber nix. Das spiel is noch net draussen. Und in TRAOD bin ich schneller als eine Ati9600pro. Und genau das war die Kernaussage. Zum übertakten hast du Recht. Aber auch da ist die 200€ teure 5900Xt net sooo schlecht. Wobei ich die SE als wesentlich besser einstufen würde und Leadtek verkauft die schon ab 222€. Und wegen Optionen. Des einzige was ich geil am CP der Ati find ist die TV-Option. Simpel einfach und gute erkennung. Was ch bei NV mitunter nur mit TV-Tool hinbekomme. Was fürn Banding? habe ich net. weiss net wo der aberglaube herkommt. Es gabl einen betatreiber der 5er serie der dies hatte. Flog wieder runter und fertig. Das AF sieht klasse aus, wenn auch nicht mehr so schön wie im 44.03er. Vor allen in OpenGL Spielen überzeugte mich das AF. die 4xAA reichen mir. hätte aber nix gegen eine speed optimierung dafür. Und nochmal die kernaussage war 9600pro schneller als 5900TD/XT. und dagegen wäre ich mich. weil dies nicht wahr ist. :P

Beispiel 1: Knightshift
Beispiel 2: Yager

Edit: :P

LovesuckZ

2003-12-22, 18:16:33

Dunkeltier

2003-12-22, 18:23:12

Original geschrieben von LovesuckZ
Im Durchschnitt ist die 5900 in Tomb Raider schneller, einzig im Worst case Szenarium (?) ist sie gleichschnell.
Kennst du schon die doom3 werte? Dort rockt eine 200€ Karte ATI's High End Schrott locker weg...

Bei Nvidia ist es nur in Grand Prix4, ATi User müssen seit dem CAT3.2 mit banding leben, armes Volk.

Nvidia's Menue gehoert zum Treiber, ATi ihr's nicht. Dieses muss man sich extra runterladen. Somit es hier kein Vergleich gibt, ansonsten komme ich doch mit Coolbits!

Du bist so ein lustiger Troll, dich muß man einfach lesen. Das Menü gehört sehr wohl zu ATi-Treiber, siehe auch: http://ati.de/support/drivers/winxp/radeonwdm-xp.html?type=xp&prodType=graphic&prod=productsXPdriver&submit.x=3&submit.y=8&submit=GO%21 (schau auf die 22,5 MB Datei!)

ATi läßt aber Modem-Usern die Wahl, beides seperat runterzuziehen. Desweiteren, wenn du (mal wieder) mit Doom III kommst, kann ich ja wieder mit meinen HL² kommen. Also, was soll das? Im übrigen ist dies ein alter Treiber der schlechte Bildqualität bietet (auf das Zip-File und die Vergleichsbilder von der nVidia-Karte bezogen), die neueren sehen nochmals schlechter aus. Und wie ich schon so oft erwähnte, installiere dir (meinetwegen die Demos davon):
- BF1942
- AVP2
- Unreal 2
- Unreal Tournament 2003
- usw.
und vergleiche. Ich habs getan, und nVidia sieht weder mit alten noch neuen Treibern 'toll' aus (von der Geschwindigkeit will ich gar nicht erst sprechen)...

Winter[Raven]

2003-12-22, 18:27:24

@ Mods

wie wärs mit Punkt vergabe ? Ist doch jedesmal der selbe Käse den die Ati anhänger hier veranstalten !

Dunkeltier

2003-12-22, 18:29:21

Original geschrieben von Winter[Raven]
@ Mods

wie wärs mit Punkt vergabe ? Ist doch jedesmal der selbe Käse den die Ati anhänger hier veranstalten !

Warum? Ich schreib nirgends Unwahrheiten hierhin. Das eine Radeon 9600 Pro/ XT schneller ist in den beiden oben geposteten Games stimmt, dass das CP zu den Treibern gehört auch... Nur weil ich Sache richtig stelle, flame ich? Klar. :asshole:

LovesuckZ

2003-12-22, 18:32:20

Original geschrieben von Dunkeltier
Du bist so ein lustiger Troll, dich muß man einfach lesen. Das Menü gehört sehr wohl zu ATi-Treiber, siehe auch: http://ati.de/support/drivers/winxp/radeonwdm-xp.html?type=xp&prodType=graphic&prod=productsXPdriver&submit.x=3&submit.y=8&submit=GO%21 (schau auf die 22,5 MB Datei!)

Wenn das Menue zum treiber gehoere, warum sollte man es extra deinstallieren, wenn man den Cat3.10 installiere?
Es ist extra, zum WHQL Zertifikat wird bei ATi nur der Treiber geschickt, somit koennen sie im Menue mehr Option zur Verfügung stellen.
Wenn du aber nur den Treiber laedst (wie bei nvidia) findest du im gegensatz dazu kein Control Planel vor.
Was bedeutet das? Ich troll mich richtig vor!

Desweiteren, wenn du (mal wieder) mit Doom III kommst, kann ich ja wieder mit meinen HL² kommen.

"Über nichterschienende Spiele aber schon veröffentlichte Benchmarks (HL²) schweig ich mich mal lieber aus."

...

und vergleiche. Ich habs getan, und nVidia sieht weder mit alten noch neuen Treibern 'toll' aus (von der Geschwindigkeit will ich gar nicht erst sprechen)...

Oh Gott.
Sry, aber ab jetzt hast du nie eine FX karte gehabt. Wenn du dich wenigsten nur auf UT2003 beziehen würdest, dann waere dies ja noch glaubwürdig, aber allgemein gesagt, ist diese Aussage falsch.
Schade, aber du scheinst ein weitere Fanatiker zu sein, kannst du deinen Trieb nicht im ATi Userforum ausleben?

(nur ein Tipp: Spiel mal Wake Island mit ATI's AF: Dann siehst du schoene WInkelabhaengigkeit. Sollte dir diese nie aufgefallen sein, dann brauchen wir über die Qualitaet des AF's nicht reden!)

Dunkeltier

2003-12-22, 18:43:11

Original geschrieben von LovesuckZ
Wenn das Menue zum treiber gehoere, warum sollte man es extra deinstallieren, wenn man den Cat3.10 installiere?
Es ist extra, zum WHQL Zertifikat wird bei ATi nur der Treiber geschickt, somit koennen sie im Menue mehr Option zur Verfügung stellen.
Wenn du aber nur den Treiber laedst (wie bei nvidia) findest du im gegensatz dazu kein Control Planel vor.
Was bedeutet das? Ich troll mich richtig vor!

"Über nichterschienende Spiele aber schon veröffentlichte Benchmarks (HL²) schweig ich mich mal lieber aus."

...

Oh Gott.
Sry, aber ab jetzt hast du nie eine FX karte gehabt. Wenn du dich wenigsten nur auf UT2003 beziehen würdest, dann waere dies ja noch glaubwürdig, aber allgemein gesagt, ist diese Aussage falsch.
Schade, aber du scheinst ein weitere Fanatiker zu sein, kannst du deinen Trieb nicht im ATi Userforum ausleben?

(nur ein Tipp: Spiel mal Wake Island mit ATI's AF: Dann siehst du schoene WInkelabhaengigkeit. Sollte dir diese nie aufgefallen sein, dann brauchen wir über die Qualitaet des AF's nicht reden!)

Jeder normale Mensch lädt sich den "kompletten" Treiber herunter, und scheißt i.d.R. auf eine "WHQL-Zertifizierung". Und was den meinigen zitierten Benchmark-Satz anbelangt, du mußtest ja unbedingt damit kommen. Fest steht, NV3x Karten haben eine PS2.0 Schwäche, hinken in der AA-Qualität hinterher und das aF sieht naja aus*. Das kannst du auf 3dcenter.de, in der PCGH, c't und sonst noch wo nachlesen...

Was die Glaubwürdigkeit betrifft, meinste ich würde solche Scheinauktionen machen um einen Grund zu haben gegen nVidia zu flamen? Mitnichten, ich sage nur meine Meinung. Das die nicht allen gefällt, ist mir klar. Desweiteren, ja man sieht in seltenen Situationen die Winkelabhängigkeit (z.B. auch in Natural-Selection, ein Mod zu Half-Life). Dies aber nur, wenn ich tot bin und quer über der Map schwebe, also in Situationen die im normalen Spiel nicht vorkommen. Von daher ist es mir relativ egal. Und wie wäre es, wenn du mal endlich (ungeschönte) Screenschots postet auf die ich Antworten kann. Dann können wir unsere 'Schlacht' statt mit heißer Luft wenigstens mit Argumenten weiterführen. ;)

* Hoffentlich erinnerst dich noch an den Tron 2.0 Thread...

LovesuckZ

2003-12-22, 18:56:10

Original geschrieben von Dunkeltier
Jeder normale Mensch lädt sich den "kompletten" Treiber herunter, und scheißt i.d.R. auf eine "WHQL-Zertifizierung".

Nochmal: ATi's CP ist optinal (hoff so richtig), Nvidia's ist pflicht. Das ist der Grund, warum ATi mehr Optinionen zur Verfügung stellen kann, da sie nur den treiber ohne CP zu MS schicken.

Fest steht, NV3x Karten haben eine PS2.0 Schwäche,

Nein (und nein, ich verwechsel nicht "schwaeche" mit "Leistung").

[...]das aF sieht naja aus*.
* Hoffentlich erinnerst dich noch an den Tron 2.0 Thread...

Ich hoffe du meinst nicht den Thread, wo nach heftige Diskussions ein Gleichstand zwischen Nvidia's und ATi's AF als Abschluss gezogen wurde?

Von daher ist es mir relativ egal. Und wie wäre es, wenn du mal endlich (ungeschönte) Screenschots postet auf die ich Antworten kann.

Nana. Verlange nichts von anderen, was du selbst nicht bringst.

D-Tier

2003-12-22, 19:03:22

Original geschrieben von LovesuckZ
Nana. Verlange nichts von anderen, was du selbst nicht bringst.

Womit soll ich anfangen? Was bietest du? Ich habe derzeit ohne in die Videothek zu rennen:
- C&C Generals
- Tomb Radier: AoD
- Half-Life (+diverse Mods)
- BF1942 (+DC0.5)
- Tribes 2
- Unreal 2
- WC3
und noch einige andere Games. Ich schlage vor, ich poste zuerst und du kannst drauf antworten. :D In Originalauflösung, mit Settingsangaben und aktuellem Speed. Das Bild darf nicht verlustbehaftet und nachebarbeitet sein (PNG). Wenn einer ein Spiel nicht hat, müssen wir uns auf die Demo einigen...

Gast

2003-12-22, 19:19:19

Original geschrieben von LovesuckZ
Kennst du schon die doom3 werte? Dort rockt eine 200€ Karte ATI's High End Schrott locker weg...

Ich wußte garnicht, daß das spiel schon draußen ist ! Ne mal im ernst, quelle ? Achja... stimmt, die nVidia zauberkugel mußte dafür herhalten, oder war es doch wieder tuschierte benchmarks im internet :lol:

Original geschrieben von LovesuckZ
Bei Nvidia ist es nur in Grand Prix4, ATi User müssen seit dem CAT3.2 mit banding leben, armes Volk.

Das hört sich so an, als wolltest du nur provozieren, oder kannst du auch normal diskutieren, ohne irgend welche unwarheiten in die weite welt da draußen zu verbreiten ? Anscheinend nicht...

Original geschrieben von LovesuckZ
Nvidia's Menue gehoert zum Treiber, ATi ihr's nicht. Dieses muss man sich extra runterladen. Somit es hier kein Vergleich gibt, ansonsten komme ich doch mit Coolbits!

Tja, leider hast du schon lange nichts mehr mit dem ati catalyst treibern zu tun gehabt, und erzählst deswegen 0190 geschichten, was völlig falsch und deplaziert ist !

:eyes:

Gast_01

2003-12-22, 19:24:42

Original geschrieben von Winter[Raven]
@ Mods

wie wärs mit Punkt vergabe ? Ist doch jedesmal der selbe Käse den die Ati anhänger hier veranstalten !

Da hast Du vollkommen Recht mein Freund, aber dann würden auch deine nv Kollegen welche kriegen und das wollen wir doch nicht wirklich, oder etwa doch ? Du bist ja ein ganz böser Finger *eg*

LovesuckZ

2003-12-22, 19:25:52

Lieber Gast (oder lieber registrierter Freund),
solltest du die vorigen posts nicht genau gelesen haben (vorallen was 1,2,3 beweist), dann hole dies bitte nach.
Dir werde dann schon eine Glühbirne aufgehen.

StefanV

2003-12-22, 19:26:58

Original geschrieben von Al-CAlifAX
4. Die Treiber von Ati sind für leihen wesentlich komplizierter zu handhaben, was mitunter zu frust und verkauf dieser Karten und zu dem schlechten Ruf dieser treiber führt. Für Erfahrene ist es kein thema.

Wie lange werden wir uns dieses Märchen aus vergangenen Tagen noch anhören dürfen??

Wann werden endlich die Toten begraben werden??

Ich verkneif mir ansonsten jeden Kommentar über dieses Thema...

PS: Es wäre auch wünschenswert, wenn einige mehr von persönlichen Erfahrungen und weniger vom Hörensagen sprechen würden bzw die entsprechenden Teile entsprechend formolieren würde, so daß man (deutlich) erkennen kann, daß man nicht von persönlichen Erfahrungen spricht...

StefanV

2003-12-22, 19:31:20

Original geschrieben von LovesuckZ
Nochmal: ATi's CP ist optinal (hoff so richtig), Nvidia's ist pflicht. Das ist der Grund, warum ATi mehr Optinionen zur Verfügung stellen kann, da sie nur den treiber ohne CP zu MS schicken.

Ja, dafür braucht man es theoretisch auch nur einmal saugen.
Dafür sind auch mehr Einstelloptionen möglich...

Man munkelt ja auch, daß die ATI Treiber mit Panel den WHQL Test nicht schaffen würden :eyes:

In jenem Punkt sollte nV mal Treiber und Panel trennen, da man so mehr (D3D) Einstellungen im Panel unterbringen kann...

PS: wobei ich es mir wirklich wünsche, daß nV mal ihr Panel von Grund auf neu designt...

Gast

2003-12-22, 19:33:08

Original geschrieben von LovesuckZ
Lieber Gast (oder lieber registrierter Freund),
solltest du die vorigen posts nicht genau gelesen haben (vorallen was 1,2,3 beweist), dann hole dies bitte nach.
Dir werde dann schon eine Glühbirne aufgehen.

Lieber xyz (sorry, aber ich finde deinen namen einfach nur abstoßend), wenn deine beweise zu doom III auf seite xyz stehen, so bitte ich dich diese mir nochmals zu schreiben, da es wirklich schwer ist es zu finden, weil das meiste ein hin -> und her <- gesabel ist. Ich danke dir sehr dafür, falls das noch in diesem jahrhundert machbar wäre ;)

Dunkeltier

2003-12-22, 19:36:12

http://free.pages.at/unicorn/pictures/sonstige/bf1942aftestati-1280x960-marketgarden-5bots-6xaa-16xtriaf-vsyncoff.png
und
http://free.pages.at/unicorn/pictures/sonstige/bf1942aftestati-1280x960-midway-5bots-6xaa-16xtriaf-vsyncoff.png

Hinweis: VSync off funktioniert wohl nicht richtig, nur wenn ich online bin. Auf jeden Fall habe ich egal mit welcher Einstellung 60 FPS. Jetzt bist du an der Reihe, Sucky. Oder willste kneifen? Insbesondere der Screen von Midway interessiert mich... Im übrigen, BF1942 gibts auch als Demo.

Dunkeltier

2003-12-22, 19:45:00

Nachschlag: http://free.pages.at/unicorn/pictures/sonstige/half-liveaftestati-1280x960-hazardcourse-6xaa-16xtriaf-vsyncoff

(Habe die FPS-Sperre nicht rausgemacht, ist aber egal da es hier mehr oder weniger um einen aF-Vergleich geht. Lief übrigens in OpenGL. System und Treiber siehe Signatur.

Mr. Lolman

2003-12-22, 19:46:14

Original geschrieben von Dunkeltier
http://free.pages.at/unicorn/pictures/sonstige/bf1942aftestati-1280x960-marketgarden-5bots-6xaa-16xtriaf-vsyncoff.png
und
http://free.pages.at/unicorn/pictures/sonstige/bf1942aftestati-1280x960-midway-5bots-6xaa-16xtriaf-vsyncoff.png

Hinweis: VSync off funktioniert wohl nicht richtig, nur wenn ich online bin. Auf jeden Fall habe ich egal mit welcher Einstellung 60 FPS. Jetzt bist du an der Reihe, Sucky. Oder willste kneifen? Insbesondere der Screen von Midway interessiert mich... Im übrigen, BF1942 gibts auch als Demo.

6xAA ist das aber keins, auf den Shots...

Dunkeltier

2003-12-22, 19:47:20

Original geschrieben von Mr. Lolman
6xAA ist das aber keins, auf den Shots...

Hm, dann funzt das CP mal wieder nicht... Egal, warte.

Gast

2003-12-22, 19:52:23

Original geschrieben von LovesuckZ
Schade, aber du scheinst ein weitere Fanatiker zu sein, kannst du deinen Trieb nicht im ATi Userforum ausleben?

Das wort "fanatiker", benutzen seltsamerweise IMMER die falschen leute. Bei dir ist das wort "fanatiker" bestens aufgehoben und du bist dafür ein wirklich sehr gutes beispiel. Das halbe forum, weiß genau, worum es geht, wenn man deinen namen ZENSIERT schon sieht ;)

Mr. Lolman

2003-12-22, 19:54:57

@Dunkeltier:

Ja, das ist eine Eigenheit bei den ATi Treibern. Wenn man Fraps, (oder ein ähnliches Tool) laufen hat, und dann im CP Einstellungen ändert werden die nicht übernommen.

[Also Fraps beeenden, AA/AF ändern, Fraps neustarten]

Ich könnte nmir vorstellen, dass, wenn ATi es hinbekommt einem die AA/AF Einstellungen 'on the fly', also während eines Spiels, im CP ändern zu, dass damit auch dieses Prob. behoben werden würde.

Dunkeltier

2003-12-22, 19:55:42

Original geschrieben von Mr. Lolman
6xAA ist das aber keins, auf den Shots...

Ne, AA ist an, sieht aber wegen der verwendeten Auflösung so scheiße aus. Ich poste nochmal eins in 1024x768: http://free.pages.at/unicorn/pictures/sonstige/bf1942aftestati-1024x768-midway-5bots-6xaa-16xtriaf-vsyncoff.png

BTW, jetzt wird mir auch klar warum das AA der nVidia-Karten so scheiße aussah... Meine verwendete Auflösung. :bonk:

LovesuckZ

2003-12-22, 19:58:34

Such dir mal Szenen, die ich auch nachstellen kann (Geschutztuerme oder so).

Dunkeltier

2003-12-22, 19:58:49

Original geschrieben von Dunkeltier
Ne, AA ist an, sieht aber wegen der verwendeten Auflösung so scheiße aus. Ich poste nochmal eins in 1024x768: http://free.pages.at/unicorn/pictures/sonstige/bf1942aftestati-1024x768-midway-5bots-6xaa-16xtriaf-vsyncoff.png

BTW, jetzt wird mir auch klar warum das AA der nVidia-Karten so scheiße aussah... Meine verwendete Auflösung. :bonk:

Notiere: Kein 1280x960 mehr verwenden.

Vielleicht sollte ich mir nochmals eine Geforce 59x0 Ultra kaufen, um nochmals das AA zu testen...

Schadilson

2003-12-22, 19:59:12

Original geschrieben von Dunkeltier
BTW, jetzt wird mir auch klar warum das AA der nVidia-Karten so scheiße aussah... Meine verwendete Auflösung. :bonk:

Keine angst, das nVidia aa sieht immer dermassen schei...\ ähm schlecht aus.

StefanV

2003-12-22, 19:59:21

Original geschrieben von Mr. Lolman
@Dunkeltier:

Ja, das ist eine Eigenheit bei den ATi Treibern. Wenn man Fraps, (oder ein ähnliches Tool) laufen hat, und dann im CP Einstellungen ändert werden die nicht übernommen.

[Also Fraps beeenden, AA/AF ändern, Fraps neustarten]

Ich könnte nmir vorstellen, dass, wenn ATi es hinbekommt einem die AA/AF Einstellungen 'on the fly', also während eines Spiels, im CP ändern zu, dass damit auch dieses Prob. behoben werden würde.

1. ja, das liegt daran, daß der Treiber sowas wie einen 'reset' benötigt, um die EInstellungen zu übernehmen...
Also z.B. Auflösung geändert werden muss...

2. genau, ist das gleiche Problem...
Schade, daß ATI sich nciht 'daran' macht, zusammen mit 'nem Shortcut für diverse Profile wäre es richtig geil :D

Dunkeltier

2003-12-22, 20:00:21

Original geschrieben von LovesuckZ
Such dir mal Szenen, die ich auch nachstellen kann (Geschutztuerme oder so).

Wie darf ich das bitte verstehen? Ich hätte aber sehr gerne irgend einen Shot von der Linie des Flugzeugträgers, denn da fiel mir dieser 'bri'-aF Übergang meiner Meinung nach besonders auf. Bitte, ich will ich sehen!!! :...( :D

Edit: An Geschütztürmen kann man kein AA vergleichen, nur am Boden von Market Garden oder der Linie des Trägers...

Dunkeltier

2003-12-22, 20:01:49

Original geschrieben von Stefan Payne
1. ja, das liegt daran, daß der Treiber sowas wie einen 'reset' benötigt, um die EInstellungen zu übernehmen...
Also z.B. Auflösung geändert werden muss...

2. genau, ist das gleiche Problem...
Schade, daß ATI sich nciht 'daran' macht, zusammen mit 'nem Shortcut für diverse Profile wäre es richtig geil :D

1) Nein. das scheiß AA ist meine komische Auflösung "Schuld". Sowohl bei nVidia als auch ATi. Ich fahre nähmlich in Spielen ständig 1280x960...

2)...

Dunkeltier

2003-12-22, 20:03:29

Original geschrieben von Schadilson
Keine angst, das nVidia aa sieht immer dermassen schei...\ ähm schlecht aus.

Das "ATi AA" ;D sieht in 1280x960 auch scheiße aus. :D

Al-CAlifAX

2003-12-22, 20:04:22

ich lese diese zeitschriften und ich teste es selber. UND das AF des NV ist immenroch besser.

Wegen dem treiber mix. Es ist schon richtig das wenn man das Setup verwendet auch das CP mitinstalliert wird. Klappt das setup aber net, was mitunter sehr häufig vorkommt. Muss man beides einzeln installieren. Es gibt genügend user da draussen die das nicht wissen, wie man diese einzeln installiert und das des überhaupt getrennt ist. Also ist des schon nervig am ende. vor allem für mich weil ich des jedesmal machen muss für kunden. aber davon mal abgesehen isses scho ein zusatz wie Coolbit. und somit könne man coolbit scho mit reinnehmen. aber liegt wohl im auge des betrachters. zu deinen aussagen vorredner: immer dasselbe von Ati anhängern. sie zitieren irgendwelche zeitschreiften, aber haben nie wirklich eine FX karte ausgiebig getestet. Selbiges gilt aber auch andersrum. manche nehmen die aussagen der Gamestar für wahre münze und denken das die FX mit nem fiktiven Dx9.1 der Ati wieder davonrennen würde. geschrieben wird viel. meist nur die standardtests. ich teste leiber selber und meine aussage ist und bleibt. jede Firma hat ihre vor und nachteile. und da ist net gelogen, gehäuchelt oder fanboy.

Gruß

Dunkeltier

2003-12-22, 20:06:06

Original geschrieben von Al-CAlifAX
ich lese diese zeitschriften und ich teste es selber. UND das AF des NV ist immenroch besser.

[...]

Poste Bilder, oder kling dich aus der Diskussion aus. Ich will jetzt Tatsachen und kein Fanboygelaber sehen.

Gast

2003-12-22, 20:08:28

Original geschrieben von Al-CAlifAX
ich lese diese zeitschriften und ich teste es selber. UND das AF des NV ist immenroch besser.

Wegen dem treiber mix. Es ist schon richtig das wenn man das Setup verwendet auch das CP mitinstalliert wird. Klappt das setup aber net, was mitunter sehr häufig vorkommt. Muss man beides einzeln installieren. Es gibt genügend user da draussen die das nicht wissen, wie man diese einzeln installiert und das des überhaupt getrennt ist. Also ist des schon nervig am ende. vor allem für mich weil ich des jedesmal machen muss für kunden. aber davon mal abgesehen isses scho ein zusatz wie Coolbit. und somit könne man coolbit scho mit reinnehmen. aber liegt wohl im auge des betrachters. zu deinen aussagen vorredner: immer dasselbe von Ati anhängern. sie zitieren irgendwelche zeitschreiften, aber haben nie wirklich eine FX karte ausgiebig getestet. Selbiges gilt aber auch andersrum. manche nehmen die aussagen der Gamestar für wahre münze und denken das die FX mit nem fiktiven Dx9.1 der Ati wieder davonrennen würde. geschrieben wird viel. meist nur die standardtests. ich teste leiber selber und meine aussage ist und bleibt. jede Firma hat ihre vor und nachteile. und da ist net gelogen, gehäuchelt oder fanboy.

Gruß

wenn du sie selbst testest.... wenn ich jetzt fragen würde, vergleich mal mit beide grafikkarten die stelle xyz im spiel xyz mit fraps+screenshot als beweis, dann würdest du sofort mit einer notlüge aufkreuzen, stimmts ? :(

Al-CAlifAX

2003-12-22, 20:11:43

Original geschrieben von Stefan Payne
Wie lange werden wir uns dieses Märchen aus vergangenen Tagen noch anhören dürfen??

Wann werden endlich die Toten begraben werden??

Ich verkneif mir ansonsten jeden Kommentar über dieses Thema...

PS: Es wäre auch wünschenswert, wenn einige mehr von persönlichen Erfahrungen und weniger vom Hörensagen sprechen würden bzw die entsprechenden Teile entsprechend formolieren würde, so daß man (deutlich) erkennen kann, daß man nicht von persönlichen Erfahrungen spricht...

hallo lese mal richtig.

für einen anfänger ist es komplex.

bsp. der immer häufiger vorkommt bei Ati.

man deinstalliert die alten Ati treiber. ergo restart.
man will nun die Ati treiber per "setup.exe" (Daulike) installieren. geht nicht. Das setup sagt man hätte keine Hardware zu den treibern passen würden. 2 lösungen gibt es nun. man isntalliert VGA treiber. dann startet auch das setup. oder man installiert die treiber per hand über den gerätemanager. beides ansich kein thema. für einen laien aber schon. da nicht immer der VGA treiber sich automatsich installiert und erkläre mal nen dau was der gerätemanager ist. und genau das sollte man lösen. weisste was mich manchmal kunden angehen deswegen? nur wegen dem blödsinn. ich denke mir zwar auch im stillen "mit ner konsole wer des net passiert", aber so darfste halt net denken. und nochmal damit du es verstehst und net sagt, "wenn du keine ahnung hast". ICH konnte die probleme lösen. die DAU`s net. mehr und net weniger wahr meine aussage. über den inhalt der treiber sage ich nix. 98% der spiele laufen auf ner Ati genau wie 98% auf ner Nv, der rest ist einstellungssache. mehr net.

Al-CAlifAX

2003-12-22, 20:13:35

Original geschrieben von Gast
wenn du sie selbst testest.... wenn ich jetzt fragen würde, vergleich mal mit beide grafikkarten die stelle xyz im spiel xyz mit fraps+screenshot als beweis, dann würdest du sofort mit einer notlüge aufkreuzen, stimmts ? :(

habe ich gemacht mit screenshots. somst würde ich des net schreiben. Das AF des Ati ist et so gut wie der NV. unter vorbehalt, wir haben keine zusatztools verwendet. damit filterte Ati nur bi. und die grunddiskussion geht hiernunmal auch ohne zusatz. Coolbits wird ja auch net akzeptiert.

Dunkeltier

2003-12-22, 20:14:22

Original geschrieben von Al-CAlifAX
hallo lese mal richtig.

für einen anfänger ist es komplex.

bsp. der immer häufiger vorkommt bei Ati.

man deinstalliert die alten Ati treiber. ergo restart.
man will nun die Ati treiber per "setup.exe" (Daulike) installieren. geht nicht. Das setup sagt man hätte keine Hardware zu den treibern passen würden. 2 lösungen gibt es nun. man isntalliert VGA treiber. dann startet auch das setup. oder man installiert die treiber per hand über den gerätemanager. beides ansich kein thema. für einen laien aber schon. da nicht immer der VGA treiber sich automatsich installiert und erkläre mal nen dau was der gerätemanager ist. und genau das sollte man lösen. weisste was mich manchmal kunden angehen deswegen? nur wegen dem blödsinn. ich denke mir zwar auch im stillen "mit ner konsole wer des net passiert", aber so darfste halt net denken. und nochmal damit du es verstehst und net sagt, "wenn du keine ahnung hast". ICH konnte die probleme lösen. die DAU`s net. mehr und net weniger wahr meine aussage. über den inhalt der treiber sage ich nix. 98% der spiele laufen auf ner Ati genau wie 98% auf ner Nv, der rest ist einstellungssache. mehr net.

Hm? Ich bügel einfach nur drüber, klappt immer wunderbar... Da steht beim Setup auch immer eine Option, von wegen "ändern" oder so.