News vom 21.12.

[Denniss]

"HT4U berichten davon, daß auch AMD nächstes Jahr bei der Leistungsaufnahme von PC-Prozessoren die 100-Watt-Grenze durchstoßen wird - die aktuellen Athlon 64 /FX und Opteron Prozessoren verbrauchen bis zu 89 Watt"

Dir ist aber schon bekannt das dieser Wert von 89W ein bisher nicht ereichter maximaler Wert der kompletten Athlon64 Familie ist der bisher allem Anschein nach für den extrem ungünstigen Fall ausgelegt ist ?!?

Von daher würde ich bei solchen Wattangaben immer sehr vorsichtig sein auch im Vergleich zum TDP von Intel was mitnichten ein theoretisches Maximum ist sondern ein mit normalen Anwendungen durchaus erreichbarer Wert .
Theoretisches Maximum von Intel scheint 20% (oder mehr) höher zu liegen

[Schnitzl]

imho haben HT4U sich da was zusammengedichtet.

AMD wird 2004 keine CPU mit mehr als 90 W Verlustleistung rausbringen.

MfG

[Leonidas]

Also die 100-Watt-Prozessoren seitens AMD scheinen wohl real zu sein - kann man sich doch auch einfach hochrechnen durch die zu erwartende Taktsteigerung.


Das mit den 89 Watt: Das AMD generell Max-Werte angibt, ist mir klar (Intel generell ds-Werte). Doch für den Bau eines Mobos sind diese Max-Werte interessant und nicht die ds-Werte.

[Endorphine]

Intel hat vor einiger Zeit die Werte der theoretischen Laborleistungsaufnahme aus den Datenblättern gestrichen, da die Prozessoren nicht dazu erworben werden, um auf Testständen für die maximale elektrische Leistungsaufnahme alle Gatter immer wieder durchzuschalten. Prozessoren werden verkauft, damit diese rechnen, nicht für Heizungen. Die TDP ist der einzig für die Praxis relevante Wert: der maximale Wärmestrom, den der am Kühler dauerhaft anfallen kann und der abgeführt werden muss. Von einer CPU, die nicht auf Laborprüfständen läuft, sondern die auf einem handelsüblichen Mainboard sitzt und mit Spannung versorgt wird, damit diese Daten verarbeitet. Kein Durchschnittswert, sondern der einzige für die Praxis relevante Wert der maximalen Leistungsaufnahme mit Software, die in Wärme umgesetzt wird und für die Kühlungsdimensionierung von Bedeutung ist. Deshalb auch thermal design power und nicht acoustical, ecological oder economical design power.

Da Intel für den Spannungsregler eigene Spezifikationen pflegt sollte man Überlegungen über Leistungsaufnahmevergleiche vielleicht eher auf der Basis dieser Specs aufstellen. Dann stellt sich aber auch wiederum die Frage, für was man die Leistungsaufnahme überhaupt vergleichen will - wegen des Lärms der starken Kühler? Oder aus Umweltschutz/Energiespargründen?

AMD definiert (meines Wissens nach) keine Referenzkernspannungsregler, sondern die Prozessoren möglichst genau. Eben auch maximale Stromstärken, von denen dann die ominösen 89 Watt abgeleitet werden - die angebliche elektrische Familienleistungsaufnahme. Für die Konstruktion der Spannungsversorgung ist bei AMD der Mainboardhersteller verantwortlich.

Nun ist wieder die Frage zu stellen: wofür elektrische Leistungsaufnahmen vergleichen? Lärm? Da würde ich doch viel eher von einer anderen Seite an die Sache rangehen und in der Praxis an der Kühlung feilen, um diese dann leiser zu bekommen. Wem es um Umwelt oder um das Sparen von Energiekosten geht, der sollte die Datenblattangaben nehmen und sie als groben Anhaltspunkt einer maximalen Komponentenleistungsaufnahme verstehen. Da die CPUs heute meist nur den "HLT"-Befehl ausführen fällt unter'm Strich wiederum ein sauber dimensioniertes hocheffizientes Netzteil sowie ein auf niedrige Leistungsaufnahme optimiertes Gesamtsystem 100x stärker ins Gewicht, als bei der Wahl der CPU Ewigkeiten um 10 Watt mehr oder weniger bei bestimmten Lastzuständen zu feilschen, die dann von den unterschiedlichen Mainboardkonstruktionen oder an einer anderen Stelle egalisiert werden. Über die Effizienz der Spannungsregelung (gleich, an welcher Stelle) redet witzigerweise niemand, obwohl diese einen grossen Anteil an der anfallenden Hitze und an der Gesamtleistungsaufnahme hat.

Aus meiner Sicht ist diese ganze Diskussion um die elektrische Leistungsaufnahme der Desktop-CPUs (!) ziemlich übertrieben. Der Gesamtzusammenhang wird kaum gesehen und das Ziel der Diskussion ist meist auch unklar, bei vielen habe ich nur den Eindruck, dass sie irgendwo mal aufgeschnappt haben, dass 'ne niedrige elektrische Leistungsaufnahme einer CPU was tolles sei.

Wie sich die CPU-Unterstützung bei bestehenden Boards entwickelt kann bei AMD-Systemen wohl eher der Mainboardhersteller sagen, weniger AMD.

[Tigerchen]

Es geht auch um die Frage wie es mit den Netzteilen weitergeht.die 150W Netzteile von vor ein paar Jahren haben ja nicht so viel teuren Strom verbraucht.Aber mit so Saugern wie dem Prescott oder auch XGI's Volari kommt der Stromzähler doch ordentlich ans rotieren.Ein Meiden solcher Komponenten könnte sich also allmählich durchaus lohnen.

[FeuerHoden]

Darüber hab ich heute auch nachgedacht. So langsam sollte man auch die Betriebskosten eines Rechners in den Kauf miteinbeziehen.


Evt. werden ja Prozessoren wie der C3 oder der Crusoe von Transmeta in einigen Jahren ihren Boom erleben ;)