PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Kaufentscheidung Grafikchip, Grafikkarte


Gast
2003-12-23, 17:31:08
Hallo erst einmal,
habe im Forum schon einige Tage gestöbert und auch viele Testberichte gesichtet,
aber für meine Bedürfnisse bisher nicht den richtigen Grafikchip, geschweige die richtige Grafikkarte gefunden.
Ich selbst lege nicht viel Wert auf Spiele, weshalb ich mir auch einen 19“ TFT zugelegt habe, der ja nicht besonders zum Spielen geeignet ist.
Mein Rechner hat dennoch zwei Ebenen.
Eine für mich mit Windows XP Home für Internet, Office und intensiver Bildbearbeitung mit großen Dateien und eine zweite für meinen Sohn mit Windows 98 SE mit Strategie Spiele aber auch Spiele wie z.B. Das fünfte Element oder Need vor Speed wo sich die Schlieren im erträglichen Rahmen halten.

Nun zu meinem Problem!
Da die Spielnutzung etwa derzeit 5% bis 10% ist und die Ansprüche nicht so hoch sind, kommen wir mit der derzeitigen Gainward GeForce 2 MX aus.
Ich möchte aber in Hinblick auf ein späteres Umrüsten von AMD 1700XP auf weis noch nicht genau (3200 oder so), den Monitor schon mal Digital betreiben, wofür ich eine neue Grafikkarte brauche.
Normalerweise würde jede billige Karte mit DVI besser sein als meine jetzige, nur habe ich in Eurem Forum von einem Flaschenhals bei einfachen Karten in Verbindung mit schnellen Rechnern gelesen!
Flaschenhals bei Spielen oder wie ist das gemeint?

Lohnt überhaupt die Umstellung von Analog auf Digital?
Die neue Karte muß eine Auflösung von 1280 x 1024 gut Darstellen, was wohl auch nicht selbstverständlich ist und eine bessere Grafik bei Spielen würde uns nicht stören.
Da ich bei meiner jetzigen Karte den Lüfter wegen Unzumutbarkeit durch eine Passivkühlung ersetzt habe, sollte die neue entweder Passivgekühlt, sehr leise oder auf Passivkühlung umbaubar sein.
Der Preisrahmen sollte so um die 150 Euro sein, bin aber auch einsichtig, wenn dadurch oben genannte Bedingungen nicht erfüllt werden können.

Ich hoffe, nicht zuviel Fragen gestellt zu haben
und Wünsche allen geruhsame Feiertage

MfG
Siggi

Coda
2003-12-23, 17:38:08
Lohnt überhaupt die Umstellung von Analog auf Digital?
Definitiv!

Es gibt 9600 Pro um 160€
Die FX 5600 kann man nicht empfehlen und die FX 5200 schon gar nicht

DrumDub
2003-12-23, 17:50:32
9600pro ab 140€: http://www.geizhals.at/deutschland/a50996.html

9600xt ab 160€:
http://www.geizhals.at/deutschland/a65595.html

die 9600xt ist ca. 5-15% schneller als die 9600pro dank des höhern grafikchiptaktes (500 vs. 400mhz): http://www.digital-daily.com/video/ati-vga-roundup2003

wenn du nen bisschen mehr (200€) ausgeben willst, dann sind die gf fx 5900xt echte schnäppchen: http://www.geizhals.at/deutschland/a59570.html

egdusp
2003-12-23, 17:58:38
Da Spiele wohl nicht so wichtig sind und Lautstärke sehr niedrig sein soll, würde es auch eine Radeon9600 tun, die gibt es passivgekühlt auch schon ab ca. 100 Euro. Weiß jetzt aber auswendig nicht ob es da auch DVI Out gibt.

mfg
egdusp

Gast
2003-12-23, 17:59:19
Das waren ja keine 5 Minuten für die erste Antwort!
Danke.
Von der Radeon 9600 habe ich hier schon viel gelesen,
kann aber für mich selbst nicht entscheiden welche in frage kommt. Mir fehlt einfach das Hintergrundwissen.
Die Pro ist doch der Vorgänger von XT und was ist ohne Pro?

StefanV
2003-12-23, 18:05:14
Original geschrieben von Gast
Das waren ja keine 5 Minuten für die erste Antwort!
Danke.
Von der Radeon 9600 habe ich hier schon viel gelesen,
kann aber für mich selbst nicht entscheiden welche in frage kommt. Mir fehlt einfach das Hintergrundwissen.
Die Pro ist doch der Vorgänger von XT und was ist ohne Pro?

XT -> 500/300MHz /teilweise auch 325MHz
PRO -> 400/300MHz, ab und an mal mehr
'normal' 325/200MHz

Dann gibts noch die 9600SE mit 64bit Speicheranbindung und die sog. PRO Lite mit 400/200MHz auf einem 9600 PCB basiert...

Gast
2003-12-23, 20:04:33
Danke für die schnellen Antworten!
Aber wie sieht es mit dem Flaschenhals aus?

Ist er bei einer Radeon 9600... nicht vorhanden
und wie würde er sich bemerkbar machen?

Was ist mit einer Herstellerempfehlung?

Wo ist auch ein guter Suport?
Oder brauch ich ihn nicht?
Habe versucht auf die Seite von club-3d zu kommen

Bei meiner Gainward GeForce 2 MX
benutze ich unter Windows XP keinen extra Treiber!
Unter Windows 98 SE einen nVidia Treiber.
Habe auch im Hilfe- Forum von Problemen mit Treibern
bzw Radeon Karten gelesen, aber die gibt es wohl bei allen, oder?

MfG
Siggi

Gast
2003-12-23, 20:09:38
sorry
Kaufempfehlung ist ja Sapphire

Odal
2003-12-25, 11:43:57
also bei den games brauchts keine anspruchsvolle karte (bezueglich der 3d leistung) da wuerde auch eine sehr guenstige geforce 4 ti4200 reichen...welche bei den aktuellen spielen immer noch sehr gute leistungswerte erzielt

wenn du viel in 2D arbeitest wuerde ich von ati karten abraten, da ich schon mehrfach ueber die schlechte bildqualitaet/signal gelesen hab (nein ich meine damit nicht das AF)

ich habe z.b. unter anderem eine GF4 mit dvi ... sowas muesste sehr guenstig zu haben sein

aber wenn du nicht unbedingt jetzt schon eine neue karte brauchst, dann warte noch...in ein paar monaten kommen karten heraus die nicht nur DX9 features anbieten sondern vermutlich diese auch performant genug (fuer komplett dx9 games) umsetzen koennen

Gast
2003-12-25, 12:18:57
Danke für deine Ausführungen!
War gestern schon von Radeon ab.(Habe auch im Hilfe- Forum von Problemen mit Treibern bzw Radeon Karten gelesen)
Soeben jedoch wollte ich eine Sapphire Atlantis Radeon 9600 XT bestellen, weil häufige Empfehlung so auch von DrumDub.
Nur stört mich der Lüfter, der wahrscheinlich nervt.
Oder besteht die Möglichkeit ihn einfach gegen eine Pasivkühlung auszutauschen, wobei ich den ersten PCI Steckplatz wie immer opfere?
Jedoch berichtest Du von schlechter Bildqualität,
was mir erneut verunsichert.

Gast
2003-12-25, 12:21:39
soll natürlich nicht "mir" sondern "mich" lauten!

StefanV
2003-12-25, 12:34:06
Original geschrieben von Odal
also bei den games brauchts keine anspruchsvolle karte (bezueglich der 3d leistung) da wuerde auch eine sehr guenstige geforce 4 ti4200 reichen...welche bei den aktuellen spielen immer noch sehr gute leistungswerte erzielt

wenn du viel in 2D arbeitest wuerde ich von ati karten abraten, da ich schon mehrfach ueber die schlechte bildqualitaet/signal gelesen hab (nein ich meine damit nicht das AF)

ich habe z.b. unter anderem eine GF4 mit dvi ... sowas muesste sehr guenstig zu haben sein

aber wenn du nicht unbedingt jetzt schon eine neue karte brauchst, dann warte noch...in ein paar monaten kommen karten heraus die nicht nur DX9 features anbieten sondern vermutlich diese auch performant genug (fuer komplett dx9 games) umsetzen koennen

1. die 9600 ist da IMO besser, da sie nur eine sehr geringe Verlustleistung besitzt und meist passiv gekühlt ist (=leise, ausfallsicher, stromsparend).

2. Welche ATI Karten hast du eigentlich schonmal besessen??
'ne Powercolor Radeon 7500??
Sorry, aber es wäre schön, wenn du in diesem Fall mal die Karten, von denen du sprichst erwähnen würdest, inkl der verbauten Chips.
Desweiteren sprechen wir hier eigentlich von Radeon 9600 Karten, welche eigentlich eine durchgehend sehr hohe Qualität besitzen, ebenso sind sie sehr kühl...

3. hab hier auch einige ATI Karten mit DVI, aktuell eine Radeon 8500, bei der ich keinen Untershchied zu einer nV Karte ausmachen vermag...

4. hm, aktuell ist die 9600 für einige DX9 Games ausreichend, nur halt nicht für für die, bei denen die Programmierer richtig Mist gebaut haben (z.B. Halo)...

StefanV
2003-12-25, 12:41:00
Original geschrieben von Gast
Danke für deine Ausführungen!
War gestern schon von Radeon ab.(Habe auch im Hilfe- Forum von Problemen mit Treibern bzw Radeon Karten gelesen)
Soeben jedoch wollte ich eine Sapphire Atlantis Radeon 9600 XT bestellen, weil häufige Empfehlung so auch von DrumDub.
Nur stört mich der Lüfter, der wahrscheinlich nervt.
Oder besteht die Möglichkeit ihn einfach gegen eine Pasivkühlung auszutauschen, wobei ich den ersten PCI Steckplatz wie immer opfere?
Jedoch berichtest Du von schlechter Bildqualität,
was mir erneut verunsichert.

1. nunja, die R300 derivate dürften aber immer noch besser laufen als die FX Serie von nV, welche 'ab und an' schonmal Probleme macht...

2. jo, eine 9600 XT sollte sich eigentlich recht einfach passiv betreiben lassen, wobei man bei der Karte den Coretakt reduzieren sollte.
Allerdings benötigt man dazu einen Kühler, der gepinnt wird...
Den ersten PCI Stecklplatz müsstest du eigentlich nicht opfern...
Zu kaufen gäbe es dafür z.B. den Zalman ZM-50HP...

3. Bei aktuellen Karten der 9600 Klasse trifft das eigentlich nicht zu.
Welche Leichen Odal da ausgegraben hat, ist mir eigentlich schleierhaft, da sich kein Hersteller mehr qualitativ schlechte Karten leisten kann.
Was bei Radeon 7x00 Karten war, interessiert hier und jetzt auch nicht mehr, das sind Leichen der Vergangenheit, genau wie die GF2 Klasse...

Gast
2003-12-25, 13:05:39
also bisher hatte ich bis auf eine 4 MB Karte vor einigen Jahren, nur die jetzige Gainward Cardexpert GeForce 2 MX TwinView 32 MB.
Was bedeutet "Allerdings benötigt man dazu einen Kühler, der gepinnt wird..."

StefanV
2003-12-25, 13:14:32
Original geschrieben von Gast
also bisher hatte ich bis auf eine 4 MB Karte vor einigen Jahren, nur die jetzige Gainward Cardexpert GeForce 2 MX TwinView 32 MB.
Was bedeutet "Allerdings benötigt man dazu einen Kühler, der gepinnt wird..."

hm, jo, hast recht...
Andersrum wärs eindeutiger gewesen:

Bei der Radeon 9600 kannst du nicht kleben, da der Chip im FC-BGA Format vorliegt (z.B. Intel Chipsätze, die aktuellen CPUs sind ähnlich).

Das DIE liegt bei der 9600 also offen, wobei es auch nicht wirklich groß ist, so daß man den Kühler nicht mehr wirklich kleben kann...

Gast
2003-12-25, 17:10:03
Mit dem Pasivkühler von Zalman scheint ja eine tolle Sache zu sein!
Test hier
http://www.moddingtech.de/content/tests/graka_silent.php?page=5

Muß nur prüfen ob auch für 9600 geeignet.

Bei meiner alten MX Karte habe ich einfach einen alten CPU Kühler ich glaube 40x40 ohne Lüfter mit Wärmeleitpaste anstelle des Originals befestigt und ausreichende Kühlleistung gehabt.
Denke, wenn keine weiteren Unklarheiten aufkommen,
werde ich mich für Radeon 9600 in der Version ??? entscheiden.
Die 9600 gibt es wohl auch mit Pasivkühlung, was am einfachsten und am günstigsten für mich wäre.

Die Pro und XT müsste ich auf Pasivkühlung umstellen, wodurch weitere Kosten entstehen,die ich aber in anbetracht einer langen Nutzung der Karte eingehen würde.

Ach ja, bevor ich es vergesse, kann mir jemand sagen, ob die Probleme mit Radeon bzw. mit den Treibern überdurchschnittlich sind?

Sitze gerade vor einem Rechner eines Bekanten mit GF 4 MX 440 SE und muß sagen, es ist eine Zumutung mit dem Lüfter selbst bei Office und denke, das es auch bei einer 9600 Pro und XT so sein wird.
Wollte es nur mal so erwähnen.

StefanV
2003-12-25, 17:27:43
Original geschrieben von Gast
Mit dem Pasivkühler von Zalman scheint ja eine tolle Sache zu sein!
Test hier
http://www.moddingtech.de/content/tests/graka_silent.php?page=5

Muß nur prüfen ob auch für 9600 geeignet.

Bei meiner alten MX Karte habe ich einfach einen alten CPU Kühler ich glaube 40x40 ohne Lüfter mit Wärmeleitpaste anstelle des Originals befestigt und ausreichende Kühlleistung gehabt.
Denke, wenn keine weiteren Unklarheiten aufkommen,
werde ich mich für Radeon 9600 in der Version ??? entscheiden.
Die 9600 gibt es wohl auch mit Pasivkühlung, was am einfachsten und am günstigsten für mich wäre.

Die Pro und XT müsste ich auf Pasivkühlung umstellen, wodurch weitere Kosten entstehen,die ich aber in anbetracht einer langen Nutzung der Karte eingehen würde.

Ach ja, bevor ich es vergesse, kann mir jemand sagen, ob die Probleme mit Radeon bzw. mit den Treibern überdurchschnittlich sind?

Sitze gerade vor einem Rechner eines Bekanten mit GF 4 MX 440 SE und muß sagen, es ist eine Zumutung mit dem Lüfter selbst bei Office und denke, das es auch bei einer 9600 Pro und XT so sein wird.
Wollte es nur mal so erwähnen.

1. würd ich nicht unbedingt auf 'ne 9600 schrauben, den ZM-80...

2. die Probleme halten sich eigentlich in Grenzen...
Meist sind sie auch nicht wirklich schlimm...

3. hm, ein 40x10mm Kühler ist schon fast etwas knapp, für eine 9600XT, bei einer 9600 PRO müsste es noch einigermaßen langen, wenn das Gehäuse nicht allzu warm ist

PS: die Lüfter auf 9600er sollten eigentlich recht leise sein..

Gast
2003-12-25, 20:25:58
quote:
Original geschrieben von Stefan Payne
1. würd ich nicht unbedingt auf 'ne 9600 schrauben, den ZM-80...
2. die Probleme halten sich eigentlich in Grenzen...
Meist sind sie auch nicht wirklich schlimm...
3. hm, ein 40x10mm Kühler ist schon fast etwas knapp, für eine 9600XT, bei einer 9600 PRO müsste es noch einigermaßen langen, wenn das Gehäuse nicht allzu warm ist


1.Warum nicht, beim Test wurde sogar eine Tyan Radeon G9500Pro eingesetzt und hatte so denke ich hervoragende Kühlergebnisse.
Oder wird eine 9600er wärmer?

2.Habe heut Abend vom Bekanten gehört, das ein Freund von ihm manschmal seinen Rechner 2 bis 3 mal starten muß bis ein Bild kommt!
Leider konnte ich weder mit ihm Sprechen, noch mich selbst davon überzeugen.
Von diesem Verhalten habe ich gestern auch im deutschen Forum von Sapphire gelesen!
Das war auch der Grund für meine Aussage
"War gestern schon von Radeon ab.(Habe auch im Hilfe- Forum von Problemen mit Treibern bzw Radeon Karten gelesen)"
Nur manchmal frage ich mich, ob diese Probleme sagen wir mal vorsichtig "Hausgemacht" sind?
Zu denken gibt mir allerdings, das einige ihre 9600... sogar wieder verkaufen.
Und zwar zu einem Preis, wo ich schon überlegte zuzuschlagen.
Sapphire Radeon 9600 Pro Euro 99.-

3.Ist de Unterschied so groß, das ein ZM-80 fur eine 9600
deiner Meinung nicht geeignet ist,
ein 40x10 Kühler hingegen nur etwas knapp sein könnte für eine 9600XT?
Oder habe ich irgentetwas nicht verstanden?

Wie bekommt ihr den Text unter quote: eigentlich in dünn Formatiert?

StefanV
2003-12-25, 20:57:14
*grml*
Forum lahmte...

*can be deleted/trashed*

StefanV
2003-12-25, 20:59:42
Original geschrieben von Gast
1.Warum nicht, beim Test wurde sogar eine Tyan Radeon G9500Pro eingesetzt und hatte so denke ich hervoragende Kühlergebnisse.
Oder wird eine 9600er wärmer?

2.Habe heut Abend vom Bekanten gehört, das ein Freund von ihm manschmal seinen Rechner 2 bis 3 mal starten muß bis ein Bild kommt!
Leider konnte ich weder mit ihm Sprechen, noch mich selbst davon überzeugen.
Von diesem Verhalten habe ich gestern auch im deutschen Forum von Sapphire gelesen!
Das war auch der Grund für meine Aussage
"War gestern schon von Radeon ab.(Habe auch im Hilfe- Forum von Problemen mit Treibern bzw Radeon Karten gelesen)"
Nur manchmal frage ich mich, ob diese Probleme sagen wir mal vorsichtig "Hausgemacht" sind?
Zu denken gibt mir allerdings, das einige ihre 9600... sogar wieder verkaufen.
Und zwar zu einem Preis, wo ich schon überlegte zuzuschlagen.
Sapphire Radeon 9600 Pro Euro 99.-

3.Ist de Unterschied so groß, das ein ZM-80 fur eine 9600
deiner Meinung nicht geeignet ist,
ein 40x10 Kühler hingegen nur etwas knapp sein könnte für eine 9600XT?
Oder habe ich irgentetwas nicht verstanden?

Wie bekommt ihr den Text unter quote: eigentlich in dünn Formatiert?

1. gibt 2 Gründe:
a) das DIE ist kleiner
b) kein Spacer vorhanden

Dazu noch das hohe Gewicht und die (IMO) schlechte Befestigung des ZM-80.
Wenn da ein Spacer draufgewesen wäre, dann wäre es wieder was anderes, nur ist der Spacer nicht drauf, bei der Größe könnte es sein, daß z.B. bei der Montage ein Stück vom DIE abbröckelt und den Chip zerstört.

2. was für Karten??
Normalerweise treten jene Probleme auf, wenn das Netzteil überlastet ist.
Versuch mal in Erfahrung zu bringen, was das für Karten sind (vermutlich 9500/9700 (PRO) bzw 9800, dazu noch ein recht schwaches NoName NT).
Wobei auch der Preisdruck der MoBo Hersteller leider enorm ist, so daß sie zu Einsparungen gezwungen sind :(

3. nein, der Eigentliche Grund ist die schlechte Befestigung und das recht hohe Gewicht der Heatpipe.
Wenn du den offenen Chip der 9600 siehst, dann weißt du, was ich meine ;)
Etwas kleineres, das nicht so schwer ist, wäre da angebrachter, z.B. die ZM-50, welche aber auch nur für kleinere Karten langt.
Ein 40x10mm Kühler sollte gerade eben so langen...


4. click (http://forum-3dcenter.de/vbulletin/misc.php?s=&action=bbcode)
Da gibts einige vB Befehle, du kannst z.B. mit dem Size Befehl die Größe des Textes 'einstellen', das ganze ist aber auch im Link erklärt, samt einiger Beispiele.

Gast
2003-12-25, 22:09:59
Original geschrieben von Stefan Payne

1. gibt 2 Gründe:
a) das DIE ist kleiner
b) kein Spacer vorhanden

2. was für Karten??

3.Ein 40x10mm Kühler sollte gerade eben so langen..
1.Hast Recht!
Hätte ich auch drauf kommen können.
Gegenüber z.B. einem AMD Kühler sind vermutlich die Befestigungen an der Grafikkarte diagonal, wodurch es bei der Montage zu problemen kommen könnte.
Aber wie sieht es mit den Originalkühlern aus?
Die sind ja auch nicht gerade klein!

2.Im Forum ging es um 9600er

3.40x10 meinst du 10mm hoch?
Zur Zeit benutze ich 40x40x25 oder 30 weshalb ich auch den ersten PCI Steckplatz nicht nutze. Er sollte sowiso möglichst nicht genutzt werden, weil er mit dem AGP Schared ist.

4.Danke für die Hilfe. Mal sehn ob`s klappt.

StefanV
2003-12-25, 22:40:17
Original geschrieben von Gast
1.Hast Recht!
Hätte ich auch drauf kommen können.
Gegenüber z.B. einem AMD Kühler sind vermutlich die Befestigungen an der Grafikkarte diagonal, wodurch es bei der Montage zu problemen kommen könnte.
Aber wie sieht es mit den Originalkühlern aus?
Die sind ja auch nicht gerade klein!

2.Im Forum ging es um 9600er

3.40x10 meinst du 10mm hoch?
Zur Zeit benutze ich 40x40x25 oder 30 weshalb ich auch den ersten PCI Steckplatz nicht nutze. Er sollte sowiso möglichst nicht genutzt werden, weil er mit dem AGP Schared ist.

4.Danke für die Hilfe. Mal sehn ob`s klappt.

1. och, bei der 9600 PRO sind die doch eigentlich meistens recht klein.
Das größte sind 9700 Referenzkühler (nein, kein Scherz ;))

2. hm, vermutlich mit ASUS Boards...

3. genau, so meine ich das.
Es kommt allerdings auch aufs Profil an, wie gut/schlecht die sind.
Und, nunja, 'nen IRQ brauchen eigentlich nur nV Karten wirklich...
Alle anderen brauchen eigentlich keinen IRQ (ja, hab ich selbst getestet, mit S3, Matrox, 3DFX und ATI Karten ;))

Gast
2003-12-26, 00:38:40
Habe zur Zeit ein Abit KR7A Raid mit AMD XP 1700 und 2x 256 MB Speicher
und wenn ich in Kürze ümrüsten würde, wahrscheinlich auf Asus A7N8X Deluxe Rev. 2 mit AMD 2500 auf 400 Bus getaktet
oder ???board mit AMD Athlon64 3200+, jedoch zur Zeit zu Teuer und demnächst durch neuem Sockel abgelöst.
Ich will damit sagen, das eine Grafikkarte bei mir recht alt wird.

StefanV
2003-12-26, 00:43:24
Original geschrieben von Gast
Habe zur Zeit ein Abit KR7A Raid mit AMD XP 1700 und 2x 256 MB Speicher
und wenn ich in Kürze ümrüsten würde, wahrscheinlich auf Asus A7N8X Deluxe Rev. 2 mit AMD 2500 auf 400 Bus getaktet
oder ???board mit AMD Athlon64 3200+, jedoch zur Zeit zu Teuer und demnächst durch neuem Sockel abgelöst.
Ich will damit sagen, das eine Grafikkarte bei mir recht alt wird.

Behalte lieber das KR7A und informier dich, ob neuere T-Breds drauf laufen.
Ein neues Board würd ich mir nicht unbedingt holen und wenn, dann ein recht günstiges mit KT333-KT600, ein FSB400 Brett lohnt sich eigentlich nicht, alternative wäre mit deiner jetzigen CPU bis zum A64 auszuharren (oder auf einen P4 umsteigen)...
Wobei der Athlon 64/3000+ preislich recht erträglich ist (~230€)...

PS: was machst du mit dem Rechner eigentlich hauptsächlich??

Gast
2003-12-26, 01:17:40
Bildbearbeitung ca. 40%
Internet ca. 40%
Office ca. 10%
Musik ca. 10%
auf meiner Partition.

Spiele 100%
auf der Partition von meinem Sohn.
Wobei es sich überwiegend um Strategiespiele handelt,
und die Nutzung bislang nur gelegentlich ist.
Will sagen 2-3 Tage viel, dann Wochen garnicht.

Naja ich will mal ganz ehrlich sein!
Eigentlich könnte ich auch ohne Computer leben.
Aber es macht Spaß sich über unwichtige Dinge den Kopf zu zerbrechen und irgend ein Hobby muß man ja haben.

Die Entscheidung für eine Grafikkarte fällt mir aus folgenden Gründen so schwer.
1.Gute Karten sind meist Laut.
2.Billige Karten sollen einen Flaschenhals haben.
Habe es jedenfals hier im Forum so gelesen, wobei ich nicht weiß was es bedeuten soll. Im 2D oder 3D Bereich oder wird der ganze Rechner gebremst?
Habe diesbezüglich auf meine Anfrage bisher keine Antwort bekommen und die entsprechende Pasage nicht mehr gefunden.
3.Bereits erläuterte Schwierigkeiten mit Treiber.
4.Wunsch einer neuen Karte nur wegen Digitalanschluß meines neuen TFT Monitors mit der Hoffnung auf noch bessere Darstellung.

Odal
2003-12-26, 08:57:09
Original geschrieben von Stefan Payne
4. hm, aktuell ist die 9600 für einige DX9 Games ausreichend, nur halt nicht für für die, bei denen die Programmierer richtig Mist gebaut haben (z.B. Halo)...


@payne nenn mir ein aktuelles games was die DX9 faehigkeit auch nur ansatzweise ausschoepft...
eine 9600 ist definitiv fuer ein komplett dx9 game mit vielen gehobeneren DX9 effekten zu langsam

und nein ich habe keine ati leichen ausgegraben, ausser du bezeichnest die 7xxx und 8500er als leiche...denn die 8500er hatte ich kurzzeitig mal selbst, und div. andere GraKas hab ich bei freunden in aktion erleben duerfen.
sicher ist die Varianz der Signalqualitaet bei den Herstellern nicht mehr ganz so schlecht...allerdings bauen einige immer noch auf stoerfilter basierend auf einfachen R-C gliedern.Club3D bietet z.b. immer noch karten mit sehr schlechter signalqualitaet an. Falls man zu einer HIS/Sapphire Ati Karte greift, stehen die Chancen etwas besser eine Karte mit halbwegs anstaendiger Signalqualitaet zu bekommen. Allerdings hat sich nvidia schon fruehzeitig darum bemueht das hersteller ein anstaendiges kartendesign verwenden um ein besseres bildsignal zu erreichen. Auf einem nur 2D system ist eine Matrox G550 karte das nonplusultra. Allerdings hat diese praktisch keine Performance fuer aktuelle Spiele :).

Uebrigens sollte man die Erwartungen beim DVI ausgang nicht zu hoch schrauben, denn oftmals liefert der "normale" VGA ausgang ein besseres bild, da der DVI ausgang bei einigen karten durch den VGA ausgang gestoert wird, was zu schlechterer Bildqualitaet fuehrt (es haengt viel vom Design ab). Allerdings hat der Thread-Ersteller eine GF2mx welche in punkto signalqualitaet meist auch mehr schlecht als recht ist. Von daher faellt eine miese Bildqualitaet durch die Gewohnheit wahrscheinlich nicht auf.


@Gast

deswegen schlag ich dir erneut vor, warte noch auf die neuen Chips, das dauert auch nicht mehr allzulang
obwohl du fuer ein paar strategy games keine highend karte brauchst. die kommende chipgeneration wird, wie erwaehnt, dx9 features nicht nur anbieten, sondern auch durchweg eine anstaendige performance bei diesen liefern. Man sollte im allgemeinen sich hardware nur dann zulegen wenn man sie auch wirklich braucht, da diese branche sehr schnelllebig ist und ein paar monate spaeter fuer den gleichen preis was deutlich schnelleres zu haben ist.

Gast
2003-12-26, 09:59:01
Hallo Stefan Payne,
sehe gerade, das ich deine Frage nicht ganz beantwoetet habe!
Das KR7A geht max. bis XP2100.
Hatte extra bei Abit angefragt, weil nach einem Biosupdate auch scheinbar eine Einstellung größer als 2100 vorhanden war.
Jedoch lohnt sich für mich der Umstieg nicht.

Hallo Odal,
ich danke dir für deine Hartnäckigkeit, mich zur Zeit vom Kauf abzuhalten.
Vieleicht hast du sogar Recht!
Bin mal gespannt, wie diese Diskusion weitergeht.

Dennoch möchte ich zu Denken geben, ob in einigen Monaten, wenn der neue Chip da ist, nicht ersteinmal die sogenanten Kinderkrankheiten abgewartet werden müssen und in dieser Zeit die nächste Generation Chips schon wieder in den Regalen stehen?

StefanV
2003-12-26, 11:59:23
Original geschrieben von Odal
und nein ich habe keine ati leichen ausgegraben, ausser du bezeichnest die 7xxx und 8500er als leiche...denn die 8500er hatte ich kurzzeitig mal selbst, und div. andere GraKas hab ich bei freunden in aktion erleben duerfen.
sicher ist die Varianz der Signalqualitaet bei den Herstellern nicht mehr ganz so schlecht...allerdings bauen einige immer noch auf stoerfilter basierend auf einfachen R-C gliedern.Club3D bietet z.b. immer noch karten mit sehr schlechter signalqualitaet an

1. ja, ich bezeichne die 7x00 Serie schon als Leichen, da es jene Karten nicht mehr wirklich gibt.
Auch ist die SQ bei C.P. Tech Radeon 8500 Karten nicht soo gut, dennoch ist sie noch einigermaßen akzeptabel, für die meisten User!!

2. Sorry, aber das C.P. Tech immer noch schlechte RC Filter verbaut ist ein Irrtum!!
Die aktuellen C.P. Tech Karten sind SEHR hochwertig und ja, ich hab eine aktuelle Radeon 9600SE Low Profile von C.P. Tech, deren SQ am DVI Ausgang sehr gut ist und auch das Review auf www.ati-news.de bescheinigt einer 9600 Karte von CP Tech eine sehr gute Signalqualität.

In einem anderen Thread sagte ich, daß CP Tech früher mal Sondermüll produzierte, aktuell kann sich aber kein Hersteller mehr eine schlechte SQ mehr leisten.

Colin MacLaren
2003-12-26, 15:44:01
Wenn Du wirklich eine passiv gekühlte Grafikkarte ohne Garantieverlust beim Umbau suchst, sei hier vielleicht noch die die Saphire Radeon 9600 Pro erwähnt, welche von Haus aus mit einem installierten Passivkühler kommt, aber auch recht kostenintensiv ist. http://www.geizhals.at/a55395.html

Die Probleme mit Radeon hängen meist mit einem schwachen Netzteil zusammen, oder das die alten NVIDIA-Treiber nicht sauber entfernt wurden. Da aufgrund des zur Zeit besseren Preis-Leistungsverhältnisses die User in einem Forum wie deisem in letzter Zeit öfters zu Radeon-Karten greifen, ist es auch logisch, daß im Hilfeforum öfters von Problemen mit Ati-Karten die Rede ist als bei NVIDIA, einfach weil sie hier momentan häufiger vertreten sind. Probleme und Inkompatiblitäten treten immer wieder mal auf, bei allen Herstellern, mein Board lief bis zu einem bestimmten Biosupdate partout nicht mit NVIDIA-Karten.

Ansonsten ist eine Radeon 9600Pro bzw. XT (der Leistungsunterschied zwischein beiden beträgt in etwa 5-10%) mit einer passiven Heatpipe-Kühlung (Zalman HP-80 oder Thermaltake Gigant II ohne Lüfter) empfehlenswert. Richtig montiert ist das Gewicht der Kühler eigentlich unbedenklich.

Da der PC nur sporadisch zum Spielen verwendet wird, sei lieber zu einem Via KT600 oder Sis748-Mainboard angeraten, die NForce sind zwar in Spielen minimal schneller, haben aber eine vergleichsweise schwache IDE- und PCI-Performance.

Der schon mehrmals erwähnte Flaschenhals bezieht sich übrigens immer auf die Spiele-Performance :), im Office-Bereich oder bei Bildbearbeitung ist die GF2MX genauso schnell wie jede aktuelle 500EUR-Karte.

StefanV
2003-12-26, 16:52:57
Original geschrieben von Colin MacLaren
Wenn Du wirklich eine passiv gekühlte Grafikkarte ohne Garantieverlust beim Umbau suchst, sei hier vielleicht noch die die Saphire Radeon 9600 Pro erwähnt, welche von Haus aus mit einem installierten Passivkühler kommt, aber auch recht kostenintensiv ist. http://www.geizhals.at/a55395.html

Der schon mehrmals erwähnte Flaschenhals bezieht sich übrigens immer auf die Spiele-Performance :), im Office-Bereich oder bei Bildbearbeitung ist die GF2MX genauso schnell wie jede aktuelle 500EUR-Karte.

1. jo, an die hab ich nicht wirklich gedacht.
Die hat übrigens den ZM-50 drauf :)

2. nujo, dafür ist die Qualität der 9600 deutlich besser als bei den meisten GF2 MX...

Gast
2003-12-26, 18:55:44
Original geschrieben von Colin MacLaren
Wenn Du wirklich eine passiv gekühlte Grafikkarte ohne Garantieverlust beim Umbau suchst, sei hier vielleicht noch die die Saphire Radeon 9600 Pro erwähnt, welche von Haus aus mit einem installierten Passivkühler kommt, aber auch recht kostenintensiv ist. http://www.geizhals.at/a55395.html
Na da kannste mal sehen, habe aufgrund von Angaben in eBay wie "Das ist eine Echte 9600... nicht eine abgespeckte wie LE und weitere Kürzel" bisher nicht auf die Bezeichnung UE geachtet und glaubte das nur die normale 9600 pasivgekühlt wird.

Auf www.sapphiretech.de sind leider nur Bilder von der Verpackung und auch sonst für mich nicht aufschlußreich.
Hat jemand vileicht einen Link wo man sich die 9600Pro, 9600XT und deren UE Versionen anschauen kann?

Ansonsten habe ich schon nachgerechnet und muß zugeben, das sich der Selbstumbau mit ZM-50 oder ZM-8o nur bei einer günstigen (Gebrauchte)lohnen würde.
Der Garantieverlust ist sicherlich ein Argument gegen den Selbstumbau.

So wie es aussieht, gibt es sogar eine 9600XT UE

StefanV
2003-12-26, 19:02:59
Original geschrieben von Gast

Na da kannste mal sehen, habe aufgrund von Angaben in eBay wie "Das ist eine Echte 9600... nicht eine abgespeckte wie LE und weitere Kürzel" bisher nicht auf die Bezeichnung UE geachtet und glaubte das nur die normale 9600 pasivgekühlt wird.

Auf www.sapphiretech.de sind leider nur Bilder von der Verpackung und auch sonst für mich nicht aufschlußreich.
Hat jemand vileicht einen Link wo man sich die 9600Pro, 9600XT und deren UE Versionen anschauen kann?

Ansonsten habe ich schon nachgerechnet und muß zugeben, das sich der Selbstumbau mit ZM-50 oder ZM-8o nur bei einer günstigen (Gebrauchte)lohnen würde.
Der Garantieverlust ist sicherlich ein Argument gegen den Selbstumbau.

So wie es aussieht, gibt es sogar eine 9600XT UE
Bittesehr (http://www.computerbase.de/news/hardware/grafikkarten/ati/2003/november/neue_ultimate_edition_karten_sapphire/)