Voodoo 5 5500 [Archiv] - 3DCenter Forum

Mr. Lolman

2003-12-26, 16:49:18

naja, schneller als ne 64bit FX5200 sind sie alle mal, und auch nicht so teuer (Ebay (http://search.ebay.de/search/search.dll?query=voodoo+5500&salistedinsite=77&sosortproperty=1&ht=1&from=R10&sorecordsperpage=50&BasicSearch=))

Gut die Treiberentwicklung liegt mehr oder weniger auf Eis (Es gibt nur inoffizielle, die relativ neu sind, aber auf den alten basieren. Grossartige Verbesserungen darf man sich IMHO nicht mehr erwarten), aber die Vorteile den die Voodoo5 ggü. manch anderen, älteren Karten hat sind:

x) unereichte FSAA Qualität - zumindest bei älteren Spielen einsetzbar. (Auf keiner Karte sieht Carmageddon2 besser aus)

x) nicht an T&L Engine gebunden. (Den alten GFs geht schön langsam die Power für T&L aus, während die Voodoo5 das sowieso die CPU berechnen lässt)

x) Glide Suppport

x) etwas Besonderes

x) als PCI Version genauso schnell wie als AGP..

Nachteile:

x) Nicht unbedingt wirtschaftlich. (Riesen Teil, mit höherem Stromverbauch aus heutige Lowkostchips)

x) keine grossartige Treiberweiterentwicklung mehr zu erwarten

x) Inkompatibilitäten mit manchen neueren Spielen (Halo will im GGs. zu FiFa2004 nicht laufen)

x) als AGP Version zu einigen neueren MBs inkompatibel

ernesto.che

2003-12-26, 16:58:20

Original geschrieben von Mr. Lolman
x) als AGP Version zu einigen neueren MBs inkompatibel

Also das kann ich so nicht stehen lassen: Kein aktuelles Pentium 4 Board liefert 3,3V.
Der 645 von SiS könnte das zwar, ich kenne aber kein Mainboard, das da von Gebrauch macht.
Anders sieht es auf der Sockel A Seite aus. nForce bringt erwartungsgemäß keine 3,3V.

Raff

2003-12-26, 18:00:36

In Glide-Games ist die Voodoo5 natürlich überlegen und zieht z.B. in UT ne GeForce2 GTS (in OGL oder D3D) locker ab. Dazu kommt die von Mr. Lolman schon erwähnte geniale AA-Qualität, welche noch heute neben dem von ATi ganz oben mitspielt.
Nun, das waren die guten Eigenschaften, kommen wir zu den Nachteilen im Vergleich zu ner GF2:

- Fast immer langsamer (Glide ausgenommen)
- Inkompatibilitäten zu vielen neuen Spielen auf Grund mangelnder Hardware-Fähigkeiten
- Kein AF (GF2: 2x)
- heiß :D

Mich persönlich juckt das nicht, da folgende Eigenschaften eindeutig für die Voodoo sprechen:

- Glide-Support
- super RGSSAA bis zu 4x
- "3dfx-Bonus" *eg*

Nun stellt sich die Frage, für was du die Karte benutzen willst. Für alte Games bis einschließlich 2000 ist IMHO eindeutig die Voodoo vorzuziehen, da sie Glide unterstützt und mit AA alte Games deutlich schöner macht als die GF2. Haste du allerdings vor, neue(re) Games zu zocken, solltest du lieber die GF2 nehmen. Dank teils T&L-deutlich schneller (mit nem fetten Prozessor kann man das mit der V5 ausgleichen) und kompatibler. Mit ner GF2 laufen alle neuen Games, mit der V5 nicht... Dabei gilt zu beachten: Die GF2 bringt sie zum Laufen, aber alles ruckelt. ;)

MfG,
Raff

LOCHFRASS

2003-12-26, 22:54:48

Original geschrieben von Raff
- Kein AF (GF2: 2x)

Doch, per T-Buffer und FSAA gibts dabei auch 4 free =)

BadFred

2003-12-26, 23:25:54

http://home.t-online.de/home/520055904704-0001/bilder/vsa100_anisotrop.jpg

...nur habe ich's noch nicht in Aktion gesehen.

Raff

2003-12-26, 23:41:19

Mit welchem Treiber und welcher GraKa? Auf meiner Voodoo4 mit Voodoolizer gabs das jedenfalls nicht.

Das Supersampling bearbeitet ja auch die Texturen. :D

MfG,
Raff

BadFred

2003-12-26, 23:43:44

Das war vor über einem Jahr mit irgendeinem Voodoolizer auf meiner V5 5500 PCI.

Eben weil es ein Voodoolizer war, wundert es mich aus heutiger Sicht nicht, dass die Option nicht funktionierte.

Theoretisch ist AF aber via T-Buffer realisierbar.

ernesto.che

2003-12-27, 02:56:05

Original geschrieben von BadFred
Eben weil es ein Voodoolizer war, wundert es mich aus heutiger Sicht nicht, dass die Option nicht funktionierte.

Schön, so etwas zu lesen.

Es geht aber: http://voodooalert.de/wbboard/thread.php?threadid=640&boardid=20&styleid=6

Das war ein BETA des 3dhq 1.09. Sorry für die komischen Beiträge, ich dachte, ich würde in das alte VoodooAlert Forum nie wieder einen Link setzen.

StefanV

2003-12-27, 16:05:15

Gast

2003-12-27, 22:34:00

Original geschrieben von ernesto.che
Schön, so etwas zu lesen.

Es geht aber: http://voodooalert.de/wbboard/thread.php?threadid=640&boardid=20&styleid=6

Das war ein BETA des 3dhq 1.09. Sorry für die komischen Beiträge, ich dachte, ich würde in das alte VoodooAlert Forum nie wieder einen Link setzen.

Was ist da 'schön' zu lesen?
Der Link geht nicht. Da muss man einen Namen oder Passwort eingeben. :(

ernesto.che

2003-12-27, 22:51:20

Danke Gast, warum das nicht geht, weiß ich leider nicht. Hier das passende Zitat vom 01.10.2002, 22:05:

English:

Here is a screenshot to show you the quality improvement in SAM 1 taken with hypersnapdx.
The image looks really good if you take a deeper look to the textures. :))

And in spite of this you can see that the writings is finally clearly as it should be with 4xT-Buffer activated, really impressive!

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Deutsch:

Ich hab mir mal die Mühe gemacht und mit Hypersnapdx nen Screenshot vom 16xAF gemacht unter SAM1, das Bild dürfte Bände dabei sprechen :))

http://people.freenet.de/3dfx/Af16.jpg

Außerdem noch in diesem folgenden Bild zu sehen, dass die Schrift nun endlich Glasklar ist unter Verwendung vom 4xT-Buffer, echt lohnenswert also!

http://people.freenet.de/3dfx/T-buffer.jpg

BadFred

2003-12-27, 22:57:33

Mist, der Gast war ich w/o Keks. ;)

Die Screenshots sind ja der Wahnsinn. :o ...
Vor ~1 Jahr gings aber bei mir de facto nicht. Hast du das mal selbst getestet? Ich geh einfach mal davon aus, dass _du_ auch eine lauffähige V5 zur Hand hast. ;D

/edit: AF per T-Buffer aber ohne AA? Ich seh zumindest kein AA auf dem oberen Bild. Ich dachte, AF wäre eben wegen der Realisierung per T-Buffer zwingend an AA gebunden?!

ernesto.che

2003-12-27, 23:06:45

Original geschrieben von BadFred
Mist, der Gast war ich w/o Keks. ;)

Die Screenshots sind ja der Wahnsinn. :o ...
Vor ~1 Jahr gings aber bei mir de facto nicht. Hast du das mal selbst getestet? Ich geh einfach mal davon aus, dass _du_ auch eine lauffähige V5 zur Hand hast. ;D

/edit: AF per T-Buffer aber ohne AA? Ich seh zumindest kein AA auf dem oberen Bild. Ich dachte, AF wäre eben wegen der Realisierung per T-Buffer zwingend an AA gebunden?!

Ich habe den Screenshot nicht gemacht, das war Norm aus meiner Crew.
Und _ich_ hab zwei Voodoo5 zur Hand - und rund ein Dutzend weitere 3dfx Karten ;D .
Die Screenshots sind von Oktober 2002...

BadFred

2003-12-27, 23:16:31

Die Frage war eher rhetorischer Natur ;D ... bei mir stapeln sich die Voodoos auch. ;)

Also, mit welchem Treiber unter welchem OS gemacht? Mich interessiert das brennend, endlich mal wieder was zum Testen :D , da freut sich die V5 PCI. :D

ernesto.che

2003-12-28, 00:55:15

Original geschrieben von BadFred
Die Frage war eher rhetorischer Natur ;D ... bei mir stapeln sich die Voodoos auch. ;)

Also, mit welchem Treiber unter welchem OS gemacht? Mich interessiert das brennend, endlich mal wieder was zum Testen :D , da freut sich die V5 PCI. :D

Ich versuche es in Erfahrung zu bringen.

ARRAndy

2003-12-28, 14:06:58

würde einfach mal den deuen voodooxtreme benutzen. oder den letzten voodoolizer. alles zu finden auf www.x3dfxgamers.de

Gulli

2003-12-28, 14:13:57

Original von subsonic dreams
Hallo,

Supergeiler Treiber, mein neuer Rekord:

3DMark 2000: 7469 Marks
3DMark 2001: 3488 Marks

System:

Abit KX7 333
FSB 333@362Mhz
XP2500+ Barton @ 2172Mhz
512MB DD RAM 400Mhz
Voodoo 5 5500 Agp mit VoodooXtreme 1.06.00 und 183er Bios @ 195Mhz

Der einzige Wermutstropfen: Ich kann damit immer noch kein NFS Underground zocken :(

MfG sd

Original (http://www.x3dfxgamers.de/wbb2/thread.php?sid=&postid=8524#post8524)

eine V5 kannst du mit einer GF 2 GTS vergleichen
in Spielen und Benchmarks wo kein T&L zum einsatzt kommt ist die V5 um einiges Schneller als eine GF 2 Ti @ 300 @ 480

immer diese schleich werbung...http://www.x3dfxgamers.de/wbb2/images/lightless_future/smilies/bonk[2].gif

gruß gulli

ernesto.che

2003-12-28, 14:45:25

Original geschrieben von ARRAndy
würde einfach mal den deuen voodooxtreme benutzen. oder den letzten voodoolizer. alles zu finden auf www.x3dfxgamers.de

Bietet der denn 16xAF oder einfach nur mal wieder Spamwerbung von euch?

Gulli

2003-12-28, 16:57:38

Original geschrieben von ernesto.che
Bietet der denn 16xAF oder einfach nur mal wieder Spamwerbung von euch?

soweit ich weiß bietet das jeder Treiber weil AA und AF über die Konsole Aktiviert wird http://www.x3dfxgamers.de/wbb2/images/lightless_future/smilies/confused.gif korigier mich bitte wenn ich falsch liege

2003-12-28, 18:15:46

Original geschrieben von Gulli
Original (http://www.x3dfxgamers.de/wbb2/thread.php?sid=&postid=8524#post8524)

eine V5 kannst du mit einer GF 2 GTS vergleichen
in Spielen und Benchmarks wo kein T&L zum einsatzt kommt ist die V5 um einiges Schneller als eine GF 2 Ti @ 300 @ 480

immer diese schleich werbung...http://www.x3dfxgamers.de/wbb2/images/lightless_future/smilies/bonk[2].gif

gruß gulli

Was sind denn das für magere 3DMark Werte?
Die krieg ich ja schon mit GF2MX (@200MHz) auf XP1700+ hin.

Die V5 ist eher mit der GF2MX als einer GF2 vergleichbar. Siehe auch theoretische Fillratewerte.

Gast

2003-12-28, 18:19:45

*MOD*

lieber Gast,
wenn du hier diskutieren willst, dann in angemessenem Ton und mit Argumenten.

ernesto.che

2003-12-28, 18:24:45

Original geschrieben von Gulli
soweit ich weiß bietet das jeder Treiber weil AA und AF über die Konsole Aktiviert wird http://www.x3dfxgamers.de/wbb2/images/lightless_future/smilies/confused.gif korigier mich bitte wenn ich falsch liege

Ich habe nicht nach jedem Treiber gefragt, sondern nach dem Voodoolizer.

BadFred

2004-01-17, 10:08:51

Original geschrieben von ernesto.che
Ich versuche es in Erfahrung zu bringen.

Gibt es mittlerweile Neuigkeiten?

ernesto.che

2004-01-17, 10:22:56

Original geschrieben von BadFred
Gibt es mittlerweile Neuigkeiten?
Ja, schon seit zwei Wochen, war zerstreut. Habe Norm gefragt, er war bei uns am nächsten an tdhq dran. Folgendes hat er mir auf die Frage geantwortet:

Die Treiber waren betas von 3dfxunderground und leider nicht öffentlich gewesen. Habe auch keine Kopie mehr davon. Man Es gab dafür ein spezielles Tool für die Treiber (ähnlich vcontrol) wo man dies einstellte, klappte aber in der beta auch nur mit Anwendungen die den T-Buffer auch unterstützen - also nur die Sam-Serien soweit ich weiß.

Legolas

2004-01-21, 10:33:47

So, das Offtopic ist dann mal weg und da wo es hingehört (http://80.237.203.42/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=119685)

Sisc

2004-01-21, 13:21:58

Original geschrieben von ow
Was sind denn das für magere 3DMark Werte?
Die krieg ich ja schon mit GF2MX (@200MHz) auf XP1700+ hin.

Die V5 ist eher mit der GF2MX als einer GF2 vergleichbar. Siehe auch theoretische Fillratewerte.

Stell einfach mal auf Software T&L dann bench nochmal und poste uns deine verdammt überlegnen Werte :/

:D

2004-01-21, 14:17:54

LOCHFRASS

2004-01-21, 15:25:36

Das ewige 3Dfx vs nVIDIA hat wohl nie ein Ende? ;D

Mr. Lolman

2004-01-21, 16:34:11

Original geschrieben von ow
Das aendert praktisch nichts an den Werten (<10% Verlust). Befriedigt das dich jetzt?

Dafür tust du jedes mal aufs neue so, als wärest du irsinnig verwundert über die schlechte Vorstellung der Voodoos beim 3dmark. Naja, damals war der 3dmarks auch noch ein gern gesehenes legitimes Benchtool ganz anders als jetzt, wo man den Crap am liebsten in den tiefsten Gräben deer Erde sehen würde, gelle ;)

2004-01-21, 18:51:33

Mr. Lolman

2004-01-21, 19:24:23

Tw. warens ja wirklich fantastische Leistungen. Ohne HT&L in Q3a High Quality (1280x1024) auf gleichem Niveau wie die angeblich so überlegene GF2 GTS.

Den 22 bit Vorteil wollen wir auch nicht breittreten (dauerhaftes Dithering ist einfach störender als tw. auftretendes Colorbanding), und das dadurch der 'Verzicht' von 32bit wieder tragbar war, konntee man ohne Probs die zusätzliche Leistung in AA aktivieren (wo beim 2xAA die Texturen das gleiche EER abbekamen wie bei NVs 8xS;)). Mit dem WickedGL Treiber konnte man damals den überlegenen FXT1 Algorithmus auf alle Texturen anwenden, und diese gleich in ein swapfile speichern, sodass die Ladezeiten beim nächsten Spielstart sogar kürzer ausfielen als mit Originaltexturen. Natürlich brachte das auch ordentlich Speed, und schon konnte man z.T. selbst bei neueren Spielen* AA aktivieren. Im Übrigen wars für die damalige Zeit einfach ein Wahnsinn seine Lieblingspiele mit AA spielen können wo schon die niedrigste Stufe eine bessere Quailtät bot als NVs heutiges 4xAA (;)).

*z.B. MohAA oder RTCW.

ernesto.che

2004-01-21, 19:31:21

3dfx hat halt einfach aus sinnvollen Features mehr rausgeholt als andere, die massenweise unnötige Features kredenzen die keiner braucht oder zu schlecht in der Praxis sind.

Raff

2004-01-21, 19:55:17

Original geschrieben von ernesto.che
3dfx hat halt einfach aus sinnvollen Features mehr rausgeholt als andere, die massenweise unnötige Features kredenzen die keiner braucht oder zu schlecht in der Praxis sind.

Yep. Und was war der Dank? Alle fielen auf den T&L-Hype nVidias herein, kauften GeForces und traten die bereits mit 1,5 Beinen im Grab stehende Firma 3dfx gänzlich in den Tod...

MfG,
Raff

2004-01-21, 20:33:44

2004-01-21, 20:34:26

ernesto.che

2004-01-21, 20:49:23

Original geschrieben von ow
?
Wie wo was rausgeholt?

den braten aus der röhre ;)

16 bit - besser
Texturkompression - besser
AA - besser
...

FormatC

2004-01-21, 22:07:44

Original geschrieben von ow
Siehst du was ich meine? Da lach ich mal kurz drüber.

Zur Erinnerung: GF2= 800Mpix/s und 1600MTex/s.

War die GTS, mit ihrer damals gewaltigen Füllrate, nicht durch eine schmale Speicheranbindung deutlich in der theoretischen Zeichenleistung eingeschränkt?

Raff

2004-01-21, 22:19:38

Original geschrieben von FormatC
War die GTS, mit ihrer damals gewaltigen Füllrate, nicht durch eine schmale Speicheranbindung deutlich in der theoretischen Zeichenleistung eingeschränkt?

Ja, alle GF2s sind übelst bandbreitenlimitiert.

MfG,
Raff

Mr. Lolman

2004-01-22, 02:05:25

Original geschrieben von ow
Siehst du was ich meine? Da lach ich mal kurz drüber.

Zur Erinnerung: GF2= 800Mpix/s und 1600MTex/s.

Beim 3dCenterReview war die Voodoo5 in 1280x1024 zwar um <15% langsamer, aber es wurde kein HQ gebencht. und ausserdem:
Anzumerken wäre außerdem noch dieser Punkt: Die GeForce2 erkauft sich einen großen Teil ihres Vorsprungs durch die automatisch in Q3A aktivierte Texturenkomprimierung. Die aktuellen nVIDIA Treiber stellen S3TC komprimierte Texturen allerdings momentan so schlecht dar, daß man eigentlich nur das Ausschalten dieser Komprimierung (bei nVidia-Karten) empfehlen sollte - was die GeForce2 allerdings um die 5 bis 15 fps kostet. So ist es leider mit einer GeForce normal, daß bei Q3A/CTF in der blauen Base ab und rote Farbkleckse an den Wänden zu finden sind, welche dort definitiv nicht hin gehören. Das Problem des grottenschlechten Himmels unter nVidia´s S3TC ist auch hinlänglich bekannt. 3dfx hat diese Problem offenbar besser im Griff - das Bild mit S3TC unterscheidet sich nur auf Screenshots von dem Bild mit originalen, unkomprimierten Texturen. Nebenbei ganz interessant: Für das Komprimieren der Texturen in Q3A benötigt die Voodoo5 merkbar länger als die GeForce2, was sich in längeren Einladezeiten beim Map-Wechsel bemerkbar macht.
Mittels WickedGLtreibern konnte man, wie gesagt, den besseren FXT1 Algorithmus aktivieren und die komprimierten Textures direkt auf die Platte speichern, was die Ladezeiten auch ggü. den GFs deutlich verkürzte...

Beim Firingsquadreview bleibt von der überlegenen Fillrate nur dieser kaum vorhandene Vorsprung übrig:

http://www.ystart.net/upload/20040122/1074737618.png

und so schauts bei Anandtech aus:

http://images.anandtech.com/old/VIDEO/3DFX/v5-5500/q3demo001k7750_files/image008.gif

Im Übringen waren die id Engines, aufgrund ihrer fortschrittlichen Programmierung ohnehin schon immer Nvidia Domäne, da diese hier wunderbar ihre z.T. sonst völlig brachliegenden Stärken ausspielen konnten.

/edit: Die Reviews waren auf Seite 1 bei Google. IIRC gabs da noch ein paar, wo der Unterschied noch geringer ausfiel.

Sisc

2004-01-22, 12:20:32

@ ow, ownt? :/ :).

Ich hatte mit meiner v5 5500 schon 5000+ Punkte in 3d mark2k, da habt ihr Nv luschen mit eurer gf2mx noch um den Detonator XP gebettelt der euch dank Beschiss dann euer Ego mit 2000 extrapunkten belohnt hat :> (wobei der 12.40 auch schon ganz tüffig für 3dmark2k war)

(damals auf tb 1ghz mit 256mb SD die v5 @166/166)

cos

2004-01-22, 13:32:29

auf welches aktuelle oder sagen wir mehr oder weniger aktuelle board passt den eine v5 noch druff?

ich wollte mal ddr333/400 und nem 3000+ oder höher prozzi mal ein paar vergleichsbench's machen.

habe mir gerade meine alte mobo sammlung durchgesehen, wo sie mechanisch reinpasse wuerde waere in ein kt333 board von asus, das hat so einen agp pro steckplatz.

leider ist das board schrott, auf einem a7v-333 wuerde doch sicher auch ein xp 3000+ laufen oder?

Quasar

2004-01-22, 13:45:31

Original geschrieben von Mr. Lolman
Beim 3dCenterReview war die Voodoo5 in 1280x1024 zwar um <15% langsamer, aber es wurde kein HQ gebencht. [...]

War vielleicht besser so. AFAIK wurden die Werte bei Anand und FS mit ungleichen Mitteln ermittelt, denn:

Angefügt sei der Hinweis, daß die Voodoo5-5500 momentan sowieso kein trilineares Filtering unter OpenGL und Glide unterstützt. Dies ist allerdings ein reines Problem des Treibers, die Karte könnte durchaus diese Filtering-Methode anbieten. Allerdings kann sie es nicht in einem Renderingvorgang wie die GeForce-Karten - womit sie das gleiche Schicksal wie Matrox´ G400 ereilen würde: Mit aktiviertem trilinearem Filtering bricht die Geschwindigkeit um die 15 bis 30 Prozent weg (bei GeForce-Karten nur um die 3 Prozent). Wohl dieser Grund hat 3dfx bewogen, den Treiber um diese Option zu beschneiden und nur eine dürftige MipMap-Dithering-Methode anzubieten (ähnlich Voodoo 3 und Riva TNT 1/2), welche standardmäßig im Treiber auch noch disabled ist.
(aus dem 3DCenter-Artikel zur Voodoo5)

LOCHFRASS

2004-01-22, 14:23:08

Original geschrieben von Quasar
(aus dem 3DCenter-Artikel zur Voodoo5)

FSAA an und fertig =)

Mr. Lolman

2004-01-22, 15:40:42

V.A. hat diese 'dürftige' Mipmapditheringmethode hat mit dem richtigen Treiber genau 0% Performance gekostet.

Quasar

2004-01-22, 15:50:51

Das ändert aber nichts an der Tatsache, daß Leos Benchmarks hier deutlich repräsentativer als die restlichen sind, da hier beide Chips dieselbe Arbeit verrichten mussten.

TriF kostet nämlich, und damals war das angesichts der herben Bandbreitenlimitierung (u.a. durch zu simple Speichercontroller) noch bedeutender als heute (wo es vielmehr auf die Füllratenersparnis ankommt), ein 'klein wenig' mehr Bandbreite.

2004-01-22, 18:30:49

Mr. Lolman

2004-01-22, 18:44:25

War das jetzt ironisch gemeint?

Quasar

2004-01-22, 19:08:16

Soll ich mal versuchen, ViewPerf 7.11 auf meiner Voodoo5 laufen zu lassen?

BadFred

2004-01-22, 21:27:53

Original geschrieben von Quasar
Soll ich mal versuchen, ViewPerf 7.11 auf meiner Voodoo5 laufen zu lassen?

Habe ich mal vor einem halben Jahr gemacht. Die Voodoo5 (PCI) hatte da selbst gegen eine GF2MX (AGP) nichts zu lachen (beide auf einem P4C+i875P). Voodoos sind ausschließich zum Spielen geeignet (gewesen), in professioneller Hinsicht bzw. mit den Treibern in ihrer bekannten Form ist da nichts mit zu gewinnen. Die Werte habe ich leider nicht mehr (hier). :-/

Sisc

2004-01-23, 08:49:50

Original geschrieben von ow
Hat eigentlich irgendjemand was anderes als Q3 Benches anzubieten? Wo wir doch alle wissen wie extremst die 3dfx Treiber auf Quake engines spezialisiert sind.

Jetzt pup mal nicht rum hier, vor einer Setie haste noch was von 3dmark rumgesabbelt, "wobei jeder weiß das nv ihre treiber extremst auf 3dmark optimieren.... "

Quasar

2004-01-23, 10:34:02

Original geschrieben von Sisc
Jetzt pup mal nicht rum hier, vor einer Setie haste noch was von 3dmark rumgesabbelt, "wobei jeder weiß das nv ihre treiber extremst auf 3dmark optimieren.... "

Das bestreitet ja keiner.... :eyes:
Was dem nVidiot sein 3DMark ist dem Voodoo-Priester sein Q1/Q2/Q3.
Zumindest kann ich mich nicht erinnern, daß nV jemals .dlls veröffentlicht hat, die man in das 3DMark-Verzeichnis kopieren sollte, um eine Leistungssteigerung zu erfahren. ;D

Mr. Lolman

2004-01-23, 12:04:34

Meinst du den WickedGL treiber? Ja wie auch immer, die Vorteile von dem Teil hab ich jetzt schon öfter angepriesen.

Was ihr alle mit dem Q3a habt :ratlos:. UNREAL TOURNAMENT ist der Gral der Voodoopriester (wo schon in d3d tw. GF2 Ultra Leistungen erreicht wurden. Glide war nochmal schneller; und schöner auch)

Also kommt mir nicht damit, dass die Voodootrebier so extremst Q3a optimiert waren. Tatsächlich war Q3a eher ein Vorteil für NV Karten, durch die Möglichkeit der HT&L Berechnung.

/edit: Und wenn man sich die Zusammenhänge zw. NV und 3dmark recht überlegt, sollte man eigentlich ganz flott den Mund halten. ;)

2004-01-23, 16:30:03

Mr. Lolman

2004-01-23, 16:35:27

Dann hilf mir, damit ich in meiner Unwissenheit nicht weiter Quatsch verfasse. :balla:

So wir du das darstellst, scheint Q3a Liebkind für Voodookarten zu sein, was m.E. eher nach einer Verdrehung der Tatsachen aussieht, da seit Q1 die NVidia Karten ihre HW T&L Einheit bei den id Engines wunderbar auspielen konnten. Spiele die kein HT&L nutzten und/oder auf Glide programmiert wurden lagen den Voodoos viel eher, als die id Engines

Quasar

2004-01-23, 17:11:55

1. Hilfe:
TnL war bei id-Engines bisher nur für T zuständig, L passierte auf der CPU.

2. Hilfe:
Was war die erste Form von 3D-Beschleunigung, die Q1 nutzte?

Mr. Lolman

2004-01-23, 17:28:01

Original geschrieben von Quasar
1. Hilfe:
TnL war bei id-Engines bisher nur für T zuständig, L passierte auf der CPU.

OK, wusst ich nicht.

2. Hilfe:
Was war die erste Form von 3D-Beschleunigung, die Q1 nutzte?

Ja, 3dfxens OpenGL Wrapper namens MiniGL. Aber wars nicht so, dass sich JC schon bei Q2 von den Voodoos abgewendet hat, da die, die von ihm gewünschten Feauteres (wie z.B. Overbrightlighting) einfach nicht einbauten, und NV Karten spätestens seit der GF1 SDR ohnehin des Entwicklers Freund waren?

Da schrieb sogar die PC Games einen netten Artikel darüber über die Ärgernisse des JC bezüglich 3dfxens technologischem hinterhinken. (wo sich auch eine interessante Analogie zur heutigen Zeit auftut, hinsichtlich der techn. Möglichkeiten von GraKas, und deren tatsächlichen Nutzen im Spielebereich)

MadVoodoo

2004-01-24, 16:03:45

Ich hatte damals ne GeForce 2 Pro (primär) und eine Voodoo5 5500 pci . Muss aber ehrlich zugeben das die GF2pro nur sehr selten zum einsatz , da alle Spiele mit der V5 viel besser aussahen. Und ich würde auf keinen Fall behaupten das GF2 schneller ist als v5.

Major J

2004-01-24, 23:59:38

Meine Voodoo5 AGP ist genauso schnell wie eine GF2 GTS. Die Geforce2 Ti ist allerdingst etwas schneller, bietet aber mit AA kein so schönes Bild.

Gruß Jan

Falcon99

2004-02-08, 17:01:04

Original geschrieben von ernesto.che
Also das kann ich so nicht stehen lassen: Kein aktuelles Pentium 4 Board liefert 3,3V.
Der 645 von SiS könnte das zwar, ich kenne aber kein Mainboard, das da von Gebrauch macht.
Anders sieht es auf der Sockel A Seite aus. nForce bringt erwartungsgemäß keine 3,3V.

Rate mal, worauf ich gerade tippe? Auf einem Asus P4S533 mit SiS 645 DX-Chipsatz und einer Voodoo5 5500 AGP! (Die Radeon ist momentan ausgebaut). Zumindest dieses Mainboard kann das also praktisch, sonst würde es hier jetzt verkokelt riechen! ;) Die Voodoo5 rennt auch ziemlich: 3216 im 3DMark2001 in 1024x768x16, 2799 in 32 bit.

Leider ist die Treibersituation für XP mehr als bescheiden! Weder der Treiber von Amigagamerlin 3.0, noch x3dfxgamers VoodooXtreme 1.06.00, noch der Voodoogods 1.08.05 kann alles einwandfrei darstellen, und außerdem habe ich Probleme, das verdammte Sideband Adressing auszustellen! (Damit gibt teilweise Bildfehler).

MadManniMan

2004-02-12, 03:37:49

Original geschrieben von ow
Vielleicht solltest du dich erst mal ein wenig bilden, was Q3 betrifft ind Bezug auf den Bedarf an T&L Leistung sowie Pixelfüllrate. Dann kommt nicht so ein Quatsch bei deinen Postings raus.

/edit: ach ja, wenn hier noch einer meint frech werden zu müssen, dann ist der Thread dicht.

Ömm, da kommts mir doch glatt so vor, als surfte ich immernoch durch "gute alte" Threads vom Sommer 2001, in denen Du noch viel aggressiver warst...

...hach, wie vermiß ich das! ;D

Kein scheiß!