Athlon XP: Mehr Mhz od. Cache besser?

[Alex2001]

Also ich werde im Februar mal meinen Computer wieder aufrüsten. Bei den CPUs gibt es ja einige zur Auswahl, als Beispiel

der Athlon XP 2700+, 2166MHz, 166MHz FSB, oder
der Athlon XP 2800+, 2083MHz, 166MHz FSB, 512kB Cache;

D.h. bringt der vergrößerte Cache des Barton soviel, oder sind mehr Mhz besser? Hat der Barton noch andere Vorteile, z.B. geringe Wärmeabgabe?

[Madkiller]

Original geschrieben von Alex2001
Also ich werde im Februar mal meinen Computer wieder aufrüsten. Bei den CPUs gibt es ja einige zur Auswahl, als Beispiel

der Athlon XP 2700+, 2166MHz, 166MHz FSB, oder
der Athlon XP 2800+, 2083MHz, 166MHz FSB, 512kB Cache;

D.h. bringt der vergrößerte Cache des Barton soviel, oder sind mehr Mhz besser? Hat der Barton noch andere Vorteile, z.B. geringe Wärmeabgabe?

Wenn du mit deinem PC in 1. Linie spielen willst, sollte dir der Link in meiner Sig weiterhelfen können.

Die Wärmeabgaben der beiden CPUs sind miteinander vergleichbar.

[klein]

Der XP 2800+ ist etwas schneller, erzeugt weniger Wärme und ist besser zum Übertakten geeignet. Genauso ist es beim A64 3200+ und A64 3000+. Der 3000+ hat nen halb so großen L2 Cache wie der große Bruder und verliert deshalb an ca. 3% Perfomance.

[Alex2001]

Original geschrieben von Deliquent
Der XP 2800+ ist etwas schneller, erzeugt weniger Wärme und ist besser zum Übertakten geeignet. Genauso ist es beim A64 3200+ und A64 3000+. Der 3000+ hat nen halb so großen L2 Cache wie der große Bruder und verliert deshalb an ca. 3% Perfomance.

Wobei aber der normale AMD Athlon XP 2800+, 2250MHz, 166MHz FSB, 256kB Cache eine um rund 170 Mhz höhere Taktfrequenz als der Barton hat. Denke mal, das wird den erstgenannten Vorteil ziemlich aufheben.

Athlon64 ist im Moment sowieso überteuert und nur Statussymbol wenn man ihn hat.

[Madkiller]

Original geschrieben von Alex2001
Wobei aber der normale AMD Athlon XP 2800+, 2250MHz, 166MHz FSB, 256kB Cache eine um rund 170 Mhz höhere Taktfrequenz als der Barton hat. Denke mal, das wird den erstgenannten Vorteil ziemlich aufheben.


ACK
Der 2800+ Tbred ist nahezu überall schneller als der Barton 2800+

[Lowkey]

Ich dachte auch mal, dass Mhz vor Cache geht, aber man schaue und wisse:

http://www.planet3dnow.de/artikel/hardware/applebred/7.shtml

[Madkiller]

Original geschrieben von Lowkey
Ich dachte auch mal, dass Mhz vor Cache geht, aber man schaue und wisse:

http://www.planet3dnow.de/artikel/hardware/applebred/7.shtml

Naja, "wisse" ist da immer so eine Sache.

Hier fallen die Unterschiede weit geringer aus
http://www.hardtecs4u.com/reviews/2003/amd_athlon_xp_barton_3000/index12.php

Genau wie hier:
http://www.3dcenter.de/artikel/2003/06-11_a.php
(und in diesem Fall geh ich mal voll nach dem Motto: Traue keiner Statistik, die du nicht selbst gefälscht hast ;))

[Alex2001]

Was anderes noch. Will mir den Thermalright SLK 947U Kühler dafür zulegen.

Paßt der Kühler auf die von mir zur Auswahl stehenden Mainboards?:

- Abit NF7-S Rev. 2.0
- ASUS A7N8X Deluxe Rev. 2.0

Lt. Kompatibilitätsliste bei Thermalright.com geht er nicht auf das Abit. Ein Freund von mir hat es aber und auch den Kühler, beides schon montiert ohne Probleme.

Was stimmt nun, bzw. wie sind eure Erfahrungen?

[klein]

Original geschrieben von Madkiller
ACK
Der 2800+ Tbred ist nahezu überall schneller als der Barton 2800+

Hm, nö. Der XP 2500+ ist auch schneller als der XP 2400+ (und mindestens gleich schnell), obwohl er 167MHz niedriger als der XP 2400+ getaktet ist.

[ironMonkey]

Ob der Kühler past musst du selbst wissen, wenn er bei nem Kumpel past, dann schau dir mal an was er gemacht hat um ihn drauf zu bekommen.

Der A64 3000+ kostet 240€ was für das was er leistet an sich noch billig ist, da er in den meisten spielen sogar schneller als ein P4 3,2ghz ist, die größe des L2 Cache macht bei AMD nicht so viel aus wie bei Intel CPU's.



Gruß

[ironMonkey]

Original geschrieben von Deliquent
Hm, nö. Der XP 2500+ ist auch schneller als der XP 2400+ (und mindestens gleich schnell), obwohl er 167MHz niedriger als der XP 2400+ getaktet ist.


Bei gleichem Takt ist ein Barton etwas schneller als ein Tbred aber wirklich nur minimal, auch bei einem AMD gilt mehr takt = mehr Power, so lange der FSB gleich ist.




Gruß

[klein]

Original geschrieben von ironMonkey
die größe des L2 Cache macht bei AMD nicht so viel aus wie bei Intel CPU's.

Also ich find es schon gewaltig, das ein TBred fast 200MHz mehr braucht um mit einem Barton mitzuhalten. ;)

[ironMonkey]

Setz mal einen Link rein mit ein paar tests.


Gruß

[Madkiller]

Original geschrieben von Deliquent
Hm, nö. Der XP 2500+ ist auch schneller als der XP 2400+ (und mindestens gleich schnell), obwohl er 167MHz niedriger als der XP 2400+ getaktet ist.

:???:
Moment.. Reset!
Ich habe gesagt, daß der 2800+ Tbred meist schneller ist als der 2800+ Barton. Ich habe nicht gesagt, daß Welten dazwischen wären, und ich habe auch nie gesagt, daß ein Tbred pauschal schneller wäre.

btw
Daß der 2500+ Barton schneller ist als der 2400+ Tbred, liegt zu 80% an dem höheren FSB ;)

[klein]

Original geschrieben von ironMonkey
Setz mal einen Link rein mit ein paar tests.


Gruß

Hier. (http://www.planet3dnow.de/artikel/hardware/applebred/7.shtml)

Zum Beispiel UT 2003:
http://www.planet3dnow.de/artikel/hardware/applebred/img/ut2003pyra.png

Der Barton mit 2000MHz ist schneller als der Thorton mit 2166MHz.

3D Mark 2001SE genau so:

http://www.planet3dnow.de/artikel/hardware/applebred/img/3d2001.png

Genauso wie Quake 3:

http://www.planet3dnow.de/artikel/hardware/applebred/img/q3quaver.png

Wie man schön sehen kann, ist der Barton mit 2GHz selbst schneller als Der Thorton mit 166MHz höherem Takt. FSB ist gleich. ;)

[Gast]

oder anders gesagt. Bei gleichem Takt sit der Barton ~6% schneller als ein Thorton.

Demnach ist ein Xp2400+ schneller als ein XP2500+ :)

(Bei gleichem FSB)


...Lustig find ich auch die Sigs, in denen Bartons auf 3600+ getaktet sind. :bigl2:

[klein]

Original geschrieben von Gast
oder anders gesagt. Bei gleichem Takt sit der Barton ~6% schneller als ein Thorton.

Demnach ist ein Xp2400+ schneller als ein XP2500+ :)

(Bei gleichem FSB)


...Lustig find ich auch die Sigs, in denen Bartons auf 3600+ getaktet sind. :bigl2:

Ich versteh deine Rechenmethode nicht. Wie man oben sieht, braucht der Thorton bzw TBred mehr als 167MHz höheren Takt um mit einem Barton mitzuhalten. Also ist der XP 2400+ doch nicht schneller als der XP 2500+. oO

[ironMonkey]

http://www.hardtecs4u.com/reviews/2003/amd_athlon_xp_barton_3000/index2.php

Es gibt mehr wie nur 3 Spiele.



Gruß;)

[Gast]

Original geschrieben von Deliquent
Ich versteh deine Rechenmethode nicht. Wie man oben sieht, braucht der Thorton bzw TBred mehr als 167MHz höheren Takt um mit einem Barton mitzuhalten. Also ist der XP 2400+ doch nicht schneller als der XP 2500+. oO

Ja bei 2.16GHz. Bei weniger, ändert sich das Verhältnis zu Gunsten vom T-Bred. (Ein XP müsste ja auch nicht mit 333MHz getaktet sein, dass er so schnell rennt wie ein 166MHz Barton (mal rein hypothetisch ;))

Die 5% Mehrperformance ergeben sich auch beim 3dcenter Test:
http://www.3dcenter.org/artikel/2003/06-11_a.php


Und die Sigs find ich deswegen luistig, weil kein Barton mit 2.4GHz ein 3600+ Rating verdient hat. Bei 200Mhz FSB ist der Unterschied zw. XP und Barton sogar noch geringer, und dementsprechend entspräche z.B. ein 2.4GHz Barton ~ einem XP3200+

[Alex2001]

Original geschrieben von Alex2001
Was anderes noch. Will mir den Thermalright SLK 947U Kühler dafür zulegen.

Paßt der Kühler auf die von mir zur Auswahl stehenden Mainboards?:

- Abit NF7-S Rev. 2.0
- ASUS A7N8X Deluxe Rev. 2.0

Lt. Kompatibilitätsliste bei Thermalright.com geht er nicht auf das Abit. Ein Freund von mir hat es aber und auch den Kühler, beides schon montiert ohne Probleme.

Was stimmt nun, bzw. wie sind eure Erfahrungen?

Weiß noch wer was dazu?

[Alex2001]

Noch ne Frage.

Welche RAM-Riegel benötigt eigentlich der Athlon64, bzw. wenn DDR-Ram, mit welcher Mhz-Zahl läuft er, abgestimmt auf seinen FSB, optimal? 400 Mhz?

Könnte ich mir ja gleich dann 400 Mhz DDR-Ram kaufen, um wenigstens den Speicher, nach evt. Umstieg auf Athlon64, weiterverwenden zu können.

[Madkiller]

Original geschrieben von Gast
Und die Sigs find ich deswegen luistig, weil kein Barton mit 2.4GHz ein 3600+ Rating verdient hat. Bei 200Mhz FSB ist der Unterschied zw. XP und Barton sogar noch geringer, und dementsprechend entspräche z.B. ein 2.4GHz Barton ~ einem XP3200+

Den letzen Satz kappier ich nicht ganz.
Erklär mir den doch bitte. :)
Denn ein Barton mit 2.2GHz ist doch schon nach AMD ein 3200+...

[ironMonkey]

Ein Barton mit FSB 333 bräuchte 2340mhz um als XP3200+ durchzugehen.



Gruß

[TheDonMakaveli]

Mein Freund hat das ASUS A7N8X Deluxe Rev.2 und den 947U
Der kühler passt ohne Probleme oder Modifikationen auf das Board!

Gruß vom Don

[Alex2001]

Original geschrieben von Alex2001
Noch ne Frage.

Welche RAM-Riegel benötigt eigentlich der Athlon64, bzw. wenn DDR-Ram, mit welcher Mhz-Zahl läuft er, abgestimmt auf seinen FSB, optimal? 400 Mhz?

Könnte ich mir ja gleich dann 400 Mhz DDR-Ram kaufen, um wenigstens den Speicher, nach evt. Umstieg auf Athlon64, weiterverwenden zu können.

???


Außerdem noch offen. Hat jetzt wer das Abit NF7-S Rev. 2.0 Mainboard mit installiertem Thermalright SLK 947U Kühler, d.h. funktionierts od. doch nicht?

[Micron]

Leg lieber die Kohle drauf und kauf dir einen A64 3000+ anstatt so ne alte XP Gurke

[Alex2001]

Original geschrieben von Micron
Leg lieber die Kohle drauf und kauf dir einen A64 3000+ anstatt so ne alte XP Gurke

Wieso sollte ich? Alt ist nicht gleich schlecht!
Außerdem bekomm ich ne ausgereifte Plattform zum günstigen Preis (was beides beim Athlon64 noch nicht der Fall ist).
Genug Leistung bieten die Athlon XPs außerdem sowieso auf längere Zeit noch.

[Micron]

Original geschrieben von Alex2001
Wieso sollte ich? Alt ist nicht gleich schlecht!
Außerdem bekomm ich ne ausgereifte Plattform zum günstigen Preis (was beides beim Athlon64 noch nicht der Fall ist).
Genug Leistung bieten die Athlon XPs außerdem sowieso auf längere Zeit noch.

Wenn du Geld und Performance verschenken willst gerne.

[TheDonMakaveli]

Ich würde eher sagen, dass er Geld verschenkt, wenn er sich jetzt einen A64 kauft! Der ist jetzt noch zu teuer und ausserdem kommen erst in den nächsten Monaten die neuen Boards mit nforce3 usw.Die bieten dann warscheinlich wieder Soundstorm und sowas! Außerdem sind sie warscheinlich bugfreier!

Gruß vom Don

[Micron]

Original geschrieben von TheDonMakaveli
Ich würde eher sagen, dass er Geld verschenkt, wenn er sich jetzt einen A64 kauft! Der ist jetzt noch zu teuer und ausserdem kommen erst in den nächsten Monaten die neuen Boards mit nforce3 usw.Die bieten dann warscheinlich wieder Soundstorm und sowas! Außerdem sind sie warscheinlich bugfreier!

Gruß vom Don

ich hab keine Probleme mit meinem nForce 3 90% aller Probleme sitzen vor dem Bildschirm ;) Naja aber selbst mein zweit Rechner ein Barton 2500+ @2400Mhz mit 220FSB kam nicht an die leistung vom A64 mit 2Ghz. Naja muss jeder selber wissen

[klein]

Man, jetzt erklärt mir mal jemand, wo der Performanceunterschied zwischen einem XP 3200+ und einem A 64 3000+ liegt? 2%? 3%? 4%? Als ob das in irgendeiner Form beim Zocken bzw Arbeiten bemerkbar wär. :|

[Micron]

Hier mal ein kleines Beispiel :

Barton @ 2400Mhz 220FSB

3D Mark 2001 = 168xx Punkte
Comanche 4 = 48 FPS
CPUMark 99 = 217 Punkte


A64 @ 2000Mhz 200FSB

3D Mark 2001 = 198xx Punkte 17% schneller
Comanche 4 = 67 FPS 39% schneller
CPUMark 99 = 257 Punkte 18% schneller


Also wäre hier der A64 trotz 400Mhz weniger Mhz immer noch 24% schneller

[klein]

Original geschrieben von Micron
Hier mal ein kleines Beispiel :

Barton @ 2400Mhz 220FSB

3D Mark 2001 = 168xx Punkte
Comanche 4 = 48 FPS
CPUMark 99 = 217 Punkte


A64 @ 2000Mhz 200FSB

3D Mark 2001 = 198xx Punkte 17% schneller
Comanche 4 = 67 FPS 39% schneller
CPUMark 99 = 257 Punkte 18% schneller


Also wäre hier der A64 trotz 400Mhz weniger Mhz immer noch 24% schneller

Die Ergebnisse bezweifle ich sehr. Haste nen Beweis dafür? Denn beim CPU Mark99 komm ich selbst bei 176.5 x 12.5 (2206MHz) auf 208 Punkte. Bei 2400MHz (vor allem 220FSB) wären es locker 240 Punkte. Und den 3D Mark lache ich eh aus. Comance 4 bezweifle ich auch sehr stark. Also ohne Link glaub ich da nichts.

[Micron]

Original geschrieben von Deliquent
Die Ergebnisse bezweifle ich sehr. Haste nen Beweis dafür? Denn beim CPU Mark99 komm ich selbst bei 176.5 x 12.5 (2206MHz) auf 208 Punkte. Bei 2400MHz (vor allem 220FSB) wären es locker 240 Punkte. Und den 3D Mark lache ich eh aus. Comance 4 bezweifle ich auch sehr stark. Also ohne Link glaub ich da nichts.

Woher soll ich bitte ein Link haben? Denkst du ich habe damals extra nen Screenshot gemacht wiel du mir heute nicht glaubst? Ausserdem kannst du ja glauben was du willst ich weiß es.

[klein]

Ja, ja, schon klar. :balla: Wahrscheinlich hast du beim Barton @ 2400MHz eMule, ICQ, Kazaa, mIRC, Prime95 und 20 andere Sachen im Hintergrund laufen gehabt.

[Madkiller]

Original geschrieben von Micron
Hier mal ein kleines Beispiel :

Barton @ 2400Mhz 220FSB

3D Mark 2001 = 168xx Punkte
Comanche 4 = 48 FPS

A64 @ 2000Mhz 200FSB

3D Mark 2001 = 198xx Punkte 17% schneller
Comanche 4 = 67 FPS 39% schneller


Auflösung? GraKa?

[klein]

Hier mal ein richtiger Test von Comanche 4:

Klick! (http://www.computerbase.de/artikel/hardware/prozessoren/amd_athlon_64_3000/14/#comanche_4)

Wie man sieht, trennen den XP 3200+ und den A64 3000+ nur 6 FPS. Bei 2400MHz würde der Barton die Nase mehr als deutlich vorne haben. Also hör auf Sachen zu behaupten, die nicht stimmen und die du nicht beweisen kannst. :naughty:

[Micron]

Original geschrieben von Madkiller
Auflösung? GraKa?

Immer 1024*768*32Bit und 9800Pro bei Standardtakt

@Deliquent

wie schon gesagt du muss mir nix glauben , ich glaube dein Problem ist das du es nicht verkraften kannst das dein Barton @ 2200Mhz nix mehr reißen kannst. Neid mehr ist es net.

Edit: Ausserdem sind es 10FPS lern erstmal lesen bevor du mir hier was unterstellst

[Madkiller]

Original geschrieben von Micron
Immer 1024*768*32Bit und 9800Pro bei Standardtakt


Das wundert mich jetzt aber wirklich.
Ich komme bei C4 locker auf 59fps.
Und beim 3DMurks 2001se auf 18500Punkte.

Und meine Graka sollte minimal schlechter sein als deine, also: :???:

[Micron]

Original geschrieben von Madkiller
Das wundert mich jetzt aber wirklich.
Ich komme bei C4 locker auf 59fps.
Und beim 3DMurks 2001se auf 18500Punkte.

Und meine Graka sollte minimal schlechter sein als deine, also: :???:

Du hast nie im leben 18500 Punkte mit einer nichtmal auf 9800Pro Niveau . Das glaub ich net denn mein P4 mit 3,5Ghz hat gerade mal 186xx Punkte ohne Graka Oc gebracht.

[Madkiller]

Original geschrieben von Micron
Du hast nie im leben 18500 Punkte mit einer nichtmal auf 9800Pro Niveau . Das glaub ich net denn mein P4 mit 3,5Ghz hat gerade mal 186xx Punkte ohne Graka Oc gebracht.

Schon vergessen?
Du hast mich mit 18488 Punkten in dein 3DC-Rangliste aufgenommen :naughty:

[Micron]

Original geschrieben von Madkiller
Schon vergessen?
Du hast mich mit 18488 Punkten in dein 3DC-Rangliste aufgenommen :naughty:

Klar aber niemals mit 9800Pro Takt ;) Das kann net sein oder willst du mir sagen das ein Barton mit 2444Mhz so schnell ist wie ein P4 mit 3,5Ghz?

[klein]

Original geschrieben von Micron
Immer 1024*768*32Bit und 9800Pro bei Standardtakt

@Deliquent

wie schon gesagt du muss mir nix glauben , ich glaube dein Problem ist das du es nicht verkraften kannst das dein Barton @ 2200Mhz nix mehr reißen kannst. Neid mehr ist es net.

Edit: Ausserdem sind es 10FPS lern erstmal lesen bevor du mir hier was unterstellst

Hm? Sorry, aber mein XP 2500+ läuft bei 1.85 Volt auf 200 x 13 (2.6GHz). Da ich aber nicht so dumm wie manch anderer bin und mir 2.2GHz locker reichen, lass ich es auch so.

Um genau zu sein sind es 7 FPS. ;)

[Madkiller]

Original geschrieben von Micron
Klar aber niemals mit 9800Pro Takt ;) Das kann net sein oder willst du mir sagen das ein Barton mit 2444Mhz so schnell ist wie ein P4 mit 3,5Ghz?

Ich hatte damals garnicht mit 2444MHz gebencht, sondern mit 2400MHz.
Außerdem gibt es doch genügend Vergleiche (das wundert mich jetzt ehrlich, daß dir das nicht aufgefallen ist, da du die Liste ja erstellt hast)

z.B.:
15. BunGeee 19192 Punkte (Link) AMD 2400XP @ 2392MHZ, Sapphire 9800 nonpro @405/353
16. Morpheus2200 19135 Punkte (Link) XP 2500+ @2392MHZ(208FSB), Sapphire Radeon 9700pro@430/380
17. Troublemaker55 19031 Punkte (Link) XP 2500+ @2416MHZ(200FSB), Fic Radeon 9700PRO @405/355
20. Colin MacLaren 18497 Punkte (Link) AMD Athlon XP 2500+@2436 (12x203), Hercules AIW 9800SE@Pro@415/362

usw.

Dann müssten ja alle beschissen haben...

[Micron]

Original geschrieben von Madkiller
Ich hatte damals garnicht mit 2444MHz gebencht, sondern mit 2400MHz.
Außerdem gibt es doch genügend Vergleiche (das wundert mich jetzt ehrlich, daß dir das nicht aufgefallen ist, da du die Liste ja erstellt hast)

z.B.:
15. BunGeee 19192 Punkte (Link) AMD 2400XP @ 2392MHZ, Sapphire 9800 nonpro @405/353
16. Morpheus2200 19135 Punkte (Link) XP 2500+ @2392MHZ(208FSB), Sapphire Radeon 9700pro@430/380
17. Troublemaker55 19031 Punkte (Link) XP 2500+ @2416MHZ(200FSB), Fic Radeon 9700PRO @405/355
20. Colin MacLaren 18497 Punkte (Link) AMD Athlon XP 2500+@2436 (12x203), Hercules AIW 9800SE@Pro@415/362

usw.

Dann müssten ja alle beschissen haben...

Davon hat nicht ein einziger eine 9700Pro mit nichtmal 380/340 ;) Die liegen alle weit über 9800Pro Takt

[Micron]

Original geschrieben von Deliquent
Hm? Sorry, aber mein XP 2500+ läuft bei 1.85 Volt auf 200 x 13 (2.6GHz). Da ich aber nicht so dumm wie manch anderer bin und mir 2.2GHz locker reichen, lass ich es auch so.

Um genau zu sein sind es 7 FPS. ;)

Jetzt mal ohne Mist ich würde an deiner stelle nochmal die Schulbank drücken ;)

AMD Athlon 64 3200+ (Single DDR400)

66,6

AMD Athlon XP 3200+ (Dual DDR400)

56,5

Wür mich sind das 10,1 aber vielleicht rechnest du mich anderen Zahlen als ich

[klein]

Ihr schweift völlig vom Thema ab. Wisst ihr noch worum es hier ging? Ob ein größerer L2 Cache oder ein höherer Takt besser ist.

[Alex2001]

Immer ruhig Blut Leute.

Also ich komm mit der Leistung, die mir mein Athlon XP Kauf bringen wird, locker wieder 2-3 Jahre aus.
Wenn man spielen will ist in letzter Zeit sowieso eher die Grafikkarte ausschlaggebend, in geringerem Ausmaß die CPU.

Wie schon erwähnt, sehe ich es nicht ein auf eine unausgereifte und teure Plattform zu setzen die der Athlon64 im Moment noch ist. Die Athlon64 CPUs sind im Moment noch zu teuer, haben keinen 2kanaligen Speicherzugriff, außerdem sind die besseren Chipsätze wie z.B. nforce 3 250 auch nocht nicht auf dem Markt. Also alles gute Argumente sich kostengünstig mit reichlich Leistung durch nen Athlon XP einzudecken.

[klein]

Original geschrieben von Micron
Jetzt mal ohne Mist ich würde an deiner stelle nochmal die Schulbank drücken ;)

AMD Athlon 64 3200+ (Single DDR400)

66,6

AMD Athlon XP 3200+ (Dual DDR400)

56,5

Wür mich sind das 10,1 aber vielleicht rechnest du mich anderen Zahlen als ich

*lol* Ich red vom A64 3000+. ;D

[Micron]

Original geschrieben von Deliquent
*lol* Ich red vom A64 3000+. ;D

Ich hab aber ein 3200+ also erst mal die Postings durchlesen bevor du rum meckerst

[Madkiller]

Original geschrieben von Micron
Davon hat nicht ein einziger eine 9700Pro mit nichtmal 380/340 ;) Die liegen alle weit über 9800Pro Takt

Deswegen habe die ja auch mehr Punkte als ich.
Es gibt auch noch andere Faktoren, die in der Performance mitspielen als nur CPU-Takt oder der GraKa-Takt.

Aber ich werde mich da jetzt wirklich raushalten.
Wenn du meinst, ich lüge dich an.....

[onkel2003]

Mit Mischen.

Also Micron, das was du sagst glaubst du doch nicht selbst ;-)

Ein A643200+ ohne Übertaktung, schlägt kein Barton mit 2400 Mhz

Also ich habe kein Barton, aber 2500 mhz, daher ca gleicher vergleich.

Deine kiste AMD 64 3200+ @ 2500 Mhz
PC Mark02 7990 Punkte
Sandra CPU Bench 10450 MIPS

So das mit 2,5 PS

Meine Kiste mit 2,4 zurzeit,kein bock neustart zu machen ;-)

PCMark 02 6940 alter wert mit 2,5 ghz
Sandra 9600 MIPS

Deine kiste ist jetzt schneller, mit 2,5 Ghz, aber nicht mehr in normal Takt.
Da teste bitte mal neu und Poste die ergebnisse.

das sind deine ergebnisse von pcmark02 mit 2200mhz
Cpu Score:7083
Memory Score:8484
HDD Score:2094

also haste mit 2000 Mhz max 6200 bis 6400 Punkte,
Und somit ist der barton mit 2,5 Schneller.

In gerechten vergleich Barton gegen A64 mit gleicher takt zahl, da gewinnt natürlich der 64 er.

Aber nicht gegen ein Barton 2,5 Ghz, wenn der 64 nur 2 ghz hat.

[Micron]

Original geschrieben von onkel2003
Mit Mischen.

Also Micron, das was du sagst glaubst du doch nicht selbst ;-)

Ein A643200+ ohne Übertaktung, schlägt kein Barton mit 2400 Mhz

Also ich habe kein Barton, aber 2500 mhz, daher ca gleicher vergleich.

Deine kiste AMD 64 3200+ @ 2500 Mhz
PC Mark02 7990 Punkte
Sandra CPU Bench 10450 MIPS

So das mit 2,5 PS

Meine Kiste mit 2,4 zurzeit,kein bock neustart zu machen ;-)

PCMark 02 6940 alter wert mit 2,5 ghz
Sandra 9600 MIPS

Deine kiste ist jetzt schneller, mit 2,5 Ghz, aber nicht mehr in normal Takt.
Da teste bitte mal neu und Poste die ergebnisse.

das sind deine ergebnisse von pcmark02 mit 2200mhz
Cpu Score:7083
Memory Score:8484
HDD Score:2094

also haste mit 2000 Mhz max 6200 bis 6400 Punkte,
Und somit ist der barton mit 2,5 Schneller.

In gerechten vergleich Barton gegen A64 mit gleicher takt zahl, da gewinnt natürlich der 64 er.

Aber nicht gegen ein Barton 2,5 Ghz, wenn der 64 nur 2 ghz hat.

Komm geh weiter schlafen Tante , ich rede von Spielen kannst du PcMark spielen?

[onkel2003]

CPUMark 99 = 257 Punkte 18% schneller


Was spielste den damit ?.

[Micron]

Original geschrieben von onkel2003
CPUMark 99 = 257 Punkte 18% schneller


Was spielste den damit ?.

Dann lass es weg

[klein]

Original geschrieben von Micron
Ich hab aber ein 3200+ also erst mal die Postings durchlesen bevor du rum meckerst

Wenn du folgendes schreibst: Leg lieber die Kohle drauf und kauf dir einen A64 3000+ anstatt so ne alte XP Gurke kann man ja nur denken, das du vom A 64 3000+ redest. -__- Außerdem hat onkel Recht. Kann man 3D Mark spielen? Kann man CPU Mark spielen?

[Alex2001]

Könnten wir zur Ausgangsfrage des Threads zurückkommen?

Sagt mal kurz und prägnant eure Meinung. Also Barton mit mehr Cache besser oder Athlon XP mit mehr Mhz?

[onkel2003]

XP mit mehr Mhz

[Micron]

Original geschrieben von Deliquent
Wenn du folgendes schreibst: kann man ja nur denken, das du vom A 64 3000+ redest. -__- Außerdem hat onkel Recht. Kann man 3D Mark spielen? Kann man CPU Mark spielen?

Ist 3D Mark ein Game Bench? Zeig mir mal ein Benchmark Programm du spielen kannst, so ne blöde Ausrede zählt net.

Aber ich poste nix mehr , wenn ihr meinte das eure Bartons schneller sind dann glaub das

[onkel2003]

Original geschrieben von Micron
Dann lass es weg

Auf einmal ;-)

[Madkiller]

Original geschrieben von Alex2001
Könnten wir zur Ausgangsfrage des Threads zurückkommen?

Sagt mal kurz und prägnant eure Meinung. Also Barton mit mehr Cache besser oder Athlon XP mit mehr Mhz?

Reichen dir die Meinungen bis jetzt noch nicht? :)
Es wurden ja auch schon Links zu 3 verschiedenen Barton vs Tbred tests gepostet. :)

[onkel2003]

Original geschrieben von Deliquent
Ja, Micron, ist ok, wir hören alle auf damit. Der A64 3000+ ist schneller als jeder Barton, niemand behauptet was anderes (;)).

Zum Thema: Ein Athlon mit 256 kB L2 Cache braucht ca 170MHz mehr als ein Barton um auf die selbe Performance zu kommen.

Na also 170 Mhz, ich weis nicht, denke zuviel, aber kann schon sein, nicht sicher bin.

[onkel2003]

Nanu, wo sind den die ganzen Beiträge,heir einer kräftig an löschen.

[Madkiller]

Original geschrieben von onkel2003
Nanu, wo sind den die ganzen Beiträge,heir einer kräftig an löschen.

Und ihr solltet euch nicht wundern, warum!

[onkel2003]

Naja ok, ich denke aber mal nicht, das es jetzt ein Grund gab dies zu löschen.
Micron hat es drauf angelegt,ich denke mal dann solte man genau überlegen was man Schreibt.

und wenn man es schreibt, belegen können.

Und dazu hatte er ja die möglichkeit.


Aber egal,erlediegt.

[onkel2003]

So hier, mal ein Test
Habe meine cpu auf 2300 mhz gemacht, also 100 mhz mehr.
Und da ist er schon, schneller.
Also denke ich mal max 70 bis 80 mhz mehr.
Und ich währe schneller wie der Barton 3200+

Somit sieht mal also ganz klar,das er nicht viel mehr bringt,Und 70 mhz solte sich jede CPU übertakten lassen.

http://home.teleos-web.de/dkremer/test10.jpg


Mit 2200 mhz lag ich ganz wenig hinter den Barton

[ironMonkey]

Original geschrieben von onkel2003
So hier, mal ein Test
Habe meine cpu auf 2300 mhz gemacht, also 100 mhz mehr.
Und da ist er schon, schneller.
Also denke ich mal max 70 bis 80 mhz mehr.
Und ich währe schneller wie der Barton 3200+

Somit sieht mal also ganz klar,das er nicht viel mehr bringt,Und 70 mhz solte sich jede CPU übertakten lassen.

http://home.teleos-web.de/dkremer/test10.jpg


Mit 2200 mhz lag ich ganz wenig hinter den Barton



Also bei Spielen bringt der Barton pro mhz mehr FPS als ein Tbred und bei anderen Anwedungen spielen halt die mhz eine große Rolle, hinzu kommt das du ja nicht über 200mhz FSB haben darfst weil die machen das komplette System schneller und dann kann man das nicht mehr vergleichen, von daher FSB auf 200 und den Rest über Multi.



Gruß

[onkel2003]

Original geschrieben von Gast
Na klar wenn du gelesen hättest dann wüsstest du das er seinen zweit Pc gemeint hat und den hat er ja wohl schon vor ewig keinen Verkauft. Ich verstehe eh nicht wieso er gebannt wurde, er hat niemanden beleidigt nicht ein Kraftausdruck war in seinen Postings

Habe ich,aber er sagte auch in allgemein, das er schneller währe,nun ja die 4 seite wurde gelöscht, daher steht hier jetzt nicht mehr alles, von dem was er los gelassen hat.
Aber egal, ich denke mal es wirt mehr gewessen sein, glaube kaum , das einer ihn wegen so einer sache gebannt hat, da wirt schon mehr vorgefallen sein.

Aber auch egal,Leben geht weiter.

[klein]

SiSoft Sandra. Da lach ich nur. Wenn du von einem XP 2000+ auf einen XP 3200+ wechselst und dann mit 3D Mark 2003 benchst, wirst du kaum 200 Punkte mehr erreichen. Bench mal mit nem CPU Test wie CPU Bench 2003. Mach am besten bei 2.3GHz und ich mit meinem Barton mit 2.2GHz und wir vergleichen dann das Ergebnis. :) Vielleicht können wir ja mal nen ausführlichen Testbericht hier im Forum schreiben. Gib mir mal deine ICQ UIN, ich weiß schon, was und wie wir testen können.

[onkel2003]

Original geschrieben von Deliquent
SiSoft Sandra. Da lach ich nur. Wenn du von einem XP 2000+ auf einen XP 3200+ wechselst und dann mit 3D Mark 2003 benchst, wirst du kaum 200 Punkte mehr erreichen. Bench mal mit nem CPU Test wie CPU Bench 2003. Mach am besten bei 2.3GHz und ich mit meinem Barton mit 2.2GHz und wir vergleichen dann das Ergebnis. :) Vielleicht können wir ja mal nen ausführlichen Testbericht hier im Forum schreiben. Gib mir mal deine ICQ UIN, ich weiß schon, was und wie wir testen können.

Sisoftsandra, testet die cpu ;-)

Mit 3dmark03, kann ich nix anfangen, der testet die graka, das ist unintresant.

Test habe ich gemacht.

Mein auf 2200 Mhz FSB 200.
Ich lag ganz wenig unter den Barton 3200
Ca mit 2250 Mhz währe ich gleich gewessen mit den 3200 er.

Daher kann ich doch jetzt locker sagen, 170 Mhz sind nicht nötieg um ein Grösseren L2 cache zu schlagen.

mit 2370 Mhz währe ich deutlich , über den Barton 3200 gewessen.

[klein]

Ja, aber bei Spielen sieht das wieder anders aus.

[ironMonkey]

Nimm mal einen P4 3,2ghz HT zum vergleich....und dann schau dir mal an wie schnell dieser bei Spielen ist.



Gruß

[klein]

Original geschrieben von ironMonkey
Nimm mal einen P4 3,2ghz HT zum vergleich....und dann schau dir mal an wie schnell dieser bei Spielen ist.



Gruß

Hö? Was hat das denn jetzt mit dem Cache zu MHz Verhältnis zu tun? Klär mich mal auf. :)

[Madkiller]

Original geschrieben von ironMonkey
Nimm mal einen P4 3,2ghz HT zum vergleich....und dann schau dir mal an wie schnell dieser bei Spielen ist.



Gruß

In meiner Sig ist ein Link zu einem Artikel, wo der Barton mit dem P4C in Spielen verglichen wurde.

[Alex2001]

Ich denk ich werd den AMD Athlon XP 2800+, 2083MHz, 166MHz FSB, 512kB Cache Barton nehmen.

Scheint mir die geeignetste CPU zu sein.