PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : [F@H] WUs brauchen ziehmlich lange...


MGeee
2003-12-31, 20:40:58
Ich glaube, die Größe der F@H WU´s ist wohl den zukünftigen Prozessor-Generationen angepasst. Ich habe auf meinem aktuellen Sys. (XP@2Ghz) wieder eine WU mit knapp 40h Laufzeit verpasst bekommen :chainsaw:

Die letzten WU´s lagen alle so zwischen 8-10h.

Wie siehts bei euch aus? Habt ihr auch richtige Hammer-WUs bekommen? Was war eure "zeitraubenste" WU?

PS: auf meinem private Server (Celeron-566Mhz) werkelt seit 5 Tagen eine WU, obwohl der Rechner 24 Stunde am Tag an ist ... und er hat erst 50% der WU gecruncht ...

GBP
2003-12-31, 20:50:15
Also von meinen bisherigen 20 WUs (die 21ste lade ich mir gleich) war zum Glück nur eine mit 2500.
Der Rest alles 250er und 500er.
Und ich habe nicht wirklich einen lahmen Rechner... :D

Keine Ahnung nach welchen Kriterien man diese dicken Dinger bekommt. Kann fast nur Zufall sein.

Tschööööö, Stefan.

dius31
2003-12-31, 21:24:29
hi leute , meine längste wu war eine tinker-wu mit einer
rechenlänge von ca. 34std. !! seit ich aber mit -forceasm
crunche gekomm ich nur noch die sse optimierten gromacs ,diese laufen in der regel 6-14std. und geben
gut punkte *devil*

ps:mein rechenknecht ist ein xp2400+ @2184mhz
gruß kf61172

GBP
2003-12-31, 21:27:26
Was für ne CPU hast Du?
Wenn Du nen AMD hast der SSE kann, dann solltest Du anstatt -forceasm lieber -forcesse nehmen - das wird dann nochmals merklich flotter.

Tschööööö, Stefan.

dius31
2003-12-31, 21:29:24
sorry, seit dem 4.00 client heißt es wie du es richtig
geschrieben hast -forcesse

GBP
2003-12-31, 21:32:42
Nicht ganz.
Der 4.0 hat nun ZUSÄTZLICH den Parameter mit -forcesse.
-forceasm gibt es immer noch und der zieht 3DNow dem SSE vor, obwohl letzteres fixer ist.

Tschööööö, Stefan.

007
2003-12-31, 21:58:51
Mit welchem Anhängsel sollte ich meinen Client starten, wenn ich nen P4 ohne HT habe? Hab gerade mal wieder eine Wu abgeschickt. :D

GBP
2003-12-31, 22:14:35
-forceasm -advmethods

oder
-forcesse -advmethods
(ist Jacke wie Hose, gehüpft wie gesprungen, lang wie breit)

007
2003-12-31, 22:19:58
Original geschrieben von GBP
-forceasm -advmethods

oder
-forcesse -advmethods
(ist Jacke wie Hose, gehüpft wie gesprungen, lang wie breit)


thx,

ich bilde mir sogar ein, dass das Ding jetzt schneller rennt :)

smileyyy
2004-01-01, 18:31:37
Wisst ihr, ist es nicht komisch, dass 2500er WUs in 25 er schritten zählen, 250 in 1er und 500 er in 5er

Bleibt sich doch alles sowieso gleich oder?

MGeee
2004-01-01, 20:35:42
Original geschrieben von smileyyy
Wisst ihr, ist es nicht komisch, dass 2500er WUs in 25 er schritten zählen, 250 in 1er und 500 er in 5er

Bleibt sich doch alles sowieso gleich oder?

alles ein bisserl undurchsichtig... bei der WU, an der ich gerade rechne zeigte EM3 erst 40h an, nach einem Reboot 25h und nach dem nächsten Reboot nur noch 10h ... auch irgendwie komisch!

007
2004-01-01, 20:44:00
Vor allem bekomme ich mal für 250er WU 60P mal 9P und mal 5Punkte?!?! Das waren alles KEINE Tinkers und alles 250er..

Total merkwürdig, was die da verzapft ham?!

Mal brauch eine 250er 5h mal 8h (aufm gleichen Rechner!)

MGeee
2004-01-11, 17:27:50
System: Celeron 2Ghz
WU-Pkt.: 71
Dauer: etwa 28 Stunden

System: Athlon-XP 2Ghz
WU-Pkt.: 32
Dauer: etwa 8,5 Stunden

El Fantastico
2004-01-11, 18:52:23
Leute ihr zieht einen echt runter...

Ich sitze an meiner 2500er WU schon seit Mitte Dezember (Athlon 1 GHz, gutes altes SD-RAM) ;) Na gut war auch im Silvesterurlaub, aber wenn ich hier was von Stunden lese, muss ich ab und zu verachtende Blicke auf meinen Rechner werfen :D

MGeee
2004-01-11, 18:56:00
Original geschrieben von El Fantastico
Leute ihr zieht einen echt runter...

Ich sitze an meiner 2500er WU schon seit Mitte Dezember (Athlon 1 GHz, gutes altes SD-RAM) ;) Na gut war auch im Silvesterurlaub, aber wenn ich hier was von Stunden lese, muss ich ab und zu verachtende Blicke auf meinen Rechner werfen :D

mach dir nixh drauß, mein oller Celeron 566Mhz läuft 24 Stunden am Tag und braucht durchschnittlich nen halben Monaten für ne WU :chainsaw:

007
2004-01-11, 18:59:52
Ich hab jetzt eine 5000er (!) WU; hat sowas auch schon jemand gehabt? Hab ich noch nie was von gelesen :D

MGeee
2004-01-11, 19:02:27
ja hatte ich auch schonmal, nach 10-15 Stunden ist sie mir allerdings kaputt gegangen... so einfach mir nichts, dir nichts ohne jegliche Fehlermeldunf im Log hat mein F@H-Client ne neue WU geladen und gestartet.

Snatch
2004-01-14, 09:45:49
Also mein P4 2.8 GhZ rechnet zu hause auch schon den 2. Tag an einer rum und ist erst bei 70%. Mein Server ist dagegen schon nach einem halben Tag bei 50% aber das geht echt zu lahm finde ich.

Hab da mal ne Frage zu den Punkten. Warum bekommt man für eine WU mehr und für die andere weniger ?

Und wie erkenne ich wie groß meine WU ist

oder am besten wo kann man das denn alles nachlesen, will ja nicht dauernt fragen :)

Gruß
Snatch

Luedi
2004-01-14, 14:39:34
Hallo Snatch,

empfehlen kann ich dir das Tool EM3 was man über einen Link auf unserer TeamHP runterladen kann. Dort sieht man die Punkte die man für die Wu bekommt, wie lange es noch dauert und ein paar andere Infos. Außerdem kann man über das Tool mehere Clienten beobachten. Ansonsten gibts auf den Seiten von Stanford ein Seite mit den aktuellen Projekten. Dort sieht man wie groß und wieviele Punkte ein best. Projekt bringt.

Deine Fragen nerven nicht. Dafür ist ein Forum da.

CU Luedi.

Snatch
2004-01-14, 15:20:08
Das tool ist klasse nur hab ich noch nicht verstanden wie ich z.B. den Root-Server beobachten kann von meinem Home-Rechner aus.

geht das denn überhaupt ?

Luedi
2004-01-14, 15:32:40
Wenn du zum Root verbunden(!) bist, musst du einen neuen Rechner hinzufügen und das Verzeichnis wo das Programm drin ist angeben. Das wars schon.

Luedi.

Snatch
2004-01-14, 16:31:26
ich bin doch per Telnet verbunden, das nen Linuxserver.

Wenn ich auf Verzeichniss drücke, dann sehe ich ja nur lokale platten. Oder bin ich zu doof gerade.

Naja ich muss los bin um 23 Uhr wieder da :)

Gruß
Snatch

Schroeder
2004-01-19, 14:48:22
boah, ich hab grad mal wieder ne "eklige" unit:

p258_NpN hat einen score 57,61 und geht ab wie eine "festgeleimte katze". minimum 13minuten pro frame.:...(

:motz:

x-dragon
2004-01-19, 14:52:01
Original geschrieben von Schroeder
boah, ich hab grad mal wieder ne "eklige" unit:

p258_NpN hat einen score 57,61 und geht ab wie eine "festgeleimte katze". minimum 13minuten pro frame.:...(

:motz: Das Protein kommt mir bekannt vor, das wird bei mir auch gerade verarbeitet und innerhalb 5 Std. hab ich jetzt schonmal ca 22% geschafft ...

Schroeder
2004-01-19, 15:00:07
Original geschrieben von x-dragon
Das Protein kommt mir bekannt vor, das wird bei mir auch gerade verarbeitet und innerhalb 5 Std. hab ich jetzt schonmal ca 22% geschafft ...

mmh das wird toll, bei mir sinds nach knapp 3h grade mal 12% :...(

dius31
2004-01-19, 16:15:49
dieses 5000000 monster läuft gerade auf meinen beiden
rechnern . der eine braucht 10min/frame der andere 13min/frame.
schaut so aus als ob wir alle am gleichen protein crunchen;D
na dann, haut rein

gruß kf61172*eg*

x-dragon
2004-01-20, 10:24:54
Hmm sehr seltsam was da so abgeht ... Kann das sein das das mit der SSE-Unterstützung nicht immer funktioniert oder das die Frames unterschiedlich lange brauchen? Gestern hat es noch ca. 12 Min./Frame gebraucht und aktuell ist er bei 5 Min. ... (immer noch selbes Protein)

Schroeder
2004-01-20, 10:35:08
Original geschrieben von x-dragon
Hmm sehr seltsam was da so abgeht ... Kann das sein das das mit der SSE-Unterstützung nicht immer funktioniert oder das die Frames unterschiedlich lange brauchen? Gestern hat es noch ca. 12 Min./Frame gebraucht und aktuell ist er bei 5 Min. ... (immer noch selbes Protein)

kann ich nicht mehr sagen, da er bei mir gestern die wu (und damit auch das protein) abgebrochen hat.

dius31
2004-01-20, 10:44:48
Hmm, ca.7min unterschied innerhalb einer Wu erscheint mir
ein wenig viel, ich hatte noch nie grössere schwankungen
als 2 bis 2,5min pro frame bei grossen Wu's.
:gruebel:
kommt natürlich auch drauf an was noch so für programme im
hintergrund ablaufen wie netzwerk /internet/taskmanager usw.

x-dragon
2004-01-20, 11:34:32
Hab den Grund gefunden, meine Windowsuhr spielt nur verrückt: http://80.237.203.42/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=119508

Luedi
2004-01-24, 08:28:47
Nun hats mich auch erwischt. Ich habe eine alte Tinker WU. Diese heist p693. Weis jemand wieviele Punkte diese bringt. Leider finde ich null Infos über dieses Monster, das in 30 Stunden erst fertig ist.

Danke.

dius31
2004-01-24, 11:34:23
luedi @ gukst du hier !!
http://folding.stanford.edu/psummary.html


gruß kf61172*eg*

Luedi
2004-01-24, 19:56:57
Sehr schöne Übersicht!!!!! Die kannte ich noch net.

Ok ich sehe für das Monster gibts nur 70 Punkte, gut das ich sie abgebrochen habe und ne neue gesaugt habe. Ich böser.

dius31
2004-01-25, 05:55:58
luedi @ mit was für einem befehl(konsolen-client) hast du
den "abbruch" erzwungen ?? :gruebel:
habe auf meinen 2rechnern auch grad diese tinker-monster
laufen die ich aber fertigcrunchen werde.sollte ich im
anschluß aber wieder tinker wu's bekommen würde ich diese
gern auf dem schnellsten wege wieder loßwerden.


gruß kf61172*eg*

Luedi
2004-01-25, 08:39:03
Ach ich habe einfach im F&H Verzeichnis die Datei "wudata_xx.dat" umbenannt, dann F&H gestartet und schon hat er sich eine neue gesaugt.

Luedi.

dius31
2004-01-25, 10:05:04
hmm,das gleiche hatte ich auch probiert, mit dem ergebnis
das sich der client danach wieder eine tinker wu
geholt hat :O
naja,einen versuch war's wert


gruß kf61172*eg*

Luedi
2004-01-25, 10:10:45
Das muss Zufall gewesen sein. Ich hatte gestern bei meinen Rechnern auch zwei Tinker WU's und durch den Trick eine Gromacs bekommen. Evt. war gestern "Tinker DAY" und viele Rechner bekamen nur solche. "advmethods" hast du best. gesetzt oder?

Luedi.

dius31
2004-01-25, 12:18:20
ja hab ich:D
zur zeit läuft nur noch eine tinker ,ist noch die von gestern
auf meinem 2.rechner hab ich wieder eine gromacs laufen.
hoffe mal das die "tinker days" nicht so schnell wieder
kommen:asshole:

gruß kf61172*eg*

Zone
2004-01-25, 12:30:06
jupp, tinker day würde ich auch sagen, habe auch eine p639 verpasst bekommen...
bin zwar kein punkte - kopfgeldjäger wie meisten von uns (lasse einfach mal weiterrechnen), allerdings verdienen diese fuffen in stanford einen richtig DEFTIGEN arschtritt!!!

wie kann man eine wu die 12367214763142376514237645h berechnet werden muss mit gerade mal 70pkt. bewerten?!?! :@#$!%:

ich sag nur: herr, lass hirn (nach stanford) regnen!!!!

MGeee
2004-01-25, 12:30:56
man siehts auch am Team-Output, dass anscheinend nur Tinker vereilt wurden:

MGeee
2004-01-25, 12:39:58
yep, auf dem Celeron 2 Ghz rechnet eine 70 Pkt. Tinker jetzt schon über 3 Tage! Die Kiste spuckt normalerweise 2x 30 Pkt. am Tag aus!
Aber egal, auch diese WU´s werden von Stanford benötigt... ist ja für nen guten Zweck, und ob ich in nemJahr 55.000 Punkte oder 60.000 Punkte habe, interessiert doch eh keine Sau :D

El Fantastico
2004-01-25, 12:45:40
Zudem haben die Tinker eine unglaubliche Neigung kaputtzugehen. Zumindest bei mir, waren es bis jetzt nur Tinker die sich verabschiedet haben. Und was habe ich eben bekommen als Ersatz - richtig... :-(

Zone
2004-01-25, 12:51:22
tinker ? :bäh:

El Fantastico
2004-01-25, 12:52:51
Original geschrieben von yuroki
tinker ? :bäh:
:O Du bist gut!!! ;)

Schroeder
2004-01-26, 17:21:53
jo, verdammte ... :motz: :@#$!%:

ich hab jetzt die zweite unit von p683_T22_NAT_EXP nacheinander, (score 60) und die gehen so beschissen lahm (minimum 10 Minuten/frame). mir geht das dermaßen auf die nerven, das ich mit dem gedanken spiele aufzuhören.

:motz: :motz:

Luedi
2004-01-26, 17:30:04
Ach komm. Ich habe auch eine auf dem 2. Rechner laufen und mit 13-14 Minuten die ein Frame bei mir braucht läufts bei dir doch recht gut! Kopf hoch!!:laola:

FatalError
2004-02-05, 23:34:22
Hi jungs kann ich bei dem graphischen client irgendein Parameter anhängen der es vielleicht beschleunigt? Hab da oben was von forcesse gelesen?
mfg
FatalError

MGeee
2004-02-06, 01:12:03
einfach folgende Paramter anhängen:
-forceSSE -advmethods

oder auf der Teampage in der FAQ Sektion nachschauen ;)

Spartakus
2004-02-23, 17:23:02
Ich frag einfach mal hier:

Hab mich vorhin mal registriert, und was mir sauer aufstößt ist, dass wenn man das Programm beendet und neustartet, ein neues File runtergeladen wird. Heißt dass, alle bisherigen Berechnungen am alten File waren für die Katz?

El Fantastico
2004-02-23, 17:42:12
Original geschrieben von Spartakus
Hab mich vorhin mal registriert, und was mir sauer aufstößt ist, dass wenn man das Programm beendet und neustartet, ein neues File runtergeladen wird. Heißt dass, alle bisherigen Berechnungen am alten File waren für die Katz?
Hi, erstmal willkommen :wink:

Eigentlich legen die Cores sogenannte Checkpoints an, von denen sie die Berechnung fortsetzen können. Such mal bitte in Deiner Log ob Du was auffälliges findest und poste es hier.

Spartakus
2004-02-23, 18:22:18
Original geschrieben von El Fantastico
Hi, erstmal willkommen :wink:

Eigentlich legen die Cores sogenannte Checkpoints an, von denen sie die Berechnung fortsetzen können. Such mal bitte in Deiner Log ob Du was auffälliges findest und poste es hier.

Ja, hallo erstmal. :D :)

In der tinker.log steht nichts drin.

In der FAHlog.txt steht drin:


--- Opening Log file [Feburary 23 13:59:08]


# Linux Console Edition #######################################################
###############################################################################

Folding@home Client Version 4.00

http://folding.stanford.edu

###############################################################################
###############################################################################



[13:59:08] Configuring Folding@home...


[14:00:06] - Ask before connecting: No
[14:00:06] - User name: Spartakus (Team 34099)
[14:00:06] - User ID not found locally
[14:00:06] + Requesting User ID from server
[14:00:08] - Machine ID: 1
[14:00:08]
[14:00:08] Work directory not found. Creating...
[14:00:08] Could not open work queue, generating new queue...
[14:00:08] + Benchmarking ...
[14:00:12] - Preparing to get new work unit...
[14:00:12] + Attempting to get work packet
[14:00:12] - Connecting to assignment server
[14:00:13] - Successful: assigned to (171.64.122.125).
[14:00:13] + News From Folding@Home: v.4 client available
[14:00:13] Loaded queue successfully.
[14:00:15] - Deadline time not received.
[14:00:16] + Closed connections
[14:00:16]
[14:00:16] + Processing work unit
[14:00:16] Core required: FahCore_ca.exe
[14:00:16] Core not found.
[14:00:16] - Core is not present or corrupted.
[14:00:16] - Attempting to download new core...
[14:00:16] + Downloading new core: FahCore_ca.exe
[14:00:17] + 10240 bytes downloaded
[14:00:17] + 20480 bytes downloaded
[14:00:18] + 30720 bytes downloaded
[14:00:18] + 40960 bytes downloaded
[14:00:18] + 51200 bytes downloaded
[14:00:18] + 61440 bytes downloaded
[14:00:18] + 71680 bytes downloaded
[14:00:18] + 81920 bytes downloaded
[14:00:18] + 92160 bytes downloaded
[14:00:18] + 102400 bytes downloaded
[14:00:18] + 112640 bytes downloaded
[14:00:19] + 122880 bytes downloaded
[14:00:19] + 133120 bytes downloaded
[14:00:19] + 143360 bytes downloaded
[14:00:19] + 153600 bytes downloaded
[14:00:19] + 163840 bytes downloaded
[14:00:19] + 174080 bytes downloaded
[14:00:19] + 184320 bytes downloaded
[14:00:19] + 194560 bytes downloaded
[14:00:19] + 204800 bytes downloaded
[14:00:20] + 215040 bytes downloaded
[14:00:20] + 225280 bytes downloaded
[14:00:20] + 235520 bytes downloaded
[14:00:20] + 245760 bytes downloaded
[14:00:20] + 256000 bytes downloaded
[14:00:20] + 266240 bytes downloaded
[14:00:20] + 276480 bytes downloaded
[14:00:20] + 286720 bytes downloaded
[14:00:20] + 296960 bytes downloaded
[14:00:21] + 307200 bytes downloaded
[14:00:21] + 317440 bytes downloaded
[14:00:21] + 327680 bytes downloaded
[14:00:21] + 337920 bytes downloaded
[14:00:21] + 348160 bytes downloaded
[14:00:21] + 358400 bytes downloaded
[14:00:21] + 368640 bytes downloaded
[14:00:21] + 378880 bytes downloaded
[14:00:22] + 389120 bytes downloaded
[14:00:22] + 399360 bytes downloaded
[14:00:22] + 409600 bytes downloaded
[14:00:22] + 419840 bytes downloaded
[14:00:22] + 430080 bytes downloaded
[14:00:22] + 440320 bytes downloaded
[14:00:22] + 450560 bytes downloaded
[14:00:22] + 460800 bytes downloaded
[14:00:22] + 471040 bytes downloaded
[14:00:23] + 481280 bytes downloaded
[14:00:23] + 491520 bytes downloaded
[14:00:23] + 501760 bytes downloaded
[14:00:23] + 512000 bytes downloaded
[14:00:23] + 522240 bytes downloaded
[14:00:23] + 532480 bytes downloaded
[14:00:23] + 542720 bytes downloaded
[14:00:23] + 552960 bytes downloaded
[14:00:23] + 563200 bytes downloaded
[14:00:24] + 573440 bytes downloaded
[14:00:24] + 583680 bytes downloaded
[14:00:24] + 593920 bytes downloaded
[14:00:24] + 604160 bytes downloaded
[14:00:24] + 614400 bytes downloaded
[14:00:24] + 624640 bytes downloaded
[14:00:24] + 634880 bytes downloaded
[14:00:24] + 645120 bytes downloaded
[14:00:25] + 655360 bytes downloaded
[14:00:25] + 665600 bytes downloaded
[14:00:25] + 675840 bytes downloaded
[14:00:25] + 686080 bytes downloaded
[14:00:25] + 696320 bytes downloaded
[14:00:25] + 706560 bytes downloaded
[14:00:25] + 706883 bytes downloaded
[14:00:25] Verifying core Core_ca.fah...
[14:00:25] Signature is VALID
[14:00:25]
[14:00:25] Trying to unzip core FahCore_ca.exe
[14:00:26] Decompressed FahCore_ca.exe (2057360 bytes) successfully
[14:00:26] + Core successfully engaged
[14:00:31]
[14:00:31] + Processing work unit
[14:00:31] Core required: FahCore_ca.exe
[14:00:31] Core found.
[14:00:31] Working on Unit 01 [Feburary 23 14:00:31]
[14:00:31] + Working ...
[14:00:31] Folding@home Protein Design Core Version 2.06 (Feb 25, 2003)
[14:00:31]
[14:00:31] Proj: work/wudata_01
[14:00:31] Finding work files
[14:00:31] sizeof(CORE_PACKET_HDR) = 512
[14:00:31] Checking frame files
[14:00:31] - Couldn't open work/wudata_01.chk
[14:00:31] Starting from initial work packet
[14:00:31]
[14:00:31] Updating shared core-client information
[14:00:31] - Writing "work/wudata_01.key": (overwrite)successful.
[14:00:31] Key file to update shared file: work/wudata_01.key
[14:00:31] keyfile: 0 106 200 15 2 1 0
[14:00:31] Protein: Des2/pdb1qkb.29.spa
[14:00:31] - Frames Completed: 0, Remaining: 600
[14:00:31] - Dynamic steps required: 120000
[14:00:31]
[14:00:32] Printed current.prm
[14:00:32] Writing local files:
[14:00:32] - Writing "work/wudata_01.key": (overwrite)successful.
[14:00:32] - Writing "work/wudata_01.xyz": (overwrite)successful.
[14:00:32] - Writing "work/wudata_01.prm": (overwrite)successful.
[14:00:33] Starting design engine
[14:00:33] [SPG] project name: work/wudata_01.
[14:00:33] [SPG] 1 0
[14:00:33] [SPG] Initializing protein design engine
[14:00:33] [SPG] seed = 0
[14:00:33] [SPG] Initialization complete
[14:00:33] [SPG] Writing current.pdb, chainlength = 106
[14:00:33] [SPG] Writing current.xyz
[14:00:33] [SPG] Preprocessing . . .
[14:00:33] [SPG] 106 positions in protein
[14:01:56] [SPG] Preprocessing complete
[14:01:56] Iterations: 0 of 600
[14:01:57] Finished
[14:01:57] [SPG] Native chi angles stored
[14:01:59] [SPG] Rotamers read
[14:01:59] [SPG] Starting genetic algorithm
[14:03:31] [SPG] seed: 12402794
[14:03:31] [SPG] Designing protein sequence 1 of 30
[14:07:23] [SPG] 10.0 %
[14:10:36] [SPG] 20.0 %
[14:14:06] [SPG] 30.0 %
[14:16:32] [SPG] 40.0 %
[14:18:51] [SPG] 50.0 %
[14:21:03] [SPG] 60.0 %
[14:23:08] [SPG] 70.0 %
[14:25:15] [SPG] 80.0 %
[14:27:20] [SPG] 90.0 %
[14:29:32] [SPG] 100.0 %
[14:29:32] [SPG] Writing current.xyz
[14:29:32] [SPG] Sequence 1 completed:
[14:29:32] EIELQAEKQRLTYETGAYAIMWLYLTSSGREEVKFFLKWAGNSINLLLKT . . .
[14:29:32] Iterations: 20 of 600
[14:29:33] Finished
[14:29:34] [SPG] seed: 24805588
[14:29:34] [SPG] Designing protein sequence 2 of 30
[14:39:15] [SPG] 10.0 %
[14:42:18] [SPG] 20.0 %
[14:49:10] [SPG] 30.0 %
[15:09:19] [SPG] 40.0 %
[15:15:20] [SPG] 50.0 %
[15:17:51] [SPG] 60.0 %
[15:20:10] [SPG] 70.0 %
[15:22:27] [SPG] 80.0 %
[15:24:30] [SPG] 90.0 %
[15:26:29] [SPG] 100.0 %
[15:26:29] [SPG] Writing current.xyz
[15:26:29] [SPG] Sequence 2 completed:
[15:26:29] NLAMTMTQNTIYVEYGKIFLVWARANSSGTQLYEAILAKPGRNPKPLITK . . .
[15:26:29] Iterations: 40 of 600
[15:26:30] Finished
[15:26:30] [SPG] seed: 37208382
[15:26:30] [SPG] Designing protein sequence 3 of 30
[15:29:02] [SPG] 10.0 %
[15:31:29] [SPG] 20.0 %
[15:33:53] [SPG] 30.0 %
[15:36:12] [SPG] 40.0 %
[15:38:23] [SPG] 50.0 %
[15:40:32] [SPG] 60.0 %
[15:42:38] [SPG] 70.0 %
[15:44:41] [SPG] 80.0 %
[15:46:48] [SPG] 90.0 %
[15:48:57] [SPG] 100.0 %
[15:48:57] [SPG] Writing current.xyz
[15:48:58] [SPG] Sequence 3 completed:
[15:48:58] SLNMYANPDVEQITPGKVAQMQAIASSEGTPPYNVYLMEPGEQYKTLVPY . . .
[15:48:58] Iterations: 60 of 600
[15:48:59] Finished
[15:48:59] [SPG] seed: 49611176
[15:48:59] [SPG] Designing protein sequence 4 of 30
[15:51:46] [SPG] 10.0 %
[15:54:29] [SPG] 20.0 %
[15:57:07] [SPG] 30.0 %
[15:59:45] [SPG] 40.0 %
[16:02:06] [SPG] 50.0 %
[16:04:20] [SPG] 60.0 %
[16:06:28] [SPG] 70.0 %
[16:08:23] [SPG] 80.0 %
[16:10:23] [SPG] 90.0 %
[16:12:15] [SPG] 100.0 %
[16:12:15] [SPG] Writing current.xyz
[16:12:15] [SPG] Sequence 4 completed:
[16:12:15] AITPQANPSRKPRSLGETMLFKVYFSTSGEENMPFILKPSGZSTSKLIKK . . .
[16:12:15] Iterations: 80 of 600
[16:12:16] Finished
[16:12:16] [SPG] seed: 62013970
[16:12:16] [SPG] Designing protein sequence 5 of 30
[16:15:25] [SPG] 10.0 %


In der unitinfo.txt steht drin:


Current Work Unit
-----------------
Name: Des2/pdb1qkb.29.spa
Download time: Feburary 23 14:00:16
Progress: 13% [|_________]


Ich hab neugestartet, und jetzt steht das hier in der Konsole (mal ein Auszug:


[17:16:58] Protein: Des2/pdb1qvc.51.spa
[17:16:58] - Frames Completed: 0, Remaining: 600
[17:16:58] - Dynamic steps required: 120000
[17:16:58]
[17:16:58] Printed current.prm
[17:16:58] Writing local files:
[17:16:58] - Writing "work/wudata_01.key": (overwrite)successful.
[17:16:58] - Writing "work/wudata_01.xyz": (overwrite)successful.
[17:16:59] - Writing "work/wudata_01.prm": (overwrite)successful.
[17:16:59] Starting design engine
[17:16:59] [SPG] project name: work/wudata_01.
[17:16:59] [SPG] 1 0
[17:16:59] [SPG] Initializing protein design engine
[17:16:59] [SPG] seed = 4401097
[17:16:59] [SPG] Initialization complete
[17:16:59] [SPG] Writing current.pdb, chainlength = 145
[17:16:59] [SPG] Writing current.xyz
[17:16:59] [SPG] Preprocessing . . .
[17:16:59] [SPG] 145 positions in protein
[17:18:33] [SPG] Preprocessing complete
[17:18:33] Iterations: 0 of 600
[17:18:34] Finished
[17:18:34] [SPG] Native chi angles stored
[17:18:36] [SPG] Rotamers read
[17:18:36] [SPG] Starting genetic algorithm
[17:21:19] [SPG] seed: 4401097
[17:21:19] [SPG] Designing protein sequence 1 of 30


Scheinbar wurde ein neues Protein "angefangen".

Mit folgenden Argumenten starte ich: -forceSSE

Da kommt auch ein Hinweis, wie ich gerade sehe:

Warning:
By using the -forceSSE flag, you are overriding program
safeguards that monitor the stability of SSE
instructions on your system. If you did not intend
to do this, please restart the program without
-forceSSE. If work units are not completing fully,
then please discontinue use of the flag.

Soll ich den letzten Satz jetzt so interpretieren, dass ein heruntergeladenes File komplett MIT oder OHNE forcesse bearbeitet werden muss und ansonsten ein neues File geladen wird?

Spartakus
2004-02-23, 18:30:24
Doppelpost

El Fantastico
2004-02-23, 19:57:09
Hmmm ich kenn mich mit dem Linuxclient micht aus. Aber existieren diese Zeilen bei Dir mehrmals?

[14:00:08] Work directory not found. Creating...
[14:00:08] Could not open work queue, generating new queue...

Spartakus
2004-02-25, 23:22:46
Original geschrieben von El Fantastico
Hmmm ich kenn mich mit dem Linuxclient micht aus. Aber existieren diese Zeilen bei Dir mehrmals?

[14:00:08] Work directory not found. Creating...
[14:00:08] Could not open work queue, generating new queue...

Ich hab's nochmal neu installiert. Jetzt sind viel mehr Dateien im Ordner und es.. läuft. ^^


[22:25:12] Protein: p520_BBA5_pf
[22:25:12]
[22:25:12] Writing local files
[22:25:12] Extra SSE boost OK.
[22:25:14] Writing local files
[22:25:16] Completed 0 out of 500000 steps (0%)
[22:34:00] Writing local files
[22:34:02] Completed 5000 out of 500000 steps (1%)


Ist das 'ne gute, schlechte oder normale Zeitspanne? (Hab nichts Großes nebenbei gemacht.)

dius31
2004-02-26, 04:31:24
hi ,
das kann man schlecht einschätzen da die Wu' von der größe her sehr variieren.
die durchschnittliche berechnungszeit für ein Frame liegt je nach Wu so um die 4-13min. ,
du liegst also voll im grünem gereich :)
also hau rein ;)

noch ein tip ,
auf dem vollgendem link kannst du schauen wieviel punkte deine WU ( Protein: p520_BBA5_pf ) bringt:

http://folding.stanford.edu/psummary.html


gruß kf61172*eg*

mapel110
2004-03-01, 17:06:05
hm, ich bekomm fast nur 5000er zugeschoben :(
Naja, egal, ich überhol euch eh noch alle.
:chainsaw2

Luedi
2004-03-19, 20:49:28
Jetzt habe ich ja eine SUPER WU bekommen. Die braucht zwar 40 Stunden aber sie bringt mir ganze 160!!! Punkte. Das Teil ist neu in der Liste und heißt p858.

Tschaui.

mapel110
2004-03-19, 21:01:39
Original geschrieben von Luedi
Jetzt habe ich ja eine SUPER WU bekommen. Die braucht zwar 40 Stunden aber sie bringt mir ganze 160!!! Punkte. Das Teil ist neu in der Liste und heißt p858.

Tschaui.

in 40 Stunden hab ich 5 andere WUs gerechnet, die mir jeweils 33 Punkte geben. also so dolle ist deine nicht. ;)

Luedi
2004-03-19, 21:24:53
Naja da musst du ja einen mega schnellen Rechner haben wenn Du in 5 Stunden eine 33 Wu rechnest (laut Statistik läuft der aber dann nicht 24 Stunden, sonst müsstest du einen größeren Output haben). Egal, trotzdem ist es eine neue "Super" Wu von Stanford, denn lange gab es keine Wu's über 100 Punkte.

kami
2004-03-20, 12:40:54
Hab auch nen 858'er . Lt. F@H Log Stats bringt die mir aber nur 120 Punkte ;(

Braucht ne halbe Stunde pro Frame und wird sich damit auch noch ~44 Stunden beschäftigen. X-D

Luedi
2004-03-20, 13:19:39
Also hier steht das es 160 Punkte gibt. (http://folding.stanford.edu/psummary.html) Schau noch mal genau. Momentan braucht er bei mir 24 Minuten pro Frame. Evt. pegelt er sich bei dir noch ein. Bin bereits bei 75%.

Tschaui.

dius31
2004-03-20, 17:27:02
jes,
habe die 859wu bekommen,gibt stolze 160punkte:D
rechenzeit pro frame ca.21min. macht 35dtd. für diese wu:smokin: (XP2600+ aktuell auf 2300mhz oc)

gruß kf61172*eg*

Schroeder
2004-03-20, 17:33:29
na geil, ich bin soeben auch in den p858-Club eingetreten. 21 Minuten/Frame wenn ich mein Baby in Ruhe lasse. :...(

Das kann dauern...

Stone2001
2004-03-21, 19:12:53
Original geschrieben von dius31
jes,
habe die 859wu bekommen,gibt stolze 160punkte:D
rechenzeit pro frame ca.21min. macht 35dtd. für diese wu:smokin: (XP2600+ aktuell auf 2300mhz oc)

gruß kf61172*eg*
So eine WU hab ich auch gerade in Bearbeitung! :(
Naja, wenigstens stimmt die Zeit/Punkte Relation mit den anderen überein. So dauerts halt nur länger, bis sich der Punktestand mal wieder ändert! ;)

dius31
2004-03-23, 04:46:35
Original geschrieben von Stone2001
So eine WU hab ich auch gerade in Bearbeitung! :(
Naja, wenigstens stimmt die Zeit/Punkte Relation mit den anderen überein. So dauerts halt nur länger, bis sich der Punktestand mal wieder ändert! ;)


na dann nachbar (ichauchbinheilbronner),
haun rein :D


gruß kf61172*eg*

Stone2001
2004-03-30, 14:54:17
Und schon wieder so eine riesige WU! :(
Nach ein paar kleineren WUs habe ich gedacht, mich würde die großen in Ruhe lassen, aber ... ;) Na denn, Happy Crunching.

x-dragon
2004-03-30, 15:17:31
Also ich weiß ja nicht 30 min./Frame finde ich schon ein wenig heftig, und gerade hier auf der Arbeit mit einem XP 2400+ und ca. 8 Std./Tag ... ist so ein 859er.

MechWOLLIer
2004-03-30, 18:52:24
Hab grad auch wieder ne riesige WU(die die 160 Points ergibt). Immerhin, mit 20Min pro frame ists gerade noch so zu ertragen=)

mapel110
2004-03-30, 21:05:36
jup, ich eben gerade auch ne 2500er.

007
2004-04-01, 00:20:29
5000er bekommen :o

betasilie
2004-04-01, 04:16:47
Ich habe ne 858er WU und ein Frame braucht 20 Minuten. :o Ist das normal?

mapel110
2004-04-01, 05:19:20
Original geschrieben von betareverse
Ich habe ne 858er WU und ein Frame braucht 20 Minuten. :o Ist das normal?

ja, gibt aber satt punkte.

betasilie
2004-04-01, 05:23:29
Original geschrieben von mapel110
ja, gibt aber satt punkte.
Mist. Ich hatte schon so eine zu 20% fertig und habe die WU dann gelöscht, weil ich dachte die wäre defekt. :bonk:

Hätte ich mal vorher gefragt.

Stone2001
2004-04-03, 00:07:56
Nach all den Strapazen mit den riesigen WUs, hab ich heute mal ein paar kleinere bekommen. Das es WUs für 18 Punkte gibt, hab ich gewußt, aber jetzt habe ich eine, für die bekommt man ganze 11,9 Punkte! Ich weiß, ist nicht viel, dafür braucht sie aber nur ca. 4 Stunden, das sind Regionen, wie man sie aus SETI-Zeiten gewohnt ist! :D

dius31
2004-04-03, 05:08:10
diese riesigen wu's sind wohl nun alle durch:D
sind jedenfalls nicht mehr gelistet (http://vspx27.stanford.edu/psummary.html)
(hat sich richtig was getan bei den wu's)


irgendwie schade :ups:

gruß kf61172*eg*

Luedi
2004-04-03, 08:01:49
Was auffällt das sehr viele Tinker Wu dazu gekommen sind.

MGeee
2004-04-03, 14:10:44
Tinker ?? ... kann schon sein, momentan gehen die "Points per Week" wieder runter und die "active processes" sind ebenfalls gesunken. Mal schauen, wie sich dass bei anderen Teams auswirkt.

Luedi
2004-04-03, 14:33:31
Ähm was ist denn jetzt die aktuelle Projekt Liste?

diese: http://folding.stanford.edu/psummary.html

oder

diese: http://vspx27.stanford.edu/psummary.html

In der ersten Liste ist das Projekt 858/859 noch gelistet.

dius31
2004-04-03, 20:02:44
luedi@
dieses stand in den F@H news:


3/29/2004 Stats back up and on new server
The stats are back up and now go off of the new server. The stats should be faster now. More importantly, it's on more reliable hardware and we've got the infrastructure down for future improvements. The stats files on folding.stanford.edu will no longer be supported, so please update your links to the corresponding pages on http://vspx27.stanford.edu.

Ùnregistered
2004-04-06, 07:24:43
hab mal ne frage

wiso dauern kleine WUs länger als große? hab gestern eine 10000er WU bekommen die war in 5stunden fertig, die WUs unter 1000 dauern deutlich länger ?(

kami
2004-04-06, 13:32:56
Also entweder hast du 'ne Tinker Unit bekommen oder einfach eine Workunit, wo das abarbeiten der einzelnen "Schritte" einfach länger dauert. Gab letztens große Workunits, wo ein Frame 'ne knappe halbe Stunde brauchte. Ist also immer unterschiedlich. :)

Ùnregistered
2004-04-06, 14:35:21
achso danke dachte die sind immer gleich nur unterschiedlich lang

Stone2001
2004-04-09, 00:25:43
Was hab ich jetzt für eine WU erwischt?
Vorher gab es für 40 Stunden Arbeit immerhin 160 Punkte, aber jetzt habe ich eine WU mit 400 Frames und die gibt nur 70 Punkte, braucht aber trotzdem fast 40 Stunden bis zur Fertigstellung.
Was soll das?

dius31
2004-04-09, 11:07:22
stone2001@
das sind sogenannte "Tinker" wu's,bei denen funktioniert SSE nicht,daher auch die lange rechenzeit pro wu :(

bekomme seit 3-4tagen fast nur noch Tinker's:-(
und 70punkte für so eine 35-40std. tinker wu sind leider normal.

gruß dius31

MGeee
2004-04-09, 11:28:21
kann das mit den Tinker-WUs bestätigen. Bis vor kurzem hatte ich noch etwa 15 "aktive Prozesse" (also 15 PC´s die innerhalb einer Woche mind. eine WU abgeschmissen haben. Momentan sind es nur noch 10 :(
Entweder da stimmt was nicht und F@H läuft auf ein paar PC´s nicht mehr oder die haben haben heftige Tinker bekommen und da die Woche kurz ist (nur 4 Tage) bleibt das auch so, da einige meiner Systeme übers Wochende nicht läuft.

kami
2004-04-09, 11:44:49
Mich hat's auch erwischt - so ne olle Tinkerunit. ;(

So wenig Punkte für soviel Rechenzeit - wie gemein. X-D

Gast
2004-04-16, 11:29:08
hi, hab auf meinem 3ghz HT P4 immer nur 50% auslastung wie kann ich das ändern??

Stone2001
2004-04-16, 12:07:04
2 Instanzen von F@H laufen lassen?

Ich denke mal, das die eine Instanz nur den 1. virt. Prozessor auslastet und der zweite einfach nichts zu tun hat (Abgesehen von ein paar kleineren Aufgaben).

JuNkEE
2004-04-16, 14:39:54
Ich crunch grad eine Gromacs WU die, nebenbei bemerkt, 160 Punkte abgibt ;)
Trotzdem braucht die ziemlich lange für mein Sys.
Hab die schon seit ca. 18 Std und habe erst 305 von 500.