Was haltet ihr davon das man in Generals SW net abstellen kann im multiplayer???

[Coolj100]

Ich muss sagen ich hasse EA!!!

Wie findet ihr das, wenn man sich auf ein match im internet mit anderen usern einigt das man keine SuperWaffen benutzen soll, aber wenn die gegner verlieren dann zig SW's machen.

Heute ist das szilard und mir passiert,

ich(usa) und szilard(china) waren ein team, und hohmann(gba) und jej(usa) waren ein team. Erst haben die beide voll druck gemacht, aber dann kam die wende wir hatten ihren ersten angriff zurückgeschlagen und waren gerade dabei sie zu zerstören. Dann macht auf einmal hohmann zig scud dinger nach zwei std. spielzeit. Und das wars natürlich für uns beide...
Das ist doch zum kotzen!!!

Ich finde wenn man am ablosen ist, soll man auch aufgeben oder sonstwas wenn die wollen, aber nicht so unsportlich sein und einfach zig sw's machen, nur weil man verliert!

Ist euch sowas auch mal passiert???

EA sollte mal irgendeine einstell möglöglichkeit einbauen in das spiel wo man sowas abstellen kann(wie in RA2). Bringen ja auch zig patches raus!!!

Vielleicht habt ihr ja auch mal sowas erlebt und wisst wovon ich spreche.
Mich würde mal wirklich eure meinung zu dem thema interessieren...

mfg
coolj100

[Argo Zero]

Gibts denn keine Ligen oder ähnliches bei denen Super Weapons nicht erlaubt sind?!

[Coolj100]

Original geschrieben von Argo Zero
Gibts denn keine Ligen oder ähnliches bei denen Super Weapons nicht erlaubt sind?!

Net das ich wüsste man kann irgendwie machen was man will!!!

Es gibt auch niemanden der das überprüft oder so..

Man geht auf generals online und dann spielt man aber keiner passt auf oder so. Oder ich weiss nichts davon.

[Szilard]

Ja, ja. Ich bin immer noch sauer, diese unfairen Kiddi Spieler :-(
Wer sich unser Replay anschauen will, hier der Download: Die Map und das Replay (http://home.arcor.de/The-Burner/Generals/unfair.zip)

[-=sUn's*shAdoW=-]

Original geschrieben von Szilard
Ja, ja. Ich bin immer noch sauer, diese unfairen Kiddi Spieler :-(
Wer sich unser Replay anschauen will, hier der Download: Die Map und das Replay (http://home.arcor.de/The-Burner/Generals/unfair.zip)

was für ein format hat die datei?

video oder irgendso ein demo fromat?

cu

[Szilard]

Du musst das Spiel Generals Version 1.07 haben und dann die Map und das Replay in ihren Ordnern kopieren. Dann im Spiel "Wiederholung laden" und anschauen =)

Hab ich mir eben noch einmal angeschaut, es ist besser als so manch Kino Film ;D

Nachtrag: ist eine gepackte.zip Datei, entpacken mit WinRAR oder WinZIP!

[Lanze]

tja, genau aus diesem grund spiele ich c&c generals nicht mehr im internet und singleplayer kann man ja getrost vergessen. ea ist einfach zu blöd richtige einstellungen ins spiel einzubauen, da hätten diese ea trotteln ja gleich das multiplayer weglassen können, die meisten wollen ohne super waffen spielen, da sonst jeder unbegrenzte super waffen baut, naja mir solls egal sein, ich fand das spiel wirklich toll, aber am ende nur noch scheisse. ich finde es wirklich toll, daß mann beim addon super waffen ausstellen kann, echt super, ich verstehe schon was ea damit will, ich soll mir das addon zulegen? nur wegen dieser einer einstellung? FUCK YOU A** EA, nicht mit mir.

[Coolj100]

Original geschrieben von Lanze
tja, genau aus diesem grund spiele ich c&c generals nicht mehr im internet und singleplayer kann man ja getrost vergessen. ea ist einfach zu blöd richtige einstellungen ins spiel einzubauen, da hätten diese ea trotteln ja gleich das multiplayer weglassen können, die meisten wollen ohne super waffen spielen, da sonst jeder unbegrenzte super waffen baut, naja mir solls egal sein, ich fand das spiel wirklich toll, aber am ende nur noch scheisse. ich finde es wirklich toll, daß mann beim addon super waffen ausstellen kann, echt super, ich verstehe schon was ea damit will, ich soll mir das addon zulegen? nur wegen dieser einer einstellung? FUCK YOU A** EA, nicht mit mir.

Leider kann man im addon nur auf eine superwaffe begrenzen also man muss mit einer superwaffe spielen(habe ich so gelesen). Also kann darf man nichtmal da drauf verzichten.

Original geschrieben von Lanze
ich verstehe schon was ea damit will, ich soll mir das addon zulegen?

Jup vielen ist klar warum die ein addon rausgebracht haben!! Es geht leider jeden hersteller nur noch ums geld nicht mehr um die qualität des spiels wie früher C&C"RedAlert2". Seitdem EA, Westwood aufgekauft hat sieht man es um ehrlich zu sein.

[Szilard]

Zu -=sUn's*shAdoW=-

hast Du es hingekriegt (Replay)?

[Rocko_the_Devil]

ich spiel auch kein generals mehr online, nur noch im lan. das rumgecampe mit ner sw regt einen echt auf:(

[Coolj100]

Original geschrieben von Rocko_the_Devil
ich spiel auch kein generals mehr online, nur noch im lan. das rumgecampe mit ner sw regt einen echt auf:(

Ja bunkern sich ein und bauen dann 10 sw's und man spielt am ende nur noch mit sw's.

[Szilard]

Naja, man spielt dann eben ohne Regeln ;)

Hast PN @Coolj100 :chainsaw:

[sCu`]

ich kenne das problem absolut gut...das ea das nicht checkt?

ähnlich ists mit dem rushen...

[Malachi]

Superwaffenübermacht war online eigentlich noch nie mein Problem. Eher zu Anfangszeiten auf LANs. Mittlerweile kommt es im Spiel eigentlich gar nicht mehr so weit. Was nicht heißt, daß ich dauernd rushe! Ich finde die Regeln macht das Spiel selber. Und die Superwaffen gehören halt mal dazu.
Wenn vor dem Spiel was vereinbart wird, ist es ehrensache, daß man sich dran hält! Und bis jetzt waren die Onlinespiele immer ganz ok.

[PH4Real]

Also ich versteh das Problem ehrlich gesagt auch nicht...

Wenn Dich dein Gegner mit 10 SWs plattmacht hast Du IMO irgendwas falsch gemacht... dazu muss der Gegner ja 50.000 Credits gesammelt haben + Verteidigung... desweiteren Bauzeit... :|

Also in der Bauzeit hättest Du für 50.000 ne RIESIGE Armee aufstellen können und ihn plattmachen können... Außerdem können Camper NICHT zusätzliche Rohstoffe sichern, weil sie ja schon lt. Definition campen... Das heisst natürlich auch, dass man selber nicht blöd rumsitzen darf...

Ach ja, dass in Spielen wie 10min no rush, no war, no game blablalba die SWs zu stark sind, ist ja wohl klar... :bäh:

P.S.: Wenn EA die SWs aus Generals rausnehmen oder beschränken würde, müssten sie IMO auch die Balance von zig Einheiten ändern, da das Spiel sonst unfair werden würde... in ZH sind zb die Generalsfähigkeiten stärker geworden...

[kiss]

Benutzt einfach einen Mod wo man die Superwaffen ausschalten kann!!! fertig
Man kann doch bei dem neuen CnC(ZeroHour) die Superwaffen ausstellen,oder nicht?

[Szilard]

Original geschrieben von PH4Real
Also ich versteh das Problem ehrlich gesagt auch nicht...

Wenn Dich dein Gegner mit 10 SWs plattmacht hast Du IMO irgendwas falsch gemacht... dazu muss der Gegner ja 50.000 Credits gesammelt haben + Verteidigung... desweiteren Bauzeit... :|

Also in der Bauzeit hättest Du für 50.000 ne RIESIGE Armee aufstellen können und ihn plattmachen können... Außerdem können Camper NICHT zusätzliche Rohstoffe sichern, weil sie ja schon lt. Definition campen... Das heisst natürlich auch, dass man selber nicht blöd rumsitzen darf...

Ach ja, dass in Spielen wie 10min no rush, no war, no game blablalba die SWs zu stark sind, ist ja wohl klar... :bäh:

P.S.: Wenn EA die SWs aus Generals rausnehmen oder beschränken würde, müssten sie IMO auch die Balance von zig Einheiten ändern, da das Spiel sonst unfair werden würde... in ZH sind zb die Generalsfähigkeiten stärker geworden...

Wir haben nichts falsch gemacht, die Regeln waren klar und deutlich! Wo er unter Druck geraten ist, hat er seine zig SW's gebaut und wir haben einfach nicht mehr weiter gespielt PUNKT.


Original geschrieben von kiss
Benutzt einfach einen Mod wo man die Superwaffen ausschalten kann!!! fertig
Man kann doch bei dem neuen CnC(ZeroHour) die Superwaffen ausstellen,oder nicht?

*Wir haben aber nur C&C Generals und nicht das Addon*

Wir spielen jetzt sowieso immer ohne Regeln, die Gegner wollten es ja so *eg*

Mal eine Frage, ohne USA (Aurora-Bomber) kann man ein Spiel mit SW's doch vergessen, oder wie soll man deren SW's "schnell" kaputt machen, wenn der Gegner sich einbunkert? Ich Spiele zur Zeit mit USA und mein Kollege mit China, aber leider hat USA mehr Nachteile als Vorteile :eyes:

Ein Spiel von uns "ohne Regeln": Replay downloaden (http://home.arcor.de/The-Burner/Generals%20Replay/Replay.zip)

[PH4Real]

Original geschrieben von Szilard
Wir haben nichts falsch gemacht, die Regeln waren klar und deutlich!
Höh, also doch Regeln?
Wo er unter Druck geraten ist, hat er seine zig SW's gebaut und wir haben einfach nicht mehr weiter gespielt PUNKT.
Wie kann man denn eben mal schnell zig SW's bauen?! Das will mir immer noch nicht in den Kopf. Da muss der Gegner ja Geld ohne Ende gehabt haben... also musstet Ihr das Geld auch haben :D

Wir spielen jetzt sowieso immer ohne Regeln, die Gegner wollten es ja so *eg*
Das ist gut, aber oben war doch noch mit Regeln :bonk:


Mal eine Frage, ohne USA (Aurora-Bomber) kann man ein Spiel mit SW's doch vergessen, oder wie soll man deren SW's "schnell" kaputt machen, wenn der Gegner sich einbunkert?

Hmmm... spiele leider kein Generals mehr (nur noch ZH), aber ich würde sagen, dass es auch ewig und drei Tage dauert, bis man endlich ein paar Auroras hat... der Clou ist doch, das man den Gegner FRÜH stört, so dass die ganzen Resourcen für die Abwehrmaßennahmen und Expansionen gebunden sind (nein... das ist kein rushen ;-) )


Ein Spiel von uns "ohne Regeln": Replay downloaden (http://home.arcor.de/The-Burner/Generals%20Replay/Replay.zip)
Hmm... irgendwie kann ich das nicht abspielen... brauch ich noch ne Map oder was?... Der Link weiter oben im Thread geht leider nicht mehr...

Ansonsten wünsch ich euch natürlich viel Spass :bier:, da IMO Generals und auch das Addon die besten Echtzeitstrat. Spiele momentan sind (Nein ich mag kein Warcraft ;) )

[Gil-galad]

Ja das mit den Superwaffen ist mir und einem Kumpel auch schon sehr oft passiert. 1 SW war abgemacht und die bauen zig SWs. Naja wir spielen immer USA/GBA. Er baut auf Schwarzmärkte und Panzer. Damit kriegt man solche SW Camper ganz gut klein. Ich übernehme die Superwaffen meist mit Aurora Bombern ;)

@ Coolj100

Es ist auch nicht unbedingt clever, USA/China zu spielen. Das geht oft in die Hose, da China zwar auch nette Panzer hat, diese aber recht teuer und langsam sind. Außerdem kriegt man mit China um einiges weniger Geld, als mit der GBA. GBA hat billige und relativ starke Panzer. Und mit massig Schwarzmärkten/Geld-Upgrade (wenn man Einheiten zerstört) ist GBA fast unschlagbar. Gegen die Massen an Panzern kann man einfach nichts machen :)

[Szilard]

Original geschrieben von PH4Real
Höh, also doch Regeln?

Erstes Spiel >>> mit Regeln!
Zweites Spiel >>> ohne Regeln!


Original geschrieben von PH4Real
Wie kann man denn eben mal schnell zig SW's bauen?! Das will mir immer noch nicht in den Kopf. Da muss der Gegner ja Geld ohne Ende gehabt haben... also musstet Ihr das Geld auch haben

Wie gesagt, wir haben mit Regeln gespielt, aber der Gegner hat sich nicht dran gehalten, wir schon (Fair)!
Mit Regeln ist das Spiel eine Art von "einbunkern", ich hatte mit China ebenfalls genug Kohle (300000) und genug Panzer, aber keiner kam so richtig voran, die Brücken sind auch eine Art "Falle" *g*


Original geschrieben von PH4Real
Das ist gut, aber oben war doch noch mit Regeln

Oben schon beantwortet!


Original geschrieben von PH4Real
Hmmm... spiele leider kein Generals mehr (nur noch ZH), aber ich würde sagen, dass es auch ewig und drei Tage dauert, bis man endlich ein paar Auroras hat... der Clou ist doch, das man den Gegner FRÜH stört, so dass die ganzen Resourcen für die Abwehrmaßennahmen und Expansionen gebunden sind (nein... das ist kein rushen ;-) )

Kommt auf die Map an, schau Dir unser Replay an!


Original geschrieben von PH4Real
Hmm... irgendwie kann ich das nicht abspielen... brauch ich noch ne Map oder was?... Der Link weiter oben im Thread geht leider nicht mehr...

Hab es erneut hochgeladen inkl. Map! Das alte Replay habe ich gelöscht, sorry, vielleicht hat es noch mein Kollege...


Original geschrieben von PH4Real
Ansonsten wünsch ich euch natürlich viel Spass :bier:, da IMO Generals und auch das Addon die besten Echtzeitstrat. Spiele momentan sind (Nein ich mag kein Warcraft ;) )

*zustimm* :D

Aber....
Mittlerweile spielen wir nur noch ohne Regeln, da es mehr Spass macht *eg*

[PH4Real]

Ok... habe mir das Replay mal kurz angeguckt, zwar nur 15 min (es gibt leider kein vorspulen wie bei zh), aber es reichte schon:

1. Ihr habt zuviel Geld auf dem Konto!
Meiner Meinung nach sollte man nie mehr als 2000-3000 bunkern (es gibt keine Zinsen ;-) ) außer, wenn man auf SW oder so spart.
Eure Gegner hatten nach ein paar Minuten das Geld ausgegeben...

2. Viel aggressiver spielen!
Alle vier bauen sich beide erstmal gemütlich auf... Sofort am Anfang stören mit Migs, Humvees, Jeeps etc. immer auf die Baufahrzeuge... selbst wenn man den Gegner nicht damit kaputtkriegt stört man massiv sein konzept.

3. Alles Geld nehmen was man kriegen kann!
Gleich am Anfang Supply Deck bauen, auch wenn man viel Knete hat und möglichst bald alle Ölbortürme einnehmen (Ausnahme: Rushen oder Rush verhindern... dann braucht man das Geld für Einheiten)

Es gibt bestimmt noch mehr Punkte, aber die sind mir sofort aufgefallen... ach ja... die Map scheint ja auch wie für Camper geschaffen zu sein, da nur 2 kleine schmale Durchgänge zur Basis führen (deswegen besser auf offiziellen spielen)...

Soll jetzt nicht besserwisserisch oder so klingen, ich bin selber auf keinen Fall Profi :D ... mich nervt es nur dauernd, dass ewig immer auf die SW rumgehackt wird... also ich persönlich habe in einem 1on1 noch keine SW gesehen, da quasi die ganze Zeit Aktion war und man keine Zeit für große Bauaktionen hatte..

P.S.: Gegen solche Unglücke, wie dass die Nuklearkanone gegen die Turm schiesst und die eigenen Einheiten zerdeppert ist man natürlich nicht gefeit... ist aber immmer lustig anzuschauen ;D ... Glück muss der Gegner ja auch haben ;-)

[Szilard]

Original geschrieben von PH4Real
Ok... habe mir das Replay mal kurz angeguckt, zwar nur 15 min (es gibt leider kein vorspulen wie bei zh), aber es reichte schon:

1. Ihr habt zuviel Geld auf dem Konto!

Meiner Meinung nach sollte man nie mehr als 2000-3000 bunkern (es gibt keine Zinsen ;-) ) außer, wenn man auf SW oder so spart.
Eure Gegner hatten nach ein paar Minuten das Geld ausgegeben...

Mein Kollege hatte nach 15 Minuten "nur" 6500 Ressourcen, ich hatte 42xxx Ressourcen da ich bis dahin kaum Einheiten hatte (ich konzentrierte mich mehr auf die Aurora-Bomber, gegen SW's). Wer im Spiel andauernd mit "nur" 3000 Ressourcen rumhängt, ist ein Noob! Schau Dir mal Clan Replays an, dann siehst Du wieviel Ressourcen die immer zur Verfügung haben.


Original geschrieben von PH4Real

2. Viel aggressiver spielen!
Alle vier bauen sich beide erstmal gemütlich auf... Sofort am Anfang stören mit Migs, Humvees, Jeeps etc. immer auf die Baufahrzeuge... selbst wenn man den Gegner nicht damit kaputtkriegt stört man massiv sein konzept.

Der Gegner war agressiv, und was hat es genutzt? Garnichts! Ich und mein Kollege haben die wichtigsten Stellen erobert, dies war unser grösster Vorteil im Spiel. Wir mussten deswegen nicht viel unternehmen, denn wir hatten die besten Stellen, wäre es genau umgekehrt, hätten wir auch alles getan um die wichtigsten Stellen zu erobern.


Original geschrieben von PH4Real

3. Alles Geld nehmen was man kriegen kann!
Gleich am Anfang Supply Deck bauen, auch wenn man viel Knete hat und möglichst bald alle Ölbortürme einnehmen (Ausnahme: Rushen oder Rush verhindern... dann braucht man das Geld für Einheiten)

Das ist kein Argument, ich hatte genug Ressourcen und wo meine Kaserne fertig gebaut wurde, wurden die Ressourcen-Quellen sofort eingenommen! Von daher....


Original geschrieben von PH4Real
Es gibt bestimmt noch mehr Punkte, aber die sind mir sofort aufgefallen... ach ja... die Map scheint ja auch wie für Camper geschaffen zu sein, da nur 2 kleine schmale Durchgänge zur Basis führen (deswegen besser auf offiziellen spielen)...

Ob offiziell oder nicht, macht garkeinen Unterschied. Wenn jemand gut spielen kann, wird er auch in anderen Maps gut spielen können. Ausserdem waren unsere Gegner nicht wirklich gut (obwohl der eine 92 Siege und 2 Niederlagen hatte :o), da wir schon gegen jemanden gespielt haben die unsere "wichtigsten" Stellen locker erobert haben (war wohl ein wirklich guter Spieler). Wenn die Gegner schlau wären, produziert er 2 Aurora-Bomber und macht meine Kaserne kaputt (neben dem Haus) und wirft Granaten ins Haus und schwupps, wäre das Haus leer (meine ganzen Einheiten im Haus wären gekillt). Von daher kann man die Map nicht als Camper Map bezeichnen, es ist wirklich nicht schwer die Stelle zu erobern (wenn man sich gut genug mit dem Spiel auskennt)!


Original geschrieben von PH4Real
Soll jetzt nicht besserwisserisch oder so klingen, ich bin selber auf keinen Fall Profi :D ... mich nervt es nur dauernd, dass ewig immer auf die SW rumgehackt wird... also ich persönlich habe in einem 1on1 noch keine SW gesehen, da quasi die ganze Zeit Aktion war und man keine Zeit für große Bauaktionen hatte..

Du willst doch nicht wirklich ein 2 vs. 2 Spiel, mit einem 1 vs. 1 Spiel vergleichen, oder? :bonk:
1 vs. 1 Spiele sind Quickmatches, da produziert jeder so schnell, soviele Einheiten, wie er kann! Ach.... was erkläre ich das überhaupt, schau Dir mal Replays an und Du siehst es selber.


Original geschrieben von PH4Real
P.S.: Gegen solche Unglücke, wie dass die Nuklearkanone gegen die Turm schiesst und die eigenen Einheiten zerdeppert ist man natürlich nicht gefeit... ist aber immmer lustig anzuschauen ;D ... Glück muss der Gegner ja auch haben ;-)

Sehr witzig Ha,Ha :eyes:

Du gibst hier eine Meinung ab, die fehl am Platze ist. Du scheinst unerfahren zu sein, was 2 vs. 2 Spiele angehen. Bei 1 vs. 1 hättest Du sicher recht, da hat man kaum Geld und kann mit paar Einheiten den Sieg in wenigen Minuten für sich entscheiden usw... (ich mag aber diese paar Minuten Spiele nicht, daher lieber lange, gute und spannende 2 vs. 2 Spiele).

[thop]

wo ist das problem? die superwaffen sind nun mal zum benutzen da, jeder kann sie einsetzen! was soll das denn für ein kriieg sein? "oh bitte bitte schieß nicht mit superwaffen auf mich, das ist ja so unfair."
die waren einfach besser als ihr, ende der geschichte.

[thop]

Original geschrieben von Szilard
Ausserdem waren unsere Gegner nicht wirklich gut (obwohl der eine 92 Siege und 2 Niederlagen hatte :o)
Ja dann muss er allerdings ein grottenschlechter Spieler sein! :lolaway:

[Szilard]

Original geschrieben von thop
wo ist das problem? die superwaffen sind nun mal zum benutzen da, jeder kann sie einsetzen! was soll das denn für ein kriieg sein? "oh bitte bitte schieß nicht mit superwaffen auf mich, das ist ja so unfair."
die waren einfach besser als ihr, ende der geschichte.

Schade das Du nicht richtig lesen kannst, oder willst :eyes:
Du findest es also gut, wenn man sich auf bestimmte Regeln (ohne SW in diesem Fall) einigt, und diese dann später bricht, nur weil man keine Chance mehr hat? Denn der Gegner wäre fällig gewesen, aber als plötzlich 10 SW's fertig waren, haben wir nicht mehr weiter gespielt! Aber wie ich schon 2858433464 male geschrieben habe, spielen wir nur noch mit SW's und haben seit dem nicht einmal verloren!

Original geschrieben von thop
Ja dann muss er allerdings ein grottenschlechter Spieler sein! :lolaway:

Wie soll ich das jetzt verstehen, Ironie? Oder meinst Du es wäre soooo leicht, in Generals Online 92 mal zu gewinnen und nur 2 mal (jetzt 3 *eg*) zu verlieren? :o

PS: Hast Du das Spiel überhaupt? Kannst ja gerne gegen uns spielen....... *eg*

[PH4Real]

Original geschrieben von Szilard
Mein Kollege hatte nach 15 Minuten "nur" 6500 Ressourcen, ich hatte 42xxx Ressourcen da ich bis dahin kaum Einheiten hatte (ich konzentrierte mich mehr auf die Aurora-Bomber, gegen SW's). Wer im Spiel andauernd mit "nur" 3000 Ressourcen rumhängt, ist ein Noob! Schau Dir mal Clan Replays an, dann siehst Du wieviel Ressourcen die immer zur Verfügung haben.

Wenn Du Dich auf Aurora-Bomber konzentriert hast, warum hast Du dann nicht sofort Bauten dafür hochgezogen (Du hattest ja viel Geld?!)



Der Gegner war agressiv, und was hat es genutzt? Garnichts! Ich und mein Kollege haben die wichtigsten Stellen erobert, dies war unser grösster Vorteil im Spiel. Wir mussten deswegen nicht viel unternehmen, denn wir hatten die besten Stellen, wäre es genau umgekehrt, hätten wir auch alles getan um die wichtigsten Stellen zu erobern.

Der Gegner war weder noch aggressiv, noch sehr intelligent... 3 Patriotstellungen im nirgendwo zu bauen war sicher keine Meisterleistung


Das ist kein Argument, ich hatte genug Ressourcen und wo meine Kaserne fertig gebaut wurde, wurden die Ressourcen-Quellen sofort eingenommen! Von daher....

Und was hast Du den Rest der Zeit gemacht...?! Mehr Geld = mehr Material"



[...]
Wenn die Gegner schlau wären, produziert er 2 Aurora-Bomber und macht meine Kaserne kaputt (neben dem Haus) und wirft Granaten ins Haus und schwupps, wäre das Haus leer (meine ganzen Einheiten im Haus wären gekillt).
[...]

Anscheinend war er nicht schlau genug, also hättet Ihr dann doch gewinnen können oder? ;) Außerdem dauert es ne ganze Zeit bis man 2 Auroras hat und in der Zeit hätte man wieder mit Einheiten den Gegner stören können...


Du willst doch nicht wirklich ein 2 vs. 2 Spiel, mit einem 1 vs. 1 Spiel vergleichen, oder?
1 vs. 1 Spiele sind Quickmatches, da produziert jeder so schnell, soviele Einheiten, wie er kann!

Ähh... und was machst Du in 2vs2 Spielen... warten bis der Gegner kommt?


Ach.... was erkläre ich das überhaupt, schau Dir mal Replays an und Du siehst es selber.

Die Sätze "schau Dir doch Replays an" sind natürlich tolle Argumente... anscheinend habe ich andere Replays geguckt...

Nur weil man aggressiv spielt, heisst das nicht, dass das Spiel kurz ist


Du gibst hier eine Meinung ab, die fehl am Platze ist.

Deswegen ist das auch mein letzter Post zu diesem Thema, da wir beide andere Meinung haben und anscheinend ewig rumdiskutieren könnten


Du scheinst unerfahren zu sein, was 2 vs. 2 Spiele angehen. Bei 1 vs. 1 hättest Du sicher recht, da hat man kaum Geld und kann mit paar Einheiten den Sieg in wenigen Minuten für sich entscheiden usw... (ich mag aber diese paar Minuten Spiele nicht, daher lieber lange, gute und spannende 2 vs. 2 Spiele).
s.o. ... aggressiv spielen ist ein dauerndes hin und her, welches sich durchaus lange hinziehen kann und auch spannend sein kann... Was an "lass uns mal alle aufbauen und dann Aktion" Spielen spannend sein soll weiss ich nicht, aber wie gesagt hast Du anscheind ne andere Meinung...

Also insgesamt kommt es mir so vor:
Ihr habt verloren (soll vorkommen) gegen einen Gegner der nicht sonderlich intelligent gespielt hat... und nun müssen eben die Regeln an sich als Sündenbock herhalten, was natürlich einfacher ist, als Fehler bei sich selbst zu suchen... :D

[Funkyman]

Ich muss PH4Real da zustimmen. Was hat man davon wenn man Geld bunkert? Mit dem Geld kannst du keinen Verletzen, es kann dir höchtens geklaut werden.
Wenn du das Geld in Panzer steckts können die den Feind "verletzen". Also sparen bringt nix.

[China-4-ever]

@ PH4Real und funkyman

ihr beide seid doch newbies lol, ich hab mit freunden ein 3on3 gespielt und ratet mal wer verloren hat ? die die am wenigsten money hatten und nur einheiten gebaut haben ohne auf das buget zu achten rofl, der eine war weg, dann der andere und dann war es nur noch ein 3on1 und der war letzte war schwer zu knacken, da er über 40.000tausend money hatte und sehr viele einheiten, doch was sollte er schon gegen 3 tun ? von daher, spielt doch gegen die 2 als hier den großen macker zu machen :lol:
über andere meckern kann immer gut aber selbst würd ich euch mal gerne spielen sehen hihi

[thop]

Das lag vielleicht daran dass deine Freunde nix taugen?

[bloody`]

Also wer in nen Strategiespiel (Was C&C Generals mal werden wollte) Regeln festlegt ist imho absolut schlecht, vor allem wenn diese Regeln dann noch so sind wie zB "No Rush" und "keine SW's". Da brauch man auch garnet spielen oder gleich sagen "No Units"!! Zumal es in jeden guten Strategiespiel für ALLES nen gutes Gegenmittel gibt.

[NVIDIOT]

Original geschrieben von bloody`
Also wer in nen Strategiespiel (Was C&C Generals mal werden wollte) Regeln festlegt ist imho absolut schlecht, vor allem wenn diese Regeln dann noch so sind wie zB "No Rush" und "keine SW's". Da brauch man auch garnet spielen oder gleich sagen "No Units"!! Zumal es in jeden guten Strategiespiel für ALLES nen gutes Gegenmittel gibt.

schau dir die wiederholung an, da wurde mit super waffen gespielt
und der themen starter und sein freund haben die gegner
übelst platt gemacht, keine chance hatte da der gegner.

[bloody`]

Original geschrieben von NVIDIOT
schau dir die wiederholung an, da wurde mit super waffen gespielt
und der themen starter und sein freund haben die gegner
übelst platt gemacht, keine chance hatte da der gegner.

Ehm.. Du weist aber das mein Post nicht auf das Spiel von Szilard und Coolj bezogen war?

Original geschrieben von China-4-ever
@ PH4Real und funkyman

ihr beide seid doch newbies lol, ich hab mit freunden ein 3on3 gespielt und ratet mal wer verloren hat ? die die am wenigsten money hatten und nur einheiten gebaut haben ohne auf das buget zu achten rofl, der eine war weg, dann der andere und dann war es nur noch ein 3on1 und der war letzte war schwer zu knacken, da er über 40.000tausend money hatte und sehr viele einheiten, doch was sollte er schon gegen 3 tun ? von daher, spielt doch gegen die 2 als hier den großen macker zu machen :lol:
über andere meckern kann immer gut aber selbst würd ich euch mal gerne spielen sehen hihi


rofl³² durch deine 300k im Lager wirst du auch nicht besser. Und das ist klar das er verliert wenn er kaum Kohle Produziert (weswegen er kaum Units hat).
Und Funkyman hat recht man sollte immer soviele Prod.-stätten haben damit man keinen extremen Gewinnüberschuss hat so wie DU denn das bringt dir nichts.


da er über 40.000tausend money hatte

dann hat er anscheinend von Fabs bauen noch nichts gehört.

[Szilard]

Original geschrieben von PH4Real
Wenn Du Dich auf Aurora-Bomber konzentriert hast, warum hast Du dann nicht sofort Bauten dafür hochgezogen (Du hattest ja viel Geld?!)

Ich habe wirklich das Gefühl das Du hier nur Flammen/Spammen willst! Meine Aurora-Bomber waren nach Plan bereit, wo der Gegner seine Atomrakete fertig gebaut hatte, aber wenn Du das Replay nicht einmal richtig angeschaut hast (nach 15 Minuten hast Du abgebrochen tzzz), kannst Du es ja garnicht wissen, deswegen: Wieso redest Du von etwas, wovon Du keine Ahnung hast? (Doch nur Spamming?)


Original geschrieben von PH4Real
Der Gegner war weder noch aggressiv, noch sehr intelligent... 3 Patriotstellungen im nirgendwo zu bauen war sicher keine Meisterleistung

Siehe oben, schau Dir das Replay erst einmal genau durch und mach es besser, als unser Gegner! Siehe gaaaanz unten!


Original geschrieben von PH4Real
Und was hast Du den Rest der Zeit gemacht...?! Mehr Geld = mehr Material"

Vielleicht die hintere Basis abgesichert? Oh man...


Original geschrieben von PH4Real
Anscheinend war er nicht schlau genug, also hättet Ihr dann doch gewinnen können oder? ;) Außerdem dauert es ne ganze Zeit bis man 2 Auroras hat und in der Zeit hätte man wieder mit Einheiten den Gegner stören können...


Du meinst jetzt das Spiel mit Regeln (ohne SW), wir haben beide China genommen, weil es klar war (ohne SW), aber der Gegner hat es ausgenutzt (Rules-Breaker). Von Aurora-Bomber kann hier deswegen keine Rede sein (Mit China, Auroras = *lach*)!


Original geschrieben von PH4Real
Ähh... und was machst Du in 2vs2 Spielen... warten bis der Gegner kommt?

In 2vs2 Matches ist es aber nicht so einfach, wie es mit 1vs1 ist. Von Basis Abwehr hast Du noch nie was gehört, oder?


Original geschrieben von PH4Real
Die Sätze "schau Dir doch Replays an" sind natürlich tolle Argumente... anscheinend habe ich andere Replays geguckt...

Deine Argumente sind von Anfang bis Ende "lächerlich" ja "lächerlich", Du machst hier auf OberChecker, aber ein Replay von Dir kannst Du nicht zufällig liefern (ne lieber nicht, sonst kann man ja über Dich meckern)?


Original geschrieben von PH4Real
Nur weil man aggressiv spielt, heisst das nicht, dass das Spiel kurz ist

Wo hab ich das behauptet, was 2vs2 angeht? Ich bezog mich auf diese schnellen 1vs1 Spiele...

Original geschrieben von PH4Real
Deswegen ist das auch mein letzter Post zu diesem Thema, da wir beide andere Meinung haben und anscheinend ewig rumdiskutieren könnten

Ja bitte, tuh mir einen gefallen und lass diese OberChecker getuhe sein. Und Poste jetzt nicht wieder, sonst war das "Deswegen ist das auch mein letzter Post zu diesem Thema" eine klare Lüge :eyes:


Original geschrieben von PH4Real
s.o. ... aggressiv spielen ist ein dauerndes hin und her, welches sich durchaus lange hinziehen kann und auch spannend sein kann... Was an "lass uns mal alle aufbauen und dann Aktion" Spielen spannend sein soll weiss ich nicht, aber wie gesagt hast Du anscheind ne andere Meinung...

Zum 59821153448 male, wir hatten die wichtigsten Stellen und wir hatten das Spiel unter Kontrolle, deswegen mussten wir die Gegner nicht sofort killen, später kam es ja eh dazu!


Original geschrieben von PH4Real
Also insgesamt kommt es mir so vor:
Ihr habt verloren (soll vorkommen) gegen einen Gegner der nicht sonderlich intelligent gespielt hat... und nun müssen eben die Regeln an sich als Sündenbock herhalten, was natürlich einfacher ist, als Fehler bei sich selbst zu suchen... :D

Hier sieht man wieder schön das Flammen/Spammen von Dir, Du unterstellst uns das wir Lügen würden! Der Gegner konnte sich nicht weiterhelfen, und hat sofort SW's gebaut, obwohl wir uns ALLE geeinigt haben ohne SW's zu spielen! Ist das so schwer zu verstehen, anscheinend sehr schwer!

PS: Funkyman scheint ein Freund von Dir zu sein(?) Ein 2vs2 Spiel gefälligst? Ich will sehen, ob Du nur auf jemandem rummeckern kannst, oder auch wirklich spielen kannst, wie Du hier so OberChecker mässig schreibst.

PSS: Wo habe ich geschrieben, dass ich Deine "lächerliche" Meinung zu unserem Replay wissen möchte? Nirgends, also lass das möchtegern Generals-King gelaber sein. :-(

Schreib mir eine PN, wenn Du ein 2vs2 Spiel spielen willst :asshole:

[Szilard]

@PH4Real Du hast eine "Private Nachricht", bitte hier nich weiter diskutieren (das Thema ist was anderes!). ;)

[starsnake]

hallo,
meine schlichte Meinung.
Werft ihm nicht seine Spielweise vor.
Er durfte ja nicht damit rechnen, dass viele SW ins Spiel kommen.
Ich habe mit MP noch nicht so viel erfahrung, aber ich glaube, dieses Spiel sollte nicht geändert werden.
Bei zu langer Peacetime sind die mit den SW , die schneller feuern, klar im Vorteil, also USA.
Spielt man ohne SW, so haben die USA wiederum einen Nachteil, GBA stark wegen billiger Panzer.
Ich denke, man muss es so nehmen wie es ist, und jeder muss seine Strategy finden.
Campen geht meistens sowieso nicht gegen pfiffige Angreifer, allein schon wegen der Rohstoffe.
Generals lebt von der Action und die SW verhindern ja auch ein bisschen diese ausufernden Spiele.
soweit so schlecht
bis denne
Henning

[Joe]

Was bei Generals nervt ist, das das SPiel im späten Spielverlauf, bedingt durch einheiten/gebäude die geld erzeugen, völlig aus dem Ruder läuft hunderte Overloards, Comanchehorden, Scudsturmanhäufungen usw

[Gast]

Original geschrieben von Joe
Was bei Generals nervt ist, das das SPiel im späten Spielverlauf, bedingt durch einheiten/gebäude die geld erzeugen, völlig aus dem Ruder läuft hunderte Overloards, Comanchehorden, Scudsturmanhäufungen usw

tja... da hilft nur früh stören, aber meist bunkern sích alle ein, keiner kommt voran, dann kommen die 20 super waffen mit ins spiel und das schöne spiel ist kaputt :(

[Joe]

In nem normalen 3on3 oder 4on4 kann man nicht früh stören weil man dann keine deckung hat, da die maps zu groß sind.
Der Klassiker: Twiglight...

Geh ich früh raus und erobere 4 oder 6 ürmchen werd ich meist durch einen AMI Chinook Drop in der Base zu schwer angeschlagen.

Und auf der Map sin die Wege So groß das man nur mit a) einer vorgeschobenen Warfactory bei den Öltürmen oder b) einem Luftrush via chinook/tunnelsystem wirklich dauerhaft druck machen kann

[0711]

Original geschrieben von Coolj100
Jup vielen ist klar warum die ein addon rausgebracht haben!! Es geht leider jeden hersteller nur noch ums geld nicht mehr um die qualität des spiels wie früher C&C"RedAlert2". Seitdem EA, Westwood aufgekauft hat sieht man es um ehrlich zu sein. da hatte ea seine finger durchaus im spiel...


naja was solls....kommt halt vor

[0711]

hab jetzt nochmal alles durchgelesen...

ich versteh eure problematik nicht...wenn sie bunkern -> weniger geld für einheiten -> kann man drüberwalzen... oder n loch reinschlagen, einfliegen und basis nieder machen
meist haben die wo bunkern eh weniger geld zur verfügung, weil die verteidigung am anfang mehr kostet als n paar einheiten mit denen man dann noch n loch suchen kann und reinfahrn...

dann euer sw prob...wenn euer gegner soviel kohle hat für sw`s wo ist dann eure kohle?

echt ich versteh euch nicht, meine letzten games waren immer recht angenehm...zwar rulebreaker dabei...aber was solls, n rush kostet viel für n anfang, sw´s kosten ebenfall->nachteil

[Gast]

Original geschrieben von Joe
In nem normalen 3on3 oder 4on4 kann man nicht früh stören weil man dann keine deckung hat, da die maps zu groß sind.
Der Klassiker: Twiglight...

Geh ich früh raus und erobere 4 oder 6 ürmchen werd ich meist durch einen AMI Chinook Drop in der Base zu schwer angeschlagen.

Und auf der Map sin die Wege So groß das man nur mit a) einer vorgeschobenen Warfactory bei den Öltürmen oder b) einem Luftrush via chinook/tunnelsystem wirklich dauerhaft druck machen kann ?
twillight ist wohl kein problem mit china druck zu machen ohne vorgeschobene waffenfabrik O.o

[Gast]

Original geschrieben von Gast
?
twillight ist wohl kein problem mit china druck zu machen ohne vorgeschobene waffenfabrik O.o genau so siehts eigentlich auch mit usa und gba aus, gba hat eh tunnel...

[Joe]

Ich hab auchma ne kleine Replay (http://www.pagestyle.de/druck.rep) gemacht (ZH)

Man sieht da schön das man hinten doch ziemlich offen ist wenn man druck nach vorn machen will.

Hier Funktionierts weil alle 3 aus meinem Team Druck machen (me Knuddel) und die anderen es doch recht verplanen bis auf den SW general