Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : The time machine
Klasse Film kam gerade die Wiederholung auf RTL, gibts davon ne Neufassung?
smallB
2004-01-02, 05:03:34
Ja, The Time Machine (2002) (http://www.amazon.de/exec/obidos/ASIN/B0000691LV/qid=1073016171/sr=2-4/ref=sr_aps_prod_4_2/028-6776803-9713326)
wobei der alte Film um Längen besser ist!
Anárion
2004-01-02, 17:32:47
Und das Buch "H.G.Wells - The Time Machine" verkloppt alle Verfilmungen. Unbedingt lesen :)
The Heel
2004-01-02, 18:10:07
muss man den film kennen?
Der Film ist genial, beide sowohl die erstverfilmung sowie die neuverfilmung haben ihren Charme. Der erste Film war etwas naiv ließ vieles Interessantes missen, der neue geht auf andere Aspekte einer Zeitreise mehr ein ist allerdings etwas kurz geraten und vieles wirkt förmlich auf 90 Minuten gestaucht. Schade irgendwie aber man sollte nichts desto trotz beide gesehen haben.
Einen orginal Film gibt es nicht, das orginal ist einzig und allein das Buch welches man sich übrigens nicht entgehen lassen sollte. Die Filme sind nur Interpretation mit teilweise anderen Ansätzen. Die DVDs gehören in jede Sammlung.
FeuerHoden
2004-01-02, 22:57:01
Hab mir den Film zufällig angesehen. Ich fand ihn ziemlich gut, für die Zeit damals doch ziemlich fortschrittlich von der Thematik her.
Könnte jetzt ein paar Interpretationen äußern aber das lass ich lieber ;)
THUNDERDOMER
2004-01-02, 23:38:28
Ich hab The Time Machine beide Fassungen (neu und alt) auf DVD ;)
Ich find das geil das Film!
k-wax
2004-01-03, 02:24:41
also ich habe ihn auch nur zufällig gesehen aber ich fand ihn auch geil! aber irgendwie unrealistisch,naja er ist halt schon alt.die geilen kulissen zogen am meisten rein,aber irgendwie hatte das was:laola:. und die schauspielerin war jawoohl 1. sahne :loveya:
Metzger
2004-01-03, 18:04:39
Ich kenne nur die Neuverfilmung. Und die war IMO dermaßen schlecht, dass ich auch keine Lust habe, mir noch extra ne andere Version anzusehen.
grandmasterB
2004-01-03, 18:40:53
Ich hab den auf RTL von 3 bis 5 Uhr Nachts gesehen, wenn das der selbe ist wie ihr meint. Da wo der Typ in die Zukunftreist und die Menschen von irgendwelchen Höhlenmenschen gezüchtet werden ?
LOL, ich fand den Film so grottig. Sowohl vom Drumherum, also diese billigen Utensilien, Kostüme, Kampfchoreographien und Kulissen, als auch von der schauspielerischen Leistung einfach bodenlos schlecht.
Dann noch so Sachen, als der Typ zur Frau meint, dass er ein Feuer machen will und zufällig liegt genau um ihn herum Holz. Und zwar perfekt groß, perfekt trocken, in der richtigen Menge.
Oder als er in den Kamin einsteigt und zufällig genau am Boden ein perfekter Holzpflock und sinnigerweise aus der Felswand zufällig passende Fasern für ne Fackel ragen.
Das zieht sich fortdauernd durch den ganzen Film und trägt nicht unwesentlich zu ner gewissen ungewollten Komik bei.
Die Story an sich ist auch nicht grad der Hit. Da hat Terminator ne ausgeklügeltere Handlung.
Alles in allem ein sehr billgier, schlechter, aber ungewollt sehr ämusanter Film.
Original geschrieben von Gast
wobei der alte Film um Längen besser ist!
Auf jeden Fall. Der neue hat mich derbst enttäuscht und hat mit dem Klassiker fast nix mehr gemein.
Abgesehen davon dass, das so nicht stimmt muss der Film auch nicht 100% dem alten Film entsprechen. Der neue ist eine weitere Interpretation, nich mehr und nich weniger. Beide sind absolut sehenswert auch wenn sie sich nicht unbedingt eng an die Buchvorlage halten. Wer hier von "orginal" spricht der sollte bevor er den Mund aufmacht erstmal das Buch gelesen haben.
Beide Filme sind SciFi Interpretationen der Extraklasse, beide nicht perfekt aber für jeden dem beim Thema Zeitreise die Finger jucken ein muss. Der neuere Film hat überdies einen beeindruckenden Soundtrack, mehr Intelligenz als die Erstverfilmung, stellt höhere Ansprüche an das Publikum als der Vorgänger und hat immernoch die besten Effekte die ein Film dieses Genres bissher mit auf den Weg bekam. Wer die DVD hat bekommt ein paar Boni die leider der Schere zum Opfer fielen, meiner Meinung nach fast unverzeilich das man diese wegfallen ließ, rundet sie doch den Film nicht unwesentlich ab. Die DVD an sich ist abgesehen davon eine karge Erscheinung. Angeblich sollen die Dreharbeiten recht grauslich gewesen sein und das scheint sich auf die Qualität des Resultats doch ausgewirkt zu haben, gestauchte Scenen und der bleibende Eindruck das der Film gerade wo es so schön ist fast schon wieder zu Ende ist (von der Zeitreisethematik her), nichts desto trotz wird dieses Thema im neueren Film von 2002 weit intelligenter angegangen und auch interessanter dargestellt. Fazit: Sehr Sehenswert mit Beigeschmack
[dzp]Viper
2004-01-04, 14:48:43
Original geschrieben von grandmasterB
Ich hab den auf RTL von 3 bis 5 Uhr Nachts gesehen, wenn das der selbe ist wie ihr meint. Da wo der Typ in die Zukunftreist und die Menschen von irgendwelchen Höhlenmenschen gezüchtet werden ?
LOL, ich fand den Film so grottig. Sowohl vom Drumherum, also diese billigen Utensilien, Kostüme, Kampfchoreographien und Kulissen, als auch von der schauspielerischen Leistung einfach bodenlos schlecht.
Dann noch so Sachen, als der Typ zur Frau meint, dass er ein Feuer machen will und zufällig liegt genau um ihn herum Holz. Und zwar perfekt groß, perfekt trocken, in der richtigen Menge.
Oder als er in den Kamin einsteigt und zufällig genau am Boden ein perfekter Holzpflock und sinnigerweise aus der Felswand zufällig passende Fasern für ne Fackel ragen.
Das zieht sich fortdauernd durch den ganzen Film und trägt nicht unwesentlich zu ner gewissen ungewollten Komik bei.
Die Story an sich ist auch nicht grad der Hit. Da hat Terminator ne ausgeklügeltere Handlung.
Alles in allem ein sehr billgier, schlechter, aber ungewollt sehr ämusanter Film.
du solltest vielleicht bedenken, dass der film schon ca. 30 jahre alt ist.....
Original geschrieben von [dzp]Viper
du solltest vielleicht bedenken, dass der film schon ca. 30 jahre alt ist.....
also das is nich wirklich n argument, ich finde den film zwar auch ganz witzig aber furchtbar naiv gemacht.
2001 ist zum Beispiel 36 jahre alt, naja zaehlt aber wohl nicht ganz ist ja kein Film sondern ein kunstwerk ;)
Amarok
2004-01-06, 21:42:14
Original geschrieben von [dzp]Viper
du solltest vielleicht bedenken, dass der film schon ca. 30 jahre alt ist.....
Nein, er ist über 40 Jahre alt, genau genommen aus dem Jahre 1960. Ich finde den Film keineswegs "grottig schlecht", im Gegenteil, ein wundervoller Film, mit viel mehr Herz als die Neufassung (Schaufensterpuppe;))
@grandmaster:
Ich denke, du hast den Film nicht verstanden: Die Menschen werden nicht von den "Höhlenmenschen" gezüchtet, sondern sie sind eine Folge der Evolution (im Jahre 802000 oder so): Arbeitende Klasse vs. Oberschicht, hat also eine starke gesellschafftskritische Komponente
Das Buch ist übrigens ebenfalls fantastisch: Und wenn du den Vergleich mit dem Terminator hier aufbringst: Das Werk stammt aus dem 19. Jh, das sollte man bedenken. Und wenn man es liest sprüht es so von Ideen und Visionen. Vor allem der Schluss, als der Zeitreisende noch weiter in die Zukunft reist und eine Supernova beschreibt. Da war er seiner Zeit um Jahrzehnte voraus.
Solltest du lesen...
Gast5,7
2004-01-06, 23:02:26
Original geschrieben von Amarok
Nein, er ist über 40 Jahre alt, genau genommen aus dem Jahre 1960. Ich finde den Film keineswegs "grottig schlecht", im Gegenteil, ein wundervoller Film, mit viel mehr Herz als die Neufassung (Schaufensterpuppe;))
Ich bezweifle das mehr als 2 Leute in diesem Thread die Neuverfilmung überhaupt gesehen haben. Ach und die Schaufensterpuppe komm auch in der Neuverfilmung vor. Wenn man aber zu den typischen Kino pop corn Leuten gehört hat man nunmal kein Auge für feinheiten.
Original geschrieben von Amarok
Nein, er ist über 40 Jahre alt, genau genommen aus dem Jahre 1960. Ich finde den Film keineswegs "grottig schlecht", im Gegenteil, ein wundervoller Film, mit viel mehr Herz als die Neufassung (Schaufensterpuppe;))
@grandmaster:
Ich denke, du hast den Film nicht verstanden: Die Menschen werden nicht von den "Höhlenmenschen" gezüchtet, sondern sie sind eine Folge der Evolution (im Jahre 802000 oder so): Arbeitende Klasse vs. Oberschicht, hat also eine starke gesellschafftskritische Komponente
Das Buch ist übrigens ebenfalls fantastisch: Und wenn du den Vergleich mit dem Terminator hier aufbringst: Das Werk stammt aus dem 19. Jh, das sollte man bedenken. Und wenn man es liest sprüht es so von Ideen und Visionen. Vor allem der Schluss, als der Zeitreisende noch weiter in die Zukunft reist und eine Supernova beschreibt. Da war er seiner Zeit um Jahrzehnte voraus.
Solltest du lesen...
Wie soll man es denn bezeichnen, wenn die Menschen Nahrung und Kleidung von den Morlock bekommen. Sie werden großgezogen bis sie alt genug sind und müssen dann in den Höhlen arbeiten oder sonstwas. Also für mich hört sich das so an, dass der Bauer dem Ochs zum Fressen gibt, damit er ihn dann vor den Pflug spannen kann.
Dass die Morlock im Laufe der Zeit mutiert sind, um mit dem Höhlenleben zurechtzukommen ist mir klar. Aber mittlerweile sind doch 2 verschiedene Arten entstanden. Und selbst wenn nicht, ändert das doch nichts an dem Umstand, dass die Eloi gezüchtet werden.
Die gesellschaftskritische Komponente verkenne ich nicht und hab ich der Geschichte auch nirgends abgesprochen. Es ist mir nur nicht gelungen die Handlung in einem einzelnen Satz treffender zu beschreiben. Zumal der nur dazu diente, den Plot soweit darzustellen, dass man mir bestätigen konnte, dass ich nicht von nem anderem Film spreche als den, um den es hier geht.
Ich bin mir außerdem sicher, dass das Buch besser sein muss, als der Film. Schlechte Schauspieler und billige Produktion (selbst für die damaligen technischen Möglichkeiten) können da zum Glück nicht auftreten.
@ Viper
Die Schauspieler waren vor 30 Jahren nicht wesentlich schlechter als heute. Die Produzenten, Drehbuchautoren und der Regisseur besaßen damals auch nicht über weniger geistige Fähigkeiten um sich eine weniger plumpe Inszenierung auszudenken. Dass das Geld fehlt kann kein Kriterium dafür sein, dass am Boden die fertigen Holzscheite liegen, wenn ich ein Feuer machen will. Hätte nur noch gefehlt, dass die wie Mikado aufgetürmt sind. Das wirkt einfach billig und gestellt. Man hätte ja die Leute wenigstens einen Moment sammeln lassen können oder einen Schnitt machen, wenn man keine Zeit für sowas aufwenden will. Möglichkeiten gibt 's genug.
Amarok
2004-01-07, 15:06:19
Original geschrieben von Gast5,7
Ich bezweifle das mehr als 2 Leute in diesem Thread die Neuverfilmung überhaupt gesehen haben. Ach und die Schaufensterpuppe komm auch in der Neuverfilmung vor. Wenn man aber zu den typischen Kino pop corn Leuten gehört hat man nunmal kein Auge für feinheiten.
Ooch, ich mag gar kein Popcorn :)
zur Puppe: Es kommt nicht eine, sondern 3 Puppen vor, und genau hier zeigt sich auch das Problem: DIe alte Version ist "persönlicher", sie begleitet den Zeitreisenden, in der Neufassung fehlt mir das.
So etwas bedeutet für mich ein Auge für Feinheiten zu haben;)
SubZero
2004-01-07, 17:21:58
die alte fassung finde ich auch faszinierend, ähnlich wie die anderen 50er jahre sci-fi filme, weil da noch sehr viel fantasie hintersteckt und nicht überteure special features, besonders beim 3.wk war ich bei der neuen fassung enttäuscht, daß dieser fehlte, für mich DIE szene des alten films
[dzp]Viper
2004-01-07, 17:51:46
Ich habe den vorteil, dass ich die neue version zuerst gesehen habe (im kino) und fand sie eigentlich sehr beeindruckend (bis auf ein paar schauspieler :D)
Ich kannte die story schon aber hatte halt den alten film noch nicht gesehen. Wo ich ihn aber gesehen hatte, fand ich es eher lustig - aber manches fand ich auch schon richtig gut (3. WK)
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.