PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Kaufberatung Digitalkamera für ca. 1000 €


turboschlumpf
2004-01-02, 21:53:27
hi.
mit dem geld von geburtstag und weihnachten möchte ich mir eine digitalkamera kaufen. budget liegt so um die 1000€.
bis jetzt hatte ich nur eine olympus kompaktkamera die ich mir vor 4 oder 5 jahren für damals 350 DM gekauft hatte.
die anfängliche begeisterung verflog aber schnell wieder da sie für die haupteinsatzgebiete, nahaufnahmen (meistens von pc hardware) und urlaubsfotos (grösstenteils abends/nachts am strand etc.) einfach komplett ungeeignet war.
in letzter zeit habe ich nun hin und wieder fotos mit der schon etwas älteren spiegelreflex meines vaters gemacht.
haupteinsatzgebiet der neuen kamera bleiben weiterhin nahaufnahmen von natur und pc hardware. für urlaubsfotos muss ich mir wohl noch etwas einfallen lassen da ich eine solche kamera wie sie mir vorschwebt unmöglich einfach in die hosentasche stecken und überall mit hintragen kann.
nun zu den anforderungen die ich an die kamera stelle.
allgemein wäre ein optischer zoom von mindestens 5x wünschenswert.
ausserdem möchte ich eigentlich auf keinen fall auf einen objektivring zum zoomen verzichten. für einen objektivring zum manuellen fokussieren gilt das gleiche.
ursprünglich wollte ich mir eine sony dsc-f828 zulegen. was auf dem papier für den preis geboten wird ist ja einfach nur der hammer. nun soll deren bildqualität aber nicht wirklich der renner sein. ausserdem handelt es sich ja um keine echte spiegelreflex.
bei einer digitalen spiegelreflex habe ich wiederum das problem dass ich die ganzen objektive extra kaufen muss. und das ist mir dann doch etwas zu teuer und ganz ehrlich ziemlicher overkill für mich bei der voraussichtlichen nutzung der kamera.
eigentlich habe ich auch nicht wirklich viel ahnung vom fotografieren wobei das mit einer digitalkamera wohl am einfachsten zu erlernen ist. ich sehe ja sofort am pc wie die bilder geworden sind und kann nach und nach immer mehr einstellungen selber vornehmen.
wie gesagt, wichtig ist mir vor allem das vorhandensein von 2 objektivringen zum manuellen zoomen und fokussieren. das ist komfortabel und geht ruckzuck.
das rumwühlen in irgend welchen menüs und das zoomen und einstellen vom af bereich über das display mittels irgend welchen viel zu kleinen tasten, drehrädchen und sticks kann ich mal überhaupt nicht brauchen.
was würdet ihr mir für eine kamera empfehlen? hoffe ihr könnt mir weiterhelfen.
thx schonmal im voraus.

BenB
2004-01-03, 11:06:28
Canon EOS 300D
Gibt es im Set mit Objektiv schon für ca. 1000Euro.


http://www.geizhals.at/deutschland/a61595.html

MISTEL X
2004-01-03, 14:16:10
Original geschrieben von turboschlumpf
hi.
mit dem geld von geburtstag und weihnachten möchte ich mir eine digitalkamera kaufen. budget liegt so um die 1000€.
bis jetzt hatte ich nur eine olympus kompaktkamera die ich mir vor 4 oder 5 jahren für damals 350 DM gekauft hatte.
die anfängliche begeisterung verflog aber schnell wieder da sie für die haupteinsatzgebiete, nahaufnahmen (meistens von pc hardware) und urlaubsfotos (grösstenteils abends/nachts am strand etc.) einfach komplett ungeeignet war.
in letzter zeit habe ich nun hin und wieder fotos mit der schon etwas älteren spiegelreflex meines vaters gemacht.
haupteinsatzgebiet der neuen kamera bleiben weiterhin nahaufnahmen von natur und pc hardware. für urlaubsfotos muss ich mir wohl noch etwas einfallen lassen da ich eine solche kamera wie sie mir vorschwebt unmöglich einfach in die hosentasche stecken und überall mit hintragen kann.
nun zu den anforderungen die ich an die kamera stelle.
allgemein wäre ein optischer zoom von mindestens 5x wünschenswert.
ausserdem möchte ich eigentlich auf keinen fall auf einen objektivring zum zoomen verzichten. für einen objektivring zum manuellen fokussieren gilt das gleiche.
ursprünglich wollte ich mir eine sony dsc-f828 zulegen. was auf dem papier für den preis geboten wird ist ja einfach nur der hammer. nun soll deren bildqualität aber nicht wirklich der renner sein. ausserdem handelt es sich ja um keine echte spiegelreflex.
bei einer digitalen spiegelreflex habe ich wiederum das problem dass ich die ganzen objektive extra kaufen muss. und das ist mir dann doch etwas zu teuer und ganz ehrlich ziemlicher overkill für mich bei der voraussichtlichen nutzung der kamera.
eigentlich habe ich auch nicht wirklich viel ahnung vom fotografieren wobei das mit einer digitalkamera wohl am einfachsten zu erlernen ist. ich sehe ja sofort am pc wie die bilder geworden sind und kann nach und nach immer mehr einstellungen selber vornehmen.
wie gesagt, wichtig ist mir vor allem das vorhandensein von 2 objektivringen zum manuellen zoomen und fokussieren. das ist komfortabel und geht ruckzuck.
das rumwühlen in irgend welchen menüs und das zoomen und einstellen vom af bereich über das display mittels irgend welchen viel zu kleinen tasten, drehrädchen und sticks kann ich mal überhaupt nicht brauchen.
was würdet ihr mir für eine kamera empfehlen? hoffe ihr könnt mir weiterhelfen.
thx schonmal im voraus.

Wer sagt, dass die Bildqualität schlecht ist? Das Teil ist der Hammer! Spitzen Objektiv! Schau mal www.dforum.de vorbei. Ist ein Canonforum in dem sich aber auch einige die Sony als Zweitkamera gekauft haben. Die sagen das Bild ist Spitze! Und das fast alles Profis!

Auch sehr gut ist die Neue Panasonic mit 4 Mp und 12fach Zoom inkl. Optischen Bildstabilisator!

bye

turboschlumpf
2004-01-03, 15:59:28
naja, ich hab leider schon zu viel schlechtes über die sony gehört.
einer 1000€ kamera unwürdige bilder, kaum besser als eine mit 5 mpixel und von einer digitalen spiegelreflex (canon etc.) locker in allen bereichen übertroffen.

HisN
2004-01-03, 16:36:13
Hey Turbo, das Thema hab ich doch vor Monaten schon mal gelesen, inzwischen bin ich auch soweit mir ne Spiegelreflex zu leisen. Wann wirste es denn nun angehen?


Ach ja.. Objektive...
Ich habe inzwischen mitbekommen das Du für "normale" Fotografie keine zusätzlichen Objektive brauchst. Das "normal" Objektiv reicht für die meisten Zwecke.

Weitwinkel und Tele-Objektive brauchste doch eigentlich nur für .. keinenplan Sportfotografie wie Autorennen oder Fallschirmspringen *ggg* oder Architekturfotos-
Alex

turboschlumpf
2004-01-03, 17:03:00
der thread hier iss ja neu. der alte wurde irgendwie mit zig anderen digitalkamera threads zusammengepackt, ka wo der hin iss. aber das hier ist ja schon was spezielles und passt imo nicht zu den anderen 08/15 threads.

jetzt hab ich die kohle und es geht in die heisse phase.
leider ist die sony immernoch nicht wirklich lieferbar. hoffentlich ist bald ein test in der c't.

ich hätte ja nix gegen die canon, aber deren zoom bereich mit dem standardobjektiv ist ja kleiner als der meiner uralt olympus. ein bisschen meh darf es schon sein.

so ne richtige digitale spiegelreflex wär schon hammergeil, aber einen geldscheisser hab ich leider noch keinen.
irgendwo muss man immer einen kompromiss eingehen.
die sony ist zwar keine richtige spiegelreflex, aber von den features her übertrifft sie die canon.

naja, und "für die hosentasche" kauft sich mein vater hoffentlich bald ne pentax optio 555 die ich dann haben kann wenn ich sie brauche.

HisN
2004-01-03, 17:51:11
@Turbo..

ich bin gerade mal die Links hier im Forum durchgegangen...

es gibt zur Zeit am Markt scheinbar genau 13 Digitale Spiegelreflex. Die Eos300d ist genau Deine Preisklasse mit Objektiv 1040 Euro bei günstiger. Das ist dann aber auch die einzige der 13 die da reinpasst *g*

Liste der 13 Cams (http://www.digitalkamera.de/Kameras/default.asp?P=True&XHersteller=%3E0%3Abeliebig&XAufloesung=0&XZoomobjektiv=0&XMakro=0&XFiltergewinde=0&XWechselspeicher=0&XBelichtungssteuerung=0&XSucher=3&XPreis1=0&XPreis2=12&XLieferbarkeit=3&XErgebnis=0&XSortieren=0&dynamisch=0)

Wenn Du schon so viel Kohle ausgeben möchtest würd ich mich meinem Vorredner anschliessen... die 300D mit Objektiv.

Marcel
2004-01-05, 14:03:35
Zum Thema digitale SLR:

Die müssen laut einem - vertrauenserweckenden - Verkäufer regelmäßig zur Reinigung eingeschickt werden.

Die Begründung ist logisch:
Bei jedem Objektivtausch gelangt Staub in die Kamera. Nicht viel, aber es läppert sich.
Bei SLRs mit Film wird der Staub auf der "Bildaufzeichnungsfläche" beim nächsten Bild mit dem Film weggespult. Das ist dann der Staub von einem Objektivtausch, selten viel, und stört daher nicht sonderlich viel.
Bei digitalen SLRs hingegen wird kein Film weitergedreht, der Staub bleibt auf der "Bildaufzeichnungsfläche". Und beim nächsten Objektivwechsel kommt noch mehr hinzu.

Und das Einschicken sei nicht billig, sondern läge bei 150 Euro, hat ein Kumpel von jenem Verkäufer erfahren, und sei bei häufiger Nutzung der Kamera auch wohl halbjährlich nötig. Daher hat der Kumpel sich statt einer SLR die Fuji Finepix S5000 geholt (der ich persönlich aber die Minolta Z1 vorziehen würde, schon alleine weil die eine so durchdachte Ergonomie bietet).

103er-Fan
2004-01-06, 04:13:28
Hallo Tuboschlumpf!

Ich würde gerne einiges zu dem Thema schreiben, aber da meine rechte Hand eingegipst ist, werde ich mich kurz fassen.

Bin selbst Hobbyfotograf, würde mich nicht ls den absoluten Kenner bezeichnen, aber auch nicht mehr als Anfänger. Vor etwas über 6 Wochen habe ich meine gute alte Olympus C-2100 UZ ersetzt, durch die Canon EOS 300D. Eigentlich wollte ich auf die F828 von Sony warten, aber der offizielle Termin war mir zu grob. Nun ja, vor zwei Wochen habe ich meine 300D verkauft und mir Sonys F828 zugelegt. Und kann ruhigen gewissens sagen: Ich bereue es nicht, im Gegenteil!

Problematik: DSLR vs. Fixed Lens
Seit dem Erscheinen der 300D herrscht im Netz teils ein richtiger Glaubenskrieg zwischen DSLR Benutzern und denen "normaler" Digitalkameras der >1000,- Preisregion. Die eine Seite macht die andere Seite schlecht, ähnlich wie wir es im PC Bereich von ATI vs. nvidia kennen ;)
Problem ist hier nur, das man beide Kamerasysteme nicht leicht miteinander vergleichen kann, man vergleicht Äpfel mit Birnen.

Eins vorweg: Du kannst dich beruhigen, ich versichere dir, dass die F828 eine sehr gute Bildqualität hat, mit die beste welche Fixed Lens Kameras in der Preisregion bieten. Habe sie selbst mit einer 300D verglichen, viele Reviews und Berichte bestätigen das.
Was mit schlechterer Bildqualität gemeint ist, ist meistens das Rauschverhalten bei den verschiedenen ISO Einstellungen. Da ist die 300D jeder fixed Lens Kamera überlegen, schluß, fertig, aus. ISO 1600 bei der 300D sieht etwa so aus wie ISO 400 bei der F828. Zur Erklärung: Je höher der ISO Wert, desto schnellere Vershlusszeiten kannst du verwenden, das ist vor allem bei schlechtem Licht nützlich.

Die DSLR
Ein Problem was ganz am Anfang auftreten wird, ist das Objektiv: Ein qualitativ verleichbares Objektiv einer F828 oder Minolta Dimage A1 würde für die EOS 300D mindestens i >1000€ Bereich liegen, sehr groß und schwer sein. Schon daran scheitert der Vergleich beider Systeme.
Es ist jedoch schön, flexibel bei der Objektivwahl zu sein, wenn du das richtige Geld hast, dann kannst du schön experimentieren. So bist du z.B. nicht auf die max. Brennweite von 200mm wie bei der F828 oder A1 limitiert, sondern kannst wesentlich größere Brennweiten verwenden.

Dies führt zum ersten Problem: Einmal angefangen mit DSLR und Objektiven, hörst du nie wieder auf, Geld in das System zu stecken, viel Geld. Du findest immer ein Objektiv, was nützlich sein könnte, sei es nun ein Allround für den "immer dabei"-Einsatz, eines mit Festbrennweite für Porträts, ein Tele für maximalen Zoom, eines mit Bildstabilisator und hoher Lichtstärke für schlechte Lichtverhältnisse und so weiter und sofort. Die Liste kann schier endlos erscheinen. Alleine für meinen persönlichen Bedarf hätte ich knapp 1000,-€ zusätzlich an Objektiven ausgeben müssen und das nur für den rundlegenden Gebrauch!

Weiterer Nachteil daran ist, dass du deine Ausrüstng transportieren musst, es kann daher sein, dass du mit einer dicken Tasche herumläufst, in der 4kg oder mehr an Fotoausrüstung schlummern :(

Fixed Lens
Hier gibst du als erstes die möglichkeit auf, Objektive zu wechseln, ob dies gut oder schlecht ist, soll jeder für sich selbst entscheiden.
Nächster Nachteil ist das höhere Rauschverhalten, gefolgt von den elektronischen Suchern.

Was ist nun gut an Fixed Lens? Du kaufst dir eine komplette Kamera mit hochwertigem Objektv (bei F828 oder A1) und sparst dir dadurch Geld und Ausrüstung. Dadurch wirst du selbst feststellen, dass sich die Kamera besser zum "Immer dabei" haben eignet.
Als nächstes hast du sowohl bei der F828 und vor allem bei der A1 mehr manuelle Möglichkeiten und einen besseren Automatikmodus als bei der 300D. Für Einsteier sind die manuellen Kontrollen wohl eher uninteressant, aber ich wage zu behaupten, dass ein Einsteiger bessere Fotos mit den beiden Fixed Lens als mit der 300D und dem Kit-Objektiv macht, unter gleichen Bedingungen. Der Profi hingegen wird sich bei allen drei Kameras über die manuellen Möglchketen freuen.

Weiterer Vorteil ist der "Fun" Faktor: Mit einer Fixed Lens kannst du auch Videos aufnehmen, den größeren LCD Monitor als Sucher benutzen, hast diverse Effekte wie schwarz/weiß, Nightshot (Eine Art Nachtsichtmodus, bei F828) und eventuel andere Gimmicks mit denen man schön herumspielen kann!


Auch wenn es sich so anhört: Ich möchte die 300D nicht schlecht machen, sie ist eine sehr schöne Kamera, welche jedoch auch nicht zu verachtende Nachteile hat!
Dein Problem wird es jetzt erstmal sein, dich für ein System zu entscheiden: DSLR oder Fixed Lens. Keines von beiden ist generel besser, du usst jetzt abschätzen, was dir mehr liegt. Ich für mich habe Fixed Lens gewählt und bin glücklich damit!

Noch was: Eine Alternative zur F828 wäre die bereits erwähnte Minolta Dimage A1, ebenfalls eine schöne Kamera (vor allem der Bildstabilisator!).

Hier zur Hilfe ein paar gute, aber englische Reviews:
Canon EOS-300D
http://www.dcresource.com/reviews/canon/eos_300d-review/index.shtml
http://www.steves-digicams.com/2003_reviews/300d.html

Sony DSC-F828
http://www.dcresource.com/reviews/sony/dsc_f828-review/index.shtml
http://www.steves-digicams.com/2003_reviews/f828.html

Minolta Dimage A1
http://www.dcresource.com/reviews/minolta/dimage_a1-review/index.shtml
http://www.steves-digicams.com/2003_reviews/a1.html

Beide Seiten gehören zu den besten ihrer Art, definitiv einen Blick wert! Hoffe ich hab ein wenig geholfen, stehe gerne weiter mit Rat und Tat zur Stelle und helf di gerne weiter, wenn ich kann.

HisN
2004-01-06, 15:16:32
@103er-Fan

Was mich brennend intressiert. Wie ist das mit dem AF/Manuellem Scharfstellen bei den beiden Cams. Mich hat es immer genervt das ich bei meiner S-85 keine Möglichkeit habe einzugreifen. Ich muss ein Foto immer 5x machen, damit ich mir sicher bin das wenigstens ein scharfes dabei ist. Wie sieht es da bei den beiden Cams aus?

Danke

Alex

turboschlumpf
2004-01-06, 19:31:27
ui, big big thx @ 103er-fan

eine eos 300d wäre mir wohl eh viel zu teuer geworden.

zwei punkte haben mich an der sony gestört.
die teilweisen, anscheinend einer solchen kamera unwürdigen bilder (ich hoffe ich finde dieses eine nochmal im netz) und eben die tatsache dass es keine 'richtige' DSLR ist.

kommt mit den zwei objektivringen ein DSLR feeling auf und wie brauchbar ist der manuelle fokus über diesen ring?

und ganz wichtig, wo hsat du die kamera her?
im internet ist sie nirgends lieferbar und hier in der stadt gibts die sowieso frühestens in ein paar wochen.

103er-Fan
2004-01-06, 19:33:15
Also der Autofokus arbeitet bei beiden Modellen (A1 und F828) sehr gut, die A1 habe ich persönlich nicht selbst getestet, aber die Berichte sagen postives. Mit der F828 hatte ich bislang noch keine Probleme mit dem Fokussieren und vor allem ist der AF sehr schnell, zwar nicht ganz so schnell wie der der 300D mit Kit-Objektiv, aber das fällt nicht großartig auf.

Für manuellen Fokus hast du bei der Sony und der Minolta einen manuellen Fokusring, welcher jedoch im Gegensatz zum Zoomring elektronisch arbeitet, nicht mechanisch. Ich habe den noch nicht viel ausprobiert, aber er funktionierte soweit ganz okay, nach kurzer Eingewöhnungszeit versteht sich ;)

Schön ist bei der F828 auch der AF Assistent: Dabei wirft ein Laser ein Raster aufs Motiv und hilft somit dem AF im dunklen zu fokussieren. Das Raster ist auf dem Bild natürlich nicht zu sehen ;)

103er-Fan
2004-01-06, 19:40:53
Original geschrieben von turboschlumpf
ui, big big thx @ 103er-fan

eine eos 300d wäre mir wohl eh viel zu teuer geworden.

zwei punkte haben mich an der sony gestört.
die teilweisen, anscheinend einer solchen kamera unwürdigen bilder (ich hoffe ich finde dieses eine nochmal im netz) und eben die tatsache dass es keine 'richtige' DSLR ist.

kommt mit den zwei objektivringen ein DSLR feeling auf und wie brauchbar ist der manuelle fokus über diesen ring?

und ganz wichtig, wo hsat du die kamera her?
im internet ist sie nirgends lieferbar und hier in der stadt gibts die sowieso frühestens in ein paar wochen.
Oh, da hätte ich mit meiner Antwort wohl noch warten sollen. ;)

Wegen dem Bild: Mit jeder Kamera kann man auch schlechte Bilder machen, nicht nur mit der Sony! Schau dir mal die Testgallerien auf den beiden Seiten an, die ich gepostet habe!

Ja, mit der F828 hast du definitiv SLR Feeling, sie zu bedienen macht einfach Spaß! Wegen de manuellen Fokus siehe mein voriges Posting.

Gekauft habe ich die F828 in einem Fotogeschäft in Stuttgat, vor Weihnachten hat ganz Deutschland eine kleine Vorlieferung bekommen. Habe bei Photo Planet noch welche gesehen und auch in zwei Media Märkten, wobei der Preis bei einem 1049,-€ und beim anderen 1149,-€ betrug. Eine richtige Lieferung soll wohl Ende des Monats erfolgen.
Denk aber daran, dir eine gescheite Speicherkarte, am besten ein IBM Microdrive mit 1GB dazuzukaufen!

turboschlumpf
2004-01-06, 19:42:39
jo, klar.
ist microdrive am besten? kenn mich da nicht so aus.
mein kumpel meinte das sei schrott und lieber irgend so eine speicher karte, die sei viel schneller.

HisN
2004-01-06, 20:11:31
Die Speicherkarten mögen zwar schneller sein, aber auf die Sony gehen nur mit nem M-StickPro und mit dem Microdrive die 640x480 videos in 30fps.

Und im Gegensatz zu nem 1GB Microdrive kosten die CF-Karten mal logga das 4fache.


Alex

103er-Fan
2004-01-06, 23:23:54
Es gibt CF Karten, welche schneller als das MD sind, aber normale CF Karten sind langsamer als das MD.

Zudem kann man nur mit Memory Stick Pro und Microdrive den Fine Video Modus benutzen, wie HisN schon sagte.

MISTEL X
2004-01-08, 13:05:48
Original geschrieben von Marcel
Zum Thema digitale SLR:

Die müssen laut einem - vertrauenserweckenden - Verkäufer regelmäßig zur Reinigung eingeschickt werden.

Die Begründung ist logisch:
Bei jedem Objektivtausch gelangt Staub in die Kamera. Nicht viel, aber es läppert sich.
Bei SLRs mit Film wird der Staub auf der "Bildaufzeichnungsfläche" beim nächsten Bild mit dem Film weggespult. Das ist dann der Staub von einem Objektivtausch, selten viel, und stört daher nicht sonderlich viel.
Bei digitalen SLRs hingegen wird kein Film weitergedreht, der Staub bleibt auf der "Bildaufzeichnungsfläche". Und beim nächsten Objektivwechsel kommt noch mehr hinzu.

Und das Einschicken sei nicht billig, sondern läge bei 150 Euro, hat ein Kumpel von jenem Verkäufer erfahren, und sei bei häufiger Nutzung der Kamera auch wohl halbjährlich nötig. Daher hat der Kumpel sich statt einer SLR die Fuji Finepix S5000 geholt (der ich persönlich aber die Minolta Z1 vorziehen würde, schon alleine weil die eine so durchdachte Ergonomie bietet).

Blödes geblubbere.....Verkäufer halt......

Habe selbst eine Canon 10D und musste noch nie zum reinigen eingeschickt werden. Blasebalg und Ethanol in Verbindung mit Ohrenstäbchen reicht vollkommen!
Schau mal auf ww.dforum.de ==> Sensor-Reinigung!

metallex
2004-01-10, 11:06:39
Alles in allem ein sehr interessanter Thread. Ich bin auch schon seit längerem am Überlegen mich "ernsthaft" mit der Fotografie zu beschäftigen. Nur bin ich mir noch unsicher ob ich für den Anfang gleich Digital oder doch lieber Analog fahre? Die Canon EOS 300D würde mich zwar sehr reizen, die Besipielbilder auf http://www.dcresource.com sind zum Teil wirklich exzellent, nur der Preis ist auch recht stolz und um das ein oder andere zusätzliche Objektiv kommt man sicher nicht drumherum. Allerdings entstehen bei der Analogen Fotografie auch nicht unerhebliche Folgekosten (Film, Entwicklung).

Was meint ihr?

PS: Habe heute beim "Blödmarkt" ein Angebot gesichtet:

http://www.mediamarkt.de/multimedia-prospekt/06.php (unten rechts)


MfG

HisN
2004-01-10, 13:08:41
Die Signma hat keinen eingebauten Blitz und frisst Akkus wie sau. Die Speicherkarte die dabei ist kannste wie üblich auch in die Tonne treten, passen genau 3 Bilder drauf. Übrigens, die Signma speichert die Bilder nur im RAW-Format. Obwohl das eigentlich kein Nachteil ist.
Der Rest von dem Teil soll cool sein. Musst also zu der Anschaffung nur noch 200 Euro für nen Stabblitz, 150 Euro für nen Microdrive und 150 Euro für den Batteriegriff zurechnen *Ggg*. Alles zusammen immer noch nen guter Deal wie ich finde.

Alex

103er-Fan
2004-01-10, 13:40:15
Original geschrieben von metallex
Alles in allem ein sehr interessanter Thread. Ich bin auch schon seit längerem am Überlegen mich "ernsthaft" mit der Fotografie zu beschäftigen. Nur bin ich mir noch unsicher ob ich für den Anfang gleich Digital oder doch lieber Analog fahre? Die Canon EOS 300D würde mich zwar sehr reizen, die Besipielbilder auf http://www.dcresource.com sind zum Teil wirklich exzellent, nur der Preis ist auch recht stolz und um das ein oder andere zusätzliche Objektiv kommt man sicher nicht drumherum. Allerdings entstehen bei der Analogen Fotografie auch nicht unerhebliche Folgekosten (Film, Entwicklung).

Was meint ihr?

PS: Habe heute beim "Blödmarkt" ein Angebot gesichtet:

http://www.mediamarkt.de/multimedia-prospekt/06.php (unten rechts)


MfG
HisN hat das meiste zu der Sigma schon geschrieben, ich würde da eher die EOS 300D kaufen... wenn schon DSLR.

Aber meine Frage an dich: Wieso willst du als kompletter Einsteiger gleich die großen Geschütze auffahren? Für Anfänger ist zunächst mal Digital leichter, weil du einfacher experimentieren kannst.
Wenn du wirklich gleich viel Geld ausgeben willst, dann schau dir auch die besagten F828 und Dimage A1 von Sony bzw. Minolta an.
Wenn du lieber weniger, so 500-700€ investieren willst, gibt es noch andere, gute Möglichkeiten. Spontan fällt mir da die Sony F-717 ein.

metallex
2004-01-10, 15:43:22
Original geschrieben von 103er-Fan
Aber meine Frage an dich: Wieso willst du als kompletter Einsteiger gleich die großen Geschütze auffahren? Für Anfänger ist zunächst mal Digital leichter, weil du einfacher experimentieren kannst.
Wenn du wirklich gleich viel Geld ausgeben willst, dann schau dir auch die besagten F828 und Dimage A1 von Sony bzw. Minolta an.
Wenn du lieber weniger, so 500-700€ investieren willst, gibt es noch andere, gute Möglichkeiten. Spontan fällt mir da die Sony F-717 ein.

Ich denke ein wenig sollte man schon investieren. Die Pentax mit 3MP die wir hier im Haus haben ist für bestimmte Aufnahmen einfach nicht gut genug (Optik). Deshalb habe ich mit dem Gedanken gespielt mir einmal etwas "besseres" zu leisten. Die 300D von Canon sprang mir da in punkto Bildqualität sofort ins Auge. Aber ich wollte es natürlich auch nicht gleich übertreiben. :)




MfG

turboschlumpf
2004-01-11, 03:24:21
gehe ich recht in der annahme dass es ausser der sony dsc-f828, canon eos 300d und minolta dimage a1 keine nennenswerten alternativen gibt?


die sigma protzt ja mit 10 mpixeln, packt aber in wirklichkeit auch nur eine auflösung von 2268*1512. der feveon-x3 sensor mag zwar tolle bilder machen, aber 3 mpixel effektive auflösung wär mich doch zu wenig.

hätte mir ja jetzt schon locker lässig die sony geholt, iss aber nirgends lieferbar.
selbst wenn sie so ein popeliger media markt hat kostet die da 100-200 euro mehr.

im mm in karlsruhe lag schon werbung zu der kamera rum. hab also die verkäuferin gefragt ob sie die denn hätten. war natürlich nicht der fall.
just 4 fun noch nach dem preis gefragt. laber irgendwas von 1400 euro. als ich dann ganz frech mit der uvp von sony ankam warens plötzlich nur noch 1050 euro.
:lol:

HisN
2004-01-12, 17:07:34
Ich würd nicht nach der Megapixel-Anzahl gehen....
Das ist Augenwischerei und für mich kein Kaufkriterium. Bildqualität entscheidet.. Wenn Du keine A3-Abzüge davon machen möchtest ist es glaub ich wurst.. Und auch die Läppischen 4Megapixel von meiner Alten Sony lassen sich mit nem Tintenpisser Problemlos auf A3 spritzen. Dafür reichen sogar 2Megapixel. Sogar 10x13 Fotoabzug ist 2 Megapixel durchaus ausreichend....


Alex


Edit: Ups.. ich glaub ich bin noch nicht wach..... vergesst das da oben im Kontext.. und nehmt es so als Meinung *löl*

turboschlumpf
2004-01-13, 17:10:31
also, ich hab mich entschieden.
es wird die sony dsc-f828 plus das acc-cfmd zubehör kit (tasche, zusätzlicher akku, 2gb microdrive).
dauert aber wohl noch ne weile da beide nicht lieferbar sind, nirgends.
grmpf.
ich berichte dann.

metallex
2004-01-13, 17:19:13
Ich hoffe du wirst viel Spass damit haben. Ich schwanke eher zwischen der Dimage A1 und der Fuji S7000. Doch eigentlich überzeugt mich die 300D von Canon am meisten. Nur sind die knapp 1000€ + Speicher und Tasche eine gehörige Investition die gut Überlegt sein sollte!



MfG

turboschlumpf
2004-01-13, 17:32:12
thx

aber du hast bei der canon die zusätzlichen objektive vergessen die noch angeschafft werden müssen um den bereich der sony abzudecken. unter 1500€ geht dann nix.
das kit objektiv ist zwar nicht schlecht, ganz im gegenteil, aber ein bisschen mehr darfs schon sein.

an deiner stelle würd ich die minolta nehmen, der bildstabilisator ist ganz nett.

metallex
2004-01-13, 17:45:22
Original geschrieben von turboschlumpf
thx

aber du hast bei der canon die zusätzlichen objektive vergessen die noch angeschafft werden müssen um den bereich der sony abzudecken. unter 1500€ geht dann nix.
das kit objektiv ist zwar nicht schlecht, ganz im gegenteil, aber ein bisschen mehr darfs schon sein.

an deiner stelle würd ich die minolta nehmen, der bildstabilisator ist ganz nett.

Ich denke das Canon Bundle ist durchaus Solide. Für den Anfang sollte mir das Objektiv (effektiv 28.8 bis 88 mm Brennweite) reichen. Zudem sehe ich es als klaren Vorteil die Ojektive tauschen zu können, auch wenn es den Geldbeutel weniger freut. :)

Der Bildstabilisator der Dimage ist wirklich nett, aber in punkto Bildschärfe sowie Rauschverhalten ist die Canon eine halbe Klasse besser (subjektiv betrachtet).

Die S7000 ist preislich natürlich auch sehr attraktiv!


MfG

turboschlumpf
2004-01-13, 22:58:37
der vater eines freundes hat heute seine sony dsc-f828 bekommen die er vor einiger zeit vorbestellt hatte.
hier ein paar schnell erstellte testphotos meines freundes. die lichtverhältnisse waren heute abend natürlich nicht so der renner.

die armen vögel angeblitzt (http://mitglied.lycos.de/x90nop/dsc00310.jpg)
münzen makro (http://mitglied.lycos.de/x90nop/dsc00328.jpg)
nette auflösung (http://mitglied.lycos.de/x90nop/dsc00331.jpg)
der beweis (http://mitglied.lycos.de/x90nop/dsc04818.jpg)

hm, so wie ich das sehe ist eigentlich allein das farbschillern schon grund genug die kamera nicht zu kaufen.
leider gibts zumindest für mich nicht wirklich ne alternative.
naja, wenn ich sie habe mache ich mir selber ein bild davon und wenn es wirklich nix iss geht sie eben wieder zurück.

axo, wenn die links nichtmehr gehn war der traffic wohl zu hoch. ich wollte ja erst tiff files, aber naja...
:D

turboschlumpf
2004-01-14, 13:27:39
nachtrtag: heut iss eigentlich relativ gutes wetter und er hat noch ein paar bilder gemacht.
ich bin recht enttäuscht.
das rauschen iss schon ziemlich stark und das farbschillern bzw. die lilanen ränder sind auch auf fast jedem bild.
ganz extrem trotz keinen extrembedingungen wie ich finde hier (max zoom) (http://free.pages.at/x90nop/gallery/dsc00358.jpg).
arrrr, vielleicht doch lieber die canon?


[edit]
mein kumpel und ich sind zu dem schluss gekommen dass die f717 bessere bilder macht als die f828
und die f828 keinesfalls und nicht annähernd ihrem anspruch und preis gerecht wird.
die bilder sind einfach nur schlecht.
in fast jedem bild findet man das lilane schillern an farbübergängen und das rauschen oder grisseln in den farben ist ebenfalls grässlich.


[edit2] interessiert keinen?

Gast
2004-01-15, 21:46:49
Original geschrieben von turboschlumpf
[...]nahaufnahmen (meistens von pc hardware) und urlaubsfotos (grösstenteils abends/nachts am strand etc.)[...]
allgemein wäre ein optischer zoom von mindestens 5x wünschenswert.
ausserdem möchte ich eigentlich auf keinen fall auf einen objektivring zum zoomen verzichten. für einen objektivring zum manuellen fokussieren gilt das gleiche.[...]

Wahrscheinlich ist sie dir zu billig, aber hast du schonmal an die Minolta Dimage Z1 gedacht?

Erfüllt alles (10fach optischer Zoom, Macro-tauglich, manueller Focus & Blende möglich, etc...)

http://www.aqua-computer-systeme.de/cgi-bin/YaBB/YaBB.pl?board=3;action=display;num=1073037167;start=0#0

http://www.digitalkamera.de/Kameras/MinoltaDimageZ1.asp

Gast
2004-01-15, 21:47:57
Bei deinem Budget könntest du dich auch noch richtig gut mit Speicherkarten, Akkus, Filtern (gibt Adapter), Fisheye, Tasche etc. ausrüsten.

103er-Fan
2004-01-15, 22:45:32
Original geschrieben von turboschlumpf
[edit]
mein kumpel und ich sind zu dem schluss gekommen dass die f717 bessere bilder macht als die f828
und die f828 keinesfalls und nicht annähernd ihrem anspruch und preis gerecht wird.
die bilder sind einfach nur schlecht.
in fast jedem bild findet man das lilane schillern an farbübergängen und das rauschen oder grisseln in den farben ist ebenfalls grässlich.


[edit2] interessiert keinen?

Doch, mich. Meine Hand ist noch immer kaputt, deswegen fasse ich mich kurz:

Die Aussage, das die Kamera einfach schlechte Bilder macht, stimmt nicht. Ich würde ein paar Aufnahmen in ähnlichen Stuationen machen, aber das geht derzeit nicht so wirklich.
Dafür habe ich im dpreview.com Forum einige Bilder in scheinbar vergleichbaren Situationen wie deines gefunden, die waren wesentlich besser!
Übrigens findest du auf www.dpreview.com auch noch ein neues, interessantes Review der F828, welches dir bei der Entscheidung helfen sollte.

Ich weiß ja nicht wie erfahren ihr im Fotosektor seit, aber es kann auc sehr gut sein, das ihr da einfach nur falsche Einstellungen benutzt habt. Z.B. könnte ich dir auch das eine oder andere "nicht so toll" Bild von meiner 300D zeigen. Als ich vor gut 2 Jahren meine Olympus C-2100 Zoom bekommen habe, war ich zuerst frustriert, kaum ein gelungenes Bild, wollte sie schon fast umtauschen. Aber dann habe ich mir die Zeit genommen und mich mit der Kamera beschäftigt: Die Bilder wurden besser und besser, ich war mehr als zufrieden mit dieser Kamera und habe sie immernoch und muss ganz ehrlich sagen... ich mag sie fast ein Stückchen lieber als die F828, hauptsächlich wegen Zoom und Bildstabilisator.

Wenn du die F828 nicht magst, dann kauf dir doch eine Dimage A1, oder eben DSLR in Form der 300D. Oder falls du weniger ausgeben willst, eben eine günstigere Kamera aber dafr mit noch mehr Zubehör. Kannst ja auch zu einem Media Markt oder so fahren, dir eine 300D kaufen, ein paar Tage testen und dann wieder zurückgeben, solang du vorsichtig bist, ist das gar kein Problem.


Edit: Ach ja, schau auch mal hier:
http://luminous-landscape.com/reviews/cameras/sony828.shtml

turboschlumpf
2004-01-16, 00:40:04
der test auf dpreview.com ist super,
im gegensatz zur die bildqualität der f828.

augenkrebs (http://www.dpreview.com/reviews/SonyDSCF828/Samples/Fringing/040106-0918-33.jpg)

die canon eos 300d erzeugt mit iso 1600 weniger rauschen als die f828 mit iso 200.

die f828 mag noch so toll sein, aber das rauschen und die CA und somit die bildqualität sind inakzeptabel und die reinste katastrophe.
das versaut wirklich alle bilder und ist somit ko kriterium.

so ein gutes objektiv mit diesem schlechten sensor. reine verschwendng. hätte sich sony aber auch denken können bei 8 mpixel auf einem 2/3" chip.

wie schon erwähnt wird die kamera meiner meinung nach keinesfalls ihrem preis und anspruch gerecht.

auf dem papier hui, in wirklichkeit pfui.

hell II
2004-01-16, 08:02:00
Ohne jetzt eine weitere Empfehlung abzugeben, muss ich @103er-Fan soweit recht geben, das man gerade bei teureren Cams vorsichtig mit der Beurteilung sein muss, solange man die Funktionen nicht versteht. Deswegen hab ich mit meiner den mittelweg einer tollen Amateur Cam gewählt, die einen nur bischen an Optionsvielfalt erschlägt :).
Wie gehts jetzt weiter? Die Sony f828 hast ja noch nicht bestellt, oder?

HisN
2004-01-16, 13:35:45
@Flöte
mit was fotofierst Du? Hast Du bis jetzt nirgendwo geschrieben.


Alex

hell II
2004-01-16, 13:55:11
Original geschrieben von HisN
@Flöte
mit was fotofierst Du? Hast Du bis jetzt nirgendwo geschrieben.
Alex

Würde ja auch nix an der Aussage ändern. Aber wenn de in diesem Forum runterscrollen würdest, sähest mein Canon Powershot G5 Thread =).

turboschlumpf
2004-01-16, 14:03:37
naja, ist ja eh nicht lieferbar. hab sie noch nicht bestellt.
warte jetzt erstmal den test in der ct ab. auch wenn der wohl keine neuen erkenntnisse bringen wird.

mein kumpel hat mir heute eine cd mit ca. 100 testshots der kamera gegeben. auf bildschirmgrösse (1280*1024) skaliert sehen sie ja ganz nett aus, aber dafür brauche ich keine kamera für 1000 euro.
die CAs und das rauschen mögen die einzigen fehler der kamera sein, aber die sind so schwerwiegend, treten so gut wie immer auf und stechen sofort ins auge.

das zeigt vor allem der test auf www.dpreview.com sehr gut.
vergleicht da mal die testshots.
siehe auch den "augenkrebs" in meinem letzten post.

die bilder eines canon eos 300d sind viel "smoother".

vielleicht bringt minolta ja ich nächster zeit einen dslr hammer auf den markt.
ein vollformatsensor wär nich schlecht, ne. aber den atm ja nur die canon eos 1ds, oder?

[edit] ne, es gibt drei. canon eos 1ds, contax n digital und kodak dsc pro 14n.

warum haben die eigentlich so abenteuerliche formate? normal ist doch 3:2.

103er-Fan
2004-01-16, 15:24:07
@turboschlumpf
Ich frage mich, was du eigentlich erwartest von einer Kamera wie der F828. Es war relativ klar, dass sie keiner DSLR in Punkto Rauschverhalten abhängen wird, geschweige denn ihr ebenbürtig ist.
Solche Digitalkameras haben alle kleinere Sensoren, um die Kamera- und vor allem Objektivgröße gering zu halten. Irgendwo ist da der Endpunkt im mittleren Preissegment bei der Bildqualität erreicht (ca. 500-700€), nach oben hin werden hauptsächlich Objektive und Funktionen besser. Sony hat mit dem Sensor in einem Punkt gute Arbeit geleistet: Der von der 717 stammende Sensor wurde um 3mp erhöht, während Größe und Rauschverhalten gleich geblieben sind. Mir wäre ein 5 oder 6mp Sensor in der 828 lieber gewesen, wenn dadurch das Rauschen besser gewesen wäre.

Das alle Bilder schrott sind wie du so schön sagst, ist völlig falsch. Ich habe schon sehr viele Bilder gesehen, welche wirklich schön sind.
Klar sind die Bilder einer 300D in einigen Situationen klar besser, aber ich sehe es so: Um auch nur annähernd eine 828 Ausrüstung mit der 300D zu erreichen, müsste ich über 2000€ investieren. Für mich klar zuviel.
Ich schlage dir vor, eine 300D erstmal zu testen, denn die ist etwas schwerer von der Handhabung wie z.B. die 828. Die guten Bilder in den Reviews wurden alle von Profis gemacht, welche viel Ahnung davon haben.

Minolta will angeblich dieses Jahr eine DSLR herausbringen, aber erstmal macht Nikon in wenigen Wochen mit der D70 der 300D Konkurrenz.

Hier ein paar 828 Fotos:
http://albums.photo.epson.com/j/View?u=4180647&a=31053165&p=66503193&Sequence=0&res=high
http://www.moonriverphotography.com/

turboschlumpf
2004-01-16, 18:18:14
wenn ich für über 1000 euro einer der 15 teuersten digitalkameras und die teuerste nicht dslr kamera kaufe die erhältlich ist erwarte ich exzellente bilder. in jeder situation. und nicht nur unter optimalen bedingungen und von einem profi bedient.

ich habe von meinem kumpel genug bilder gesehen die man so im alltag macht.

das rauschen ist sehr hoch was die bilder einfach nur unansehnlich macht.
dazu kommen noch die CAs die in gut 80%-90% aller bilder mehr oder weniger stark auftreten.

diese bildqualität ist für mich bei einer kamera für so viel geld einfach inakzeptabel.

103er-Fan
2004-01-16, 19:49:51
Dann darfst du gar keine "normale" Digitalkamera für deinen Kauf berücksichtigen. Egal ob F828, Dimage A1, oder Olympus E-20: Die Bildqualität und Rauschverhalten ist bei den Modellen definitiv vergleichbar, wie bei fast allen Kameras dieses Typs. Du bekommst keine technisch perfekten Bilder von denen, das habe ich schon anfangs gesagt, für diese gestochen scharfen Bilder wie du sie meinst, brauchst du eine DSLR und selbst die bieten das nichtmal.

Ich wünschte ich hätte meine ersten 300D Testbilder nicht gelöscht, dann könnte ich dir einige schlechte Beispiele zeigen.

Mit ein wenig Glück kann ich meine F828 nächste Woche ausgiebiger testen, aber bei meinen derzeitigen Innenaufnahmen als Test habe ich keine so extremen Probleme wie du sie hast feststellen können.

Sieh das jetzt bitte nicht als Angriff oder so, aber wenn du so negativ gegenüber der Sony eingestellt bist, dann streiche sie gleich von deiner Liste. Ich persönlich kann es nicht verstehen, dein Bild ist nur eines von vielen schlechten vorhandenen Bildern dieser Kamera, neben sehr vielen guten Bildern, welche teils in schlechteren Situationen gemacht wurden sind.

Gast
2004-01-19, 15:18:20
Wenn aber in ganz normalen Alltagssituationen die Bilder oft schietig werden, dann sind die 1000 Euro eben nicht gerechtfertigt.

103er-Fan
2004-01-19, 17:23:42
Das kann ich nicht bestätigen, meine bisherigen Bilder (Alltassituationen, Innenraum) waren alle sehr gut und im dpreview.com Forum sieht man viele Ergebnisse, welche meinen Eindruck bestätigen.

Ach ja, hier was neues:
http://www.luminous-landscape.com/essays/cognative.shtml

IMHO sehr lesenswert.

Möffgaga
2004-01-20, 09:07:27
Original geschrieben von 103er-Fan
Dann darfst du gar keine "normale" Digitalkamera für deinen Kauf berücksichtigen. Egal ob F828, Dimage A1, oder Olympus E-20: Die Bildqualität und Rauschverhalten ist bei den Modellen definitiv vergleichbar, wie bei fast allen Kameras dieses Typs.

Was hat denn bitte das erhöhte Bildrauschen mit der Tatsache zu tun, ob es Spiegelreflex ist oder nicht?


Das starke Rauschen der Sony kommt vom Megapixel-Wahn. Wenn man immer mehr Pixel auf die gleichbleibende Sensor-Fläche bringt, dann führt das zu solchen Ergebnissen. Die Sony ist da halt ein Paradebeispiel.

Lieber weniger MP (wer benötigt denn wirklich 8) und dafür gute Bilder.


PS: Bildrauschen beseitigen geht hier (http://www.neatimage.com/index.html?Q); ein Argument für die "Linse mit Rauschen" ist das aber trotzdem nicht...

Marcel
2004-01-20, 13:11:29
Zum Thema Bildrauschen der F828:
http://www.dpreview.com/reviews/sonydscf828/page14.asp

Und zum Thema Farbsäume:
http://www.dpreview.com/reviews/sonydscf828/page16.asp

Wer sich für die Kamera interessiert, sollte sich das gesamte Review durchlesen.

turboschlumpf
2004-01-21, 19:55:42
also hab echt kein plan was ich machen soll.
warte jetzt erstmal den test der f828 in der ct ab.
wenn sie dann irgendwann mal lieferbar ist teste ich sie wohl mal kurz selber an, genauso wie die eos 300d.
vorerst warte ich schweren herzens ab.
mal sehen was in nächster zeit noch so auf den markt kommt, gerade von kodak und minolta.

Gast
2004-01-22, 09:16:48
Original geschrieben von turboschlumpf
also hab echt kein plan was ich machen soll.
warte jetzt erstmal den test der f828 in der ct ab.
wenn sie dann irgendwann mal lieferbar ist teste ich sie wohl mal kurz selber an

Warum das denn? Ich denke, beim Kumpel habt ihr sie schon live getestet.

Ich persönlich erwarte von einer 1000-Euro-Cam, dass sie auch point-and-shoot geeignet ist, d.h.: Vollautomatik einstellen und knipsen. Wenn dann solch schietige Bilder rauskommen, nützt es auch nichts mehr, wenn "tolle Funktionen" da sind. Bei einer 1000-Euro-Cam kann man einfach vernünftige Fotos erwarten, auch ohne jedes Detail der "Handhabung" verstehen zu müssen.

Nicht wahr, 103er-Fan?

turboschlumpf
2004-01-22, 12:20:35
ne, der kumpel hat sie daheim und hat die bilder gemacht die er mir dann geschickt hat. ich hatte sie noch nicht in derhand. aber das ändert ja nix an den bildern die sie macht. da gehts eher um das feeling mit der cam.

turboschlumpf
2004-01-23, 13:25:47
hm, ich hätt da nochmal gern ein problem.
wie ist das eigentlich mit dem makromodus, gibts nicht bei ner DSLR, oder?
lässt sich das dann nur über ein spezielles objektiv realisieren?
welchen schärfebereich haben denn die ganzen objektive?

was wäre so die standardausstattung an objektiven für die canon eos 300d?
bitte um auflistung mit hersteller, zoombereich, lichtstärke, am besten schärfebereich und natürlich preis.
hab keine ahnung auf dem gebiet.

big thx schonmal.

MojoMC
2004-01-23, 13:39:45
Für Makro brauchst du schon ein Makro-Objektiv, genau wie bei normalen SLRs. Denn ein Objektiv deckt ja nur seinen Bereich ab...

Die Objektivfrage ist "etwas" zu ausführlich. Guc mal bei AC im Forum, da gibts seitenweise Threads. Dino und Funk haben eine Canon DSLR. Die Canon-Objektive mit IS sind wohl ganz gut...

z.B:
http://www.aqua-computer-systeme.de/cgi-bin/YaBB/YaBB.pl?board=3;action=display;num=1074194672
http://www.aqua-computer-systeme.de/cgi-bin/YaBB/YaBB.pl?board=3;action=display;num=1073666927

oder im Offtopic gucken bzw. die beiden anschreiben. Die haben auch Links zu gewissen (Profi-)Foren

103er-Fan
2004-01-24, 13:12:06
Original geschrieben von Möffgaga
Was hat denn bitte das erhöhte Bildrauschen mit der Tatsache zu tun, ob es Spiegelreflex ist oder nicht?

Ich hätte eher EOS-300D schreiben sollen... habe anfangs schon einen Link zu einer Seite gepostet, wo das Noise-Problem erklärt wird.
Was ich meinte: Derzeit gibt es KEINE Fixed Lens Digitalkamera , welche den aktuellen Canon DSLRs in Sachen Rauschen etwas vormachen kann. Bei der 300D sieht ISO 1600 meistens so aus, wie ISO 400 bei "normalen" Kameras.


Original geschrieben von Gast
Ich persönlich erwarte von einer 1000-Euro-Cam, dass sie auch point-and-shoot geeignet ist, d.h.: Vollautomatik einstellen und knipsen. Wenn dann solch schietige Bilder rauskommen, nützt es auch nichts mehr, wenn "tolle Funktionen" da sind. Bei einer 1000-Euro-Cam kann man einfach vernünftige Fotos erwarten, auch ohne jedes Detail der "Handhabung" verstehen zu müssen.

Nicht wahr, 103er-Fan?
Verständlich und so geht es mir ebenfalls, ein Grund wieso ich die F828 gekauft habe. Nur gibt es nunmal Situationen, in denen die Automatik, egal welcher Kamera, schlichtweg überfordert ist. Vor allem bei Gegenlicht ist dies öft#ters der Fall. Da hilft meist eine 1500€ oder mehr Kamera nichts. Die Bilder der 828 sind denen der A1 in etwa ebenbürtig, und die A1 Bildqualität wurde überall gelobt.


@turboschlumpf:
Alle Objektive auflisten würde hier den Rahmen sprengen, alleine der Preisbereich geht von rund 100€ bis weit über 10.000€. Makro ist auch mit dem Standartobjektiv möglich, wenn du dir die 300D Reviews die ich gepostet habe durchgelesen hättest, würdest du das wissen....

turboschlumpf
2004-01-26, 00:59:31
@ MojoMc
hm, thx.
hab jetzt mal im ac forum nen thread eröffnet.
http://www.aqua-computer-systeme.de/cgi-bin/YaBB/YaBB.pl?board=3;action=display;num=1075080768

@ 103-er Fan
ich habe die reviews sehr wohl angeschau und grösstenteils durchgelesen bzw. zumindest überflogen.
makro geht auch mit dem kit objektiv, das hab ich inzwischen auch mitbekommen.
nur ist die frage wie gut das geht bzw. wie bildfüllend das objekt (eine u-ei figur jetzt als beispiel) nacher abgebildet wird und wieviel man am rand des bildes abschneiden muss.

HisN
2004-02-02, 02:15:52
So... ich hab heute Gelegenheit gehabt 500 Bilder von zwei jungen Frauen mit ner Canon 300D zu machen.


Der Eindruck den die Cam bei mir hinterlassen hat ist zweigespalten.

1. Ich hatte keine Anleitung und keine Zeit mich einzufummeln. Daher hab ich die Cam genommen und drauflosgeschossen im Portrait-Modus mit dem Kit-Objektiv

2. Die Ergebnisse sind... naja.. brauchbar, jedenfalls die meisten. Aber irgendwie FARBEN erkennt die Canon nicht.. da muss ich übelst im PS nachdrehen. Hmmm.. jedenfalls kommt nicht mehr Ausschuss als bei meiner S-85 raus *g*

3. Die Handhabung ist saugeil. Nie wieder ne FestlinsenCam. Du machst die Cam an, und kannst Fotos schiessen, es dauert keine Sekunde.
Du Drückst den Auslöser durch.. Scharf.. Dauert bei meiner Sony manchmal bis zu 3 Sek
Du Drückst den Auslöser mehrmals hintereinander durch.. jedesmal wird nen Bild gemacht.. nicht so wie bei meiner Sony-- drücken.. warten.. Speichern.... warten
Zoom am Zoomrad drehen.. ist nen ganz neues Arbeiten..
Die Akku-Anzeige hat nach 500 Fotos (da war die CF-Card Full bei Mittlerer Auflösung von 2000x1300 (oder so ähnlich) noch nicht mal gezuckt.

Hmmm... Oki.. ich hab demnächst auch mal die F828 zum testen.. dann kann ich mehr sagen..

Ach ja ... hab ich was vergessen? Die Bildqualität??? Ach bitte Jungs... Meine alte S-85 macht schöne Bilder.. die Canon auch.. ich reiss das jetzt nicht Pixelweise auseinandern.. sie sehen gut aus, das reicht mir.


Alex

Gast
2004-02-06, 00:39:46
Original geschrieben von HisN
3. Die Handhabung ist saugeil. Nie wieder ne FestlinsenCam. Du machst die Cam an, und kannst Fotos schiessen, es dauert keine Sekunde.
Du Drückst den Auslöser durch.. Scharf.. Dauert bei meiner Sony manchmal bis zu 3 Sek
Du Drückst den Auslöser mehrmals hintereinander durch.. jedesmal wird nen Bild gemacht.. nicht so wie bei meiner Sony-- drücken.. warten.. Speichern.... warten
Zoom am Zoomrad drehen.. ist nen ganz neues Arbeiten..
Die Akku-Anzeige hat nach 500 Fotos (da war die CF-Card Full bei Mittlerer Auflösung von 2000x1300 (oder so ähnlich) noch nicht mal gezuckt.
Deine erste Aussage ist etwas engstirnig finde ich, warte erstmal die F828 ab, denn die ist fast so schnell wie die 300D, startet für meine Begriffe sogar fast noch etwas schneller. Auch der Autofokus ist verdammt schnell, nicht ganz so schnell wie bei der 300D (wobei es da stark vom Objektiv abhängt, bei einigen ist der AF recht lahm), aber für eine "klassische" Digitalkamera definitiv richtungsweisend.

Was die Serienbildfunktion angeht, bin ich geteilter Meinung:
Zwar kann die F828 7 statt 4 Serienbilder (300D) machen, jedoch werden diese nach loslassen des Auslösers sofort auf die Karte geschrieben, anstatt in einem Puffer gespeichert um später auf die Speicherkarte übertragen zu werden. Ich kann es nicht verstehen, wieso Sony der F828 keinen Pufferspeicher spendiert hat :(

Die Akkuleistung ist bei fast allen DSLRs genial, allein schon aufgrund der Tatsache, dass sie optische Sucher besitzen anstatt EVFs, welche ja im Prinzip mini-LCDs sind und ständig laufen. Klasse ist die geringe Ladezeit des 300D Akkus: In rund 90-100 Minuten ist der voll geladen, der Standart-Akku der F828 braucht gut 150 Minuten und hält, je nachdem was man wie macht, gut 210 Minuten.