Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Athlon FX-51! Wer hat ihn?
Tigerchen
2004-01-04, 18:14:52
Wer von den AMD'lern hat sich denn dieses doch recht teure Schmankerl gegönnt? Nachdem ja im Vorfeld schon Schlachten zwischen den P4 EE und AMD FX Fans tobten frag ich mich schon wer sich nun tatsächlich so einen Luxusprozessor leistet.
Reines Interesse.Bitte keinen Streit!
Henrik
2004-01-04, 20:02:10
ich nicht, bin mit meinem barton zufrieden.
rade0n
2004-01-04, 21:18:26
ich nicht, bin mit meinem xp zufrieden.
ach wem mach ich was vor 8[
ich will son teil is aber zu teuer, denk aber das ich mir ende nächsten jahres einen anschaffen werde, nämlich wenn er massenmarkttauglich ist ;)
Hartogh
2004-01-04, 21:23:04
Original geschrieben von rade0n
ich will son teil is aber zu teuer, denk aber das ich mir ende nächsten jahres einen anschaffen werde, nämlich wenn er massenmarkttauglich ist ;)
Der FX ist doch nur auf dem markt um den P4 EE entgültig den rest zu geben... wer hat schon PC3200 Registered
DRams
-error-
2004-01-04, 22:52:50
Noch ist die Zeit nich reif für 64Bit! Ich kaufe erst wieder, ich Spiele nicht mehr flüssig spielen kann, was ca 2 Jahre dauern dürfte. Bis dahin gibts eh wieder was besseres.
Bakunin3
2004-01-04, 22:57:08
Original geschrieben von Powerd by ATI
Ich kaufe erst wieder, ich Spiele nicht mehr flüssig spielen kann, was ca 2 Jahre dauern dürfte.
Alter Optimist! :D
Aber ich habe mir das Gleiche überlegt: Ich kaufe erst, wenn meine aktuellen Möhren zu sehr in's Schwitzen kommen... aber ich rechne dabei eher mit einem jahr.
B3
PS: Zum Thema an sich: Ich hätte ihn schon gerne! :)
Yesman
2004-01-04, 23:15:59
Ich schliesse mich meinen vorgängern an aber wenn dan Hole ich mir ne Sockel 939 Plattform den diese wird sicherlich erschwinglich und langlebiger als der 754er sein.
Ich denke mal ende diesen anfang kommenden jahres wir gewechselt aber wer weis da ich mir dann eh alles neukaufen müsste (BTX,PCI-Express,S-ATA usw.)wirds vieleihct nen Notebook bis dahin sollten auch geeignete Mobile Grafikchips draussen sein um mit dann aktuellen Grakas mithalten zukönnen.
Imo ist wird es die Zeit zeigen was kommen wird.
hab nen barton 2600+ auf 2356 mhz und das reicht mir vollkommen ;-), abgesehen davon hab ich für den barton ca 100 euro bezahlt und hab auch fast die leistung wie der FX 51 oder dieselbe oder wie auch immer *g*
Hartogh
2004-01-05, 00:14:22
Original geschrieben von Gast
... und hab auch fast die leistung wie der FX 51 oder dieselbe oder wie auch immer *g*
naja ... schau dir die benchmarks lieber mal genau an... der fx ist deinem Barton meilenweit überlegen... so zwischen 10-30% und mehr ;)
Original geschrieben von Hartogh
naja ... schau dir die benchmarks lieber mal genau an... der fx ist deinem Barton meilenweit überlegen... so zwischen 10-30% und mehr ;)
Dann schau dir seine MHz mal genauer an ;) soviel unterschied ist dann auch nicht mehr...
Ganxsta
2004-01-05, 02:00:17
übertaktet vs. nicht übertaktet
Original geschrieben von Ganxsta
übertaktet vs. nicht übertaktet
darum gehts aber nicht in seinem Fall, sondern bei ihm geht es um den vergleich Barton @ 2356Mhz gegen FX-51.....
SKYNET
2004-01-05, 08:57:07
Original geschrieben von derbis
Dann schau dir seine MHz mal genauer an ;) soviel unterschied ist dann auch nicht mehr...
du brauchst bei nem barton 2300MHz mit 230er FSB(230*20) um die gleiche performance zubekommen wie ein A64 3200+ bei games.
nun sage mir nochmal "gucke dir seine MHz genauer an" ;)
du brauchst ca. 2500MHz barton mit gut 240-250FSB um 2200MHz FX(PC3200) wett zumachen ;D
papachrischi
2004-01-05, 13:23:11
Original geschrieben von SKYNET
du brauchst bei nem barton 2300MHz mit 230er FSB(230*20) um die gleiche performance zubekommen wie ein A64 3200+ bei games.
nun sage mir nochmal "gucke dir seine MHz genauer an" ;)
du brauchst ca. 2500MHz barton mit gut 240-250FSB um 2200MHz FX(PC3200) wett zumachen ;D
Ja und? Die Leistung ist auf alle Fälle da oder nicht?
Is doch Wurst, wie sie erreicht wird.
Man muss natürlich berücksichtigen, dass der Athlon 64 bei kommenden 64 bit Anwendungen einfach um Längen schneller sein wird.
Ich hätte lieber nen P4 EE als nen Athlon 64 FX.
Hab leider auch nur nen XP. :bawling:
Tigerchen
2004-01-05, 15:37:28
Möchte mal wissen wieviel €uro dieses Tamtam mit dem Serverprozessor gekostet hat. Denn an den Antworten hier kann ich hier ja schon sehen daß der FX-Prozessor eher was für Sehleute als für Käufer ist. Und ob wegen dieser Marketing-Hype ein kleinerer Athlon64 mehr verkauft worden ist dürfte wohl sehr fraglich sein.
Original geschrieben von SKYNET
du brauchst bei nem barton 2300MHz mit 230er FSB(230*20) um die gleiche performance zubekommen wie ein A64 3200+ bei games.
nun sage mir nochmal "gucke dir seine MHz genauer an" ;)
du brauchst ca. 2500MHz barton mit gut 240-250FSB um 2200MHz FX(PC3200) wett zumachen ;D
Schau dir deinen ersten Satz nochmal an und formulier ihn so das er verständlich ist ;)
Woher nimmst du deine Annahme das man einen Barton mit 2500MHz braucht um an einen FX-51 (2200MHz) ranzukommen?
hat der P4 EE eigendlich 64 bit? nein oder?
dann is er aber doch um einiges lamer als ein FX
oder bin ich da falsch?
onkel2003
2004-01-05, 18:43:56
Original geschrieben von Tigerchen
Wer von den AMD'lern hat sich denn dieses doch recht teure Schmankerl gegönnt? Nachdem ja im Vorfeld schon Schlachten zwischen den P4 EE und AMD FX Fans tobten frag ich mich schon wer sich nun tatsächlich so einen Luxusprozessor leistet.
Reines Interesse.Bitte keinen Streit!
Tja , ob es da draufnoch ne antwort giebt ;-)
Also hat den keiner den FX ?????????
Intresieren würde , er mich auch bzw die Test´s
Aber ein AMD 64 3200+ Kommt nicht gegen ein barton 200 FSB @ 2500 Mhz an.
Allerdings bei den FX währe ich mir nicht sicher, da denke ich schon das er ein 2,5 barten verputzen würde.
Aber das währe denke ich mal auch nur ein paar %.
Aber bitte, mal noch eins, es ging hier schon mal um son Thema 64 gegen Barton, das ging böse aus ;-)
Kommt nicht immer mit den zeug, der 64 er sind in sachen Games schneller wie alle anderen.
Ich glaube hier ist keiner der gesammt ca 1500 euro ausgiebt, um zu zocken.
Daher zält wenn schon die gesammt Leistung der kiste.
Und wenn ich da den preis berücksichtige.
Dann ist ganz klar der Barton, auf Platz 1.
Selbst wenn der 64 er FX 10 % Schneller währe rechtfertigt das nicht den Preis.
Und noch ne kleinigkeit, ständieg, wirt hier der barton 2500+ empfohlen, wenn jemand fragt nach guten CPU´s.
Also die zur zeit beste CPU auf den markt , ist doch wohl ganz klar der XP 1700+ er hat ein fast 90 % übertaktungsgarantie bis 2300 Mhz, und in selten fellen sogar bis fast 3 Ghz.
Wie kann man da den XP 64 bzw FX kaufen ;-), besser kann manGeld nicht wegschmeissen.
Matrix316
2004-01-05, 20:34:22
Original geschrieben von Bonzai
hat der P4 EE eigendlich 64 bit? nein oder?
dann is er aber doch um einiges lamer als ein FX
oder bin ich da falsch?
Nur ohne 64 Bit OS und Software nutzen die 64 Bit noch garnix. Aber der A64 ist auch ohne 64 Bit Software sehr sehr schnell...
pippo
2004-01-06, 00:00:23
Original geschrieben von Hartogh
wer hat schon PC3200 Registered DRams
Die Kosten 10€ mehr als normaler PC3200 Ram, falls du hiermit auf den Preis anspielen willst
Original geschrieben von Bonzai
hat der P4 EE eigendlich 64 bit? nein oder?
Laut THG, ja. :D
Laut Intel, nein
ich werd mir ende januar den P4 3,2 GHz EE gönnen. ein fx käme bei mir nicht ins haus
mh wirklich? ein fx ist aber etwas schneller und soweit ich weiss auch günstiger. ich würde da eher zum fx raten. obwohl er registered ram braucht (dafür ist er gut zu ocen)
Original geschrieben von Huhn
mh wirklich? ein fx ist aber etwas schneller und soweit ich weiss auch günstiger. ich würde da eher zum fx raten. obwohl er registered ram braucht (dafür ist er gut zu ocen)
ACK
Der P4 EE gibts bei Mindfactory.... für 1100 € :freak:
da is der FX dann doch billiger. und übertaktet... najooo :)
LOCHFRASS
2004-01-06, 09:12:10
Original geschrieben von Huhn
mh wirklich? ein fx ist aber etwas schneller und soweit ich weiss auch günstiger. ich würde da eher zum fx raten. obwohl er registered ram braucht (dafür ist er gut zu ocen)
Sicher? Auch wenn der P4 EE auf 3,8-4 GHz läuft? :freak:
pippo
2004-01-06, 11:16:56
Was sollen diese Vergleiche zwischen einem übertaktetem P4EE und einem nichtübertaktetem FX ?
Wennst den FX auch wieder übertaktest, ist dieser wieder klar schneller. Versteh nicht, wie groß des Brett vorm Kopf sein muss, damit man sich nen P4EE kauft. Man kauft sich so ein Teil ja nicht zum Videoencoden sondern eher zum Spielen, bzw. für Spielebenchmarks und da is der FX klar schneller
Tigerchen
2004-01-06, 14:26:38
Und da haben wir es wieder.
Einen handfesten Streit über CPU's die sich kaum einer kauft!
Das ist es was ich meine. Vielleicht sollte man das gelassener sehen. Schließlich wollen alle nur unser Bestes. Unser Geld! :biggrin:
Wobei ein gepflegter Streit, bzw gesitte Auseinandersetzung nichts schlechtes sind. Warum sollte hier immer alles Friede, Freude Eierkuchen sein? Wir sind ja alle gute Diskussionspartner?
Original geschrieben von Nedo
ACK
Der P4 EE gibts bei Mindfactory.... für 1100 € :freak:
da is der FX dann doch billiger. und übertaktet... najooo :)
na dann drückt doch den preis !! 860.- sind locker möglich !!!
Schnitzl
2004-01-06, 17:01:12
Original geschrieben von derbis
darum gehts aber nicht in seinem Fall, sondern bei ihm geht es um den vergleich Barton @ 2356Mhz gegen FX-51.....
So wie ich das sehe, ist der Barton so weit abgeschlagen
(z.B. hier :http://80.237.203.42/vbulletin/showthread.php?postid=1466230#post1466230)
dass man sich zu tode übertakten kann und trotzdem nicht an den FX rankommt ;)
Bei tecchannel kommt der XP-3200+ auf 15.565 Pkte, der 64-3200 aber schon auf 18.306 der FX dan auf 19.125 - wie soll der arme Barton das einholen ?
MfG
P.S.: hab selber Barton2500 :)
LOCHFRASS
2004-01-06, 17:04:01
Original geschrieben von pippo
Was sollen diese Vergleiche zwischen einem übertaktetem P4EE und einem nichtübertaktetem FX ?
Wennst den FX auch wieder übertaktest, ist dieser wieder klar schneller.
Klar kann man den FX übertakten, nur nicht in dem Maße, wie einen M0-Stepping P4, da sind 3,8-4 GHz mit WaKü keine Seltenheit.
Original geschrieben von pippo Versteh nicht, wie groß des Brett vorm Kopf sein muss, damit man sich nen P4EE kauft. Man kauft sich so ein Teil ja nicht zum Videoencoden sondern eher zum Spielen, bzw. für Spielebenchmarks und da is der FX klar schneller
Dass die beiden CPUs sinnlos sind, bzw. nur der "Schwanzverlägerung" dienen, stelle ich nicht in Frage, für das Geld eines P4 EE bekommt man schon zwei Xeon DP 3066 mit Board...
Pentagrave
2004-01-06, 17:05:36
Hoi! Ich bins noch mal, der gast mit seinem barton der das thema hier zum rollen gebracht hat, also barton vs. fx. ich muss sagen nen bisschen vertan hab ich mich schon, natürlich is der fx schneller obwohls mittlerweile bei mir knapp wird, bin bei 2433 mhz :D, aber is ja nich das thema, ich meinte damit nur das der preisunterschied extremst is und man doch wenn man will "fast" die gleiche leistung bekommen kann, lieber ne ordentliche wakü und nen 2800+ oder so und hochtakten als für die monsterpreise nen fx.
Pentagrave
2004-01-06, 22:46:57
abgesehen davon habsch nich ma ne wakü ;D sondern nen Arctic copper silent pro tc :asshole: :asshole: und 60 grad sind für mich zu verkraften...;D
Mad-Marty
2004-01-07, 21:46:36
Original geschrieben von LOCHFRASS
Klar kann man den FX übertakten, nur nicht in dem Maße, wie einen M0-Stepping P4, da sind 3,8-4 GHz mit WaKü keine Seltenheit.
Dass die beiden CPUs sinnlos sind, bzw. nur der "Schwanzverlägerung" dienen, stelle ich nicht in Frage, für das Geld eines P4 EE bekommt man schon zwei Xeon DP 3066 mit Board...
Du hast offensichtlich keine Ahnung was OPPainters FX auf 3 Ghz schafft(liegt über P4 @ 5 Ghz niveau) ... bzw. nventiv's bundle FX @ 2,8.
Auserdem ist ein FX Mhz mehr wert als ein P4 Mhz.
2tens : P4 ist eine sterbende Architektur, die A64 Architektur ist erst am aufblühen. Soll heissen:
Wenns morgen kein Benzin mehr gibt, wer wäre so blöd heute noch einen luxus benziner zu kaufen ??
Ich halte es ebenfalls für sehr unklug jetzt einen P4EE zu kaufen. Zufällig kenne ich auch jemand der beides hat.
Der P4ee läuft hauptsächlich zum encoden ...
Kolerazie
2004-01-08, 05:56:57
Tja da kenn ich auch jemanden der beides hat!
Nen FX51@2.8Ghz und nen PIV EE @3.9Ghz!!!
Ich weiß ja net was ich falsch mache,aber selbst mit 3.8Ghz fängt der EE an dem FX weg zulaufen! Okay der Speicher rennt nur mit PC333er Einstellung auf nem SK8V! PC400 machen OCZ und Corsairs nicht mit! Aber das man nen PIV@5Ghz brauch um nen FX51@3.0Ghz zu schlagen halte ich für mächtig übertrieben! Schauen wir mal was nen 64Bit Betriebsystem noch so aus dem FX holt! Mich hat er so jedenfalls einwenig entäuscht!
Original geschrieben von Schnitzl
So wie ich das sehe, ist der Barton so weit abgeschlagen
(z.B. hier :http://80.237.203.42/vbulletin/showthread.php?postid=1466230#post1466230)
dass man sich zu tode übertakten kann und trotzdem nicht an den FX rankommt ;)
Bei tecchannel kommt der XP-3200+ auf 15.565 Pkte, der 64-3200 aber schon auf 18.306 der FX dan auf 19.125 - wie soll der arme Barton das einholen ?
MfG
P.S.: hab selber Barton2500 :)
da sieht mans im in winrar is der FX auch schneller.
Auch im 3DMark01
waren (letzte woche noch) auf platz 1 und 2 ein Athlon 64 FX
"erst" uf platz 3 ein P4 EE.
Ich denke diese Duell gewinnt AMD, wobei aber das Duel Barton vs P4C Intel klarer gewinnt
EDIT:
Aah, hab nochmal geguckt, ein P4 EE is auf Platz 2:
http://service.futuremark.com/compare?2k1=7387336
Auf Platz 1 ein FX:
http://service.futuremark.com/compare?2k1=7382155
gagga... 31k :O
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.