Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Welche Grafikkarte soll ich kaufen?
Hallo zusammen,
ich bin in letzter Zeit ganz schön verwirrt. Und zwar kann ich mich zwischen drei Karten nicht entscheiden.
1. Geforce 5900XT
2. Radeon 9800SE/AiW (256bit)
3. Radeon 9600XT
Ich hab überhaupt kein Plan, welche von diesen Karten nun besser ist/sein sollte. In der gleichen Preisklasse liegen die drei ja auch.
An sich würd ich ja die Radeon 9800SE/AiW nehmen, nur das freischalten der übrigen 4 Pipelines ist ja auch sehr unsicher...und woher weiss ich, dass die nicht schon erfolglos versucht wurden freizuschalten.
Smiley2000
2004-01-05, 15:24:39
9800pro
Du bist ja ein Witzbold...warst mir echt ne Hilfe :D
Smiley2000
2004-01-05, 15:37:55
Schau mal. die 5900xt kannst du in die tonne treten (zu teuer). die 9800se ist zwar net so teuer ist aber auch niedriger getaktet. also von den dreien würde ich persoöhnlich dann eher zur 9600xt greifen. aber du kannst ja mal auf die antworten von anderen warten.
TheDonMakaveli
2004-01-05, 15:38:07
Ich weiß zwar grad die Preise der 9800SE nicht, aber ich glaube die 5900TX bringt dir im Moment das meiste für dein Geld!
Die 9600XT würde ich überhaupt nicht in Betracht ziehen,wenn dir AA wichtig ist dann die 9800SE, aber sonst in jedem Falle die 5900XT!
Gruß vom Don
desty
2004-01-05, 15:42:34
ich habe mir hier auch rat geholt und die 5900xt empfohlen bekommen. heute ist sie gekommen und bin bis jetzt zufrieden. läuft alles flutschig :)
StefanV
2004-01-05, 15:46:12
Original geschrieben von Gast
Hallo zusammen,
ich bin in letzter Zeit ganz schön verwirrt. Und zwar kann ich mich zwischen drei Karten nicht entscheiden.
1. Geforce 5900XT
2. Radeon 9800SE/AiW (256bit)
3. Radeon 9600XT
Ich hab überhaupt kein Plan, welche von diesen Karten nun besser ist/sein sollte. In der gleichen Preisklasse liegen die drei ja auch.
An sich würd ich ja die Radeon 9800SE/AiW nehmen, nur das freischalten der übrigen 4 Pipelines ist ja auch sehr unsicher...und woher weiss ich, dass die nicht schon erfolglos versucht wurden freizuschalten.
1. was für ein restliches System besitzt du??
2. was möchtest du damit machen??
3. von den 3en hat die 9800SE/AIW die beste Ausstattung (z.B TV Tuner, Video In) :naughty:
€dit:
GAAANZ wichtig:
An dieser Stelle möchte ich nochmal gerne auf jenen (http://forum-3dcenter.de/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=62866) Faden hinweisen.
Also ich hab die Preise nochmal nachgeschlagen:
Radeon 9800se AiW (189€...bei www.radeon-shop.de)
Geforce 5900XT (185€ bei MIX-Computer)
Radeon 9600XT (170€ bei komplett.de)
Bitte nochmal um Hilfe
@Stefan Payne:
Hab zurzeit keinen allzu leistungsstarken Rechner, will aber bald aufrüsten
denke mal es wird dann ein Athlon 2.8
StefanV
2004-01-05, 16:19:35
Original geschrieben von Gast
Also ich hab die Preise nochmal nachgeschlagen:
Radeon 9800se AiW (189€...bei www.radeon-shop.de)
Geforce 5900XT (185€ bei MIX-Computer)
Radeon 9600XT (170€ bei komplett.de)
Bitte nochmal um Hilfe
@Stefan Payne:
Hab zurzeit keinen allzu leistungsstarken Rechner, will aber bald aufrüsten
denke mal es wird dann ein Athlon 2.8
Hm, was für eine GraKa hast du momentan drin??
Kannst du noch ein paar 'Wochen' warten??
Wenn ja, dann kauf dir den Rechner in einem Stück neu...
Wenn ich aufrüsten werde, dann würde ich mir aber nur ne CPU+Motherboard kaufen...und natürlich dann die Grafikkarte :)
Wie lange sollte ich denn noch warten? Kommt denn in nächster Zeit was alternatives (PC?/Graka?) auf das sich das warten lohnt?
StefanV
2004-01-05, 16:35:08
Original geschrieben von Gast
Wenn ich aufrüsten werde, dann würde ich mir aber nur ne CPU+Motherboard kaufen...und natürlich dann die Grafikkarte :)
Wie lange sollte ich denn noch warten? Kommt denn in nächster Zeit was alternatives (PC?/Graka?) auf das sich das warten lohnt?
In den nächsten 2-3 Monaten sollte eigentlich der NV40 und der R420 erscheinen.
Bei den Brettern und CPUs fällt nur der Preis (für A64) bzw der Prescott taucht schon in den ersten Preislisten auf...
Original geschrieben von Stefan Payne
In den nächsten 2-3 Monaten sollte eigentlich der NV40 und der R420 erscheinen.
Bei den Brettern und CPUs fällt nur der Preis (für A64) bzw der Prescott taucht schon in den ersten Preislisten auf...
Mit welchen momentanen GraKa's kann ich die kommenden denn vergleichen...das Problem ist, dass ich von diesen noch nichts gehört habe, folglich auch nicht weiss, was genau das für welche sind :(
StefanV
2004-01-06, 12:38:47
Original geschrieben von Gast
Mit welchen momentanen GraKa's kann ich die kommenden denn vergleichen...das Problem ist, dass ich von diesen noch nichts gehört habe, folglich auch nicht weiss, was genau das für welche sind :(
Mit garkeinen, das ist ja das schöne *eg*
Getreu nach dem Motto: höher, schneller, weiter...
Wobei ich hoffe, daß die neuen die Preise der alten auch drücken werden...
PS: wer sich gleich zu Erscheinen der 9700 PRO eine gegönnt hat, hat immer noch eine sehr gute Karte.
So lang war lang keine High End Karte mehr High End ;)
Quasar
2004-01-06, 13:08:14
Auf was kommt es dir an, Gast?
Die 5900XT liefert, rundum gesehen, sicherlich die höchste Spieleleistung. Die Radeons haben Vorteile beim FSAA, wobei da dir Nutzbarkeit der höheren Stufen (also genau da, wo die größten Vorteile lägen) durch Speicherinterface (irgendwer hier im Forum, ich glaube, Robbitop, sagte mal, seine 256Bit-R9500 würde bei 4xAA trotz der 256-Bit stark einbrechen) bzw. geringe ROP-Anzahl stark eingeschränkt ist. Hier wäre Sparen und dann der Kauf einer 8-Pipelines Radeon9800 angesagt, wenn du auf FSAA scharf bist.
Die 9600XT ist in diesem Dreigestirn werder Fisch noch Fleisch. Sie kann eigentlich alles, aber ein bißchen schlechter, als die beiden anderen (Ausnahme: Wenig Strom verbrauchen), trotz ihres hohen Taktes.
Bei der FX5900XT müsstest du mit den bekannten Schwächen von nVidia leben: Nur in Spezialfällen nutzbares/sinnvolles AA mit mehr als 2 Subsamples und, positiv formuliert: optimierungsfreudigen Pixelshadern.
Ist dir der TV-Teil der AIW wichtig oder tut es auch eine externe Karte? Moderator Frank hier aus dem Forum z.B. weiß nur wenig Gutes über die zugehörige Software zu den AIW zu berichten.
DrumDub
2004-01-06, 13:22:38
quasar hat da völlig recht. wobei die probleme mit dem multimediacenter (mmc 8.x, die tv/video-software die bei den aiws dabei ist), wohl nach meinem kenntnisstand nicht immer auftreten, sondern mit gewissen konfigurationen verbunden sind: http://80.237.203.42/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=114488
SamLombardo
2004-01-06, 13:27:09
Von den von Dir genannten ist die FX5900XT ganz sicher die beste Option. Es ist eine vollwertige FX5900 (256bit Speicheranbindung) und bietet deutlich mehr Power und Bandbreite als die auf 128bit beschnittene 9600XT.
Hierzu auch ein interessanter Thread (http://80.237.203.42/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=116471) im Grafikchipsforum.
mfG Sam
Auf den Schnick Schnack der Radeon 9800 leg ich eigentlich keinen Wert, aber ich glaube die SE Version gibt es doch nur als AiW, oder?
Wenn man die Grafikkarten auf längere Zeit gesehen sieht, wäre dann doch die Geforce 5900XT besser, zumal in der Zukunft dann das AA und AF bei besseren Spielen wegfällt, wenn man mit seinem Rechner nicht mehr uptodate ist.
TheDonMakaveli
2004-01-06, 18:29:29
Wenn man die Grafikkarten auf längere Zeit gesehen sieht, wäre dann doch die Geforce 5900XT besser, zumal in der Zukunft dann das AA und AF bei besseren Spielen wegfällt, wenn man mit seinem Rechner nicht mehr uptodate ist.
Stimmt genau!
Gruß vom Don
BK-Morpheus
2004-01-06, 23:15:12
ok, die 5900XT ist klar n gutes stück schneller, aber wie sieht es mit der Hitze bzw. dem Stromverbrauch aus?
Ich kann mir gut vorstellen, dass die 5900XT ordentlich viel Watt zieht und auch gut am köcheln ist beim zocken, was in diesem Bereich ein netter Pluspunkt für die 9600XT darstellt.
Ich persönlich lege nicht ausschließlich auf Leistung Wert sondern auch auf den Stromverbrauch und die Abwärme der Karte.
Ist die 9600XT bezüglich der Abwärme und des Stromverbrauchs sehr viel besser oder tun sich die beiden Karten da vielleicht weniger als ich annehme?
Quasar
2004-01-06, 23:21:09
Sie ist sehr viel besser, aber auch die FX5900 wird längst nicht mehr so heiß, wie noch die FX5800U (bei mir max. 168°C).
Wenn der PC nicht 24/7 läuft und nur 1% der Zeit 3DLeistung erbringen soll, würde ich die Leistungsaufnahme nicht als Negativfaktor werten, zumal auch einige R9600Pro-Gebläse ziemlichen Krach veranstalten können.
Bl@de
2004-01-06, 23:25:28
die Hercules 9800SE AIW ist eine perfekte Karte wenn (!)
1.) perfekt modbar ohne Fehler
2.) 256-bit Speicheranbindung
3.) Radeon 9800 Pro Taktraten 378Mhz Core und 337Mhz Ram
Gehört also etwas Risiko dazu. Aber wenn alles klappt macht man eben ein Schnäppchen für 190-210€ (so wie ich :D hab meine von jes-computer.de / dort eine mit alten Taktraten erwischt). Dazu gibts gratis die AIW Extras...auch wenn sie nicht jedermann braucht.
Wer nicht soviel Risiko will dem empfehle ich entweder
1.) 5900XT
2.) Asus v9950 Bulk 5900 für 215€ ... leider mit lautem Referrenzlüfter, aber besserer Leistung.
Mfg Bl@de
StefanV
2004-01-07, 10:09:13
Original geschrieben von BK-Morpheus
Ist die 9600XT bezüglich der Abwärme und des Stromverbrauchs sehr viel besser oder tun sich die beiden Karten da vielleicht weniger als ich annehme?
Die 9600 PRO dürfte sehr viel besser sein, da z.B. eine 9600np nicht sehr warm wird.
Die Regler und Speicherbausteine dürften zusammen weit mehr verbrauchen als der Chip...
Original geschrieben von Stefan Payne
Die 9600 PRO dürfte sehr viel besser sein, da z.B. eine 9600np nicht sehr warm wird.
Die Regler und Speicherbausteine dürften zusammen weit mehr verbrauchen als der Chip...
XT, Stefan Payne, und nicht PRO.
Hm, also wenn eine non-pro mit ihren 325MHz nicht sehr warm wird, dann wird eine PRO mit 400MHz auch nicht warm und eine XT mit 500MHz ebenfalls nicht? Komische Logik.
Denn:
Eine FX5800U wird demzufolge auch nicht sehr warm bei 300MHz passiv gekühlt, eine FX5800 bei 400MHz wohl auch nicht und warum die FX5800U bei 500MHz dann den Fön braucht, weiß wohl nur der liebe Gott. :eyes:
Du versuchst es immer so darzustellen, als verbräuchten die kleinen Radeons nur ein wenig Luft und Liebe, dem ist nicht so. Ansonsten wären auf den Dingern wohl kaum lärmende Lüfter zu finden, die den Chip vorm Durchschmoren bewahren.
~70-80Millionen Transistoren schlucken trotz 0,13µ schon etwas.....
Das mit der Pipelinelinefreischaltung ist ja so ne Sache...ich kann doch im Prinzip keinem Händler nachweisen, dass er schon versucht hat die Pipelines freizuschalten?
StefanV
2004-01-07, 10:58:28
Original geschrieben von Gast
XT, Stefan Payne, und nicht PRO.
Hm, also wenn eine non-pro mit ihren 325MHz nicht sehr warm wird, dann wird eine PRO mit 400MHz auch nicht warm und eine XT mit 500MHz ebenfalls nicht? Komische Logik.
Denn:
Eine FX5800U wird demzufolge auch nicht sehr warm bei 300MHz passiv gekühlt, eine FX5800 bei 400MHz wohl auch nicht und warum die FX5800U bei 500MHz dann den Fön braucht, weiß wohl nur der liebe Gott. :eyes:
(...) Ansonsten wären auf den Dingern wohl kaum lärmende Lüfter zu finden, die den Chip vorm Durchschmoren bewahren.
~70-80Millionen Transistoren schlucken trotz 0,13µ schon etwas.....
1. eine FX5800 dürfte kaum mit der 9600 vergleichbar sein, zumal auf der FX5800 der Speicher nicht gerad kühl bleibt...
Wobei ich sogar zu sagen wage, daß der Speicher mehr als der Core heizt...
2. die Transistorzahl ist irrelevant, da es sogar möglich ist mit mehr Transistoren weniger Verlustleistung zu erzeugen, wenn man die Transistoren zu genau jenem Zwecke eingesetzt werden...
PS: eine Rage 128 PRO benötigt definitv keinen Kühlkörper, geschweige denn einen Lüfter.
Dennoch wurden die Rage 128 PRO Karten von ATI selbst meist mit einem kleinen, lärmenden Teil ausgestattet.
Ebenso die Radeon 256 und meist auch die Radeon 7500, welche ebenfalls nicht wirklich warm werden...
Bei beiden würde ein kleiner passivkühler durchaus reichen...
Du siehst, daß da ein kleiner Kühler samt Lüfter verbaut wurde hat nichts zu bedeuten...
Original geschrieben von Stefan Payne
1. eine FX5800 dürfte kaum mit der 9600 vergleichbar sein, zumal auf der FX5800 der Speicher nicht gerad kühl bleibt...
Wobei ich sogar zu sagen wage, daß der Speicher mehr als der Core heizt...
2. die Transistorzahl ist irrelevant, da es sogar möglich ist mit mehr Transistoren weniger Verlustleistung zu erzeugen, wenn man die Transistoren zu genau jenem Zwecke eingesetzt werden...
PS: eine Rage 128 PRO benötigt definitv keinen Kühlkörper, geschweige denn einen Lüfter.
Dennoch wurden die Rage 128 PRO Karten von ATI selbst meist mit einem kleinen, lärmenden Teil ausgestattet.
Ebenso die Radeon 256 und meist auch die Radeon 7500, welche ebenfalls nicht wirklich warm werden...
Bei beiden würde ein kleiner passivkühler durchaus reichen...
Du siehst, daß da ein kleiner Kühler samt Lüfter verbaut wurde hat nichts zu bedeuten...
1. die neuen Radeons haben keinen DDR II Speicher .... nein, die werden auch überhaupt nicht heiß.
2. So ein Schwachsinn. Beende lieber mal den Satz. Mehr Transis verbruzeln mehr Wärme, und das ist im average-case immer der Fall, im WorstCase sowieso. Nur im Best-Case (Stomsparrtechniken auf volle pulle) kann es sein, das ein Chip mit mehr Transis (bei ansonnsten gleichen Vorraussetzungen) weniger Leistung verbrät.
PS: Meine Voodoo2 wurde sogar ohne Kühler geliefert, und trotzdem hab ich ihr einen verpasst. ....
So, und nun geh nach Hause, ach biste ja schon. Bestell deine Flatrate ab, das ist besser für uns alle hier.
reunion
2004-01-07, 11:59:41
Original geschrieben von Gast
XT, Stefan Payne, und nicht PRO.
Hm, also wenn eine non-pro mit ihren 325MHz nicht sehr warm wird, dann wird eine PRO mit 400MHz auch nicht warm und eine XT mit 500MHz ebenfalls nicht? Komische Logik.
Denn:
Eine FX5800U wird demzufolge auch nicht sehr warm bei 300MHz passiv gekühlt, eine FX5800 bei 400MHz wohl auch nicht und warum die FX5800U bei 500MHz dann den Fön braucht, weiß wohl nur der liebe Gott. :eyes:
Du versuchst es immer so darzustellen, als verbräuchten die kleinen Radeons nur ein wenig Luft und Liebe, dem ist nicht so. Ansonsten wären auf den Dingern wohl kaum lärmende Lüfter zu finden, die den Chip vorm Durchschmoren bewahren.
~70-80Millionen Transistoren schlucken trotz 0,13µ schon etwas.....
Die 9600XT hat laut PCGH eine max. Leiszungsaufnahme in 3D von nichtmal 30W und braucht daher auch keinen externen Stromanschluss! Der "lärmenden Lüfter" wie du ihn nennest hat eine lautstärke von 0,8 Sone und trozdem wird der Chip nur 38°C heiß...( das sind absolute Traumwerte!)
Zum Vergleich: die FX5700U schluckt in 3D max. 58W und die FX5950U 97W(!)...
Original geschrieben von Stefan Payne
1. eine FX5800 dürfte kaum mit der 9600 vergleichbar sein, zumal auf der FX5800 der Speicher nicht gerad kühl bleibt...
Wobei ich sogar zu sagen wage, daß der Speicher mehr als der Core heizt...
2. die Transistorzahl ist irrelevant, da es sogar möglich ist mit mehr Transistoren weniger Verlustleistung zu erzeugen, wenn man die Transistoren zu genau jenem Zwecke eingesetzt werden...
PS: eine Rage 128 PRO benötigt definitv keinen Kühlkörper, geschweige denn einen Lüfter.
Dennoch wurden die Rage 128 PRO Karten von ATI selbst meist mit einem kleinen, lärmenden Teil ausgestattet.
Ebenso die Radeon 256 und meist auch die Radeon 7500, welche ebenfalls nicht wirklich warm werden...
Bei beiden würde ein kleiner passivkühler durchaus reichen...
Du siehst, daß da ein kleiner Kühler samt Lüfter verbaut wurde hat nichts zu bedeuten...
1. Aber von einem 325MHz-Chip auf einen 500MHz-Chip, der, (SPEKULATION!!) evtl. auch etwas höhere vCore bekommt, willst du schliessen? :|
2. Da liegst du falsch. Die sog. Massetransistoren verhindern lediglich, daß Hotspots zu dicht beieinanderliegen, die Leistungsaufnahme KÖNNEN sie gar nicht senken - allerhöchstens gleichbleibend halten.
P.S.
Warum gehst du schon wieder OT? Ein R7500 BBA kommt ganz sicher nicht ohne Quirl aus, davon geh' mal aus... (oder kaufst du mir eine neue, wenn meine aufgrund des abgestöpselten Lüfters abraucht? Bedenke, es sind 290MHz, über die wir hier sprechen.
Vielleicht könntest du einfach mal beim Topic bleiben?
Original geschrieben von reunion
Die 9600XT hat laut PCGH eine max. Leiszungsaufnahme in 3D von nichtmal 30W und braucht daher auch keinen externen Stromanschluss! Der "lärmenden Lüfter" wie du ihn nennest hat eine lautstärke von 0,8 Sone und trozdem wird der Chip nur 38°C heiß...( das sind absolute Traumwerte!)
Zum Vergleich: die FX5700U schluckt in 3D max. 58W und die FX5950U 97W(!)...
Hm.... ich kann mich noch gut erinnern, wie die Ti4600er von den Ablehnern als Heizofen beschimpft wurde - ATi würde ja soviel kühler bleiben. Komisch, daß meine 8500BBA ziemlich warm war.
All diese Chips/Karten hatten auch keinen ext. Stromanschluss...
Und was den Lüfter angeht: Genau wie ich es tat, pauschalisierst nun auch du. Ich sprach von "lärmenden Lüftern" die darauf verbaut sind, weil ich genau zwei dieser Fälle kenne (und die waren wirklich auf R9800p-Niveau von der Lautstärke).
Es gibt solche und solche, aber allein die Tatsache, daß man keine Passivkühlung in Betracht gezogen hat, spricht schon für die nicht geringe Verlustleistung des RV360.
P.S.:
Ist schonmal jemand in den Sinn gekommen, daß die ext. Anschlüsse teils auch dazu da sind, von der stark schwankenden Qualität der Mainboard-Versorgung wegzukommen? In der Vergangenheit gab es da ja öfters Probleme...
BK-Morpheus
2004-01-19, 08:50:01
schon Nvidia FX Karten gesehen, die mit Passivkühlung daherkommen (außer fx5200)?
Die 9600Pro Ultimate von Sapphire ist passiv gekühlt und hat keinen extra Stromanschluss, was doch zeigt, dass die 9600er Karten schon sehr stromparend und RELATIV kühl sind im Vergleich zu FX Karten, die Leistungsmäßig ungefähr gleichauf liegen.
StefanV
2004-01-19, 13:07:00
Original geschrieben von BK-Morpheus
schon Nvidia FX Karten gesehen, die mit Passivkühlung daherkommen (außer fx5200)?
Die 9600Pro Ultimate von Sapphire ist passiv gekühlt und hat keinen extra Stromanschluss, was doch zeigt, dass die 9600er Karten schon sehr stromparend und RELATIV kühl sind im Vergleich zu FX Karten, die Leistungsmäßig ungefähr gleichauf liegen.
1. nein, keine...
Möglich wäre es, daß die nV CHips mehr verbraten als die ATI Chips (dafür spart ATI auch überall, wo es geht Transis, um die Leistungsaufnahme gering zu halten ;))
2. naja, mit den Mini Kühlern, die auf den 9600 PROs/XTs verbaut werden, wird der Core auch nur etwas über Handwarm (~37°C)...
Wobei ich auch nicht denke, daß die Sapphire 9600 sonderlich warm wird...
schon wieder diese GraKa emfehlungen...
also ich sag mal 1.
weil: SE moddbar oder nicht modbar ist immer ein Gluecksspiel und dann kommt man auch nur in etwa auf fx5900xt niveau wenn mans gewinnt...die meisten shops testen sowieso ob sie modbar ist oder nicht...und verkaufen nur unmodbare als "normale" SE
r9600xt wuerd ich nicht in betracht ziehn...weil: ist einfach eine liga drunter
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.