Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : MSI GeForce FX5600 TDI256 (Ich dreh gleich durch)
Bl4ST3R
2004-01-06, 16:16:58
Hallo zusammen. Hab mir für Weihnachten ne neue Grafikkarte gekauft. die MSI GeForce FX 5600 TDI256. Hab das ding reingeklatscht und den Treiber (Forceware 53.03) Installiert. Funzt auch alles Wunderbar. Nur mit den Benchmarks hängts bei mir total. Bei 3D Mark 2001 SE bekomme ich lediglich 925 punkte, bei 2002 SE NUR 456 Punkte. WOran kann das Liegen. Mein System ist:
Intel Celleron 1200MhZ (wer lacht Stirbt :-) Weis selbst das der schrott ist)
328 MB RAM
QDI Advanced 10F Board mit VIA Chipsatz (sind auch neue Treiber drauf)
Der rest is ja eh egal...
Was kann ich machen um bessere Punkte zu bekommen ??? Helft mir bitte...
Gruß
Bl4St3R
Hast du vorher den alten Treiber deinstalliert? Kann sein, dass es da Konflikte gibt. Die erreichten Punkte sind in jedem Fall zu niedrig, auch wenn es keinen 3DMark2002SE gibt. ;) Meinst wohl 2003. Wie auch immer, schmeiß den Treiber noch mal rnter und installier ihn dann wieder neu.
Weiterhin gilt zu sagen, dass deine CPU nicht wirklich eine Rakete ist, die GraKa ebenfalls nicht... erwarte also lieber keine 10000 3DMarks im 2001er bzw. 5000 im 03er.
MfG,
Raff
Bl4ST3R
2004-01-06, 17:22:58
ja ne ist klar... 2001SE Meinte ich auch. Hab jetzt mal etwas an den Einstellungen rumgespielt, jetzt habe ich 4256 Punkte. Aber die Idealeinstellungen kenn ich leider noch nicht. ALso den alten Treiber habe ich Deinstalliert is klar.
VooDoo7mx
2004-01-06, 17:44:02
Nicht schlecht!
Vor 2 1/2 Jahren hatte ich auch so viel mit einer GF2GTS!
Also ich bin immer wieder erstaunt was eine FX5600 so alles zu leisten vermag...
Bl4ST3R
2004-01-06, 18:25:14
Also ich bin auch immer wieder darüber erstaunt was Leute so alles dumm Labern. Ich habe hier eine ganz normale Frage gestellt und auch von jemandem eine normale Antwort erhalten. Denn dazu ist ein Forum da. Deine Anekdoten kannst du in irgendeinem Chat zum Besten geben mein Freund, denn da sind noch mehr solcher Idioten. Also wenn du nix brauchbares für meine Frage parat hast, lass einfach stecken.
Hast du eigentlich AA/AF aus gehabt? Die 4256 3DMarks kommen schon eher in die Dimension, die man bei deinem System erwarten könnte. Aber etwas mehr ist IMHO schon drin.
MfG,
Raff
ähm leider OT aber es geht nicht anders :(
@raff!
hast du eigentlich einfluss auf das neue Aussehen des Detonator Tests? Ich finde die Neue Tests zwar ok aber bitte die Darstellung ist ja wohl lächerlich...
soetwas verfällscht einfach das Ergebniss und macht den Test in meinen Augen lächerlich/unglaubwürdig.
z.B. im UT 2003 Inferno Flyby 1024x 768 32bpp 4xS/8xAF
der Unterschied ist
1. Vernachlässigbar
2. In der Realität nicht Spürbar
3. Im Rahmen der Messungenauigkeit
aber der unterschied beträgt trotzdem über 7 cm!!
naja hoffe da ändert sich noch was ansonsten ;(
Ahoi,
also ich habe die Balken nicht gebastelt, bin aber sehr froh, dass mir jemand die Arbeit abgenommen hat. ;) Beim Drübergucken fiel mir das auch auf, dass Werte unter 1 fps so deutlich sichtbar sind, aber man sollte sich eben auch die Zahlen und den Text ansehen und nicht nur die Balken. Mal sehen, ob man da noch was dran drehen kann...
MfG,
Raff
Also für dieses System ist der Score absolut normal. Da darfst du dir nicht mehr erwarten. Bring die Graka zurück und spar auf einen neuen pc - die Hardware ist einfach nicht mehr zeitgemäß.
Com.Chakotey
2004-01-06, 21:39:02
Original geschrieben von Gast
Also für dieses System ist der Score absolut normal. Da darfst du dir nicht mehr erwarten. Bring die Graka zurück und spar auf einen neuen pc - die Hardware ist einfach nicht mehr zeitgemäß.
Voll und ganz...
Ein Celeron 1,2GHz ist "vergleichbar" mit einem PIII 600 in der leistung...
Die Points sind also somit nicht groß steigerbar mit den Komponenten...
Ein Freund von mir hat einen mit 1,7GHz und mein Sever PIII 800 überflügelt den immer noch...
MFG Chaka
Original geschrieben von Com.Chakotey
Voll und ganz...
Ein Celeron 1,2GHz ist "vergleichbar" mit einem PIII 600 in der leistung...
Die Points sind also somit nicht groß steigerbar mit den Komponenten...
Ein Freund von mir hat einen mit 1,7GHz und mein Sever PIII 800 überflügelt den immer noch...
MFG Chaka
Nana, du willst doch nicht etwa einen PIII-Celeron mit nem PIV-Celeron vergleichen. ;) Letzterer hat eine grottenschlechte Pro-MHz-Leistung, welche nur noch von einem C3 unterboten wird, der P3-Sellerie kann da etwas mehr. Dennoch würde ich ihn nur auf dem Niveau eines 900 MHz PIII ansiedeln.
MfG,
Raff
VooDoo7mx
2004-01-06, 22:38:02
Wobei doch der 1,2Ghz Celli doch auf dem Tualatin basiert der eine proMhz Leistung wie ein XP hat.
Oder irre ich mich da?
Original geschrieben von VooDoo7mx
Wobei doch der 1,2Ghz Celli doch auf dem Tualatin basiert der eine proMhz Leistung wie ein XP hat.
Oder irre ich mich da?
Teils. Der PIII-S auf Tualatin-Basis hat eine Pro-MHz-Leistung, die mit der eines XPs (~ TBred) konkurrieren kann. Der kleine Bruder, der Celeron Tualatin, kommt auf Grund eines beschnittenen Cache nicht an dessen Leistung heran.
MfG,
Raff
L. Trotzkij
2004-01-06, 23:12:57
Vielleicht steht im Nvidia Control Panel irgendwas von PCI Modus, denn so wenig Pkt. sind immer ein Indiz dafür.
Außerdem:
Ich würde eher auf dem Board rumhacken, als auf dem Prozessor.
Edit: Sehe gerade, dass das Board ja nur nen 133A hat, keinen T, d.h. das Board kann nur mit Adapter betrieben werden mit dem Prozzi.
Hast du vielleicht ne neuere Version des Boards??
Quasar
2004-01-06, 23:16:52
Ein Tuleron mit 1,3GHz ist für mind. 8500 3DMarks2001 gut, soviel zur "Bremse" CPU...
edit:
Eine FX5600non-u für ca. 10500 3DMarks.... jeweils unabhängig voneinander natürlich.
Wie lauten denn die Taktraten deiner 256MB-Version der FX5600? IIRC gab es da wundervolle Exemplare quasi ohne Speicherbandbreite...
Bl4ST3R
2004-01-06, 23:19:58
Original von GAST:
Also für dieses System ist der Score absolut normal. Da darfst du dir nicht mehr erwarten. Bring die Graka zurück und spar auf einen neuen pc - die Hardware ist einfach nicht mehr zeitgemäß.
Ja ich weis das die Hardware nicht mehr Zeitgemäs ist, Also die Graka behalte ich aber dennoch, nur ne neue Hardware kommt im laufe des Jahres Hinzu. aber danke an alle die mir hier helfen wollten...
robbitop
2004-01-06, 23:39:16
@Quasar
eher 8000Pkt
ich hab hier eine 5600NU und ich musste sie auf 375/600 prügeln um 8400pkt herrauszuschlagen.
Quasar
2004-01-06, 23:50:12
10661 genau. Ohne tweaking, live gesehen.
robbitop
2004-01-07, 01:13:43
sauschnelle CPU wohl?
ich hab sie auf meinem 2,PC laufen.
AMD AthlonXP 1700@1900+ 288Mhz DDR CL2 786MB RAM
könnt sein dass der nicht mehr schafft aber mit nem ähnlichen System hatte ich mit ne Ti4200 @300/300 zu deto4x Zeiten 11k Punkte geschafft....
ein paar andere ausm Forum können mit ihrer übertakteten 5600 auch keine Bäume ausreissen...
kann es sein dass die 5600 sehr allergisch auf asynchrone Taktung reagiert?
Die 5600 hat wohl ganz einfach einen schlechten Nature-FPS-Wert, so würde ich die Punkte erklären.
MfG,
Raff
Quasar
2004-01-07, 01:42:08
Original geschrieben von robbitop
sauschnelle CPU wohl?
ich hab sie auf meinem 2,PC laufen.
AMD AthlonXP 1700@1900+ 288Mhz DDR CL2 786MB RAM
könnt sein dass der nicht mehr schafft aber mit nem ähnlichen System hatte ich mit ne Ti4200 @300/300 zu deto4x Zeiten 11k Punkte geschafft....
ein paar andere ausm Forum können mit ihrer übertakteten 5600 auch keine Bäume ausreissen...
kann es sein dass die 5600 sehr allergisch auf asynchrone Taktung reagiert?
Ja, P4c-3,0GHz, wie immer ;) Das sollte auch so sein, damit ein vermeintliches Limit nicht an der falschen Stelle gesucht wird.
Mit einer Ti4200 solltest du IMO nicht vergleichen, da diese sehr sehr stark im 3DMark, besonders (und verdächtig ;)) auch im Nature-Test ist. Zum Vergleich schaffte meine Ti4200-64 mit Standard-Takt auf demselben System 13148 3DMarks. Die Punkte holte sie in Car Chase LD und beiden Dragothics. Der Nature ging recht klar an die FX5600.
robbitop
2004-01-07, 02:18:13
Ergebnisse mit unterschiedlichen Taktungen kann ich Freitag posten..das teil is gerad 80km von mir entfernt
McUwe
2004-01-07, 08:23:16
Original geschrieben von Raff
Dennoch würde ich ihn nur auf dem Niveau eines 900 MHz PIII ansiedeln.
Nein. Das ist so nicht richtig! Ein Pentium III (Coppermine)900MHz hat 256KB 2nd Level Cache und 100MHz FSB. Genau so ist es beim "Tualeron". First und Second Level Cache haben die gleiche Bandbreite, genau so viele Datenpfade etc. Kannst du gut mit WcpuID vergleichen.
Der Tualatin Celeron ist gegenüber einem Tualatin Pentium nur im FSB "beschnitten" (100 vs. 133MHz).
Eine deutlich höhere Pro MHz-Leistung hat nur der Tualatin Pentium III "S" mit 512KB Cache.
Fazit: Leistungssteigerung vom PIII900MHz zum 1200MHz Celeron ist linear!
Gruss
McUwe
Bl4ST3R
2004-01-07, 10:00:37
Leute, ich finds ja absolut oberklasse das ihr mir (und auch euch) so viele sachen an den kopf werft die nützlich sein können, und auch meine Probleme bei den Benchmarks erklären könnten. Nur das problem ist, ich bin nicht soooo der Hardwarefreak. Ich löte zwar auf Platinen rum (die dann auch noch funktionieren) Modde auch sehr viel, nur mit solchen sachen wie asynchronisation und der gleichen, bringt ihr mich nur noch mehr durcheinander. Könnte mir mal jemand erklären, was es mit diesen Eigenschaften auf sich hat, die man unter (auf dem Desktop rechts klicken, igenschaften, einstellungen, erweitert,GeForce FX5600, und dann dieser kleine kasten wo man alles mögliche einstelen kann) auf sich hat. DIe Idealeinstellungen hätte ich in dem fall mal gerne gewusst, was ich da so alles einstellen sollte das es besser läuft. So diese Opel GL, Direkt 3D und Anti-alaising und Anstrope Filterung... Weil ich kann mit den begriffen (auser Opel GL und Direkt 3D) Absolut NIX anfangen...
Thx
Am besten laufen deine Games, wenn du alle Regler nach links ziehst. Dann ist das Setting High Performance und AA/AF sind aus. Falls du doch mal Bock auf bessere Qualität kriegst, kannst du ja mal testweise alles nach rechts ziehen... :D Der beste Kompromiss aus Qualität und Leistung ist, wenn du den obersten Regler in die Mitte stellst, AA auf 2x und AF auf 4x.
MfG,
Raff
robbitop
2004-01-07, 18:01:40
also der "Tuleron" hat die Pro Mhz Leistung eines P3 Cu mine sofern keine Latenzen verändert worden sind.
Aber der Tualatin selbst ist ein stückchen schneller.
1. FSB (gut durch übertakten is das wieder ausgeglichen)
2. mehr L2
3. Prefetch Unit die im Tuleron deaktiviert worden ist
Original geschrieben von robbitop
also der "Tuleron" hat die Pro Mhz Leistung eines P3 Cu mine sofern keine Latenzen verändert worden sind.
Aber der Tualatin selbst ist ein stückchen schneller.
1. FSB (gut durch übertakten is das wieder ausgeglichen)
2. mehr L2
3. Prefetch Unit die im Tuleron deaktiviert worden ist
Sind sie aber. Der Tuleron hat ein L2-Latenz von 1, der cuMine eine von "0", wie der große Tualatin.
Matrix316
2004-01-08, 17:17:44
Die MSI 5600 mit 256 MB hat afaik nur 200 (oder 250?) echten Speichertakt, also dürfte die etwas langsamer als eine "normale" non Ultra sein.
robbitop
2004-01-08, 23:27:26
die Latenzen kannst du mit einem Tool von H-Oda afair zurückstellen
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.