Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : DirectX 9.1 Nvidia Shader-Performance
Elladan
2004-01-07, 14:53:39
Das Thema ist uralt.. trotzdem meine frage:
Shader-Performance von ATI und nvidia: ati 50% schneller.
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/5950_5700_ultra_9800_9600xt/16/#shaderdiskussionen
nvidia und microsoft arbeiten an dirctX 9.1 .- nvidia karten werden von der shaderperformance um 60% beschleunigt.
http://www.gamestar.de/news/software/14157/
Liegen ati und nvidia karten in zukunft in diesem Gebiet wieder gleichauf?
[edit]: Rechtschreibung korrigiert
Original geschrieben von Elladan
Liegen ati und nvidia karten in zukunft in diesem Gebiet wieder gleichauf?
Keine Ahnung, das wird dir hier niemand sagen können. Nur eins sei dir gesagt: Das heißt nicht Shadder, sondern Shader ;)
del_4901
2004-01-07, 15:02:51
ich denke nicht das Nvidia bei den Spielen die jetzt auf dem Markt sind mit DX9.1 (wenn's sowas überhaupt geben wird, ich glaub's kaum) was reißen wird.
Aber ich bin zuversichtlich das mit neuerer Software, welche die erweiterten Funktionen der FX nutzen kann, was reißen lässt. Warscheinlich ist eine Anpassung des 2.0er Shadercodes an die FXen auch schon von Vorteil. (Solange der Shadercompiler das noch nicht perfekt hinbekommt.)
Beispiele sind: Painkiller, Doom3, S.T.A.L.K.E.R
DirectX 9.1 wird es geben konnte man schon oft auf jeder guten hardware/software seite oder in pc magazinen nachlesen.
StefanV
2004-01-07, 15:06:24
Original geschrieben von Elladan
Das Thema ist uralt.. trotzdem meine frage:
Shadder-Performance von ATI und nvidia: ati 50% schneller.
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/5950_5700_ultra_9800_9600xt/16/#shaderdiskussionen
nvidia und microsoft arbeiten an dirctX 9.1 .- nvidia karten werden von der shaderperformance um 60% beschleunigt.
http://www.gamestar.de/news/software/14157/
Liegen ati und nvidia karten in zukunft in diesem Gebiet wieder gleichauf?
Sorry, aber was die Gamestar da erzählen, ist ein Märchen...
Es gibt kein DX9.1 und das wird es auch nie geben (wird nur ein SDK 9.1 geben, aber das ist was ganz anderes)...
Naja und die Performance Steigerung ist noch weiter hergeholt...
Gamestar ist einfach nur :bonk:
Wenn du etwas über HW erfahren möchtest, dann am besten aus der PCGH, die geben sich mühe und bemühen sich möglichst neutral zu sein...
StefanV
2004-01-07, 15:07:17
Original geschrieben von ThmKc
DirectX 9.1 wird es geben konnte man schon oft auf jeder guten hardware/software seite oder in pc magazinen nachlesen.
DX9.1 wirds nicht geben, das sagt jeder, der mit DX zu tun hat, z.B. Demirug und andere Entwickler...
del_4901
2004-01-07, 15:17:29
Payne, es tut weh, die einzige HW Zeitschrift die was taugt ist die CT.
Die PGHW ist zwar gut für "Benches" aber das ist auch schon alles, so richtig informativ sind die nicht. Ausserdem ist das mit den Testsiegern etc. ein Schwachfug sonderseinesgleichen. Jede Karte hat ihr Anwendungsgebiet, deswegen vergibt die CT auch keine solche Auszeichnungen.
PS: Die PCG war ne gute Spielezeitschrift, sehr informativ auf dem Gebiet.
PPS: Die Gaystar ist der letze Dreck die haben weder Ahnung von Hardware, noch von Software. Und vorallem keinen Respekt vor Entwicklern. Nicht umsonnt ist die Gaystar zur QuakeCon03 aus Carmacks geheimer hinterer Ecke ausgeladen worden.
StefanV
2004-01-07, 15:27:35
Original geschrieben von AlphaTier
Payne, es tut weh, die einzige HW Zeitschrift die was taugt ist die CT.
Prinzipiell schon, nur bei Grafikkarten kann man die c't in die Tonne Treten, was die Benches betrifft...
Teilweise ist die c't auch stehengeblieben und ist auch nicht mehr adas, was sie mal war...
Die PCGH ist aber auch nicht übel, da stecken viele Leute mit richtig Ahnung drin, z.B. ram, Roland Neumeier und ab und an mal irgendjemand, der sich selbst Aleksander Nowak nennt, welcher sich ab und an auch mal im Forum rumtreibt :naughty:
del_4901
2004-01-07, 15:35:58
Original geschrieben von Stefan Payne
Prinzipiell schon, nur bei Grafikkarten kann man die c't in die Tonne Treten, was die Benches betrifft...
Teilweise ist die c't auch stehengeblieben und ist auch nicht mehr adas, was sie mal war...
Die PCGH ist aber auch nicht übel, da stecken viele Leute mit richtig Ahnung drin, z.B. ram, Roland Neumeier und ab und an mal irgendjemand, der sich selbst Aleksander Nowak nennt, welcher sich ab und an auch mal im Forum rumtreibt :naughty:
nananana, die CT testet vielleicht nicht immer mit den neusten gamez, aber immer allumfassend. Es kann gut sein, das in einem Dektop-Graka-Test ein CAD Benchmark auftaucht, was ich sehr beachtlich finde. Denn es gibt bestimmt mehr Leute auf der Welt, die mit ihrem Rechner arbeiten, und nicht nur spielen. Die Ct is ja auch keine Spielezeitschrift. Wenn es um DXNext oder OGL2.0 geht, und die CT nen 10 Seitigen Artikel dazu bringt, dann kann man sich schon darauf verlassen, das da kein Schwachfug drinn steht. Was bei der PCGH nicht immer der Fall ist.
Ich hoffe mal , das ein update von Dx für den Nvidia Chip erscheinen wird.
Weil Nvidia nicht wirklich gut in Dx9 ist.
Ich habe auch keinen bock für jedes Spiel einen treiber zu laden.
Bitte Bitte ein Dx update!!!
Aber das wird niemals 60%bringen.Ok vielleicht doch.
z.B.__DX9____DX9(update)_____ +(mit 4aa und 8af)
______18fps____28fps _________+60%
-da könnte ich mir 60% vorstellen.
deekey777
2004-01-07, 17:00:41
DX9.1 wird, wie oben schon zu sehen, nur die PS2.0-Performance der FX-Serie in DX9.1-Spielen verbessern - mehr nicht, aber auch nicht weniger.
LovesuckZ
2004-01-07, 17:03:41
Original geschrieben von deekey777
DX9.1 wird, wie oben schon zu sehen, nur die PS2.0-Performance der FX-Serie in DX9.1-Spielen verbessern - mehr nicht, aber auch nicht weniger.
Es gibt kein DX9.1, genauso wenig wie es hemals DX9.1 Spiele geben wird.
/edit´: Kiss, aeh?
@LovesuckZ
Ok , das Beispiel war sehr schlecht von mir.
Aber wieso sollte kein DX update rauskommen.Das is doch voll der aufwand für Nvidia für jedes spiel den treiber zu optimieren/anzupassen.
LovesuckZ
2004-01-07, 17:15:39
Original geschrieben von kiss
Aber wieso sollte kein DX update rauskommen.Das is doch voll der aufwand für Nvidia für jedes spiel den treiber zu optimieren/anzupassen.
1. Es ist nie vorgesehen, dass es ein DX9.1 Update geben werde, da DX9 klar definiert ist.
2. Liegt Nvidia's schlechte Leistung in der Hardware und kann nicht per Software "upgegraded" werden.
3. Funktioniert der Shadercompiler in den neusten Treiber anstandslos, womit diese Diskussions sinnlos ist
4. Arbeitet Nvidia mit den Entwickler der Software seit kurzen (oder langen?) zusammen, somit solche Fehltritte wie in TR6 nicht mehr passieren
5. Bringt der Compiler bzw. diese Technik auch ohne AA/AF um die 60% (wenn man will sogar 100%) mehr Leistung.
@LovesuckZ
Du hast recht.
Aber trotzdem voll der fette aufwand.(Spiele,Treiber)
Original geschrieben von Stefan Payne
Sorry, aber was die Gamestar da erzählen, ist ein Märchen...
Es gibt kein DX9.1 und das wird es auch nie geben (wird nur ein SDK 9.1 geben, aber das ist was ganz anderes)...
Naja und die Performance Steigerung ist noch weiter hergeholt...
Gamestar ist einfach nur :bonk:
Wenn du etwas über HW erfahren möchtest, dann am besten aus der PCGH, die geben sich mühe und bemühen sich möglichst neutral zu sein...
*lol*
Ich lese ebenfalls jeden Monat GS und PCGH, in Sachen Hardware ist die PCGH besser, schon richtig (in Spielen dafür die GS deutlich besser!).
Was du da sagst ist aber völliger Blödsinn da die GS nur eine Newsmeldung weiter gegeben hat! Genau die gleiche Info gabs übrigens auch in einer PCGH!!
An Alle:
In der Meldung stand weiterhin das mit dem Update die Verarbeitung von 16 & 32 bit/byte/was auch immer verbessert werden soll. DX9.0 basiert auf 24, wo die ATI's die Nase vorn haben, die nVidia's müssen immer erst auf 16 oder 32 umrechnen. Daher könnte ein SOFTWARE-Update ja doch nen ordentlichen Performanceschub bringen, oder nicht?
Sorry das ich nimmer genau weiss was mit 16,24 und 32 gemeint war, die Kracks hier werden aber sicher bescheid wissen :)
Demirug
2004-01-07, 19:09:27
Eigentlich wollte ich zu dem Thema DX 9.1 nichts mehr sagen.
Es gibt kein DX 9.1 und bis heute ist auch kein solches vorgesehen. Allerdings könnte ein solches nVidia wirklich helfen. Dazu müsste aber Microsoft in einem Punkt ein einsehen haben und die Spec ändern.
Es geht dabei um die interne Rechengenauigkeit. MS schreibt vor das bei der Verwendung von Pixelshader >= 2.0 mit einem Fliesspunktformat gerechnet werden muss. Dieses muss mindestens 24 Bit haben (mehr ist kein Problem). Zusätzlich kann der Entwickler der Karte selektiv erlauben auch nur mit 16 Bit zu rechnen. Auch hier darf aber auch mit mehr gerechnet werden. Daraus ergibt sich das nVidia eben mit 32/16 Bit rechnet und ATI immer mit 24. Umgerechnet werden muss da nichts.
Das grosse Problem von nVidia ist das der grösste Teil der Shaderpower in Rechenwerken sitzt die mit einem 12 Bit Festpunkt Format arbeiten. Für die gilt aber bei PS >= 2.0: "Wir müssen leider drausen bleiben".
del_4901
2004-01-07, 19:15:09
Oh mann, ihr seid vielleicht Peilis, sry, aber das musste raus. DirectX9.1 gibt es nicht, basta, wiso auch alles ist bereits in DX9 enthalten VS3.0 etc. Das Problem warum die FXen so derbe abkacken sind nicht die 32 24 oder 16 bit Genauigkeit, (das unterstützt DX9 bereits) es sind die shader selber. Wenn der Spieleprogrammierer nur 24bit Shader vorgesehen hat, dann gib's nur 24bit Shader, und die FXen kotzen ab, weil sie alles in 32bit durchleiern müssen. Und Wenn der Spieleprogrammierer meint der Shader hat die und die Instruktionsabfolge, dann kriegt auch die Graka die Befehle so geliefert. Das Problem warum die FXen so abkotzen liegt also nicht am DX9, sondern an der Software, die entwickelt wurde als die FX noch Quark im Schaukasten war. Die einzige Möglichkeit an bereits releasten Spielen was zu ändern sind:
1. Spielepatches
2. Shadercompiler
Die Spiele die noch kommen werden sicherlich gut abgehn, wenn die Entwickler auch nur ein offenes Ohr für Nvidia gefunden haben. Nvidia schiggt denen sogar extra Leute vorbei, die bei der Optimierung des Codes helfen.
So, und alle die es immer noch nicht begriffen haben, denen rate ich zu diesem Link:
http://80.237.203.42/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=100788
Original geschrieben von ThmKc
DirectX 9.1 wird es geben konnte man schon oft auf jeder guten hardware/software seite oder in pc magazinen nachlesen. ... die es alle ungeprüft voneinander abgeschrieben haben. DX9.1 ist nicht vorgesehen, Pixel- und Vertexshader 3.0 sind bereits in DX9.0 vorgesehen.
cl55amg
2004-01-08, 10:12:55
ich habe mal an alle eine frage die hier ahnung haben (demirug, aths usw.)
windows xp 64 bit braucht doch einen 64 bit grafiiktreiber(vom grafikkarten hersteller)...
braucht dx 9 dann nicht auch ein update um mit 64 bit umgehen zu können?
daher könneten doch die performance sprünge kommen...
Demirug
2004-01-08, 12:07:54
Original geschrieben von cl55amg
windows xp 64 bit braucht doch einen 64 bit grafiiktreiber(vom grafikkarten hersteller)...
Ja, die Treiber müssen dann auch für 64 Bit geeignet sein.
braucht dx 9 dann nicht auch ein update um mit 64 bit umgehen zu können?
Ja, es gibt eine 64 Bit Version. Aber nur für AMD CPUs.
daher könneten doch die performance sprünge kommen...
Nein, die Grafikkarten werden damit nicht schneller.
StefanV
2004-01-08, 12:37:40
Original geschrieben von Demirug
Ja, die Treiber müssen dann auch für 64 Bit geeignet sein.
Ja, es gibt eine 64 Bit Version. Aber nur für AMD CPUs.
Nein, die Grafikkarten werden damit nicht schneller.
Öhm, könnte man bei einem 64bit OS im 64bit Modus mit 64bit Treibern bei Anwendungen nicht einen kleinen Geschwindigkeitsvorteil beobachten, wenn die GraKa noch nicht ganz am limit arbeitet??
Demirug
2004-01-08, 16:32:16
Original geschrieben von Stefan Payne
Öhm, könnte man bei einem 64bit OS im 64bit Modus mit 64bit Treibern bei Anwendungen nicht einen kleinen Geschwindigkeitsvorteil beobachten, wenn die GraKa noch nicht ganz am limit arbeitet??
Wenn du CPU limitiert bist kann ein schnellerer Treiber natürlich was bringen.
del_4901
2004-01-09, 03:25:15
Original geschrieben von Demirug
Wenn du CPU limitiert bist kann ein schnellerer Treiber natürlich was bringen.
Das wiederspricht sich leider :) Denn der Asslon64 (einzigste Protz der mit Win64 lüpt und mit dem man daddeln kann) ist nicht CPU limitierend.
Demirug
2004-01-09, 17:12:44
Original geschrieben von AlphaTier
Das wiederspricht sich leider :) Denn der Asslon64 (einzigste Protz der mit Win64 lüpt und mit dem man daddeln kann) ist nicht CPU limitierend.
Eigentlich wiederspricht es sich nicht.
Ein System kann bei einer gestellten Aufgabe entweder durch die CPU oder durch die GPU limitiert werden. Ist die CPU die limitierenden Komponete führt alles was die CPU entlastet zu mehr FPS. Ein schnellerer Treiber entlastet die CPU also wird das Gesamtsystem schneller. Und ja man auch auch noch mit einem Athlon 64/Opteron im 64Bit Modus Grafikanwendungen schreiben bei denen die CPU limitiert.
MadManniMan
2004-01-15, 04:02:31
Original geschrieben von AlphaTier
Payne, es tut weh, die einzige HW Zeitschrift die was taugt ist die CT.
Die PGHW ist zwar gut für "Benches" aber das ist auch schon alles, so richtig informativ sind die nicht. Ausserdem ist das mit den Testsiegern etc. ein Schwachfug sonderseinesgleichen. Jede Karte hat ihr Anwendungsgebiet, deswegen vergibt die CT auch keine solche Auszeichnungen.
Süß und herrlich zu lesen :D Weil die CT die Beste ist, gibts da keine Auszeichnungen, weils halt gut so ist und die CT das macht ?-)
Ich weiß ich weiß, man kann das Thema betrachten, wie man will, aber es liest sich einfach herrlich.
BTW hab ich vorhin inner Tanke einen grooooßen Schreck bekommen: die "Gamestar Hardware"...
Sumpfmolch
2004-01-15, 17:58:30
Original geschrieben von MadManniMan
Süß und herrlich zu lesen :D Weil die CT die Beste ist, gibts da keine Auszeichnungen, weils halt gut so ist und die CT das macht ?-)
Ich weiß ich weiß, man kann das Thema betrachten, wie man will, aber es liest sich einfach herrlich.
BTW hab ich vorhin inner Tanke einen grooooßen Schreck bekommen: die "Gamestar Hardware"...
:| :o :weg:
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.