Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Catalyst-Vergleich: Hätte gerne ein paar Meinungen
Ahoi,
nach den nVidia-Karten bin ich nun bei ATi und mich hat mal wieder die Benchsucht gepackt. ;) Daher ist auch ein Catalyst-Shootout geplant. Dazu stellen sich ein paar Fragen, die ich euch nun - garniert mit meinen Empfehlungen - mitteilen möchte.
1. Welche Treiber sollen getestet werden?
Die Genutzte Hardware besteht aus einer übertakteten Radeon 9800 Pro sowie einem Tbred (wohl mit 2200 realen MHz). Ich dachte da an die Catalysts 3.0 bis 3.10 (oder was bis dann der letzte ist), da darunter sicher eh nichts Brauchbares mehr dabei ist. Dazu muss ich aber mal schauen, ab welchem Treiber der R350 supported wird... oder weiß das jemand genau?
2. Welche Games/Benchmarks sollen genutzt werden?
Auch eine sehr wichtige Frage. Ich dachte da an:
D3D:
- Halo Benchmark
- UT2003, Inferno Flyby
- 3Dmark2001SE
- 3DMark03
- AquaMark 3
OGL:
- Call of Duty Carentan Timedemo
- Serious Sam 2nd Encounter
- ...
Tjo, was noch? Vorschläge?
Falls sonst noch jemand etwas verbesserungswürdiges sieht, immer her mit dem Feedback! :) Was würdet ihr denn gerne sehen?
MfG,
Raff
mapel110
2004-01-08, 04:29:31
http://www.3dcenter.org/downloads/treiber-radeon-wxp.php
Der aktuelle WinXP-Treiber für die Radeon von ATi.
Die Radeon 7500 wird ab der Treiber-Version 5.13.01.3271 unterstützt, die Radeon 8500 ab der Treiber-Version 5.13.01.3276, die Radeon 9000 ab der Treiber-Version 5.13.01.6118, die Radeon 9700 ab der Treiber-Version 5.13.01.6143, die Radeon 9500 ab der Treiber-Version 5.13.01.6218, die Radeon 9600/9800 ab der Treiber-Version 6.14.01.6307, die Radeon 9800XT ab der Treiber-Version 6.14.10.6387 und die Radeon 9600XT ab der Treiber-Version 6.14.10.6396.
catalyst 3.2 ist also der älteste, den du nehmen solltest. trifft sich ja auch ganz gut, da im 3.4 die stage-AF-optimierung drin ist. würde immer mit control panel settings benchmarken. also noTri@stage>0 :)
ut2003, call of duty, xxxx alpha, halo (ohne sound, hat zuviel einfluss auf die performance imo)
InsaneDruid
2004-01-08, 09:07:47
Wie wärs mal mit n paar Benches abseits der ausgelatschten Benchmarkwege? Il2 Sturmovik zb.
shadermark anstatt einer der beiden 3dmurks tests, und wenn es schon 3dmark sein muss dann lieber die fps ergebnisse der einzelnen test als nur die punktzahl
Kann mich da "Insane Druid" nur anschließen...bitte nicht wieder den treiberoptimierten Benchmarkquark nehmen...wir möchten gern die reale Leistung sehen und die gibt's nur ausserhalb dieser Spiele. Welche sich mit Timedemos anbieten kann ich aber auch nicht sagen. Zur Not kann man mit "FRAPS" messen.
Alexander
2004-01-08, 11:13:02
Original geschrieben von InsaneDruid
Wie wärs mal mit n paar Benches abseits der ausgelatschten Benchmarkwege? Il2 Sturmovik zb.
Genau. Die Werte vom 3D-Mark kann ich in jedem anderen Review lesen. Was fehlt sind mal Benchmarks von nicht so bekannten Benchspielen. Da sieht man nämlich ob die Treiber wirklich verbessert wurden, weil da Applikationsspezifische Optimierungen unwahrscheinlich sind.
Alexander
PS: LockOn wär z.B. auch nicht schlecht.
Danke für die Infos, mapel! :)
Mit den Benchmarks, die kaum jemand kennt, ist das so ne Sache... Einerseits habe ich z.B. die genannten Games nicht und andererseits kann man diese wohl nicht einfach so mit ner Timedemo durchchecken. Ich werde mal sehen, was sich machen lässt, hat derweil noch jemand Vorschläge?
MfG,
Raff
[dzp]Viper
2004-01-08, 11:53:08
Benchmarks die ich vorschlagen würde
KOTOR
Lock On
NFS:U
COD
Wie ich eben nicht wirklich nett erfahren habe, hat schon jemand anderes einen Catalyst-Vergleich hochgezogen. Daher muss ich mal schauen, was ich machen werde, der Herr fühlt sich nämlich angegriffen... dabei war das so absolut nicht gedacht...
MfG,
Raff
[dzp]Viper
2004-01-08, 11:59:15
Original geschrieben von Raff
Wie ich eben nicht wirklich nett erfahren habe, hat schon jemand anderes einen Catalyst-Vergleich hochgezogen. Daher muss ich mal schauen, was ich machen werde, der Herr fühlt sich nämlich angegriffen... dabei war das so absolut nicht gedacht...
MfG,
Raff
da solltest du drüberstehen :) schliesslich hat er ja keine Rechte auf die tests :D
Aber du solltest eben spiele verwenden die normalen nicht verwendet werden...
Um es mal aus der Sicht eines Besuchers darzustellen: Warum sollte ich mir einen Treibertest ansehen, wenn ich mir bereits einen anderen angesehen habe wo die selben spielen vorkommen?
sun-man
2004-01-08, 12:00:06
Meinst Du den sehr sinnlosen und überflüssigen Test auf Rage3d.de?
MFG
Original geschrieben von Mogul
Meinst Du den sehr sinnlosen und überflüssigen Test auf Rage3d.de?
MFG
Nein, einen IMHO sehr guten auf www.amd-insight.de
@[dzp]Viper: Jo, stimmt, ich stecke gerade mitten in den Verhandlungen, vielleicht ergänzen wir uns. :)
MfG,
Raff
Gil-galad
2004-01-08, 12:16:19
Nein, das war ich. Ich möchte mich auch erstmal für die zu aggressive Art bei Raff entschuldigen.
@ Viper
Die Sache ist folgende: Raff schreibt für TTECX. Die haben pro Tag 6000 oder mehr Besucher. Ich habe 200 - 300 pro Tag. Wobei der Cat Vergleich sehr viele Besucher bringt. Die Frage ist dann: Welcher Cat Vergleich würde wohl mehr Aufmerksamkeit erhalten? Natürlich der Vergleich auf der Seite, mit den meisten Besuchern. Mich hat mein Cat Vergleich jede Menge Arbeit und Zeit gekostet. Wie würdest Du es denn finden, wenn Du als kleines Unternehmen ein Produkt entwickelst, und es dann von einer großen Firma "übernommen" wird? Das fändest Du sicher auch nicht so prickelnd oder?
Ich bin froh das meine Seite weltweit erwähnt wird wegen meinem Cat Vergleich. Ein Erfolg, den ich mir nie hätte Träumen lassen. Und das würde ich mir nur ungern "kaputt" machen lassen.
x-dragon
2004-01-08, 12:19:59
Ahja sehe gerade das ein Update bis 3.10 schon angekündigt ist, wollte gerade mal nachfragen :).
Seid ihr noch am verhandeln oder gibts schon genaueres? :stareup:
[dzp]Viper
2004-01-08, 12:20:09
is schon klar - aber verbieten kannst du es ihm nicht :)
Ausserdem stellt sich ja dann die frage, ob der test auch so gut wird wie deiner...
Wenn 3dcenter nun aufeinmal nen treibertest machen würde, könntest du das auch nicht verhindern (auch wenn das wohl nie passiert, da treibertests in sachen performance in meinem augen eher "sinnlos" sind *g* - man sollte da eher in richtung darstellungsqualität und kombatibilität gehen)
InsaneDruid
2004-01-08, 12:36:28
Full ack.. ob 3DMurks nun 20 Punkte mehr bringt oder der UT Flyby 2 fps schneller ist kann einem eigentlich egal sein.
Features (wie FSAA @ 16Bit), evtl Probleme oder deren Lösungen sind da wesentlich wichtiger, IMHO.
Gil-galad
2004-01-08, 12:37:21
Original geschrieben von [dzp]Viper
is schon klar - aber verbieten kannst du es ihm nicht :)
Ausserdem stellt sich ja dann die frage, ob der test auch so gut wird wie deiner...
Wenn 3dcenter nun aufeinmal nen treibertest machen würde, könntest du das auch nicht verhindern (auch wenn das wohl nie passiert, da treibertests in sachen performance in meinem augen eher "sinnlos" sind *g* - man sollte da eher in richtung darstellungsqualität und kombatibilität gehen)
Im Moment bin ich wegen der Uni und den anstehenden Prüfungen etwas kurz angebunden. Der Test des Cat 3.9/3.10 wird also noch etwas warten müssen :( Spätestens Ende Februar kommt der neue Vergleich aber. Ich denke, dass dann sogar der Cat 4.1/4.2 schon mit drin sind. Außerdem plane ich auch einen Vergleich in Sachen Bildqualität zu machen. Hab eine Menge Ideen, nur im Moment mangelt es eben an Zeit.
IMO macht es doch Sinn, auch die Leistung mit zu Testen. Denn es gibt teilweise erhebliche Leistungsdifferenzen. Zwar nicht unbedingt bei den letzten 2 - 3 Versionen, aber bei älteren Versionen schon.
deekey777
2004-01-08, 12:41:30
Original geschrieben von Mogul
Meinst Du den sehr sinnlosen und überflüssigen Test auf Rage3d.de?
MFG
Das war nicht nett. Die Seite ist zwar sehr jung, aber die haben sich schon etwas Mühe gemacht.
sun-man
2004-01-08, 13:31:30
@deekey777
in meinen Augen war das noch nett, allerdings bin ich Anwender und kein Benchmarkzocker.
5 Benchmarks von denen ich vielleicht UT2K3 und Aquamark noch interessant finden könnte.....und dann so ein Fazit?
Wäre ja so als wenn ich sage "Im Fahrsimulator waren BMW, VW und Audi überzeugend, auf der Straße empfehle ich aber nen Honda weil ich da kaum testen konnte und somit muß es ja so sein".
Allerdings ist das auch nur meine ganz persönliche Meinung, ich zocke lieber als mir wegen 100 3DMurkspunkten den Kopf wegzuballern.
MFG
InsaneDruid
2004-01-08, 13:47:45
Das Fazit ist wirklich recht.. sagen wir.. eigenartig. Da wird vom 3.10 regelrecht abgeraten (mit einer Ausdrucksweise die es so erscheinen lässt das selbst der 3.4 besser wär), wobei der 3.10 im einzigen REAL WORLD Test (UT) und da auch noch dort wo es wirklich zählt (Botmatch, maxquality) einen relativ extremen PerformanceBoost gibt.
Aber da scheint es wichtiger ob man im Flyby 258 oder 260 fps hatt als die Tatsache das der Botmatch deutlich gestiegen is... strange.
deekey777
2004-01-08, 14:37:24
Eins ist klar: Q3 und Serious Sam SE haben heute nichts mehr zu suchen in so einem Vergleich.
Auch Halo ist kein "guter" Benchmark. Und bitte kein Gun Metal oder so ähnlich.
Nimm alles, was aktuell und halbwegs aussagekräftig ist.
wenn ich ehrlich bin halt ich auch nicht viel von treibervergleichen, viel wichtiger ist doch die game kompatibilität gerade mit aktuellen spielen und da sehen grad die älteren catalyst treiber doch ziemlich schlecht aus im gegensatz zum 3.10er. man hat dann vielleicht 100punkte mehr im 3dmark dafür laufen dann spiele wie CoD und Halo nicht oder nur mit problemen
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.