Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Aktueller Mediamarktflyer
Preisupdate:
MX4000 64MB für 45€
9200SE 128 für 55€
Da fällt die Entscheidung leicht, 10€ mehr für 64MB macht Sinn!
FX5900 128MB für 229€
9600XT 256MB für 199€
Da fällt die Entscheidung noch leichter, Geld sparen und 128Mb mehr RAM. zudem die FX5900 ne abgespeckte Version ist.
Fällt nv gar jetzt nix mehr ein??? oder sind jetzt alle blöd???
Was meint Ihr????
del_4901
2004-01-12, 09:12:12
Original geschrieben von Gast
Preisupdate:
MX4000 64MB für 45€
9200SE 128 für 55€
Da fällt die Entscheidung leicht, 10€ mehr für 64MB macht Sinn!
FX5900 128MB für 229€
9600XT 256MB für 199€
Da fällt die Entscheidung noch leichter, Geld sparen und 128Mb mehr RAM. zudem die FX5900 ne abgespeckte Version ist.
Fällt nv gar jetzt nix mehr ein??? oder sind jetzt alle blöd???
Was meint Ihr????
an der FX5900 is gar niks abgespeckt, die hat blos niedrigern clock. Wohingegen die 9600XT im Vergleich zur 9800 "halbiert" wurde.
Original geschrieben von AlphaTier
an der FX5900 is gar niks abgespeckt, die hat blos niedrigern clock. Wohingegen die 9600XT im Vergleich zur 9800 "halbiert" wurde.
Falsch!
Der Speicher ist langsamer und die Karte ist eine XT.
Das PCB ist 100% XT!
Kenny1702
2004-01-12, 09:40:35
Original geschrieben von Gast
Falsch!
Der Speicher ist langsamer und die Karte ist eine XT.
Das PCB ist 100% XT!
Ist dir aufgefallen das die 5900 und die 9600 XT-Karten sind:asshole:
Abraxaς
2004-01-12, 09:42:15
Original geschrieben von Gast
Falsch!
Der Speicher ist langsamer und die Karte ist eine XT.
Das PCB ist 100% XT!
jaja Herr Gast sie haben natürlich recht die 9600xt ist in etwa doppelt so schnell wie die fx5900xt,also schnell zugreifen so ein schnäppchen kommt so schnell nicht wieder und dazu hat man noch den super kompetenten media markt service;D
Original geschrieben von Gast
Preisupdate:
MX4000 64MB für 45€
9200SE 128 für 55€
Da fällt die Entscheidung leicht, 10€ mehr für 64MB macht Sinn!
FX5900 128MB für 229€
9600XT 256MB für 199€
Da fällt die Entscheidung noch leichter, Geld sparen und 128Mb mehr RAM. zudem die FX5900 ne abgespeckte Version ist.
Fällt nv gar jetzt nix mehr ein??? oder sind jetzt alle blöd???
Was meint Ihr????
Was ich meine? Das nicht NV blöd ist sondern du dich besser informieren wolltest. Eine jämmerliche 9600XT mit einer FX9000XT/SE? zu vergleichen ist ja wohl ein schlechter Witz.
Letztere ist eindeutig die deutlich bessere Karte weil eben bis auf etwas weniger Taktung ein vollwertiger NV35 und nicht irgendeine beschnittene Core Version wie bei der 9600XT.
Die 128MB RAM zusätzlich sind sowieso für die Tonne. Davon merkst beim Spielen gar nichts. Außnahme wäre die FX5900 und FX5950 Ultra. Die profitieren beim 4xAA von mehr RAM wegen dem Downsampling im RAMDAC. Aber eine 9600XT profitiert davon überhaupt nicht.
Für die Karte würde ich in Anbetracht der Tatsache dass es FX5900XT Karten ab 185 Euro gibt allenfalls 140 Euro bezahlen und keinen Cent mehr.
seahawk
2004-01-12, 12:16:03
Original geschrieben von Gast
Preisupdate:
MX4000 64MB für 45€
9200SE 128 für 55€
Da fällt die Entscheidung leicht, 10€ mehr für 64MB macht Sinn!
FX5900 128MB für 229€
9600XT 256MB für 199€
Da fällt die Entscheidung noch leichter, Geld sparen und 128Mb mehr RAM. zudem die FX5900 ne abgespeckte Version ist.
Fällt nv gar jetzt nix mehr ein??? oder sind jetzt alle blöd???
Was meint Ihr????
Absolut richtig, die NV Karten sind für die Tonne. Doppelt soviel Speicher macht die Karten auch ungefähr doppelt so schnell. Sieht düster aus für NV. Das hast Du sehr treffend erkannt. *eg* :arsch:
Piffan
2004-01-12, 12:21:16
Ihr habt alle keine Ahnung. 9600 rangiert ja wohl eindeutig über ner 5900, oder habt ihr beim Rechnen nicht aufgepasst? :freak: - Nene, auf auf genau diesem Niveau bewegt sich doch oft das Marketing; die Zahlenangaben haben mit der wirklichen Leistungsstärke rein gar nichts zu tun. Auch die Protzerei mit dem Speicher ist lachhaft, da die Bandbreite viel wichtiger ist als die Masse....von Highendkarten und besonderen "Anwendungen" abgesehen...
Aber immerhin gibts bei Media neben schrottigen MXen und uralten Kyros zum Vollpreis nun aber auch brauchbare Zockerkarten.
Ich würde die 5900 klar vorziehn. NV beschneidet hier nur im Takt, während Ati die Cores verkrüppelt. Und dadurch sind Vergleiche nur sehr schlecht möglich. Sicher geht bei beiden noch mehr Takt als im Auslieferungszustand, Sicherheit gibts da leider keine...
StefanV
2004-01-12, 12:32:10
Original geschrieben von Gast
Eine jämmerliche 9600XT mit einer FX9000XT/SE? zu vergleichen ist ja wohl ein schlechter Witz.
Letztere ist eindeutig die deutlich bessere Karte weil eben bis auf etwas weniger Taktung ein vollwertiger NV35 und nicht irgendeine beschnittene Core Version wie bei der 9600XT.
Die 128MB RAM zusätzlich sind sowieso für die Tonne. Davon merkst beim Spielen gar nichts. Außnahme wäre die FX5900 und FX5950 Ultra. Die profitieren beim 4xAA von mehr RAM wegen dem Downsampling im RAMDAC. Aber eine 9600XT profitiert davon überhaupt nicht.
Für die Karte würde ich in Anbetracht der Tatsache dass es FX5900XT Karten ab 185 Euro gibt allenfalls 140 Euro bezahlen und keinen Cent mehr.
1. hm, was ist eine FX9000?? :|
BTW: immer ist 'etwas' übertrieben, gibt auch Situationen, da geht nichts über eine Radeon 9600...
z.B. wenn man ein schlecht belüftetes Gehäuse hat und schon leichte thermische Probleme...
2. nunja, dafür ist der 4x Modus der Radeons wirklich brauchbar, während der 4x Modus bei den GF Karten nicht wirklich mehr bringt als der 2x Modus, dafür aber mehr Leistung kostet...
Die 'anderen' Modis taugen entweder garnix (Quincunx, 4x 9Tap) oder hauen beim Leistungsverlust richtig rein, siehe letzten 3DCenter FSAA Artikel...
Endorphine
2004-01-12, 12:33:05
Warum sollte man überhaupt ne R9600XT nehmen, wenn man für annähernd gleich viel Geld eine FX5900 bekommen kann? Leuchtet mir nicht ein. Für die R9600XT spräche allenfalls die niedrigere Leistungsaufnahme, was Silentrechnerkonzepten entgegenkommt, da das NT dann weniger leisten muss und die Durchlüftung des Rechners ebenfalls schwächer dimensioniert werden kann. Sonst - ganz klar, FX5900.
Es verhält sich in etwa so wie zwischen einem VW Golf R32 mit Leistungssteigerungspaket (R9600XT) zu einem Porsche 911 mit stärker drehzahlbegrenztem Motor (FX5900). Wer nimmt da den Golf? Ich würde es nicht tun...
Original geschrieben von Gast
Preisupdate:
MX4000 64MB für 45€
9200SE 128 für 55€
Da fällt die Entscheidung leicht, 10€ mehr für 64MB macht Sinn!Die MX ist trotzdem schneller (128 Bit DDR-RAM-Interface, während die 9200SE nur ein 64-Bit DDR-Interface hat.)
Original geschrieben von Gast
FX5900 128MB für 229€
9600XT 256MB für 199€
Da fällt die Entscheidung noch leichter, Geld sparen und 128Mb mehr RAM. zudem die FX5900 ne abgespeckte Version ist.Mehr RAM heißt nicht, mehr Leistung. Beispiel: Die Ti 500 gab es nur mit 64 MB. Die Ti 200 wurde auch mit 128 MB angeboten — und verkaufte sich gut. War preiswerter, aber auch langsamer als eine Ti 500 mit 64 MB.
Gohan
2004-01-12, 13:08:25
War die MX4000 nicht eine MX440 mit 32 Bit Speicherinterfcae? ?(
seahawk
2004-01-12, 13:30:11
Original geschrieben von Endorphine
Warum sollte man überhaupt ne R9600XT nehmen, wenn man für annähernd gleich viel Geld eine FX5900 bekommen kann? Leuchtet mir nicht ein. Für die R9600XT spräche allenfalls die niedrigere Leistungsaufnahme, was Silentrechnerkonzepten entgegenkommt, da das NT dann weniger leisten muss und die Durchlüftung des Rechners ebenfalls schwächer dimensioniert werden kann. Sonst - ganz klar, FX5900.
Es verhält sich in etwa so wie zwischen einem VW Golf R32 mit Leistungssteigerungspaket (R9600XT) zu einem Porsche 911 mit stärker drehzahlbegrenztem Motor (FX5900). Wer nimmt da den Golf? Ich würde es nicht tun...
Wenn der Golf 4 angetriebene Räder hat (4xFSAA sinnvoll) und der Porsche auf 2 beschränkt ist. (2xFSAA)
Oder wenn der Golf für annährend die gleiche Leistung wesentlich weniger verbraucht.
Oder wenn in meine Garage kein Porsche paßt.
-> Kommt immer auf die individuellen Anforderungen an. (Ich würde auch die FX nehmen ...)
und wie ist das mit der quali von tv-out? (falls diese karten einen haben) gibts da noch signifikante unterschiede? weil früher war nvidia ja nicht so der renner was das angeht...
ICH würde NV mit dem TV out VOR Ati sehen--> alles getestet
bitte hörts auf mit diesen sinnlosen autovergleichen, der thread ist ohne schon tief genug :D
StefanV
2004-01-12, 14:03:05
Original geschrieben von Enki
und wie ist das mit der quali von tv-out? (falls diese karten einen haben) gibts da noch signifikante unterschiede? weil früher war nvidia ja nicht so der renner was das angeht...
Der ATI lässt sich besser nutzen, mehr Einstellungsmöglichkeiten und auf dem ATI TV Out kann man alle Filme widergeben, beim NV TV Out gehen einige Filme nicht (z.B. The Core)...
Andre
2004-01-12, 14:45:16
Original geschrieben von seahawk
Wenn der Golf 4 angetriebene Räder hat (4xFSAA sinnvoll)
Mit, hmm, 18 FPS? *eg*
reunion
2004-01-12, 14:59:42
Original geschrieben von Endorphine
Warum sollte man überhaupt ne R9600XT nehmen, wenn man für annähernd gleich viel Geld eine FX5900 bekommen kann?
Naja gleich viel Geld würd ich auch nicht sagen:
Eine 9600XT bekommt man ab 142,90
http://www.geizhals.at/eu/a69120.html
eine 5900XT ab 197,99
http://www.geizhals.at/eu/a78702.html
Also immernoch mehr als 50€ dazwischen, dazu bekommst du bei einer 9600XT meist auch noch eine HL2-Gutschein...
Endorphine
2004-01-12, 17:38:32
Original geschrieben von seahawk
Wenn der Golf 4 angetriebene Räder hat (4xFSAA sinnvoll) und der Porsche auf 2 beschränkt ist. (2xFSAA)
Oder wenn der Golf für annährend die gleiche Leistung wesentlich weniger verbraucht.
Oder wenn in meine Garage kein Porsche paßt.
-> Kommt immer auf die individuellen Anforderungen an. (Ich würde auch die FX nehmen ...) Klar, es hängt immer von den individuellen Anforderungen ab, full ACK. Ich sehe aber bei den Preisverhältnissen kaum einen Grund für die R9600XT...
seahawk
2004-01-12, 17:41:33
Original geschrieben von Endorphine
Klar, es hängt immer von den individuellen Anforderungen ab, full ACK. Ich sehe aber bei den Preisverhältnissen kaum einen Grund für die R9600XT...
Wenn man nur Spielen mit der Karte will, dann kann ich da zustimmen.
Endorphine
2004-01-12, 17:42:38
Original geschrieben von reunion
Naja gleich viel Geld würd ich auch nicht sagen:
Eine 9600XT bekommt man ab 142,90
http://www.geizhals.at/eu/a69120.html
eine 5900XT ab 197,99
http://www.geizhals.at/eu/a78702.html
Also immernoch mehr als 50€ dazwischen, dazu bekommst du bei einer 9600XT meist auch noch eine HL2-Gutschein... In diesem Fall ist die Differenz kleiner:
FX5900 128MB für 229€
9600XT 256MB für 199€
Und HL2-Gutschein - naja. Warte noch bis zum Release und du bekommst bei eBay nicht mal mehr 5 EUR dafür. ;) Wenn man denn überhaupt interessiert ist an dem Spiel. Ich persönlich kann beispielsweise mit den Splattereffekten wenig anfangen. Und sonderlich realistisch wie beispielsweise ArmyOps scheint HL2 auch nicht zu sein - reizt mich eher wenig...
Endorphine
2004-01-12, 17:43:20
Original geschrieben von seahawk
Wenn man nur Spielen mit der Karte will, dann kann ich da zustimmen. Als nVidia-Karte eignet sich diese doch gerade auch für 3D-Beschleunigung abseits von Spielen. =)
seahawk
2004-01-12, 18:07:37
Original geschrieben von Endorphine
Als nVidia-Karte eignet sich diese doch gerade auch für 3D-Beschleunigung abseits von Spielen. =)
Aber wenn man alle DVDs über den TV-Out wiedergeben will - Du weißt :D
LovesuckZ
2004-01-12, 18:13:54
Original geschrieben von seahawk
Aber wenn man alle DVDs über den TV-Out wiedergeben will - Du weißt :D
dann hat man noch'nem DVD Player *eg*
Und davon abgesehen, gibt der TV-OUT auch alle anderen Formate wieder und solch eine 590=XT passt dazu auch nicht in einem Mini - PC :D
del_4901
2004-01-12, 18:19:20
Original geschrieben von Gast
Falsch!
Der Speicher ist langsamer und die Karte ist eine XT.
Das PCB ist 100% XT!
Nur das die NV35 Karten erstens gar nicht so doll Bandbreitenlimitierend sind. Und man den Speicher auch noch übertackten kann. Aber bei der 9600XT kann ich die nicht vorhandenen 4 Pipelines nicht freischalten ;(.
Underclocking ist für mich kein Abspecken. Das einzigste was ich noch akzeptieren würde ist das die 5900XT nur ein 8-Layer PCB hat. Das reicht aber allemal um die Karte auf's Niveau einer 5900U zu hiefen.
Mr. Lolman
2004-01-12, 18:19:41
Naja, wenn man mit 4xAA 8xAF spielen will, sollet man sich auf JEDEN Fall eine Radeon 9600XT nehmen.
Ich hätte zwar nicht gedacht, mal THG zu verlinken, ohne gleichzeitig über die Seite zu lästern, ...
... ,aber man schaue sich die Werte für 4xAA 8xAF an:
http://www.tomshardware.de/graphic/20040105/vga-charts-12.html#unreal_tournament_2003
http://www.tomshardware.de/graphic/20040105/vga-charts-13.html
http://www.tomshardware.de/graphic/20040105/vga-charts-14.html
Was spricht da noch für eine FX? (ok, dass sie wahrscheinlich in 1 1/2 Jahren wenn man nix mehr mit AA/AF spielen kann, schneller ist, aber rechtfertigt das auch Mehrpreis?)
LovesuckZ
2004-01-12, 18:25:45
Man koennte nun mit gegenargumenten kommen, aber wozu auch?
Dieser Thread sollte alles andere als "ernst" sein, schade, dass dies einige (oder besser einer) nicht einsehen...
del_4901
2004-01-12, 18:26:42
Original geschrieben von Stefan Payne
Der ATI lässt sich besser nutzen, mehr Einstellungsmöglichkeiten und auf dem ATI TV Out kann man alle Filme widergeben, beim NV TV Out gehen einige Filme nicht (z.B. The Core)...
Hä?, dann stellt euch doch bitte nicht so dumm, an. Was hat bitteschöen der Film mit der TV-Wiedergabe zu tun? Das liegt dann eindeutig an der Software.
Bzw. hast du bedacht das das Overlay nur auf dem Primären Moni funzt (mit den Standarttreibern) Wer ne Quadro hat, oder Zoomplayer oder TV-Tool hat, kann das Overlay auch auf den sekundären Moni schieben.
Original geschrieben von Gohan
War die MX4000 nicht eine MX440 mit 32 Bit Speicherinterfcae? ?( Nein.
Original geschrieben von Mr. Lolman
... ,aber man schaue sich die Werte für 4xAA 8xAF an: Wie sinnig ist das denn, "4xAA, 8xAF" zu benchen??
Endorphine
2004-01-12, 18:34:43
Original geschrieben von aths
Wie sinnig ist das denn, "4xAA, 8xAF" zu benchen?? Du kannst Lars Weinand ja 'ne Mail schreiben. :)
Mr. Lolman
2004-01-12, 18:34:54
In Anbetracht der zum Einsatz kommenden Technik, ist es sicher nicht besonders sinnvoll, mit AA/AF zu benchen.
Aber andererseits, wie sinnvoll ist denn eine 200€ Karte ohne AA/AF?
______________________
Meintest du jetzt überhaupt, dass die FXen so böse im Nachteil sind, wegen dem schönerem/langsameren AF, und dass sie ja garnichts dafür können, dass trotz des gleichen Aufwands das AA nicht so gut ausschaut wie bei ATi?
Denn das ist den Kunden wurscht. AA/AF soll laufen. Und schnell und schön solls sein.
del_4901
2004-01-12, 18:40:12
Original geschrieben von Mr. Lolman
Naja, wenn man mit 4xAA 8xAF spielen will, sollet man sich auf JEDEN Fall eine Radeon 9600XT nehmen.
Ich hätte zwar nicht gedacht, mal THG zu verlinken, ohne gleichzeitig über die Seite zu lästern, ...
... ,aber man schaue sich die Werte für 4xAA 8xAF an:
http://www.tomshardware.de/graphic/20040105/vga-charts-12.html#unreal_tournament_2003
http://www.tomshardware.de/graphic/20040105/vga-charts-13.html
http://www.tomshardware.de/graphic/20040105/vga-charts-14.html
Was spricht da noch für eine FX? (ok, dass sie wahrscheinlich in 1 1/2 Jahren wenn man nix mehr mit AA/AF spielen kann, schneller ist, aber rechtfertigt das auch Mehrpreis?)
die +/- 10 fps bringen's auch so....vorallen wenn mal die eine, und dann wieder andere Karte vorn liegt. Mind.30fps reichen für eine flüssige Darstellung.
Original geschrieben von aths
Die MX ist trotzdem schneller (128 Bit DDR-RAM-Interface, während die 9200SE nur ein 64-Bit DDR-Interface hat.)
Mehr RAM heißt nicht, mehr Leistung. Beispiel: Die Ti 500 gab es nur mit 64 MB. Die Ti 200 wurde auch mit 128 MB angeboten — und verkaufte sich gut. War preiswerter, aber auch langsamer als eine Ti 500 mit 64 MB.
Kenny, die angebotene MX4000 64MB hat 64BIT Speicherbus, setzen 6!
Ich war gerade im Store und die Karte ist eine LP mit Billigspeicher.
Die FX5900 ist der allerletzte Schrott, die wird so heiß da kannst du nen halbes Schwein auf Toast im Rechner brutzeln!
LovesuckZ
2004-01-12, 18:44:35
Original geschrieben von Gast
Die FX5900 ist der allerletzte Schrott, die wird so heiß da kannst du nen halbes Schwein auf Toast im Rechner brutzeln!
Hm, wieviel Volt hat eigentlich eine 9600XT im 2D Modus?
Mr. Lolman
2004-01-12, 18:45:43
Original geschrieben von LovesuckZ
Hm, wieviel Volt hat eigentlich eine 9600XT im 2D Modus?
So ~1.2 glaub ich, und eine FX?
Original geschrieben von Endorphine
Du kannst Lars Weinand ja 'ne Mail schreiben. :) Dem habe ich schon Mails geschrieben, als er richtig heftige sachliche Fehler machte. Weder eine Antwort, noch eine Änderung im Artikel war die Reaktion...
Original geschrieben von Mr. Lolman
Aber andererseits, wie sinnvoll ist denn eine 200€ Karte ohne AA/AF?Es ist nicht sinnvoll, ohne AA/AF zu benchen. Es ist aber auch nicht sinnvoll, unterschiedliche AA/AF-Maßnahmen nur unter dem Leistungs-Aspekt gegenüber zu stellen.
Original geschrieben von AlphaTier
die +/- 10 fps bringen's auch so....vorallen wenn mal die eine, und dann wieder andere Karte vorn liegt. Mind.30fps reichen für eine flüssige Darstellung. Nah :nono: 60 fps in Shootern. Mindestens.
Original geschrieben von Gast
Ich war gerade im Store und die Karte ist eine LP mit Billigspeicher.Das stand aber nicht im Forum.
Original geschrieben von Gast
Die FX5900 ist der allerletzte Schrott, die wird so heiß da kannst du nen halbes Schwein auf Toast im Rechner brutzeln! Musst eine mit vernünftiger Kühlung kaufen.
mapel110
2004-01-12, 19:28:10
Original geschrieben von aths
Nah :nono: 60 fps in Shootern. Mindestens.
bei mohaa reichen 30. weiter gehts da (http://80.237.203.42/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=49581&highlight=wieviel+fl%FCssig)
:)
Original geschrieben von mapel110
bei mohaa reichen 30. Mir nicht :)
StefanV
2004-01-12, 19:47:41
Original geschrieben von AlphaTier
Hä?, dann stellt euch doch bitte nicht so dumm, an. Was hat bitteschöen der Film mit der TV-Wiedergabe zu tun? Das liegt dann eindeutig an der Software.
Bzw. hast du bedacht das das Overlay nur auf dem Primären Moni funzt (mit den Standarttreibern) Wer ne Quadro hat, oder Zoomplayer oder TV-Tool hat, kann das Overlay auch auf den sekundären Moni schieben.
Da möchte ich doch mal WinDVD zitieren:
'This movie can not be played while TV Out is enabled'.
Screenshot kann ich leider nicht posten, da ich den Film nicht besitze und auch nie besaß (und ich auch nicht gedenke in nächster Zeit weitere 3,6€ dafür zu zahlen, nur für einen 'Beweis)...
Bei PowerDVD gabs nur ein leich Grünliches Bild, auf BEIDEN Anzeigegeräten...
Übrings:
Die MX4000 kann (nur) DX7 (MX4000) und die andere (9200SE)DX8 unterstützen.
Da erübrigt sich die ganze Diskussion um 64Bit oder 128Bit.
del_4901
2004-01-12, 20:05:59
Original geschrieben von Stefan Payne
Da möchte ich doch mal WinDVD zitieren:
'This movie can not be played while TV Out is enabled'.
Screenshot kann ich leider nicht posten, da ich den Film nicht besitze und auch nie besaß (und ich auch nicht gedenke in nächster Zeit weitere 3,6€ dafür zu zahlen, nur für einen 'Beweis)...
Bei PowerDVD gabs nur ein leich Grünliches Bild, auf BEIDEN Anzeigegeräten...
Das hat aber eher was mit dem Macrovision Kopierschutz zu tun. Der Film läuft mit dieser speziellen WinDVD version auch auf keiner Ati Karte!
Das Porblem mit PowerDVD kann auch daher kommen, sieht aber auch nach einem alleinen prob mit dem Overlay aus. (als ob es nicht initiallisiert werden kann)
Aber wozu gibs denn den Zoom Player? Der frisst alles, auch den Kopierschutz.
Original geschrieben von Gast
Übrings:
Die MX4000 kann (nur) DX7 (MX4000) und die andere (9200SE)DX8 unterstützen.
Da erübrigt sich die ganze Diskussion um 64Bit oder 128Bit. Meinst? Was nützt DX8 bei 64 Bit?
Piffan
2004-01-12, 20:26:09
Logens nützt das was! Meine Nichte hat nen Rechner selbst zusammengebaut. Goilen Barton auf nen cooles Nforce2- Board gesetzt und noch 1 Giga RAm dazu. Als Sahnehäubchen nahm sie irgend sone FX 5200 für irgendwas um die fuffzig €....Nun muss ich zu ihrer Entschuldigung anmerken, dass sie Informatik studiert und in erster Linie mit Linux rumwurschtelt. Naja, als ich ihr mal mein Spiel "Herr der Ringe, Rückkehr des Königs" installierte und den Eindruck hatte, dass dieses Spiel selbst in 640x480 ohne Alles derbe ruckelte, war sie wegen der schönen Grafik total begeistert. Vom Ruckeln hat sie auch nix gesehen, jedenfalls beim Zuschauen ;)
Also auf ner DX7- Karte wäre das Spiel erst gar nicht gestartet. Da soll keiner sagen, dass DX8 auf ner 64bit- Karte nix bringt :D
StefanV
2004-01-12, 20:38:01
Original geschrieben von AlphaTier
Der Film läuft mit dieser speziellen WinDVD version auch auf keiner Ati Karte!
Doch, das tat er.
Habs ja selbst mit 'ner ATI Karte getestet (nagut, war AFAIK 'nur' eine 9600 oder die 9100)...
Labberlippe
2004-01-13, 22:45:34
Original geschrieben von Piffan
Ihr habt alle keine Ahnung. 9600 rangiert ja wohl eindeutig über ner 5900, oder habt ihr beim Rechnen nicht aufgepasst? :freak: - Nene, auf auf genau diesem Niveau bewegt sich doch oft das Marketing; die Zahlenangaben haben mit der wirklichen Leistungsstärke rein gar nichts zu tun. Auch die Protzerei mit dem Speicher ist lachhaft, da die Bandbreite viel wichtiger ist als die Masse....von Highendkarten und besonderen "Anwendungen" abgesehen...
Aber immerhin gibts bei Media neben schrottigen MXen und uralten Kyros zum Vollpreis nun aber auch brauchbare Zockerkarten.
Ich würde die 5900 klar vorziehn. NV beschneidet hier nur im Takt, während Ati die Cores verkrüppelt. Und dadurch sind Vergleiche nur sehr schlecht möglich. Sicher geht bei beiden noch mehr Takt als im Auslieferungszustand, Sicherheit gibts da leider keine...
#
Hi
????
Ne 5600er ist auch verkrüppelt.
Ich glaube beide lager nehmen sich nicht wirklich viel.
Herstellermässig gemeint natürlich.
Gruss Labberlippe
Labberlippe
2004-01-13, 22:46:41
Original geschrieben von Gast
ICH würde NV mit dem TV out VOR Ati sehen--> alles getestet
Hi
Dann haste falsch getestet.
Gruss Labberlippe
Labberlippe
2004-01-13, 22:51:54
Original geschrieben von AlphaTier
Das hat aber eher was mit dem Macrovision Kopierschutz zu tun. Der Film läuft mit dieser speziellen WinDVD version auch auf keiner Ati Karte!
Das Porblem mit PowerDVD kann auch daher kommen, sieht aber auch nach einem alleinen prob mit dem Overlay aus. (als ob es nicht initiallisiert werden kann)
Aber wozu gibs denn den Zoom Player? Der frisst alles, auch den Kopierschutz.
Nur das Problem daran ist, das dieser Kopierschutz bis jetzt nur mit nVIDIA Karten bei mir aufgetreten ist.
Bei ATi hat ich in diesen Bereich noch keine Probleme.
Ich sehe es nicht ein das ich meinen Pc als DVD/Multimedia Center einmotten sollen nur weil es den Hersteller es gerade so passt.
Macrovision hin oder her der TV Out hat zum Funktionieren und nicht limitiert zu werden.
Gruss Labberlippe
Kenny1702
2004-01-13, 23:16:25
Original geschrieben von Labberlippe
#
Hi
????
Ne 5600er ist auch verkrüppelt.
Ich glaube beide lager nehmen sich nicht wirklich viel.
Herstellermässig gemeint natürlich.
Gruss Labberlippe
Wer den Thread von Seite 1, 1. Posting gelesen hat ist klar im Vorteil. Wo stand da was von einer FX5600 im Mediamarktflyer?
Hi
Dann haste falsch getestet.
Gruss Labberlippe
Und du machst immer alles richtig?;)
haifisch1896
2004-01-13, 23:32:05
Original geschrieben von Labberlippe
Nur das Problem daran ist, das dieser Kopierschutz bis jetzt nur mit nVIDIA Karten bei mir aufgetreten ist.
Bei ATi hat ich in diesen Bereich noch keine Probleme.
Das ist richtig. Nvidia schaltet das AFAIK im Treiber. Gab mal irgendwo ne News oder ne Diskussion deswegen. Aber es stimmt schon. Vielleicht sthets ja auch auf der nv-Seite. Ich schau mal.
StefanV
2004-01-14, 02:08:35
Original geschrieben von Kenny1702
Und du machst immer alles richtig?;)
Naja, dieser Schieberegler für die Größe usw ist nicht so wirklich das Wahre...
Wenn du pech hast, dann kannst damit kein 4:3 Seitenverhältnis hinbekommen (wie auch?!)...
Die 'Tuningmöglichkeiten' lassen auch stark zu wünschen übrig, hätte auch eher erwartet, daß sich seit der 4MX was getan hätte, was aber anscheinend nicht der Fall ist....
Labberlippe
2004-01-14, 15:32:45
Original geschrieben von Kenny1702
Wer den Thread von Seite 1, 1. Posting gelesen hat ist klar im Vorteil. Wo stand da was von einer FX5600 im Mediamarktflyer?
Und du machst immer alles richtig?;)
Hi
War ein kleine Missverständnis.
Ich sprach generell von der Beschneidung der 5600er/9600er.
Logo ist die 5900er besser, dafür halt teuerer.
:-) Man kann nie alles Richtig machen nur sind leider die TV Outs von nVIDIA auch nicht gerade das wahre.
Schade eigentlich den seit der GeForce4 Serie kann man den TV Out gut nutzen.
Jetzt kommt der tolle Schutz daher das Kopiergeschützte DVDs nicht "nutzbar" per TV Out sind.
Somit ist das Ziel Multimedia PC weit verfehlt.
..
Falls jetzt jemand sagt dann nimm doch einen DVD Player, dann kann ich nur antworten darauf das mich das nicht juckt.
Bei mir rennt alles über meinen Rechner.
Gruss Laberlippe
Also meine DVDs funzen alle ueber TVout auf NVidia.
MasterMaxx
2004-01-14, 17:37:14
Wer kauft schin Grakas bei Media Markt ??
bei Geizhals gibts ne 9600 xt für 150€
und die 9200 se bestimmt für 40€
nagus
2004-01-14, 18:09:10
http://www.darkcrow.co.kr/image/preview/2003/0312/gain_MX4000/result.gif
zum Vergleich:
http://www.slcentral.com/Radeon-9200-SE/Image49.gif
... Testsysteme
3GHz P4 oben
und ein 2.2GHz Athlon (Barton) unten ... also etwa vergleichbar
Original geschrieben von Labberlippe
Logo ist die 5900er besser, dafür halt teuerer.
Hi,
LESEN bildet ja bekanntlich und der aktuelle Ct-Artikel "NVIDIA versus ATI" zeigt ganz deutlich wer die Nase vorn hat.
NVIDIA sicherlich nicht !
15-20% mehr Leistung ist bei der erreichten Bild und Darstellungs - Qualität von ATI schon eine SENSATION!
Grüsse
Sweety
Falls jetzt jemand sagt dann nimm doch einen DVD Player, dann kann ich nur antworten darauf das mich das nicht juckt.
Bei mir rennt alles über meinen Rechner.
Gruss Laberlippe [/SIZE][/QUOTE]
Kenny1702
2004-01-15, 22:16:54
Original geschrieben von Gast
Hi,
LESEN bildet ja bekanntlich und der aktuelle Ct-Artikel "NVIDIA versus ATI" zeigt ganz deutlich wer die Nase vorn hat.
NVIDIA sicherlich nicht !
15-20% mehr Leistung ist bei der erreichten Bild und Darstellungs - Qualität von ATI schon eine SENSATION!
Grüsse
Sweety
LESEN bildet ja bekanntlich also lies den Thread auch bitte vom ersten Posting an, dann wirst auch du verstehen :stareup:
Riptor
2004-01-15, 22:38:41
Original geschrieben von aths
Meinst? Was nützt DX8 bei 64 Bit?
Genau so siehts aus (http://www.digit-life.com/articles2/value-2003/index.html)! Eine Radeon 9200SE ist einer MX4000 aka GF4MX440 immer überlegen:
Benches aus dem oberen Link von Digit-Life @ 800*600:
Quake 3:
R9200SE: 86,8
GF4MX400: 183,5
SS2:
R9200SE: 90,8
GF4MX400: 126,7
RtCW:
R9200SE: 70,8
GF4MX400: 117,5
UT2K3:
R9200SE: 36,4
GF4MX400: 53,8
Unreal 2:
R9200SE: 30,4
GF4MX400: 41,3
Wer natürlich Halo und Splinter Cell mit 7 bzw. 15 FPS spielen will, der greift klar zur Radeon 9200SE... :bonk: ;)
Bei aller Kritik an der MX4000 aka GF4MX440: Diese Karte ist das bessere Preis-Leistungsprodukt gegenüber der R9200SE, wer da noch zu dieser verschrumpelten "DX8-Karte" greift, der macht definitiv nen Fehlkauf, wenn die Karte vorrangig als günstige Spiele-Karte verwendet werden soll.
PS: Das gilt aber NUR, falls die MX4000 auch tatsächlich ein 128-Bit Speicherinterface hat!!! Ist dies nicht der Fall, kann man eigentlich beide Angebot in die Tonne treten.
Und derzeit findet man eigentlich NUR MX4000-Karten mit 64-Bit SI (http://www.geizhals.at/deutschland/?fs=MX4000&x=0&y=0), obwohl die Newsmeldungen (http://www.forumdeluxx.de/forum/showthread.php?s=&threadid=35663&highlight=MX4000) immer von 128-Bit sprachen. Desweiteren sehen die derzeit verfügbaren MX4000-Karten nicht so aus...
http://www.hardwareluxx.de/reviews/Andreas/mx4000_board.jpg
...sondern so...
http://www.geizhals.at/img/pix/78700.jpg
...was definitiv 64-Bit SI Karten sind. Und das, obwhl es zum gleichen Preis "echte" GF4MX440 Karten gibt (http://www.geizhals.at/deutschland/?fs=mx440&x=0&y=0).
Bei eBay findet man aber für den Preis sicherlich deutlich interessantere Angebote (http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=2780749994&category=47564), auch wenn man dann eventuell auf die Garantie verzichten muss.
Labberlippe
2004-01-18, 12:41:07
[SIZE=1]Original geschrieben von Gast
Hi,
LESEN bildet ja bekanntlich und der aktuelle Ct-Artikel "NVIDIA versus ATI" zeigt ganz deutlich wer die Nase vorn hat.
Hi
In meine Augen hat es nur Sinn wenn man Karten von der gleichen/ähnlichen Kategorie miteinander vergleicht.
256Bit gegen 256Bit
128Bit gegen 128Bit Karten.
Beim obigen Posting ging es mir darum das die 5900er eine 256Bit Karte ist und die 9600er eine 128Bit Karte.
Von daher wäre die 5900er gegenüber der 9600er Karte klar vom Vorteil da das Speicherinterface ja doppelt so gross ist.
Freilich würde ich dennoch eher eine 9800er Pro nehmen, wenn aber nur die 9600er und 5900er zur Verfügung wäre, dann müsste der Griff (sofern man das Budet hat. :) )zur nVIDIA Karte gehen.
Um mehr ging es mir nicht.
Zum Thema lesen bildet...
Lese mal hier die div. Tests und Berichte über die div Karten nach.
NVIDIA sicherlich nicht !
Ansichtssache.
Ich persönlich muss sagen das nVIDIA im Gamerbereich noch immer eine gute Wahl ist.
Wenn man nur die Performanceeinstellung nimmt und sich dann über die schlechtere Bildqualität wundert dann kann man den div. Testern nur gratulieren.
Beide Karten Herstellern haben Stärken und Schwächen.
Ich persönlich ziehe wegen dem TV die ATi vor.
Beim zocken wäre es mir Wurst ob jetzt eine ATi oder nVIDIA im Rechner steckt.
Denn da sind beide auf den gleichen Level.
15-20% mehr Leistung ist bei der erreichten Bild und Darstellungs - Qualität von ATI schon eine SENSATION!
Siehe oben.
Grüsse
Sweety
Gruss Labberlippe
Original geschrieben von Stefan Payne
Da möchte ich doch mal WinDVD zitieren:
'This movie can not be played while TV Out is enabled'.
Screenshot kann ich leider nicht posten, da ich den Film nicht besitze und auch nie besaß (und ich auch nicht gedenke in nächster Zeit weitere 3,6€ dafür zu zahlen, nur für einen 'Beweis)...
Bei PowerDVD gabs nur ein leich Grünliches Bild, auf BEIDEN Anzeigegeräten...
evtl. mal AnyDVD testen. kann sein dass es damit geht!
Sweety
2004-01-19, 11:03:50
Hallo,
die ganzen Vergleiche mit der ist schneller oder der sind mir völlig unwichtig.
Ich arbeite als Screendesigner und bin jeden Tag vor meiner Kiste und spiele ab und an mal.
Meine persömliche Erfahrung allerdings von letzter Woche reichen mir.
Ich hatte bis zur letzten Woche eine PNY GeForce4 Ti4600 in meinem PC eingebaut. Am letzten Freitag hatte ich dann plötzlich Darstellungsprobleme und habe alles ausprobiert (Treiber, rein & raus und nichts hat geholfen. Die Hotline konnte mir auch nicht mehr helfen. Karte kaputt!
Ich habe mir dann eine Powercolor Radeon9800XT 256MB zugelegt und bin gerade in der Detailtreue in Photoshop sehr angetan. Games hin oder her.
Es gibt auch noch andere Anwendungen!
Wir können nvidia und Ati nicht mehr so vergleichen wie bisher!, siehe die unterschiedlichen Taktungen von GPU und Speicher. Nv mutet Ihrer Hardware deutlich mehr zu als Ati.
Gerne stelle ich meine alte Karte einen Profi hier zur Verfügung. Wie kann es sein das die nach einen Jahr den Geist aufgibt??? Ohne Übertaktung - Standarttreiber und co.!!!
Zu Thema 64Bit und MX4000 kann ich nur sagen ! perfektes Marketing, erst eine 128Bit-Version ankündigen die schneller ist als eine 9200SE mit 64Bit und dann aber Low-Cost-Karten ala 64Bit produzieren.
Die 128Bit Version der MX4000 müßte dann mit der 9200-Standart 128Bit verglichen werden und dann kommen auch andere Ergebnisse an das Tageslicht.
Ich habe beim Lesen der Beiträge hier das Gefühl das sich die nvidia-Fraktion und die Ati-Fraktion ein "STELL-DICH-EIN" gibt und die Meinungen völlig kontrör sind.
Bitte Erbsen mit Erbsen vergleichen und nicht Erbsen mit Orangen!!!!!
Sweety
StefanV
2004-01-19, 12:39:47
Original geschrieben von Gast
evtl. mal AnyDVD testen. kann sein dass es damit geht!
Hab keine Lust den (ehrlich gesagt schlechten) Film The Core nochmal auszuleihen und dafür nochmal 3,60€ auszugeben...
Ich denke auch nicht, daß jeder Zeit und Lust hat alle Programme, die in der Lage sind, eine DVD abzuspielen, auszuprobieren...
Das Thema ist eigentlich durch -> geht nicht mit nV, 'alles andere' geht.
AnyDVD ist kein Programm um DVDs abzuspielen. Es ist ein Filtertreiber, der z.B. den Kopierschutz entfernt. Somit kann man DVDs rippen, auch wenn das entsprechnede Tool kein Css beherscht.
Mit AnyDVD kann man auch einfach den "analogen Kopierschutz" während des DVDs schauen entfernen. Damit denke ich ist Macrovision gemeint!
Riptor
2004-01-19, 12:42:41
Original geschrieben von Sweety
Bitte Erbsen mit Erbsen vergleichen und nicht Erbsen mit Orangen!!!!!
:| Ich fühle mich jetzt nicht direkt angesprochen, aber was sollte denn miteinander verglichen werden? Und ist eine R9800XT für einen Screendesigner (hey, ich mache das auch als Wahlmodul :D ) nicht overkill? :naughty:
Original geschrieben von Stefan Payne
Das Thema ist eigentlich durch -> geht nicht mit nV, 'alles andere' geht.
Nö, da evtl. AnyDVD die Lösung ist! Kann das vielleicht mal jemand testen?
StefanV
2004-01-19, 16:25:08
Original geschrieben von Gast
Nö, da evtl. AnyDVD die Lösung ist! Kann das vielleicht mal jemand testen?
Doch, da ich momentan nicht im Besitze einer nV Karte bin (hab sie aufgrund von Geldmangels abgegeben)...
PS: nach der aktuellen Rechtslage ist AnyDVD illegal, da es zum Umgehen eines Kopierschutzes dient...
LovesuckZ
2004-01-19, 16:36:45
Wenn du so rangehst mister Payne, dann dürfst du dich nicht über den Kopierschutz beschweren bzw. die nicht Moeglichkeit des Ansehens des Filmes über den TV-OUT!
Kenny1702
2004-01-19, 17:29:25
Original geschrieben von ow
Eben. Es macht sich jeder Ati User nach der aktuellen Rechtslage strafbar, wenn er Macrovision geschützte DVDs über TVout wiedergibt.
Dafür kann doch der ATI-User nix, nur ATI :D.
Abgesehen davon müßte es doch bis zu den 30.xx auf ner GF4 laufen, oder?
Piffan
2004-01-19, 17:49:56
Original geschrieben von ow
Eben. Es macht sich jeder Ati User nach der aktuellen Rechtslage strafbar, wenn er Macrovision geschützte DVDs über TVout wiedergibt.
Oh Gott, jetzt muß ich ja meine Ati ausbauen und mich selbst anzeigen, vielleicht komme ich dann billiger weg!
Ach lieber nicht, meine Ati gebe ich nicht wieder her! :D
Sorry for spam.
Black-Scorpion
2004-01-19, 18:40:40
Original geschrieben von ow
Eben. Es macht sich jeder Ati User nach der aktuellen Rechtslage strafbar, wenn er Macrovision geschützte DVDs über TVout wiedergibt.
Macrovision ist ein analoger Kopierschutz der eigentlich bei Videos eingesetzt wird und nicht dazu da ist das anschauen zu verhindern.
Er verhindert auch nicht das Aufnehmen auf den VCR, sondern die Kopie ist nicht zu genießen.
Wenn jetzt die Abspielsoftware/Grafikkarte das abspielen auf den TV-Out wegen Macrovision verhindert ist das eigentlich ein Mangel.
Denn es wird das abspielen über den TV-out verhindert.
StefanV
2004-01-19, 19:07:54
Original geschrieben von ow
Woran erkennt man überhaupt, ob eine DVD mit Macrovision geschützt ist oder nicht?
Öhm, eigentlich sollten das ALLE sein...
Erkennen kannst das AFAIK auch 'nur', in dem du mal den Videorecorder anschmeißt und mal versuchst die Aufnahme anzuschauen.
Ist die Aufnahme zu gebrauchen, dann ist Macrovision nicht vorhanden...
StefanV
2004-01-19, 19:10:20
Original geschrieben von Anonym_001
Macrovision ist ein analoger Kopierschutz der eigentlich bei Videos eingesetzt wird und nicht dazu da ist das anschauen zu verhindern.
Er verhindert auch nicht das Aufnehmen auf den VCR, sondern die Kopie ist nicht zu genießen.
Wenn jetzt die Abspielsoftware/Grafikkarte das abspielen auf den TV-Out wegen Macrovision verhindert ist das eigentlich ein Mangel.
Denn es wird das abspielen über den TV-out verhindert.
So sehe ich das eigentlich auch...
Natürlich hätte ich den entsprechenden Film auch mit der FX5800 anschauen können, nur bin ich in dem Fall den Weg des geringsten Widerstandes gegangen -> FX raus, Matrox rein...
Jemand anderes, der nicht so viele GraKas (mit TV Out) liegen hat, hätte sicher ein größeres Problem gehabt...
Das ist übrigens der Ausschlaggebende Grund gewesen, warum ich mir doch eine Radeon 9800 gekauft hab...
seltsam ist auch, dass nur "the core" nicht ging. aber alle anderen filme ja. wenn überall macrovision druff ist, dann dürfte überhaupt kein film gehen. man liest auch sonst nichts von der problematik.
imo sieht das eher nach einem einzelfall aus...
Riptor
2004-01-19, 21:02:40
Original geschrieben von Piffan
Oh Gott, jetzt muß ich ja meine Ati ausbauen und mich selbst anzeigen, vielleicht komme ich dann billiger weg!
;D
Kenne das Problem jetzt auch nicht (kann grad meine DVDs mit R9000 und FX5200 testen).
Labberlippe
2004-01-20, 16:03:27
Original geschrieben von ow
Eben. Es macht sich jeder Ati User nach der aktuellen Rechtslage strafbar, wenn er Macrovision geschützte DVDs über TVout wiedergibt.
Hi
Sorry OW aber das Posting ist nicht Dein Ernst oder. ???
Du willst mir doch nicht erzählen das ich jetzt einen DVD Player kaufen soll, nur weil es den Herstellern so gefällt.
Sorry aber man macht nichts illegales wenn man sich die DVDs am TV anguckt.
Übrigens.
Das ist mir schon mehrmals passiert, mit genau dieser Fehlermeldung.
Aufgetreten ist es bei mir bei einer GeForce2 GTS von Hercules und bei einer FX5600 von Gainward.
Nochmal ich mache alles über den PC, ich verwende nicht einmal mehr einen CD-Player.
Ich sehe nicht ein das ich wieder X-Geräte zuhause aufbauen soll, wenn ich alles über einen Computer machen kann.
In meine Augen ist es eine Frechheit den Kunden vorzuschreiben was man mit seinen Besitz machen darf.
Übrigens DVD Software ist. PowerDVD5.
Auch mit den Windows Media Player habe ich diese Fehlermeldung bekommen.
Treiber war damals der neue Deto der bei der FX beigelegt war. Revision weiss ich leider auf die schnelle nicht mehr.
Gruss Labberlippe
Das Prob mit dem TV out und NV kann leicht umgangen werden - also:
Man stellt im NView Reiter von klonen auf "normal" dann hat man doch 15 sec zeit zu bestätigen oder es springt wieder in den Ursprungszustand zurück, sprich "klonen". In dieser Zwischenzeit den Film starten und voila wenn der Bildschirm wieder auf Klonen springt ist der Film auch auf dem TV zu sehen :)
Es wird nur beim Start der DVD geprüft ob ein TV OUt dranhängt dann aber nicht mehr - habs selber rausgefunden als ich den Treiber gewechselt habe von 30.82 da gings noch, auf nen aktuellen.
Wer´s nicht glaubt so testen
Stevo
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.