5800 vs 5900 usw...

[Com.Chakotey]

Huhu!

Wollte mal anfragen was den so gut ist...

Hab ne 5800 Terratec Mystify non ultra auf 500/1GHz laufen....
Wollt mal anfragen ob jemand direktvergleiche hate zwischen einer 5800er und eben den aktuellen 5900 und XT usw...eben die aktuellen...
Da man über die 5800er reihe nichts mehr liest ;(

Athlon XP 2400+@166er FSB 2,0GHz
Abit NF7S-Rev 2.0
512 DDR RAM Kingston PC 400 CL2
Graka siehe oben
WIN XP + SP1

Aquamark: 31200 Points...



MfG Chaka

[Gast]

habe ne FX 5900 von Gainward kann dir ja mal mein 3D MARK 2003 Ergebnis sagen : 5600 3D Marks


hoffe konnte dir weiter helfen :)

[Gast]

Habe auch ne 5800, allerdings von Pixelview und nicht
übertaktet.Dazu Barton XP 2600+ auch nicht übert. damit habe ich im 3D-Murks 03 4450 Points. Mir reichts im Moment.
Etwas laut ist sie nur beim Spielen.

[Keel]

Original geschrieben von Com.Chakotey
Huhu!

Wollte mal anfragen was den so gut ist...

Hab ne 5800 Terratec Mystify non ultra auf 500/1GHz laufen....
Wollt mal anfragen ob jemand direktvergleiche hate zwischen einer 5800er und eben den aktuellen 5900 und XT usw...eben die aktuellen...
Da man über die 5800er reihe nichts mehr liest ;(

Athlon XP 2400+@166er FSB 2,0GHz
Abit NF7S-Rev 2.0
512 DDR RAM Kingston PC 400 CL2
Graka siehe oben
WIN XP + SP1

Aquamark: 31200 Points...



MfG Chaka
Kann dir zwar keinen offiziellen Vergleich bieten, aber zumindest meine Werte geben.
Ich habe ebenfalls einen XP @ 2 GHz bei 166 MHz FSB, 768 MB 166er Speicher, Win2k + SP2 (der Rest siehe Sig) und habe bei AM3 so 35k Punkte in Erinnerung.
Aufrüsten würde sich jedenfalls nicht lohnen, oder warum fragst du?

[kiss]

Ich habe ne terratec 5800 @ 5800ultra und habe bei 3dmark03 5490 punkte.
Bei AM3 habe ich 44,7FPS
Bei 3dMark01 habe ich 15900punkte
und mehr habe ich nicht getestet
kannste bisschen vergleichen
aber mein prozessor ist ein 2500+ @ 3200+

[TheDonMakaveli]

Ich wusste gar nicht, dass ich so gut bin mit meiner 5800Uer! Ich hab so ziemlich genau 6000P(mit dem Sys aus der Sig.) Mit den höchsmöglichen Qualitätssettings!

Dazu Barton XP 2600+ auch nicht übert. damit habe ich im 3D-Murks 03 4450 Points

Sollte da nicht ein bisschen mehr drin sein?

Gruß vom Don

[Gast]

Ich habe nur ne 5800 non Ultra 400/800

[BlackArchon]

Hier wurde z.B. eine FX 5800 Ultra mitgebencht: http://www.tomshardware.de/graphic/20040105/vga-charts-02.html

[Akira20]

LOL!
http://www.tomshardware.de/graphic/20040105/vga-charts-10.html

Bei den meisten Benchmarks ist die 5800 Ultra vor der 5900er...*Freu*
Meine 5800er läuft ohne Probs mit 500/1000 Taktung.

Mfg
Akira20

[Com.Chakotey]

Es geht darum wo sich eine 5800er bewegt...auf z.B. 5700 ultra niveau oder höher
Macht eine CPU in diesen regionen noch so viel aus?
Das jemand mit einem Barton 2500+ noch so viel mehrleistung rausholt??

[TheDonMakaveli]

Die 5800U bewegt sich genau auf 5900er Niveau.
Die 5800er ein bisschen drunter. Vielleicht eir eine 5900tx.Aber auf jedenfall besser als eine 5700U!

Gruß vom Don

[Mr. Lolman]

Kommt darauf an. Bei manchen Spielen ist eine FX5800 Ultra schneller als eine FX5900 Ultra, wegen dem höherem Chiptakt....

[kiss]

Eigentlich ist die 5800/5800ultra garnicht so schlecht wie fast alle behaupten.Ok,sie hat nur 128bit aber den unterschied sieht man eigentlich nur in hohen Auflösungen und AA.
Bei den Benchmarks von THW ist die 5800ultra meistens bei der 5900ultra und bei der 5950.
Die 5800 ist meisten bei der 5900xt....
Ok das wars ersmal von mir =)

[robbitop]

wenn viele Pixelshader >= PS1.4 ,also ab 16bit Genauigkeit, zum Einsatz kommen ist die NV35 der NV30 sehr überlegen.

NV35 NV30
8AOps oder 4AOps+8 TOps 4AOps+8TOps

da A-Ops wichtiger sind als T-Ops hat der NV35 fast die doppelte PS Geschwindigkeit ab 16bit Genauigkeit.
Bei 12bit Integer sind beide wohl annähernd gleichschnell bei gleichem Takt, da beide noch RegCombiner haben, welche gewisse Aps recht flott Verarbeiten können.

Optimalfall bei Int12: 48Ops

Ergo: DX8 Games (oder OGL mit Int12) ist der NV35 nur bei hohen AA Graden signifikant schneller als der NV30. Bei großem DX9 Shadereinsatz (oder OGL mit FP16/32) ist der NV35 deutlich vorn. der R3xx nochmehr ;)

[Gast]

Ach 5000 Punkte mit einer 5800er für 175€ ....

Dank des Anti Nvidia Hypes bekommt man die 5800 äußerst günstig. Die 5700 ist ein ganzes Stück langsamer und dazu noch teurer.

Schaut man auf die Benchmarks, dann ist das die billigste Highendkarte seit langem.

[TheDonMakaveli]

Warum ist die 5800U der 5900er dann sogar überlegen im 3dmark 2003?
Da sind doch auch directx 9 Tests!
Ich kann mich nicht erinnern, einen Test eines directx 9 Spiels gesehen zu haben in dem die 5900 der 5800U, wie du sagst: Deutlich davonzieht!

Gruß vom Don

[robbitop]

diverse "optimierungen" :asshole:

[Keel]

Original geschrieben von TheDonMakaveli
Warum ist die 5800U der 5900er dann sogar überlegen im 3dmark 2003?
Da sind doch auch directx 9 Tests!
Ich kann mich nicht erinnern, einen Test eines directx 9 Spiels gesehen zu haben in dem die 5900 der 5800U, wie du sagst: Deutlich davonzieht!

Gruß vom Don
1. Wohl wegen gewisser "Optimierungen" und
2. wegen der brachialen Füllrate.

3D Quark ist wohl auch so ziemlich der unsinnigste Test zur Ermittlung der Geschwindigkeit bei DX9 Apps.

Nimm höhere Auflösungen und AA, dann fällt der NV30 zurück.

[kiss]

@Keel
Nimm höhere Auflösungen und AA, dann fällt der NV30 zurück.


->Also ich spiele eigentlich immer in 1280*1024 und meistens ohne AA/AF.Manche brauchen eben AA und AF,ich brauche es nicht wirklich.Ich sehe wieso fast keinen unterschied,außer das es schlechter läuft! ;D
AA und Af finde ich nicht wichtig...
Hab malne frage:
Könnten die Programmierer die texturen nicht so AA mässig vorbereiten,also das die graka AA nicht mehr berechnen muss.
Ich meine damit,das die Programmierer die texturen glätten.
Dann hätte es doch nicht so hohe anforderungen an die Graka. :)

[VooDoo7mx]

Original geschrieben von TheDonMakaveli
Die 5800U bewegt sich genau auf 5900er Niveau.
Die 5800er ein bisschen drunter. Vielleicht eir eine 5900tx.Aber auf jedenfall besser als eine 5700U!

Gruß vom Don

Vielleicht in 1024er Auflösung... :bonk:
Wenn man schon zu der 1024er 4xAA dazunimmt zieht eine FX5900 deutlich davon...
Man kann schon zusehen wie eine FX5900 immer weiter pro Auflösungsstufe von einer FX5800U absetzt.

Die bessere Pixelshader Leistung bei 1.4 und 2.0 Shadern wurde auch schon besprochen.
Ich glaube beim NV35 wurde das Vertex Array glaube ich nicht verbessert...

Außerdem:

1. 3DMark03 ist einfach nur dumm.
2. Tomshardware ist auch dumm.

Diesen Grafikkartentest kannst du total vergessen, da immer nur 1024 gebencht wurde.
Wenn du einen ordentlichen Grafikkartenvergleich willst, dann musste mal bei digitlife vorbeischauen.
Tomshardware ist eine meiner größten hass-sites. Die schreiben teilweise so einen Unfug...

[TheDonMakaveli]

Was ist das denn fürn Geschwätz?
Wegen Optimierungen???
Die würden bei der 5900 doch genauso zum Tragen kommen!

Gruß vom Don

[Keel]

Original geschrieben von TheDonMakaveli
Was ist das denn fürn Geschwätz?
Wegen Optimierungen???
Die würden bei der 5900 doch genauso zum Tragen kommen!

Gruß vom Don
AFAIK nicht, da die verschiedenen Chips leicht unterschiedlich sind und somit auch etwas anders angefasst werden müssen. Eine NV30-Optimierung müsste also nicht zwangsläufig auch einem NV35 etwas bringen.
Und hör jetzt auf mit diesem beknackten 3d Quark, denn der hilft dir unter diesen Gesichtspunkten eh kein bisschen weiter.

[Xwave]

hehe ich habe mir vor ein paar Wochen auch eine "günstige" 5800 gekauft (172€) und bin sehr zufreiden damit. Das schönste aber ist das man keinerlei Probleme mit der Karte und den Treibern hat. Bisher ist mir nicht ein Spiel in die Finger gekommen welches auch nur den Hauch eines Grafikfehlers hatte.

3DMurks 2003 5511 Points
3DMurks 2001SE 15310 Points

[VooDoo7mx]

Wird das jetzt ein FX5800vsFX5900 Flmewar? :D

@TheDonMakaveli

Du solltest einfach einsehen, das eine FX5900 eine FX5800U überlegen ist und das nicht zu kurz...
Allein schon vom stromverbrauch und der giganttischen Abwärme ist eine FX5800U nicht besonders überzeugend...

Versteh mich nicht falsch,die FX5800U ist meiner Meinung nach auch eine recht gute Karte aber die FX5900 ist einfach besser.

Sogar eine FX5900XT zieht an einer einer FX5800U vorbei,da dise immer noch deutlich mehr Speicherbandbreite hat.

Kann vielleicht sein, dass eine FX5800U in 800x600 und 1024x768 ohne AA schnneller ist, aber diese Einstellungen nutze ich nicht. Das ist mir imho einfach viel zu wenig.

[TheDonMakaveli]

In den meisten Punkten gebe ich dir Recht, allerdings ist Speicherbandbreite auch nicht alles und das eine 5900xt schneller sein soll, glaube ich erst, wenn ich Tests mit den beiden Karten sehe! Da es aber warscheinlich keine gibt...
Ich nutze so gut wie immer 1024*768+4*SAA+8*AF.
Damit läuft die Karte so gut wie immer ohne Probleme.
Mit diesen Settings glaube ich kaum, dass eine 5900xt eine Chance hat!

Gruß vom Don

[Gast]

Original geschrieben von TheDonMakaveli
In den meisten Punkten gebe ich dir Recht, allerdings ist Speicherbandbreite auch nicht alles und das eine 5900xt schneller sein soll, glaube ich erst, wenn ich Tests mit den beiden Karten sehe! Da es aber warscheinlich keine gibt...
Ich nutze so gut wie immer 1024*768+4*SAA+8*AF.
Damit läuft die Karte so gut wie immer ohne Probleme.
Mit diesen Settings glaube ich kaum, dass eine 5900xt eine Chance hat!

Gruß vom Don

bencht halt mal ut2003 max details mit 4xSAA und 8xAF gegeneinander....da sollte die fx5900 eigentlich davonziehen...

(bei nicht gleichen systemen wäre da ein vergleich in abhängigkeit der grundleistung = 1024 kein aa kein af mit reinzubeziehen und darauf der leistungsverlust bei aa und af)

[robbitop]

das würde ich nicht so sagen.
4xAA verbraucht eine Menge Bandbreite die die FX5800 nicht in dem Maße hat. Klar ist hier auch viel Füllrate verlangt. Aber die FX5900XT ist wie die 5800 mit 400Mhz Core Getaktet. Eine 5800U wäre hier mit 20% Füllrate mehr sicher ein harter Konkurrent. Dem einen fehlt es an Bandbreite dem anderen an Füllrate. Das sollte sich je nach Situation neutralisieren.

Also bei meiner FX 5900 @500/950 schaff ich öfter bei 1280x1024 max details nicht 4xS/8xAF :-/

[Gast]

Original geschrieben von robbitop
das würde ich nicht so sagen.
4xAA verbraucht eine Menge Bandbreite die die FX5800 nicht in dem Maße hat. Klar ist hier auch viel Füllrate verlangt. Aber die FX5900XT ist wie die 5800 mit 400Mhz Core Getaktet. Eine 5800U wäre hier mit 20% Füllrate mehr sicher ein harter Konkurrent. Dem einen fehlt es an Bandbreite dem anderen an Füllrate. Das sollte sich je nach Situation neutralisieren.

Also bei meiner FX 5900 @500/950 schaff ich öfter bei 1280x1024 max details nicht 4xS/8xAF :-/

auch gut...hatte nurb die alten anandtech benches im kopf wo ne 9700pro ner fx5800u in 1600x1200 4xaa 8xaf davonzog


...kann natürlich auch am ati af gelegen haben ;)

wobei die fx5900ultra die dabei war auch enorm vor der fx5800u lag...

[robbitop]

ja bei 4xAA geht der 5800 die Bandbreite aus

[TheDonMakaveli]

Ja das mag ja sein, wenn man 1600*1200 benutzt. Aber mit der Auflösung ist 4*AA sowieso ziemlich überflüssig!
Aber ich denke mit den settings 1024*768+4*SAA+8*AF hält die 5800U noch ganz gut mit!

Gruß vom Don

[kiss]

@VooDoo7mx
Mecker nicht immer über Tomshardware!!!
Mach erstmal selber einen Test und dann wirste sehen wieviel über deinen test meckern werden,obwohl er wahrscheinlich ast-rein war...!
"ist nicht böse gemeint" :)

@TheDonMakaveli
Also in 1024*768+4aa+8af kann die 5800ultra noch sehr gut mit dem nv35-> mithalten.
Muss ich dir zustimmen....
Aber ab 1280*1024 kackt sie leider ab,scheiss bandbreite!

Naja ich bin sehr sehr sehr zufrieden mit meiner 5800ter(240euro).
Das war's =)

[rookz]

Habe auch ne 5800 @ ultra

Habe im 3dmark03 etwas über 6000 Punkte
im 3dmark01 etwa 17000 Punkte und im aquamark 48000 Punkte!


cya rookz

[Sumpfmolch]

Original geschrieben von kiss
@VooDoo7mx
Mecker nicht immer über Tomshardware!!!
Mach erstmal selber einen Test und dann wirste sehen wieviel über deinen test meckern werden,obwohl er wahrscheinlich ast-rein war...!
"ist nicht böse gemeint" :)

@TheDonMakaveli
Also in 1024*768+4aa+8af kann die 5800ultra noch sehr gut mit dem nv35-> mithalten.
Muss ich dir zustimmen....
Aber ab 1280*1024 kackt sie leider ab,scheiss bandbreite!

Naja ich bin sehr sehr sehr zufrieden mit meiner 5800ter(240euro).
Das war's =)

nur seit es für 185€ 9500xt und 220€ fx5900 karten gibt, sollte man auch zu diesem greifen....schon allein wegen der besseren shader ;)

[Keel]

Original geschrieben von TheDonMakaveli
[...] allerdings ist Speicherbandbreite auch nicht alles [...]
Das ist wohl wahr, allerdings hat ein NV35 ab der Verwendung von PS mit FP16 Rechengenauigkeit (oder höher) einen deutlichen Vorteil gegenüber einem NV30.
Original geschrieben von Sumpfmolch
nur seit es für 185€ 9500xt und 220€ fx5900 karten gibt, sollte man auch zu diesem greifen....schon allein wegen der besseren shader ;)
Ack.

[kiss]

Ich hab vergessen zu sagen das ich die karte schon über eine halbes jahr habe...damals schon für 240€!!!
Heute würde ich sofort ne 5900xt nehmen...
Die is einfach die beste p/l karte

[Xwave]

original Beitrag von TheDonMakaveli

Aber ich denke mit den settings 1024*768+4*SAA+8*AF hält die 5800U noch ganz gut mit

Dem stimme ich voll und ganz zu ;)

[Quasar]

Original geschrieben von robbitop
wenn viele Pixelshader >= PS1.4 ,also ab 16bit Genauigkeit, zum Einsatz kommen ist die NV35 der NV30 sehr überlegen.


Deiner theoretischen Rechnerei unbenommen: Wo kann ich sowas nachvollziehen? Halo z.B. läuft auf meiner FX5800U nahezu gleichschnell wie auf einer doppelt so teueren FX5950.

Auch einige theoretische Testprogramme zeigten mir noch keinerlei Vorteile.

[kiss]

@Quasar
Du hast vollkommen recht.
Ich habe bis jetzt auch noch keinen unterschied gesehen,außer mit AA und ab einer auflösung von ca 1280*1024-->!
Die 5900ultra/5950 kostet nur mehr und ist nur für welche die auf AA und hohe auflösungen stehen.Aber da würde ich eher zur 9800pro/xt greifen.
:)