PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : welche fx karte fuer 200 euro?

md
2004-01-13, 19:49:44
also, angenommen ihr haettet 200 euro

welche fx karte wuerdet ihr euch holen? denn ich bin am ueberlegen ob ich mir eine msi 5700 ultra holen soll.

aber anderes thema, welche karte wuerdet ihr holen? warum?

und worauf muss man achten bei diesen karten? (z.b einer fx 5700 u)

danke im voraus!
Raff
2004-01-13, 19:55:25
Hol dir diese Karte hier (http://www2.mix-computer.de/cgi-bin/go.pl?stop=1&main=show_info.pl&artnr=J9GE34&sessionID=MQARKvD605ZYAAE2KMJA). Eine 5900XT liegt momentan preisleistungstechnisch ganz vorne und überholt eine 5700U ein ganzes Stück. Mit der karte kannst du nichts falsch machen.

MfG,
Raff
Gast
2004-01-13, 20:02:36
Dasselbe wurd mir auch gesagt!!
Hab die Karte schon und die is wirklich coooooooooooool!!!
Wollt mir zuerst ne 5600u für 200 Euro holen obwohl die FX 5900 XT doppelt sogut und auch noch 15 Euro billiger war, hab mir natürlich die XT geholt! Damit kannst de nichts falsch machen. :-)

Und noch Vielen Dank an Raff der hat mir nämlich die Karte empfohlen!!!
md
2004-01-13, 20:27:54
is die denn besser als eine 9800 se? weil die habe ich im mom. die frage ist auch...wieviel mhz die hat bei gpu und memory + bit + pipelines?

und speicher, nehm ich aber an 128 :)
resonatorman
2004-01-13, 20:31:39
@Gast
Hat die Karte diese riesige nVidia Referenzkühlung, so daß die Karte 2 Slots hoch ist? Und wie laut ist das Teil?
Raff
2004-01-13, 20:32:58
Ist ne vollwertige FX5900 mit weniger Takt. Also 8 Pipes, 256Bit-Speicherinterface, 128MB, aber eben "nur" 390/700 MHz Takt statt 425/850 bei ner 5900NU. Damit ist sie schneller als ne 9800SE, denn der niedrigere Ramtakt fällt bei der ohnehin dicken Bandbreite kaum ins Gewicht.

MfG,
Raff
Gast
2004-01-14, 08:02:22
Original geschrieben von Raff
Ist ne vollwertige FX5900 mit weniger Takt. Also 8 Pipes, 256Bit-Speicherinterface, 128MB, aber eben "nur" 390/700 MHz Takt statt 425/850 bei ner 5900NU. Damit ist sie schneller als ne 9800SE, denn der niedrigere Ramtakt fällt bei der ohnehin dicken Bandbreite kaum ins Gewicht.

MfG,
Raff

ich möchte mir auch eine FX kaufen. ich tendierte zwischen einer 5700 und der ultra-variante.
aber wenn die 5900 XT nur 390/700 hat, ist die dann wirklich schneller als die 5700 ultra? die hat nämlich 450/550. gut das ram ist nicht so hoch getaktet. aber die XT ist doch eine abgespeckte. oder sehe ich das komplett falsch?!
gibt es irgendwo benchmarknachweise , damit ich mal vergleichen kann?
Odal
2004-01-14, 08:41:39
der 5900XT ist nur im takt abgespekt(und das nur wenig)..der rest ist gleich wie ein fx5900ultra

meistens sollte sie schneller als eine FX5700Ultra sein...wobei in einem benchmark (stalker alpha) die 5700ultra etwas vorn lag.
ich wuerd an deiner stelle die FX5900XT bevorzugen.
Gast
2004-01-14, 08:51:34
ich habe auch ganz übersehen das die 5700u auch nur einen 128bit breiten datenbus hat. macht sich das stark bemerkbar? doch eigntlich nur bei AA und AF oder?
Gast
2004-01-14, 08:54:07
achso. die 5700u hat auch DDR2 und als gpu takt 475mhz.
ich brauche unbedingt einen benchmarkvergleich.
Gast
2004-01-14, 10:00:40
Hier ein Benchmark, der dich wahrscheinlich überzeugen wird :)
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/aopen_aeolus_fx_5900_xt/
BlackArchon
2004-01-14, 10:17:20
Um die Taktraten einer FX 5700 Ultra mit denen einer FX 5900 XT zu vergleichen, solltest du auch einbeziehen, dass die FX 5700 Ultra nur das halbe Speicherinterface (128 Bit gegenüber 256 Bit) und nur die halbe Renderleistung (2x2 gegenüber 4x2) zu der FX 5900 XT hat.
Gast
2004-01-14, 11:49:16
ok, überzeugt :D
danke
Gast
2004-01-14, 13:05:57
es gibt bei egay vereinzelt schon normale 5900er für knapp 200€ ... IMO noch besser als 5900xt für 190€...

Aber ansonsten ganz klar 5900xt
5700,5600 etc. kannste alles vergessen.