Pentium-M vs Pentium 3 [Archiv]

Dalai-lamer

2004-01-15, 13:40:28

Was ist der Unterschied zwischen den beiden ? oder ist es nur ein gerücht dass diese beiden CPUs auf dem gleichen Kern, dem des P3`s beruhen ?

Iwe ich mir das im Moment vorstelle ist ein Pentium-M ein Pentium 3 mit mehr Cahce, in einer besseren Fertigungsmethode und mit einer Powersafe Funktion.

so zum Beispiel der Artikel (nicht sonderlich alt)

http://www.onlinekosten.de/news/artikel/13254

"Grund für den recht moderaten Leistungsverbrauch ist vor allem der Prozessor. Der Pentium M basiert noch auf der älteren Pentium-3-Architektur und wurde um einen größeren Zwischenspeicher versehen. Somit wird die Leistungsfähigkeit des Prozessors gesteigert, gleichzeitig kann die Taktfrequenz reduziert werden."

BlackBirdSR

2004-01-15, 14:03:12

Original geschrieben von Dalai-lamer
Was ist der Unterschied zwischen den beiden ? oder ist es nur ein gerücht dass diese beiden CPUs auf dem gleichen Kern, dem des P3`s beruhen ?

Iwe ich mir das im Moment vorstelle ist ein Pentium-M ein Pentium 3 mit mehr Cahce, in einer besseren Fertigungsmethode und mit einer Powersafe Funktion.

so zum Beispiel der Artikel (nicht sonderlich alt)

http://www.onlinekosten.de/news/artikel/13254

"Grund für den recht moderaten Leistungsverbrauch ist vor allem der Prozessor. Der Pentium M basiert noch auf der älteren Pentium-3-Architektur und wurde um einen größeren Zwischenspeicher versehen. Somit wird die Leistungsfähigkeit des Prozessors gesteigert, gleichzeitig kann die Taktfrequenz reduziert werden."

kann man nicht so genau sagen.
Zumindest kann man davon ausgehen, dass die Leute in Israel sich den P3 genommen haben, und sich gefragt haben: Was kann man verbessern, was muss anders werden, wo kann man sparen?
Was genau man dann gemacht hat? k.A
Es ist sicherlich kein P3 mehr. Aber er ist aufjedenfall damit verwandt.

Coda

2004-01-15, 14:29:41

Also auf den DIE Shots sieht man keine Ähnlichkeit zu nem Pentium 3

DrumDub

2004-01-15, 14:32:39

der pentium-m beherrscht ja sse2 und ist meines wissens nach nen p4, der auf low-voltage und niedrige leckströme optimiert ist. was das ding mit nem p3 zu tun haben soll, leuchtet mir nicht so ganz ein...

The Intel® Pentium® M processor is a high performance, low power mobile processor with several
micro-architectural enhancements over existing Intel mobile processors.
The following list provides some of the key features on this processor:
• Supports Intel®Architecture with Dynamic Execution
• High performance, low-power core
• On-die, primary 32-kbyte instruction cache and 32-kbyte write-back data cache
• On-die, 1-MByte second level cache with Advanced Transfer Cache Architecture
• Advanced Branch Prediction and Data Prefetch Logic
• Streaming SIMD Extensions 2 (SSE2)
• 400-MHz, Source-Synchronous processor system bus
• Advanced Power Management features including Enhanced Intel SpeedStep® technology
• Micro-FCPGA and Micro-FCBGA packaging technologiesquelle: ftp://download.intel.com/design/mobile/datashts/25261202.pdf

LOCHFRASS

2004-01-15, 14:41:07

Original geschrieben von DrumDub
der pentium-m beherrscht ja sse2 und ist meines wissens nach nen p4, der auf low-voltage und niedrige leckströme optimiert ist. was das ding mit nem p3 zu tun haben soll, leuchtet mir nicht so ganz ein...

siehe auch: http://processorfinder.intel.com/scripts/details.asp?sSpec=SL6N5&ProcFam=942&PkgType=ALL&SysBusSpd=ALL&CorSpd=ALL

Das einzige, was der P-M mit dem P4 gemeinsam hat, ist SSE2 und der FSB, das ist eine völlig andere CPU, mit einer wesentlich kürzeren Pipeline.

PS: Versuch mal mit einem P4 die Leistung pro MHz hinzubekommen, die der Banias hat, da kommt nicht mal ein Opteron ran.

BlackBirdSR

2004-01-15, 14:42:46

Original geschrieben von DrumDub
der pentium-m beherrscht ja sse2 und ist meines wissens nach nen p4, der auf low-voltage und niedrige leckströme optimiert ist. was das ding mit nem p3 zu tun haben soll, leuchtet mir nicht so ganz ein...

quelle: ftp://download.intel.com/design/mobile/datashts/25261202.pdf

ist aber falsch..
weiss auch nicht wer das Gerücht wieder in die Welt gesetzt hat? 3DCenter News? :D

Die Decoderstruktur ist immernoch die vom P3,
die Integer und FPU Einheiten haben nahezu die identischen Durchsätze und Latenzen. Nagut, die FPU wird etwas verbessert.
Mit dem P4 haben Banias und Dothan in Sinne der Architektur nicht viel gemein.
SSE2 haben Efficeon und K8 auch. Der Bus ist nur eine Anbindung (C3 hat auch den Bus des Tualatin)

Stell es dir den P6 als Vorlage vor. Man sieht sich das Objekt an, und fängt an zu abzumalen, wobei man an wichtigen Stellen Veränderungen einbringen will. Während man so malt, hat man ständig neue Ideen und Einfälle, bis am Ende ein komplett neues Bild entstanden ist.
Man kann mit Fantasie noch erkennen, dass es vom Bild nebenan abstammt. Aber gleichsetzen kann man sie nicht mehr.

Dalai-lamer

2004-01-15, 14:50:15

Also haben sie sich ihre CPU`s angeschaut und sich gefragt welcher am besten passen würde. Dann haben sie sich für den P3 entschieden , eben auch wegen den guten Pro /Mhz Eigentschaften und haben die Flaschenhälse so lange Verbessert bis am Schluss nciht ein verbesserter P3 dastand sondern ein völlig neuer CPU ?

Aber irgendwie stammt er dann doch vom P3 ab :p
nur eben höherer FSB, Stromsparfunktionen Chache und schnickschnack.

"selbst der Pentium M, dessen Kern dem Pentium III sehr ähnlich ist" hardwareluxx.de

DrumDub

2004-01-15, 14:55:27

Original geschrieben von LOCHFRASS
Das einzige, was der P-M mit dem P4 gemeinsam hat, ist SSE2 und der FSB, das ist eine völlig andere CPU, mit einer wesentlich kürzeren Pipeline.

PS: Versuch mal mit einem P4 die Leistung pro MHz hinzubekommen, die der Banias hat, da kommt nicht mal ein Opteron ran.

das mit der extrem guten pro-mhz-leistung war mir schon bewusst, insofern war es für mich aber nur logisch, dass es sich beim pentium-m um einen "optimierten" p4 mit kürzerer pipeline ist... da lag ich wohl falsch... ;D

dalai-lamer

hast ja also doch z.t. recht... ;)

BlackBirdSR

2004-01-15, 14:55:40

Original geschrieben von Dalai-lamer

"selbst der Pentium M, dessen Kern dem Pentium III sehr ähnlich ist" hardwareluxx.de

pass mit deinen Zitaten von versch. Webseiten auf.
Die wissen genauso wenig wie wir.
Intel rückt keine Infos raus.

Fest steht nur, dass sie vom P3 ausgegangen sind.
Wie ähnlich das Ganze nun wirklich ist, liegt wohl im Auge des Betrachters.

Der K8 wird ja auch als K7 mit 64Bit, SSE2, Memory Controller und HT bezeichnet.
In Wahrheit sollen die Funktionseinheiten komplett neu designed worden sein. Vieles wurde umgestellt, und verändert.
Nach Aussen hin, sieht es sicherlich nach K7+ aus.
Wie richtig das aber im Detail ist? Who knows..

Frank

2004-01-15, 22:27:21

Original geschrieben von Dalai-lamer
Iwe ich mir das im Moment vorstelle ist ein Pentium-M ein Pentium 3 mit mehr Cahce, in einer besseren Fertigungsmethode und mit einer Powersafe Funktion.
Den Pentium M würd ich auch eher gegen den mobile Pentium 3-M antreten lassen. Und der hat genauso seine Stromsparfunktionen. Nehm ich mir dann noch den mP3-M LV oder ULV bin ich mir nicht mehr allzu sicher, dass der Pentium M LV oder ULV hier evtl das besser Leistung/Verbrauch Verhältnis hat.

HOT

2004-01-15, 22:40:56

Na ja Blackbird, du hast schon recht was die Feinheiten und Details angeht. Nur die Geschwindigkeitsmessungen Sprechen eben dafür dass er dem P3 sehr ähnlich ist. Genauso verhält es sich mit dem K8. Er mag sehr viele Detailverbesserungen haben (hat ja auch an sich mehr Pro MHz Leistung als der K7). Aber im Verhältnis FPU / CPU und Verhalten beim Caching ist doch recht ähnlich bei beiden CPUs.
Natürlich wird hier nicht auf Dtails eingegangen, aber die interessieren den Endverbrauchen auch nicht. Im Grossen und ganzen stimmt die Leistungssteigerung ja verhältnismässig überein. Woran das jetzt aber genau liegt, spielt erstmal keine Rolle, der Leser akzeptiert es so wie es ist, auch wenn es in der Sache falsch geschrieben ist.

Ultron

2004-01-17, 00:04:09

• On-die, primary 32-kbyte instruction cache and 32-kbyte write-back data cache

=> P3 Kern!

Gast

2004-01-17, 00:11:43

Cache != Kern...

Gast

2004-01-17, 00:23:15

So neu ist die Diskussion auch nicht

http://www.tualatin.de/phpbb/viewtopic.php?t=2454&postdays=0&postorder=asc&highlight=centrino&start=15

http://www.tomshardware.de/mobile/20030205/index.html

Ich glaube nach wie vor daran das es ein PIII-S mit entsprechender Modifikation ist!

BlackBirdSR

2004-01-17, 08:07:24

Original geschrieben von Ultron
=> P3 Kern!

der P6 hatte 2x16KB L1 Cache.

SynchroM

2004-01-17, 09:51:36

Der Pentium-M stammt ganz sicher vom 8086 ab!!!!!!
Beweis:
- Beide haben eine ALU, eine Befehlsdecoder, einen
Adresszähler, einige Register (höchstwahrscheinlich von
NV40 abgeschaut) und elektrische Kontakte zum MB.

- Beide sind aus logischen Gattern aufgebaut die wiederum
aus Transistoren bestehen.

- Beide werden als „CPU“ bezeichnet.

- Bei beiden werden alle Funktionseinheiten von einem
einheitlichen Takt versorgt.

- beide werden IN MOBILEN COMPUTERN EINGESETZT.

robbitop

2004-01-17, 11:40:54

der Vorteil vom PentiumM zum P3m -> weniger Leckströme, und er kann chipteile wenn sie nicht beötigt werden deaktivieren. Diese beiden Funktionen ändern an der TDP gar nichts aber im windowsbetrieb wird das sicher einiges bringen. Und wenn man schon ULV/LV Varianten vergleichen will, dann auch gegen LV/ULVs vom PentiumM (gibts die schon?)

#Ich denke aber mal, dass der G3 mit 700-933Mhz ungeschlagen bleibt. TDP von 3-5W je nach modell. SOI/LowK und 130nm und ein verdammt kleiner Kern sorgen einfach nur für akkulaufzeit pur.
Deshalb find ich die iBooks auch so gut.man kann ewig kabellos arbeiten

OBrian

2004-01-17, 12:57:26

Also ich weiß ja nicht, ob Transmeta mit dem Efficeon in vernünftiger Zeit kommt und ob der dann auch das hält, was er verspricht; aber auf dem Papier sieht der recht gefährlich aus für die anderen Stromspar-CPUs, Leistung soll ja in Richtung P-M gehen.

Stone2001

2004-01-17, 14:38:46

Original geschrieben von robbitop
Und wenn man schon ULV/LV Varianten vergleichen will, dann auch gegen LV/ULVs vom PentiumM (gibts die schon?)

Yup, die gibt es schon!
In Toshibas Portégé-Serie wird, zum Beispiel, mit einen Pentium M ULV mit 900 MHz angeboten.

Gast

2004-01-17, 17:27:30

Original geschrieben von SynchroM
Der Pentium-M stammt ganz sicher vom 8086 ab!!!!!!
Beweis:
- Beide haben eine ALU, eine Befehlsdecoder, einen
Adresszähler, einige Register (höchstwahrscheinlich von
NV40 abgeschaut) und elektrische Kontakte zum MB.

- Beide sind aus logischen Gattern aufgebaut die wiederum
aus Transistoren bestehen.

- Beide werden als „CPU“ bezeichnet.

- Bei beiden werden alle Funktionseinheiten von einem
einheitlichen Takt versorgt.

- beide werden IN MOBILEN COMPUTERN EINGESETZT.

Was bist du den für einer? Dein Post hättest du dir echt sparen können

troll dich wieder weg

Frank

2004-01-17, 17:55:04

Original geschrieben von robbitop
#Ich denke aber mal, dass der G3 mit 700-933Mhz ungeschlagen bleibt. TDP von 3-5W je nach modell. SOI/LowK und 130nm und ein verdammt kleiner Kern sorgen einfach nur für akkulaufzeit pur.
Deshalb find ich die iBooks auch so gut.man kann ewig kabellos arbeiten Die Pentium M's haben bei 600MHz 6 Watt (4 Watt ULV) TDP. Also von daher.

Desweiteren kann ich mir auch einfach einen mob P3-M 933 ULV hernehmen - der hat 7 bis 3 Watt TDP.

robbitop

2004-01-17, 23:48:19

@Frank
Thermal Design Power ist das eine, aber idle Betrieb das Andere. Der Pentium M hat wie ich bereits sagte nicht derartige Leckströme (Strom fliesst auch wenn die Transistoren nicht geschaltet sind) wie der Tualatin Core und einzelne Segmente sind abschaltbar so dass der P-M laut Intel im idle betrieb bei 1 W ist.

Aber in den einstelligen Bereichen ist die CPU imo 2. Rangig, dort geben andere Komponenten dann schon eher den Ton an was Akkulaufzeit betrifft.

oder irre ich mich da?

Frank

2004-01-18, 00:50:15

Original geschrieben von robbitop
@Frank
Thermal Design Power ist das eine, aber idle Betrieb das Andere. Der Pentium M hat wie ich bereits sagte nicht derartige Leckströme (Strom fliesst auch wenn die Transistoren nicht geschaltet sind) wie der Tualatin Core und einzelne Segmente sind abschaltbar so dass der P-M laut Intel im idle betrieb bei 1 W ist.Der alte Mobile Coppermine ULV blieb beim Idle'n knapp unter 1 Watt - der Tualatin ULV ca. 1,6 Watt wenn ich mich recht entsinne.
Original geschrieben von robbitop
Aber in den einstelligen Bereichen ist die CPU imo 2. Rangig, dort geben andere Komponenten dann schon eher den Ton an was Akkulaufzeit betrifft.

oder irre ich mich da? Nicht unbedingt. Der Verbauch eines Displays wird hochgradig überschätzt. Denn der liegt bei den Subnotebooks vielleicht im Bereich zwischen 4 bis 7 Watt. Bei einen normalen 14" TFT aus einem ordentlich Notebook bleibt der Verbauch auch auf jeden Fall unter 10 Watt. Der nächste Dauerstromfresser ist die Platte mit ca. 1 Watt normal - 2,5 Watt Lese/Schreib. Glatt vergessen: die heutigen Grafikchips reihen sich da teilweise natürlich schon recht weit oben ein. Northbridges können dagegen recht sparsam sein. Bsp irgend ein ALI Magic mit Trident Grafikcore mit 1,5 Watt (zusammen).

Gast

2004-01-18, 12:28:16

Original geschrieben von OBrian
Also ich weiß ja nicht, ob Transmeta mit dem Efficeon in vernünftiger Zeit kommt und ob der dann auch das hält, was er verspricht; aber auf dem Papier sieht der recht gefährlich aus für die anderen Stromspar-CPUs, Leistung soll ja in Richtung P-M gehen.

Ist der Efficeon denn wirklich so schnell wie ein Pentium-M (MHz für MHz), oder versucht Transmeta nur wieder seine "BatterieMark - Show" abzuziehen, ala bei gleichem Verbrauch sind die beiden CPU's gleich schnell? Wenn ja, dann ist der Efficeon wieder nur ein lamer Chip.

Hat jemand mehr Info's dazu?

Stone2001

2004-01-18, 12:38:37

Original geschrieben von Gast
Ist der Efficeon denn wirklich so schnell wie ein Pentium-M (MHz für MHz), oder versucht Transmeta nur wieder seine "BatterieMark - Show" abzuziehen, ala bei gleichem Verbrauch sind die beiden CPU's gleich schnell? Wenn ja, dann ist der Efficeon wieder nur ein lamer Chip.

Hat jemand mehr Info's dazu?
Infos zum Efficeon sind rar gesät! Leider!
Alles was bisher über den Efficeon bekannt ist, stammt über kurz oder lang von Transmeta selber.

Ich persönlich denke aber, das der Efficeon durchaus eine gute Chance hat gegen den Pentium M ULV mitzuhalten. Der Efficeon wird mit 1.1 GHz getaktet und der Pentium M ULV nur mit 0.9 GHz. Wobei beide ungefähr dieselbe Leistungsaufnahme haben.
Aber ein genauer Vergleich können nur Benchmarks bringen, da es zwei Grundverschiedne Architekturen sind.

robbitop

2004-01-18, 16:06:57

tja ich würde sagen der Efficion geht dort auf wo die Transmeta Architektur bisher stärken hatte und dort wo sie schwächen hatte sicher nicht. Wobei der Efficion doch trotz dessen deutlich schneller als sein Vorgänger ist.
Ich bin jedenfalls aufgrund Codemorphing Technologie etwas skeptisch was die Leistung angeht..

Stone2001

2004-01-18, 16:28:27

Original geschrieben von robbitop
tja ich würde sagen der Efficion geht dort auf wo die Transmeta Architektur bisher stärken hatte und dort wo sie schwächen hatte sicher nicht. Wobei der Efficion doch trotz dessen deutlich schneller als sein Vorgänger ist.
Ich bin jedenfalls aufgrund Codemorphing Technologie etwas skeptisch was die Leistung angeht..
Das Der Efficeon schneller ist als ein Crusoe ist klar, allein schon die doppelte Anzahl an Ausführungseinheiten, dürfte etwas mehr an Leistung bringen. ;)

Ich bin durchaus zuversichtlich, das die Codemorphing-Software durchaus gute Dienste verrichtet und der Efficeon sich durchaus mit einem Pentium M messsen kann.

robbitop

2004-01-18, 16:59:37

wir sollten nicht vergessen, daß es sich um Codemorphing handelt und der PentiumM ein Pro Mhz Verhältnis eines Athlon64 besitzt und nicht mehr die alten P3 Werte ;)

Stone2001

2004-01-18, 17:06:16

Original geschrieben von robbitop
wir sollten nicht vergessen, daß es sich um Codemorphing handelt und der PentiumM ein Pro Mhz Verhältnis eines Athlon64 besitzt und nicht mehr die alten P3 Werte ;)
Was willst du uns damit sagen?

Coda

2004-01-18, 17:07:34

*sigh*

Und was ist an Codemorphing so schlecht? Theoretisch kann das genauso schnell und schneller sein als hardware decoding

robbitop

2004-01-18, 17:30:45

theoretisch ja aber in der Praxis sah das anders aus

@stone
ich wollte lediglich meine Skepsis etw unterstreichen ;)

Stone2001

2004-01-18, 17:36:23

Original geschrieben von robbitop
@stone
ich wollte lediglich meine Skepsis etw unterstreichen ;)
OK, ich dachte du wärst bis gerade ausgegangen, das wir den Efficeon mit einem Pentium 3 vergleichen.

BTW: Ich glaube nicht, das die Decodierung des Befehlsstroms durch eine Software schneller geht, als durch Hardware.