PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Welche Graka bis 200 €?


Fullover
2004-01-16, 15:13:36
Hi,

mein Onkel möchte sich eine Graka kaufen und er hat mich gefragt, was er sich kaufen soll. Die Karte soll maximal 200 € kosten und wird hauptsächlich zum Spielen verwendet werden.
Als Prozzessor hat er einen Intel Pentium 4 mit 2,8 Ghz und dazu noch 512 MByte DDR SDRAM.

Was würdet ihr empfehlen?

MfG

Fullover

Keel
2004-01-16, 15:26:21
Original geschrieben von Fullover
Hi,

mein Onkel möchte sich eine Graka kaufen und er hat mich gefragt, was er sich kaufen soll. Die Karte soll maximal 200 € kosten und wird hauptsächlich zum Spielen verwendet werden.
Als Prozzessor hat er einen Intel Pentium 4 mit 2,8 Ghz und dazu noch 512 MByte DDR SDRAM.

Was würdet ihr empfehlen?

MfG

Fullover
Herzlichen Glückwunsch, der Preis-Leistungs-Hammer FX5900XT wurde nun zum 100000000000000000000000000sten Mal empfohlen. Dafür gibt's doch glatt eine Belohnung: :kiss:

Riptor
2004-01-16, 16:28:25
FX5900XT, wie oft denn eigentlich noch?

Raff
2004-01-16, 17:38:23
Original geschrieben von Riptor
FX5900XT, wie oft denn eigentlich noch?

Ich bin für ein Sticky à la "Zurzeit beste GraKa für maximal 200€: ..." :D Im Moment sollte man da eben die 5900XT einsetzen.

MfG,
Raff

Haarmann
2004-01-16, 17:55:52
Hercules AIW 9800SE

Aquaschaf
2004-01-16, 18:27:05
Original geschrieben von Haarmann
Hercules AIW 9800SE

Nicht wirklich?

Gast
2004-01-16, 20:11:02
Original geschrieben von Fullover
Hi,

mein Onkel möchte sich eine Graka kaufen und er hat mich gefragt, was er sich kaufen soll. Die Karte soll maximal 200 € kosten und wird hauptsächlich zum Spielen verwendet werden.
Als Prozzessor hat er einen Intel Pentium 4 mit 2,8 Ghz und dazu noch 512 MByte DDR SDRAM.

Was würdet ihr empfehlen?

MfG

Fullover

Die 5900XT ist bis 200€ in Moment die beste Wahl.
Nvidia musste die Preise senken, da sie eingesehen haben, dass es über Leistung nicht geht.
Ich finde damit ist die Frage geklärt ob ATI oder Nvidia schneller ist.

Haarmann
2004-01-16, 20:25:28
Aquaschaf

Weswegen nicht? Mir gefällt die AIW Serie und mit Glück kriegt man Power satt zu nem guten Preis.
Besser als dieser NV 5900XT Gerümpel ist sie Karte alleweil. Vor allem, wenns um TV Bilder geht ;).

LOCHFRASS
2004-01-16, 21:02:37
Original geschrieben von Haarmann
Hercules AIW 9800SE

Wenn man zig Karten selektieren mag.

Original geschrieben von Haarmann
...NV 5900XT Gerümpel...

Musste das sein? Das lockt jetzt wieder die ganzen Trolls an...

Aquaschaf
2004-01-16, 21:28:54
Haarmann

Original geschrieben von Fullover
Die Karte soll maximal 200 € kosten und wird hauptsächlich zum Spielen verwendet werden.

Weiterhin wird nirgendwo nach TV Fähigkeiten gefragt. Und kannst du irgendwas entnehmen, dass auf irgendwelche Risikobereitschaft schließen ließe? Warum empfiehlst du also etwas, dass wahrscheinlich weniger Leistung fürs Geld bietet und nicht benötigte Fähigkeiten hat? Und dann noch in einem Ton, der eine willkommene Einladung für einen Flamewar ist.

Riptor
2004-01-16, 22:13:09
Original geschrieben von Aquaschaf
Weiterhin wird nirgendwo nach TV Fähigkeiten gefragt. Und kannst du irgendwas entnehmen, dass auf irgendwelche Risikobereitschaft schließen ließe? Warum empfiehlst du also etwas, dass wahrscheinlich weniger Leistung fürs Geld bietet und nicht benötigte Fähigkeiten hat? Und dann noch in einem Ton, der eine willkommene Einladung für einen Flamewar ist.

:up: Absolut korrekt! Auf neue Flamewares kann man GERN verzichten. Sicherlich wäre eine R9800SE AIW interessant, aber man muss nicht immer auf würgen und gebrechen eine ATI-Karte empfehlen. :naughty:

VooDoo7mx
2004-01-16, 23:26:51
Ich hab mich selber Anfang 2003 auf das 9500 Glücksspiel eingelassen... und wurde enttäuscht...

Ich kann jeden normal denkenden Menschen nur raten die Finger vond er 9800SE zu lassen.
Denn alle Chips aller 9800SE sind irgendwo fehlerhaft.
Villeicht sieht es der normale User bei einigen Exemplaren nicht aber ATi müsste ja schön dumm sein wenn sie nur aus Spaß 4 Pipes deatktivieren und somit vollwertige R350 zum Billigpreis an die Boardhersteller verkaufen.

Und was ist wenns nicht klappt?
Selbst eine billigere 9600XT ist schnellere als eine 9800SE.

achso: FX5900XT kaufen!!!

Quasar
2004-01-17, 10:31:57
Original geschrieben von Haarmann
Aquaschaf

Weswegen nicht? Mir gefällt die AIW Serie und mit Glück kriegt man Power satt zu nem guten Preis.
[Flamepotential entfernt] Vor allem, wenns um TV Bilder geht ;).

Oh, du hast noch vergessen zu erwähnen, daß, wenn der Onkel plötzliche seine Leidenschaft für professionelle CAD/CAM-Anwendungen entdeckt, die kompletten und aktivierten 4 VS-Einheiten der R9800AIW durchaus einen entscheidenden Anreiz zum Kauf darstellen könnte.

Wie schaut's aus mit Radio-Empfang? Für mich war das bisher immer ein Grund, bei einer separaten TV-Karte zu bleiben. Von den nur einmal anfallenden Kosten und den verfügbaren Free- und Sharewaretools wie z.B. DScaler ganz zu schweigen.

Und für rund 200€ kann die AIW9800 schon eine gute Alternative sein, insbesondere, wenn man auf hochwertiges sparsed-grid multisampling AA in hohen Auflösungen steht!

Haarmann
2004-01-18, 19:59:50
Aquaschaf

Bei uns in der CH gibts die AIW9800SE zum Preis einer 9800SE... da nehme ich den TV Tuner gratis irgendwie noch gerne...

Leistung ist zudem immer relativ.

LOCHFRASS

Unglücklich gewählter Ausdruck für diese FX Leastend-Hiend Verschnittkarten. Aber ich erinnere mich noch an die "ehrlichen" NV Treiber, bei denen ne 9600pro auch die 5900 Ultra bei DX9 entsorgte. Ich supporte demnach NVs Murksereien im Treiber nicht, damit die paar Games besser laufen, die man benchen kann. Die anderen Games, für die die Treiber die nämlich keine Optimierung drinnen haben, die laufen auch ned besser, denn damals.

VooDoo7mx

Ich nutzte nebenher ne 9500 64MB, die bestens mit allen 8 Pipes läuft, was sie mit den ersten Treibern aber nicht tat, da hatte sie Bildfehler - Nun nimmer. Dementsprechend kanns bei Dir auch ein Treiberproblem gewesen sein.

Quasar

Dafür hat die neue AIW SW nen Feature, womit man übers LAN Fernsehen kann mit ner entfernt eingebauten AIW inkl "Fernbedienung" - finde ich den Hammer gelinde gesagt, wenn man nen LAN hat. So brauch ich nur einen Rechner damit und kann trotzdem beide für TV nutzen. Es können sogar mehrere Clients gucken etc. Ich glaube für die Fussball EM dies Jahr könnte sich die AIW Serie zum Hit in Firmen entwickeln ;).
Allerdings muss ich auch zugeben, dass ich nie Radio höre und dementsprechend ich ev auch ne Ausnahme bin. Dafür ist imho das Bild der AIW mehr denn die skalierten 320*240 meiner TV Karte.

kiss
2004-01-18, 20:48:57
Ich kann nur die 5900xt empfehlen....ganz einfach,sie ist die beste graka unter 200€...fertig.

VooDoo7mx
du hast völlig recht.
Die 9800se ist der letzte schrott.
Wenn dann ne richtige 9800ter(NonPro/Pro).

@Haarmann
Ich weiss zwar nicht wie alt der onkel von dem thread starter ist aber es gibt auch leute die kein bock haben so ein risiko einzugehen(9800se unlocken).Die meisten haben dann bildfehler.
Achja,redest du von TombRaider bei der die 9600pro die 5900ner schlägt ;D

Haarmann
2004-01-18, 21:11:24
kiss

Ich kenne gerade nen Menschen, der um die 40 is und so ne 9800SE kaufen will und die Pipelines freischalten erhofft. Der kommt nicht aus der IT Branche und passt wohl kaum in Dein Schema. Trotzdem findet er diese Option sehr interessant. Alt sein heisst nicht vergraut sein oder kein Risiko mehr einzugehen.

Allerdings fand ich grad ne Alternative, die wohl allen zusagt. Fürs gleiche Geld sah ich nun ne Club 3D R9800 mit laut Angaben 8 Pipes - ohne SE also. Diese Karte wäre dann wohl gleich gut geeignet, aber ich bevorzugte die Jokerkarte trotzdem. Sie dürfte nur knapp über 200€ kommen.

P.S. Im Aquamark sahs auch ned besser aus für NV...

kiss
2004-01-18, 21:16:01
@Haarmann
Ok es gibt welche die auch noch mit über 40 übertakten usw. aber ich finde man sollte nicht eine graka empfehlen die nicht unbedingt so funktioniert wie du sagst.Ich würde eher eine 5900xt empfehlen weil dort eine sichere leistung herscht.Bei der 9800 bin ich mir nicht so sicher,aber wenn es klappt ist sie besser. :)

Riptor
2004-01-18, 21:22:51
Original geschrieben von kiss
aber ich finde man sollte nicht eine graka empfehlen die nicht unbedingt so funktioniert wie du sagst.Ich würde eher eine 5900xt empfehlen weil dort eine sichere leistung herscht.Bei der 9800 bin ich mir nicht so sicher,aber wenn es klappt ist sie besser. :)

Haargenau meine Meinung! :up:

Haarmann
2004-01-18, 21:58:12
kiss

Kommt aufn Treiber an... mit neuen Treibern ist die Karte (5900XT) in vielen Games schneller als mit den unoptimierten Treibern und somit auch schneller, denn eine 9800SE. Gegen ne echte 9800 siehst sie aber eh brotlos aus.
Gerade Leute in dem Alter zocken aber kaum noch Shooter und dementsprechend interessieren sie sich keinen Dreck für all diese Shooteroptimierungen. Für andere Gamegenres suchste nämlich diese Optimierungen vergebens. Du solltest daher mal auf Seiten gehen, wo auch die Spiele dieser älteren Leute gebencht werden. Das ist schlicht ein Trauerspiel imho, was da abgeht. Da steht dann einfach ATI zZ besser da.

StefanV
2004-01-18, 22:01:29
Original geschrieben von Haarmann
(...) Das ist schlicht ein Trauerspiel imho, was da abgeht. Da steht dann einfach ATI zZ besser da.

Hm, Z2 - Steel Soldiers -> GF2 gegen Radeon 7500 (oder sowas in der Art).

Radeon 50% weiter vorn, zu lesen auf www.3dcenter.de

XtremeCase
2004-01-18, 22:06:39
Ne gebrauchte "moddbare" 9800SE ist da wohl die allerbeste Wahl! Ebay gucken!

Odal
2004-01-19, 11:50:55
zu teuer...zu unsicher...

FX5900xt

gibts schon fuer 185 euronen..und man brauch nix modden weil die karte nicht kastriert ist.
allenfalls freudig uebertakten kann man noch ;)

XtremeCase
2004-01-19, 12:18:26
9800SE @ pro hat aber 100% mehr Leistung und außerdem bietet Ebay 100%moddbare 9800SEs an.

Riptor
2004-01-19, 12:35:26
Original geschrieben von XtremeCase
9800SE @ pro hat aber 100% mehr Leistung

Bestimmt nicht 100%. ;)

und außerdem bietet Ebay 100%moddbare 9800SEs an.

Aha, und wo genau und für was für einen Preis? :naughty:

- FIC Radeon 9700 Pro für 229 Euro (http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=2781620748&category=47562) (Privat)
- Radeon 9700 Pro BBA für 229 Euro (http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=2781116032&category=47562) (Händler)
- Sapphire Radeon 9700 Pro für 234 Euro (http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=2781116048&category=47562) (Händler)
- Radeon 9500@9700@9800 + VGA Silencer für 210 Euro (http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=2781620684&category=47561)

Mehr hat ATI derzeit zwischen 200-235 Euro einfach nicht zu bieten.

XtremeCase
2004-01-19, 13:32:24
ups, eindeutig, zweideutig! ;)

Also ich meine natürlich, dass ne Rad9800SE@pro auf jeden Fall schneller ist als ne FX...

kiss
2004-01-19, 14:49:35
@XtremeCase
Die 9800@pro ist aber eigentlich nur mit AA + AF schneller ansonsten ist gleichstand. :)

Riptor
2004-01-19, 15:22:48
Original geschrieben von XtremeCase
Also ich meine natürlich, dass ne Rad9800SE@pro auf jeden Fall schneller ist als ne FX...

Klar, das schon, aber zu was für einen Preis?

Original geschrieben von kiss
@XtremeCase
Die 9800@pro ist aber eigentlich nur mit AA + AF schneller ansonsten ist gleichstand. :)

Naja, so gleich dann nun auch wieder nicht, immer wieder Vorteile für die R9800 Pro... Ich sehe gerade, mittlerweile kostet ne R9800 Pro nur noch 269 Euro (http://www.preistrend.de/go.php3?url=http%3A%2F%2Fwww.mindfactory.de%2Fcgi-bin%2FMindStore.storefront%2FDE%2FProduct%2F0012288%3Fpid%3Dpreistrend&inr=134) inklusive Versand! Die FX5900XT zeigt Wirkung. :naughty:

kiss
2004-01-19, 15:25:47
Er meint 9800@pro und
ich meine 5900xt@ultra
dann kommt das mit der Leistung hin =)

XtremeCase
2004-01-19, 15:30:27
Den Nvidias glaub ich nichts mehr...
Die gecheateten Treiber sind etwas merkwürdig...

kiss
2004-01-19, 15:36:42
@XtremeCase
Die cheats sieht man aber nicht.Nur wenn man danach sucht,oder weiss was Nvidia weggelassen hat.
Und bei Ati ist der Cheat in der Hardware....Naja hab jetzt kein bock,nacher entsteht ein streit.. :)

XtremeCase
2004-01-19, 17:39:04
Jo, hast schon recht, ich poste etz auch nichts mehr...
aber
das (http://www20.tomshardware.com/graphic/20030918/aquamark-08.html)bei Tom's Hardware Guide hat mich schon sehr verwundert...

Einfachmal die Benches durchlesen...
Leider handelte es sich um die 5900Ultra, aber die ist ja bekanntlich von Nvidia... ;)

VooDoo7mx
2004-01-19, 17:55:17
Original geschrieben von XtremeCase
Jo, hast schon recht, ich poste etz auch nichts mehr...
aber
das (http://www20.tomshardware.com/graphic/20030918/aquamark-08.html)bei Tom's Hardware Guide hat mich schon sehr verwundert...

Einfachmal die Benches durchlesen...
Leider handelte es sich um die 5900Ultra, aber die ist ja bekanntlich von Nvidia... ;)

Gut das du deine Aussagen auf einen nie veröffentlichten Beta-Treiber stützt. Bravo!

Kiss hat vollkommen recht. Den Bri Filter sieht man kaum oder gar nicht. Ich hatte den Vergleich zu einer 9500.
Selbst auf irgendwelchen um 400% vergrößetern Vergleichsbildern sehe ich die Unterschiede kaum.
Was man aber auf jeden Fall sieht ist das bessere AF und das schlechtere 4xAA bei Nvidia.

Im deto 52.16 und 53.03 sieht übrigens die Filterqualität wieder ganz anders aus als im beta 51.75. die Qualität wurde sogar wieder im 53.03 ein wenig angehoben und das gepaart mit einer verbesstern OpenGL Leistung gegenüber dem Vorgängertreiber.

XtremeCase
2004-01-19, 18:06:47
Sorry, wenn ich das mit den Beta-Detos überlesen haben sollte, aber die einzigen "Beta versionen" die ich fand, waren die von Aquamark3... :kratz2:

kiss
2004-01-19, 18:43:34
@VooDoo7mx
1.Den Bri Filter sieht man kaum oder gar nicht.
2.Was man aber auf jeden Fall sieht ist das bessere AF und das schlechtere 4xAA bei Nvidia.


1.Ich habe mir auch einige vergleich angeguckt und man sieht es wirklich nur bei stark vergrößerten bildern.Im Spiel merkt man es also nicht wirklich,außer wenn man förmlich danach sucht. =)

2.Beim AF sieht man in "einigen" Spielen den unterschied,aber in "manchen" auch nicht.
Beim AA sieht man auch einen unterschied zwischen nVidia und Ati.Ich sage mal,das AA von nVidia ist nicht gut.
-Fertig :jump1:

PS:Ich finde das man zwischen beiden (nVida & Ati) keinen wirklichen unterschied sieht(AA & AF).Naja gleich kommen wieso die freaks und sagen das der unterschied sehr groß ist."Ja ich gucke nicht so genau hin..." :down:

StefanV
2004-01-19, 19:12:22
Original geschrieben von VooDoo7mx
Den Bri Filter sieht man kaum oder gar nicht. Ich hatte den Vergleich zu einer 9500.
Selbst auf irgendwelchen um 400% vergrößetern Vergleichsbildern sehe ich die Unterschiede kaum.
Was man aber auf jeden Fall sieht ist das bessere AF und das schlechtere 4xAA bei Nvidia.

Kann man eigentlich nicht so sagen.

Jemand, mit dem ich mal über ICQ gechattet hab, meinte mal, daß ein Bekannter bei ihm vorbei kam und mal zu ihm meinte, er solle dochmal den Trilinearen Filter aktivieren.

Der Haken war allerdings, daß er bereits mehr oder minder aktiviert war...

kiss
2004-01-19, 19:36:16
@Stefan Payne
Naja,ob man das glauben kann?!?!?
Du hast doch eine Ati und eine nVidia Graka,was sagst du denn zur Bildqualität?Ist der unterschied so groß?Also wenn ich beim Freund bin der eine Ati hat sehe ich nie einen unterschied.(Spiele)

StefanV
2004-01-19, 19:38:02
Original geschrieben von kiss
@Stefan Payne
Naja,ob man das glauben kann?!?!?
Du hast doch eine Ati und eine nVidia Graka,was sagst du denn zur Bildqualität?Ist der unterschied so groß?Also wenn ich beim Freund bin der eine Ati hat sehe ich nie einen unterschied.(Spiele)

1. demjenigen glaub ich eigentlich alles.

2. nein, nicht mehr.
'Musste' die FX5800 leider verkaufen -> war das einzige, was entbehrlich ist und mir genug Geld für 'ne CPU (bzw ein Board) einspielt :(

kiss
2004-01-19, 19:44:22
@Stefan Payne
Welche gefiel dir denn besser von der bildqualität?Die nVidia oder die Ati....nicht performance sonder nur die qualität!Also ich sehe eigentlich keinen "fast" keinen unterschied.
Ok wenn ATI AA aktiviert sieht man einen kleinen unterschied aber der ist kaum sichtbar.
Wenn nVidia AF aktiviert sieht man auch nur einen kleinen unterschied,der aber auch kaum sichtbar ist.
-Nur wenn man wie wild sucht ist es sichtbar.Oder wenn man die bilder über einander lappt. :)

Sumpfmolch
2004-01-19, 19:51:47
also in den anandtech benches gibts zwar fast game gleichstand...aber die fx schaffts immer wieder mit über 50% rückstand zu verlieren (wc3, tron2.0, sim city4, tr:aod, eve) wo die radeon viel geringere rückstände zu verzeichnen hat :kratz:

johnny x
2004-01-19, 20:19:38
Hey,

Radeon 9800

sehr gut



Gruss johnny x
...
..
.

LovesuckZ
2004-01-19, 20:28:19
Original geschrieben von Sumpfmolch
also in den anandtech benches gibts zwar fast game gleichstand...aber die fx schaffts immer wieder mit über 50% rückstand zu verlieren (wc3, tron2.0, sim city4, tr:aod, eve) wo die radeon viel geringere rückstände zu verzeichnen hat :kratz:

Und unter OpenGL ist es anders rum, wobei einzig AF das Zündlein an der Waage ist.

kiss
2004-01-19, 20:44:49
@Sumpfmolch
DU redest von AA und AF wo die nVidia so abkackt,aber ohne AA/AF ist die FX nicht 50% schlechter...
Bekannt ist ja das die FX bei AA ziemlich viel verliehrt trotz der schönen bandbreite...Bei Af zickt ne FX überhaupt nicht =)

LovesuckZ
2004-01-19, 20:47:31
Original geschrieben von kiss
Bekannt ist ja das die FX bei AA ziemlich viel verliehrt trotz der schönen bandbreite...Bei Af zickt ne FX überhaupt nicht =)

es ist genau andersrum.

kiss
2004-01-19, 20:53:45
@LovesuckZ
Sicher? Bis 4AA ist eine FX noch gut dabei,ab 6AA hat sie einen starken performance einbruch.Bei 8Af läuft sie relative gut und hat nicht so starke einbrüche.AM schlimmsten ist es,wenn man AA und AF zusammen laufen lässt.

LovesuckZ
2004-01-19, 21:02:22
Nvidia verwendet ab 4xS und dadrüber SS (nein, nicht die bösen menschen...) Anteile, wodurch die Karte in der leistung deutlich eingeschraenkt wird.
Den größten Performanceinbruch bei "normale" Vergleiche entsteht aber durch das AF verfahren, egal wie weit Nvidia die Qialitaet runterregelt, es ist immer deutlich Leistungsfressender* als das von ATi, warum auch immer

*Auch wenn ATi's Winkelabhaengigkeit einen großen Teil für die gute Leistung beitraegt, denke ich nicht, dass dies alles sein kann, wodurch die Leitungsvorteile entstehen.

Riptor
2004-01-19, 21:06:47
Original geschrieben von LovesuckZ
Auch wenn ATi's Winkelabhaengigkeit einen großen Teil für die gute Leistung beitraegt, denke ich nicht, dass dies alles sein kann, wodurch die Leitungsvorteile entstehen.

Gegenfrage: Was kann es dann noch sein und warum kann es nicht NUR die Winkelabhängigkeit sein?

kiss
2004-01-19, 21:12:56
@LovesuckZ
Ich nehme dies jetzt mal so hin wie du sagst.Ich wusste noch garnicht das ab 6AA die Fxen auch SS anteile hat.JEtzt wird mir auch klar warum sie ab 6AA so schwächeln :idea:

LovesuckZ
2004-01-19, 21:18:22
Original geschrieben von Riptor
Gegenfrage: Was kann es dann noch sein und warum kann es nicht NUR die Winkelabhängigkeit sein?

Keine Ahnung, ich mach mir darüber aber keinen Kopf mehr, ist zu anstrengend :)

Riptor
2004-01-19, 21:29:21
Original geschrieben von LovesuckZ
Keine Ahnung, ich mach mir darüber aber keinen Kopf mehr, ist zu anstrengend :)

:D Jop, hast recht, vielleicht lüftet ma aths oder so das Geheimnis, wenns eines gibt. ;)

Quasar
2004-01-19, 21:37:25
Es _ist_ nur die Winkelabhängigkeit. Bei Szenarien, wo man dieser weitgehend ausschließt, kommt der Leistungsverlust dem von nVs AF seeehr nahe.

Riptor
2004-01-19, 21:54:18
Na also, dann wird dem auch so sein. ;)

Odal
2004-01-20, 06:10:58
jupp was anderes kann ich mir auch nicht vorstellen...

und bei 8AF zieht ein NV gut leistung weg.
bemerkenswert was so ein teilweises Filtering doch an leistungseinsparungen hat...da kommen in der praxis anscheinend mehr winkel vor als man erstmal glaubt....ab welchem winkel filtert er nichtmehr alles?

Gast
2004-01-20, 09:20:32
Original geschrieben von Odal
jupp was anderes kann ich mir auch nicht vorstellen...

und bei 8AF zieht ein NV gut leistung weg.
bemerkenswert was so ein teilweises Filtering doch an leistungseinsparungen hat...da kommen in der praxis anscheinend mehr winkel vor als man erstmal glaubt....ab welchem winkel filtert er nichtmehr alles?

Ab 7 Grad Neigung gegenueber der Horizontal/Vertikalen glaube ich.

Odal
2004-01-20, 10:24:32
ok wenn ab 7 grad schon nichtmehr alles gefiltert wird kann ichs mir schon vorstellen damit wirklich performance zu gewinnen
je hoeher der winkel desto weniger stufen werden doch gefiltert nicht?

Quasar
2004-01-20, 11:20:32
Nein, das schwankt. Daraus ergeben sich auch die Ohren bei den Tunnelblick-AF-Testern.

http://home.arcor.de/quasat/R300-tri16x.jpg

DrumDub
2004-01-20, 11:35:22
Original geschrieben von Quasar
Nein, das schwankt. Daraus ergeben sich auch die Ohren bei den Tunnelblick-AF-Testern.

http://home.arcor.de/quasat/R300-tri16x.jpg

jepp. die winkel, die nur mit 2xaf gefiltert werden betragen 22,5°, 67,5°, 112,5°, 157,5°, 202,5°, 247,5°, 292,5°, 337,5°. 0°, 45°, 90°, 135°, 180°, 225°, 270°, 315° werden hingegen voll gefiltert.

Odal
2004-01-20, 12:05:35
ok und was ist mit den winkeln dazwischen?

Gast
2004-01-20, 12:24:22
Original geschrieben von Odal
ok und was ist mit den winkeln dazwischen?

da wird der AF level reduziert.

Wenn man mal (nur als Rechenbeispiel!) eine Gleichverteilung annimmt, dann hat man die Stufen 2x,4x,8x,16 (4 Stufen *2 (Symmetrie) = 8 Stufen) auf die Winkel von 0-45 Grad zu verteilen. Macht etwa 5,5 Grad pro AF level.

Also ungefaehr

0-5,5 : 16xAF
5,5-11,0: 8xAF
11,0-16,5: 4xAF
16,5-22: 2xAF

22-27,5: 4xAF

und so weiter

Quasar
2004-01-20, 12:27:03
Original geschrieben von Odal
ok und was ist mit den winkeln dazwischen?

Guck' auf das Bild. Der AF-Level geht teils bis auf 2xAF hinab, selbst wenn man 16xAF ausgewählt hat.