systemvorrausetzungen für gbit-lan

[Ed]

ich versuch grad mit ein paar billigen allnet-karten(all0123)mich dem thema zu nähern.
bisher lief mein lan normal über 100mbit switch

ein gb-switch soll/kann noch folgen, jetzt aber erstmal per crosslink
nun experimentiere ich mit den karten, kann aber keinen vorteil feststellen
alles gute allround kisten ala barton/xp, 512mb ddr und wd800jb/barracuda V

mein alter esel(k6-2 450, 256mb sdram, barracuda v) war garnicht erst zum transfer in der lage und piepte nur wie wild
is der zu schwach?
im 100mbit betrieb klappt´s aber wohl
jumbo frame ist überall aktiv
wat mach ick falsch?
in wie weit spielen die patchkabel ne rolle?
sollte ich mir ein cat7 cross-link basteln?
helft mir

[Kurgan]

mit nur einer netzwerkkarte und ohne switch wirst du keinen unterschied feststellen können da beim gbit-lan nicht mehr das netzwerk die bremse ist (jedenfalls bei nur 2 rechnern) sondern der pci-bus

[Birdman]

kann es sein, dass die Karte für Gbit den PCI2.2 Modus oder so benötigt?
Sowas würde deine alte Mühle sicher nicht mehr unterstützen...

[Ed]

wie jetzt?
beim transfer von großen files im 100mbit modus komm ich auf gerade mal 60% auslastung, sprich eff. etwa 2-5 mbyte
ist auch so im bei den gb-nic
also nix da höherer durchsatz, warum?

die platten bringen gegen 40mbyte/s
selbst gemessen und nicht gebencht:
bei großen dateien jenseits einem gigabyte schaffen die
am selben controller von a nach b noch 20-25 mbyte
wo ist da der pci-bus der flaschenhals?
nee hier stört was anderes!
aber woran liegts?

[Ed]

oh eben reingeschneit und schneller gewesen
:)
ähm, wär ne überlegung wert
hab leider kein manual vom mobo, ist n industrierechner
hat aber agp und usb onboard
ist denn pci 2.2 nach agp verabschiedet worden?
100mbit geht jedenfalls mit den karten
vielleicht sinds auch nur bios-einstellungen, ach weis nich

[StefanV]

Original geschrieben von Ed
ich versuch grad mit ein paar billigen allnet-karten(all0123)mich dem thema zu nähern.
bisher lief mein lan normal über 100mbit switch

ein gb-switch soll/kann noch folgen, jetzt aber erstmal per crosslink
nun experimentiere ich mit den karten, kann aber keinen vorteil feststellen
alles gute allround kisten ala barton/xp, 512mb ddr und wd800jb/barracuda V

mein alter esel(k6-2 450, 256mb sdram, barracuda v) war garnicht erst zum transfer in der lage und piepte nur wie wild
is der zu schwach?
im 100mbit betrieb klappt´s aber wohl
jumbo frame ist überall aktiv
wat mach ick falsch?
in wie weit spielen die patchkabel ne rolle?
sollte ich mir ein cat7 cross-link basteln?
helft mir

Versuchs mal mit Firewire LAN :)

Sollte unter Linux und WIndows XP laufen.

Funzt ähnlich wie 10 BaseT mit AFAIK ähnlicher problematik.

[Ed]

ja stefan
firewire
aber hier ist mir nicht ganz klar wie das laufen soll!
1---2---3---4
wenn pc1 auf pc4 zugreifen will muss er doch über 2+3 hoppen, also müssen diese doch "online" sein!?

angenommen dem soll/kann nicht so sein:
da ist mir nicht ganz klar wie das hardware-mäßig laufen soll!
bsp:
jeder rechner will mit jedem anderen komunizieren,
brauch ich dann pro rechner drei karten(also jeweils eine ip-addi over fw) oder wie?
ausser bei m§ gibt´s im netz auch nich wirklich viel informatives darüber.
manno, warum gibts noch keine fw-hubs die tcp können:)

[(del676)]

also normalerweise sollte das super funzen, nur wirst mit einem derart lahmen pc ned wirklich gute transferraten erhalten - bau die gbit karte mal in einen ~1ghz rechner ein und staune

[Ed]

naja gestaunt hab ich ja
mit nem cat5 crosslink kabel (fertigkonfektioniert) waren es mit den gbit-karten gerade mal 10% auslastung von einem 2ghz barton zu 1,4ghz xp und umgedreht
immer einzelne dateien, um 700-1000mb
sind es mal gleich fünf dateien dieser sorte bricht der traffic völlig ein, cpu last ging auch gegen 50%
nun hab ich mal bei gemacht und aus cat7 sstp ein crosslink-kabel gecrimpt und siehe da
ein 700mb file(refence:))hat bei 33% auslasung nur noch 20sec gedauert, cpu-last war auch nur noch bei 20%
wenn ich mir das durchrechne komm ich also auf 35mb/sec
das kann sich erstmal sehen lassen
aber
nehm ich wieder mehrere dateien dauerts wieder ohne ende,
5x800mb um 6 min
die auslastung geht dann stellenweise bis auf 0% runter,
besonders bei der erstellung/übergabe des nachfolgenden files
fazit:
jedenfalls sind gute kabel schonmal vorraussetzung
wer is da aber der flaschenhals wenn ich mehrere dateien kopieren will?

[thop]

beim transfer von großen files im 100mbit modus komm ich auf gerade mal 60% auslastung, sprich eff. etwa 2-5 mbyte ist auch so im bei den gb-nic
was ist das für eine netzwerk karte? klingt für mich nach realtek chipsatz. kauf mal ne intel oder 3com dann sieht das schon anders aus.

[Ed]

ja sind rtl 8169
dacht ich auch schon drübber nach, wollte halt mal günstig
an die sache ran
wäre denn bei dehnen die hauptlast nicht so auf der cpu?
sind denn die controller auf bspw 3com´s besser als von realtek?
empfehlung?

[thop]

also die realteks taugen IMO für nicht viel mehr ausser für spiele im lan oder so, für datentransfer nicht. die intel 100/3com 905 sind aber auch nicht mehr viel teurer, kriegst schon für unter 30€. auf ebay sogar noch billiger, hab grad mal folgendes gefunden: http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=3072074923&category=18553

ich hab grad mal geguckt und ich komm mit 2 3com auf ~9MByte/s mit ~20% auslastung von nem via c3 800 (~celeron 500) auf meinen xp 2700+. die intel 100 sind aber glaube ich noch was besser als die 3com.

[Ed]

du ich rede hier aber die ganze zeit über gigabit-lan
also nicht von 9mb/s sondern jenn 30mb und höher

[Hamster]

Original geschrieben von thop
also die realteks taugen IMO für nicht viel mehr ausser für spiele im lan oder so, für datentransfer nicht. die intel 100/3com 905 sind aber auch nicht mehr viel teurer, kriegst schon für unter 30€. auf ebay sogar noch billiger, hab grad mal folgendes gefunden: http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=3072074923&category=18553

ich hab grad mal geguckt und ich komm mit 2 3com auf ~9MByte/s mit ~20% auslastung von nem via c3 800 (~celeron 500) auf meinen xp 2700+. die intel 100 sind aber glaube ich noch was besser als die 3com.

erm, hast du überhaupt verstanden um was es geht?

der junge mann hat probleme mit seinem 1000Mbit Netzwerk, und ist nicht auf der suche nach 10/100er karten....

zum thread kann ich leider nichts beisteuern, ausser der erkenntniss, dass der onboard gblan adaper von 3com meines asus p4p800-d mainboards, in einem 100mbit netzwerk erbärmliche transferraten liefert (im schnitt ~3.5mb/s). gblan hab ich leider noch nicht ausprobier(en/t) (können).

[thop]

hamster bist du heute wieder freundlich ....

das hab ich schon mitbekommen. es war nur EIN BEISPIEL um zu zeigen wie das bei 100mbit aussieht, vergleich realtek <-> 3com/intel

[Hamster]

Original geschrieben von thop
hamster bist du heute wieder freundlich ....

das hab ich schon mitbekommen. es war nur EIN BEISPIEL um zu zeigen wie das bei 100mbit aussieht, vergleich realtek <-> 3com/intel


sollte nicht unfreundlich rüberkommen.
das du das als beispiel meintest, ist nicht zu erkennen, gerade weil du ein ebay link gepostet hast...


aber wie auch immer, schwamm drüber.
übrigens, die neueren realtek sind gar nicht so schlecht.

zwar immer noch schlechter als intel/3com, dafür kosten die karten quasi nichts.

[StefanV]

Original geschrieben von Ed
ja stefan
firewire
aber hier ist mir nicht ganz klar wie das laufen soll!
1---2---3---4
wenn pc1 auf pc4 zugreifen will muss er doch über 2+3 hoppen, also müssen diese doch "online" sein!?

angenommen dem soll/kann nicht so sein:
da ist mir nicht ganz klar wie das hardware-mäßig laufen soll!
bsp:
jeder rechner will mit jedem anderen komunizieren,
brauch ich dann pro rechner drei karten(also jeweils eine ip-addi over fw) oder wie?
ausser bei m§ gibt´s im netz auch nich wirklich viel informatives darüber.
manno, warum gibts noch keine fw-hubs die tcp können:)

1. AFAIK ja.
2. AFAIK ja.
Allerdings ists so, daß die Verkabelung 'eine linie' Bilden muss, da, wo ein Rechner 'zwischendurch' abgeschaltet wird, wird sie unterbrochen.
3. Verkabelung ist ähnlich wie 10 BaseT -> einer rein, einer raus, außer am Ende ;)
4. das ganze könnte auch mit 'nem IEE1394 HUB klappen, hab ich aber (mangels Hub) nicht versucht.
IM Handbuch der Sonie Paystation 2 steht aber drin, daß man für die Verkabelung von mehr als 2 (alten) Paystation2 einen HUB benötigt, das ganze müsste also funzen.

PS: Feuerdraht fühlt sich auch besser als Fast Ethernet an ;)

[Ed]

jo peace

mit den preisen haste recht, meine haben nur 15,-/stück gekostet
aber fast ungepuffert und ohne irq managment
soweit gehts ja jetzt mit ~20-35mb
richtig probleme macht mir nur der eselrechner(450er)

in wirklichkeit gibts wohl auch keine verdammt gute desktop-karte ala 32bit/33mhz
bei geizhals bin ich jedenfalls nicht fündig geworden
die topteile gehen gegen 1000 teuronen und sind meist mit fiber angebunden
preiswertere gibts dann nur als 64bit oder 66mhz serverlösung
anyway
wie siehts denn nun aus wenn ich mir einen gigabit-switch
holen und gegen den alten ersetzen würde?
gibt´s da welche die bei zugriffen auf´s internet, sprich
der router macht ja nur 100mbit, die zugriffe automatisch bridgen können?

edit: oder machen das die nics und der switch mit autonegotation ???

[thop]

schafft kupfer überhaupt 1000mbit? 15€ ist allerdings :o :o :o umsonst.

[(del676)]

Original geschrieben von Ed
jo peace

mit den preisen haste recht, meine haben nur 15,-/stück gekostet
aber fast ungepuffert und ohne irq managment
soweit gehts ja jetzt mit ~20-35mb
richtig probleme macht mir nur der eselrechner(450er)

in wirklichkeit gibts wohl auch keine verdammt gute desktop-karte ala 32bit/33mhz
bei geizhals bin ich jedenfalls nicht fündig geworden
die topteile gehen gegen 1000 teuronen und sind meist mit fiber angebunden
preiswertere gibts dann nur als 64bit oder 66mhz serverlösung
anyway
wie siehts denn nun aus wenn ich mir einen gigabit-switch
holen und gegen den alten ersetzen würde?
gibt´s da welche die bei zugriffen auf´s internet, sprich
der router macht ja nur 100mbit, die zugriffe automatisch bridgen können?

edit: oder machen das die nics und der switch mit autonegotation ???

imho hab ich zwei 64bit intel karten, und die laufen super in 32bit steckplätzen

wenn du einen 6-8 port GBIT Switch mit ADSL Router findest schrei bitte laut - sowas will ich auch :)

[tsaG]

Ich suche gerade einen 1gb router , einen 50 gb router hab ich schon gefunden:)

Edit:
1gb rauter gefoundet
Ich weiss nicht ganz ob du den gebrauchen kannst:
http://www.internetworking.hitachi.com/products-gigabit-routers-gr2000-2s.shtml

[Ed]

Ulukay:)
den gefallen werden se uns nicht tun
ja ich weiss aber würde bei mindestens zwei rechnern nicht vom 1.board-layout klappen oder 2. sinds micromickerigkleine cases, halt bookpc`s
trotzdem die jetzigen karten >all0123 mit rtl 6189 sind schon um längen besser als die 3com, rtl, onboards irgendwas bei 100mbit
wei realisier ich das jetzt, wenn die rechner nun per giga-switch kommunizieren sollen und aber trotzdem ins internet kommen?
kann ich den router einfach an den switch hängen?

@thop
da lernste noch was, ne
ja bei gigabit werden allerdings alle 4x2 adern verwendet

@stefan
ja, müste ist mir aber zu waage und zu teuer

[Hamster]

Original geschrieben von Ed
kann ich den router einfach an den switch hängen?




ja

[Ed]

@tsaG

:bonk:

jo, dann noch n multiplexer mit 2mbit und noch n paar
atm-server auf 4x opteron und pci-x basis, n paar o/e module und ab geht´s

autsch!
da hol ich mir doch lieber die 10 euro intel karte von ebay

[Ed]

bist du dir da sicher Hamster?

[Birdman]

Btw. mit mehreren Dateien gleichzeitig den Netzwerkdurchsatz messen ist Schwachsinn, vor allem dann wenn als Source und Destination jeweils eine einzelne Festplatte dient.
Das einzige was man dann nämlich misst, ist der Speed der Harddisk bei sequentiellen Zugriffen - und dieser ist unter alle Sau. (Dafür reicht sogar noch ein 10baseTX Netzwerk, gerade wenn man bloss eine olle 7200er IDE Disk einsetzt)

[Hamster]

Original geschrieben von Ed
bist du dir da sicher Hamster?

wenn ich dich richtig verstanden habe und du an einen 10/100/1000gbit switch einen 10/100mbti router hängen willst, ja.

imo passt ein switch den übertragungstyp immer an einen port an. also laufen alle ports mit der von dir gewünschten geschwindigkeit.

[flyingjoker]

brauch man für gigabit lan nicht cat6 kabel?
und rein rechnerisch müssten bis zu 120 MB/s möglich sein, und maximal 10 meter reichweite, da war noch irgendwas mit der paketlänge.
**überleg*

also ich meine das bei gigabit lan die pakete von 64 kbit auf 640 kbit vergrößert wurden und die kabellänge begrenzt wurden wegen .... komme nicht auf das wort...
also wenn ein paket verloren geht wird ja eine anfrage gestellt ob es angekommen ist.
bei 10 baseT hatte das paket 100 ms zeit
bei 100 baseT 10 ms
und bei Glan teoretisch 1 ms, (natürlich alles bei 100 meter reichweite) und weil 1 ms nicht zu realisieren war hat man die maximale kabellänge reduziert und cat6 als minimum genommen wegen abschirmung.

also musst du cat6 als cross over haben um 2 pcs zu verbinden und 2 Ghz pcs, ohne via chipsatz (die haben schlechten pci duchsatz)

am besten schneiden die intelboards ab wo der glan an den csa angeschlossen ist und nicht über den pci gehen.

ansonsten bremmst sich alles aus.

und da die pakete aufgebläht werden und zum größten teil mit nullen aufgefüllt werden hat man effektiv eine übertragungsgeschwindigkeit von 80-90 MB/s



ich weiß nicht ob es euch jetzt was gebracht hat oder am thema total vorbei war, wollte nur erklären welche faktoren alle wichtig sind, hatte ich mal in der schule....


mfg
werner

[Gast]

jut hamster
dann schau ich mal was ebay und geizhals so hergibt

danke für deinen beitrag flyingjoker,
aber mit 80-90 mb kann bei mir kein rechner dienen/füttern
habe leider keine 4x raptor stripe array auf allen rechnern
also theorie is eh für die katz mit meinen desktoprechnern
aus dem hause amd
und die anbindung erfolgt nu mal über pci, was soll ich da machen

nee, is ok
die jetzigen 20-35 mb sind schon voll i.o.
nur werd ich wohl alle patchkabel austauschen müssen, weil ich bei 100mbit schon nicht mal über 5mb gekommen bin(einzelner filetransfer)

danke für eure anteilnahme

[flyingjoker]

du musst bedenken das die meisten festplatten ohne raid eh nur 40 MB/s haben und im raid erst an die 80 MB/s kommen.


mfg
werner