Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Vorgegebene Avatare deaktivieren?
derJay
2004-01-17, 13:27:19
Ich weiss ja nicht wie es euch geht, aber ich identifiziere die meisten Beiträge erstmal anhand des Avatars. Der ist einfach grösser und springt eher ins Auge als der eigentliche Username.
Durch die Möglichkeit sich hier einen auszuwählen statt einen eigenen zu benutzen haben natürlich einige Benutzer doppelte Avatare, was - zumindest bei mir - zu ein bischen Verwirrung und Unübersichtlichkeit führt. Könnte man also die Vorgaben einfach deaktivieren? Für die Förderung der Individualität und Übersicht - und natürlich für die Minimierung meiner Verwirrtheit :D
Und nebenbei vielleicht noch ein paar mehr bytes für eigene Avatare? Ist immer ein Krampf die runterzukomprimieren...
{655321}-Hades
2004-01-17, 14:29:44
Original geschrieben von derJay
Und nebenbei vielleicht noch ein paar mehr bytes für eigene Avatare? Ist immer ein Krampf die runterzukomprimieren...
Jaaaaaaa, dann kann ich endlich meine Streetfighter .gif als Avatar nehmen.
Endorphine
2004-01-17, 14:34:40
Original geschrieben von derJay
Und nebenbei vielleicht noch ein paar mehr bytes für eigene Avatare? Ist immer ein Krampf die runterzukomprimieren... Die Dateigrössenbeschränkung ist schon sehr hoch. In 5 kiB kannst du schon sehr viele Bildinformationen unterbringen. Andere Foren erlauben gar keine eigenen Avatare oder nur viel kleinere (z. B. 25*25 Pixel, max. 1,0 kiB).
Die Beschränkung hat schon ihren Sinn. Nicht jeder hat ADSL. Zudem kostet Traffic Geld. Und derzeit fällt durch das Forum schon so viel an, dass es gerade für einen vierstelligen EUR-Betrag auf einen neuen dedizierten Server wechselte.
Die Dateigrößenbeschränkung beim Avatar könnte imho noch etwas schärfer sein, damit die User lernen, GIF/PNG einzusetzen. Sehr viele Avatare sind falsch komprimiert...
Edit: Deiner übrigens auch, derJay. Der Farbraum deines Bildes ist winzig. Dennoch komprimierst du mit JPEG. Nun forderst du als Symptomlinderung mehr Speicherplatz, statt das Bild ordentlich zu komprimieren. Das kann doch nicht Sinn der Sache sein, oder?
Original geschrieben von Endorphine
Die Beschränkung hat schon ihren Sinn. Nicht jeder hat ADSL. Zudem kostet Traffic Geld. Und derzeit fällt durch das Forum schon so viel an, dass es gerade für einen vierstelligen EUR-Betrag auf einen neuen dedizierten Server wechselte.
Falsch*, und zwar in fast allen Punkten.
a) Normalerweise käschen die Brauser Bilder, der Traffic fällt also wenn, dann nur recht selten an. Nicht jeder ist so paranoid, daß er seinen kompletten Brauserkäsch beim Beenden leeren läßt.
b) Jeder dem das Forum aufgrund umfangreicher Bildchen und Signaturinhalte als zu langsam empfindet, hat im Benutzerprofil die Möglichkeit, all diesen Schnickschnack abzuschalten.
c) Bei Host Europe zahlt man für ein Jahr im Voraus, damit man günstigere Konditionen bekommt. Dazu kamen sicherlich noch Einrichtungspreis etc. Die laufenden Kosten halten sich im Rahmen und dürften durch das nervige Flash rechts oben wieder reingespült werden. Daneben hat Herr Gasch noch andere Vermarktungsinstrumente, so daß er kaum am Hungertuch nagen dürfte.
*zumindest zu kurz gedacht.
Endorphine
2004-01-17, 15:11:54
Falsch, und zwar gänzlich. Nicht nur zu kurz gedacht. :P :D ;)
Original geschrieben von Gast
Falsch*, und zwar in fast allen Punkten.
a) Normalerweise käschen die Brauser Bilder, der Traffic fällt also wenn, dann nur recht selten an. Nicht jeder ist so paranoid, daß er seinen kompletten Brauserkäsch beim Beenden leeren läßt. Bei durchschnittlich 500 aktiven Usern (mit einem grossen Anteil an Gästen) kannst du davon ausgehen, dass diese garantiert nicht alle Avatare in ihrem Browsercache haben werden. Zudem ist es ja nicht so, dass der Cache etwas permanentes ist. Der wird zyklisch überschrieben und geleert. Die Bilder verursachen bei der Masse an Usern einiges an Traffic, da kannst du sicher sein. Original geschrieben von Gast
b) Jeder dem das Forum aufgrund umfangreicher Bildchen und Signaturinhalte als zu langsam empfindet, hat im Benutzerprofil die Möglichkeit, all diesen Schnickschnack abzuschalten. Das rechtfertigt es aber nicht mal ansatzweise, denjenigen, die die Avatare sehen möchten Ladezeitbomben mit >10 kiB für einen kleinen Avatar aufzubinden. Das ist auch überhaupt nicht notwendig, wenn sich der Avatarersteller ein paar Grundlagen in Bildkompression aneignet und diese anwendet. 5 kiB sind für kleine 133*133 Pixel grosse Bilder sehr grosszügig bemessen. Das reicht sowohl für Fotos mit einem blauen Himmel im Hintergrund als auch für Grafiken mit grossem Farbraum. Ja, sogar für Animationen ist ausreichend Platz. Im Gegenteil, es wäre der Ladezeit zuträglich diesen Platz noch stärker zu beschränken, damit die User lernen, mit den gegebenem Platz besser umzugehen. Wer eine Grafik mit einem Farbraum von vielleicht 20 Farben als JPEG speichert und sich über mangelnde Bildqualität beschwert sollte erst mal an seinen Kenntnissen zur Bildkompression arbeiten. Original geschrieben von Gast
Falsch*, und zwar in fast allen Punkten.
c) Bei Host Europe zahlt man für ein Jahr im Voraus, damit man günstigere Konditionen bekommt. Dazu kamen sicherlich noch Einrichtungspreis etc. Die laufenden Kosten halten sich im Rahmen und dürften durch das nervige Flash rechts oben wieder reingespült werden. Daneben hat Herr Gasch noch andere Vermarktungsinstrumente, so daß er kaum am Hungertuch nagen dürfte. Und was soll mir das nun sagen? Fakt ist, dass Avatare mit ihrem Traffic Geld kosten. Reales, hart von Ronald erarbeitetes Geld. Wenn der kostenfreie Service "3DCenter-Forum" weniger Traffic/Last verursachen würde wäre der Serverumzug mit den immensen Kosten vielleicht gar nicht erst notwendig geworden.
Diese Mentalität "es ist doch genügend Geld da, also verschwenden wir noch etwas mehr" führt übrigens auch zu dem gewaltigen Schuldenberg, unter dem Deutschland derzeit stöhnt. Nur mal so am Rande...
StefanV
2004-01-17, 15:35:25
Original geschrieben von Gast
Falsch*, und zwar in fast allen Punkten.
a) Normalerweise käschen die Brauser Bilder, der Traffic fällt also wenn, dann nur recht selten an. Nicht jeder ist so paranoid, daß er seinen kompletten Brauserkäsch beim Beenden leeren läßt.
b) Jeder dem das Forum aufgrund umfangreicher Bildchen und Signaturinhalte als zu langsam empfindet, hat im Benutzerprofil die Möglichkeit, all diesen Schnickschnack abzuschalten.
c) Bei Host Europe zahlt man für ein Jahr im Voraus, damit man günstigere Konditionen bekommt. Dazu kamen sicherlich noch Einrichtungspreis etc. Die laufenden Kosten halten sich im Rahmen und dürften durch das nervige Flash rechts oben wieder reingespült werden. Daneben hat Herr Gasch noch andere Vermarktungsinstrumente, so daß er kaum am Hungertuch nagen dürfte.
*zumindest zu kurz gedacht.
Der Cache funzt aber nicht bei dynamischen Inhalten (wie einem FOrum)
bilder aber trotzdem. ich bin auch dafür das forum mal gehörig zu entrümpeln.
derJay
2004-01-17, 15:47:57
Original geschrieben von Endorphine
Edit: Deiner übrigens auch, derJay. Der Farbraum deines Bildes ist winzig. Dennoch komprimierst du mit JPEG. Nun forderst du als Symptomlinderung mehr Speicherplatz, statt das Bild ordentlich zu komprimieren. Das kann doch nicht Sinn der Sache sein, oder?
Gut, werde mich mal nach anderen Grafikformaten umgucken die besser komprimieren. Grundsätzlich ging es mir aber eher um den ersten Teil meines Postings, bezüglich der vorgegebenen Avatare, als um die Grössenbeschränkung.
Mr. Lolman
2004-01-17, 17:04:50
Vielleicht könnte man dafür die Attachmentgrösse etwas erhöhen *duck*
BadFred
2004-01-17, 19:31:00
Wieso werden eigentlich die Avatare immer auf den 3DC-Server geladen? Eternes Verlinken als Option wäre zumindest der Trafficdiskussion bzgl. des 3DC-Servers zuträglich. ;)
Iceman346
2004-01-17, 19:49:38
Original geschrieben von Endorphine
Die Dateigrößenbeschränkung beim Avatar könnte imho noch etwas schärfer sein, damit die User lernen, GIF/PNG einzusetzen. Sehr viele Avatare sind falsch komprimiert...
Öh, ich hab grad mal versucht meinen Avatar als .gif bzw .png zu speichern und beide Male wurde er deutlich grösser:
als .jpg: 4703 Bytes
als .gif: 13399 Bytes
als .png: 27488 Bytes
Also ich sehe hier keinerlei vorteil für gif oder png...
Alles konvertiert von dem Programm welches bei ACDSee 4.0 dabei ist.
der vorteil von gif/png ist dass die transparenz können. leider kann der IE die transparenz von PNGs aber nicht richtig anzeigen. super, microsoft. :bonk:
ps. mein avatar is in GIF erheblich kleiner.
Original geschrieben von Iceman346
Öh, ich hab grad mal versucht meinen Avatar als .gif bzw .png zu speichern und beide Male wurde er deutlich grösser:
als .jpg: 4703 Bytes
als .gif: 13399 Bytes
als .png: 27488 Bytes
Also ich sehe hier keinerlei vorteil für gif oder png...
Alles konvertiert von dem Programm welches bei ACDSee 4.0 dabei ist.
Es ist ja auch keines der Formate generell besser, jedes hat seine Stärken und Schwächen. Nur nutzen viele JPEG weil sie nichts anderes kennen und es eben *das* Web-Format ist. Dabei wäre in vielen Fällen (Bilder mit kleinem Farbraum, z.B. Dialogbox-Shots, Comics) PNG um Welten besser.
Übrigens bringt dein Vergleich recht wenig, wenn du nicht die verwendeten Optionen nennst. JPEG-Kompressionsrate, 8/24Bit PNG, Dithering, Transparenz, Progressive, Interlaced, Paletten-Algorithmus, etc.
All das spielt eine Rolle. Übrigens bekomme ich deinen Avatar so wie er ist mit praktisch nicht sichtbaren Qualitätsverlusten in PNG unter 12KB. Würde man vom Original ausgehen, wäre dabei die Qualität besser als JPEG.
Leonidas
2004-01-17, 20:41:59
Original geschrieben von Gast
a) Normalerweise käschen die Brauser Bilder,
Das musste ich dreimal lesen, um es zu verstehen.
Leonidas
2004-01-17, 20:43:44
Original geschrieben von Gast
Daneben hat Herr Gasch noch andere Vermarktungsinstrumente, so daß er kaum am Hungertuch nagen dürfte.
Das ist korrekt. Zudem haben wir nun 500 GB Free Traffic im Monat und verbrauchen davon maximal 200 Gigs.
Jedoch: Die Beschränkung der Avatar-Größen ist auch eine Sache der Nutzerfreundlichkeit. Wie gesagt: Nicht jeder hat ADSL. Ich hab dieses Forum mal per 56k angewählt - grausam.
Leonidas
2004-01-17, 20:45:00
Original geschrieben von BadFred
Wieso werden eigentlich die Avatare immer auf den 3DC-Server geladen? Eternes Verlinken als Option wäre zumindest der Trafficdiskussion bzgl. des 3DC-Servers zuträglich. ;)
Unterstützt das dumme Forum leider nicht.
Leonidas
2004-01-17, 20:46:26
Original geschrieben von derJay
Ich weiss ja nicht wie es euch geht, aber ich identifiziere die meisten Beiträge erstmal anhand des Avatars. Der ist einfach grösser und springt eher ins Auge als der eigentliche Username.
Durch die Möglichkeit sich hier einen auszuwählen statt einen eigenen zu benutzen haben natürlich einige Benutzer doppelte Avatare, was - zumindest bei mir - zu ein bischen Verwirrung und Unübersichtlichkeit führt. Könnte man also die Vorgaben einfach deaktivieren?
Wie meinst Du das? Alle Standard-Avatare killen, so daß die Leute gezwungen sind, eigene Avatare zu benutzen? Das will ich den Usern nicht antun, auch wenn die Idee erst einmal gut ist.
derJay
2004-01-17, 20:52:10
Original geschrieben von Leonidas
Wie meinst Du das? Alle Standard-Avatare killen, so daß die Leute gezwungen sind, eigene Avatare zu benutzen? Das will ich den Usern nicht antun, auch wenn die Idee erst einmal gut ist.
Genau das meinte ich, und endlich mal jemand der überhaupt darauf eingeht - die Grösse der Avatare ist letztendlich schon okay wenn man das Bild halt bearbeitet.
Aber wenn du den Leuten die keine Lust haben einen eigenen zu erstellen die Möglichkeit der Auswahl lassen willst ist das natürlich auch verständlich :)
Aqualon
2004-01-17, 21:05:52
Original geschrieben von Stefan Payne
Der Cache funzt aber nicht bei dynamischen Inhalten (wie einem FOrum)
Leider. Das ist für Modemuser ein wirkliches Problem, da das aufrufen von Threads beim 2. Mal genauso lange dauert wie beim 1. Mal, auch wenn sich rein gar nichts geändert hat.
Bei den Avataren/Attachements könnte man sich nur damit behelfen, wenn die Bilder als statische Dateien auf dem Server liegen würden und nicht aus der Datenbank kommen. Aber das scheint Vbulletin ja nicht zu unterstützen.
Aqua
Mal unter uns: 56K User haben auch sonst wenig Spaß im Internet, denke nicht dass ein paar kB Avatar die da auch noch umbrigen werden.
Ja aich war auch mal 56K User.
Aqualon
2004-01-17, 21:41:18
Original geschrieben von thop
Mal unter uns: 56K User haben auch sonst wenig Spaß im Internet, denke nicht dass ein paar kB Avatar die da auch noch umbrigen werden.
Mit Avataren hat eine durchschnittliche Threadseite mit 20 Postings ~ 100KiB, ohne Avatare sind es unter 40KiB, die sich dank der Kompression auch mit einem Modem relativ flott anschauen lassen (bin selbst gerade mit einem 56k Modem online).
Größere Avatare fände ich aber nicht unbedingt nötig, auch wenn es bei Fotos manchmal nicht schlecht wäre. Aber ich denke in den meisten Fällen kann man mit geeigneten Maßnahmen die Bildgröße unter die erlaubten 5KiB drücken
Aqua
Endorphine
2004-01-17, 22:55:10
Original geschrieben von BadFred
Wieso werden eigentlich die Avatare immer auf den 3DC-Server geladen? Eternes Verlinken als Option wäre zumindest der Trafficdiskussion bzgl. des 3DC-Servers zuträglich. ;) Original geschrieben von Leonidas
Unterstützt das dumme Forum leider nicht. Das Problem dabei ist, dass es mit extern verlinkten Avataren praktisch unmöglich ist, Auflösungsbeschränkungen durchzusetzen. Wenn jemand meint dort ein Bild mit 2048*2048 verlinken zu müssen wird es dann auch vom Forenuser geladen.
Die einzige Möglichkeit zur Kontrolle wäre das parsen des externen Avatarbildes bei jedem Ladevorgang einer Forenseite durch den Server mit anschliessender Kontrolle auf die Regeln. Das würde den Seitenaufbau unglaublich verlangsamen und das Thema Trafficeinsparung ad absurdum führen. ;)
Zudem wäre die Verfügbarkeit der extern verlinkten Avatare nicht gesichert. Dadurch würden manche Forenseiten gar nicht erst fertig laden oder es gäbe unschöne "Fehlerbildchen".
Avatare extern zu verlinken macht imho wenig Sinn. Damit holt man sich die gleichen Probleme in's Haus wie mit den Bildern in der Signatur.
StefanV
2004-01-17, 23:03:35
Original geschrieben von Aqualon
Bei den Avataren/Attachements könnte man sich nur damit behelfen, wenn die Bilder als statische Dateien auf dem Server liegen würden und nicht aus der Datenbank kommen. Aber das scheint Vbulletin ja nicht zu unterstützen.
Aqua
AFAIK geht das doch.
Man müsste ev. nur was am Forum ändern.
StefanV
2004-01-18, 01:53:23
BTW: könnte die Avatargröße ev. etwas angehoben werden?? ;)
so auf 150x150 pix (bei immer noch 5kB)??
Aqualon
2004-01-18, 02:09:56
Original geschrieben von Stefan Payne
BTW: könnte die Avatargröße ev. etwas angehoben werden?? ;)
so auf 150x150 pix (bei immer noch 5kB)??
Da bin ich dagegen. Es ist jetzt schon ziemlich nervig, wenn die Avatare einen Thread weit auseinanderreissen, weil sie um einiges höher sind als viele Postings.
150 in die Breite würden nicht allzusehr stören, aber die Höhe sollte nicht weiter erhöht werden.
Aqua
vBulletin®, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.