Hobbits in "Der Herr der Ringe" Teil 3 nerven gewaltig!!! [Archiv]

greenvirus

2004-01-18, 01:21:55

ich habe letzte woche LOTR teil 3 im kino gesehen und fand ihn im grossen und ganzen einen sehr guten film (obwohl wieder einige sachen vom buch nicht vorkommen oder stark abgeändert wurden, aber das ist einen separaten threat wert).

das, was mich mit abstand am meisten genervt hat, waren die hobbits (pippin und der andere)! sie haben alle epischen schlacht szenen vermisst. wenn sie z.b. der könig eomer kurz vor der attacke zum krieg motiviert, als aragorn vor den toren mordors zum kampf stürmt, und die hobbits mitrennen und kurz danach aufgeholt werden! sorry, aber ich fand es lächerlich und echt peinlich! das machte die ganze atmosphäre kapputt

ich habe nichts gegen kleine leute, um himmels willen (ich bin auch nicht der grösste:D), aber vor und während diesen schlachte ging es mir kalt durch den rücken und diese hobbits vermasselten alles!

gruss

P.S.: sorry für all den fehlern;)

Korak

2004-01-18, 01:33:06

Tja :D

Die Hobbits gehören nunmal dazu. Die kann man nicht einfach rauswerfen oder im zweiten Teil sterben lassen. ;)

Und mich haben sie nicht genervt. Kann auch daran liegen, dass ich durch das Buch vorbereitet war ;)

Aqualon

2004-01-18, 02:06:33

Ich empfand die Hobbits jetzt auch nicht als nervig (vielleicht aus genau dem Grund den Korak genannt hat).

Die Hobbits spielen nun mal mit die zentrale Rolle im Herrn der Ringe und ich denke das wurde im Film gut umgesetzt.

Aqua

KingLouis

2004-01-18, 02:12:37

ich für meinen teil finde, dass Merry und Pippin im 3.teil stark an Persönlichkeit gewonnen haben...

ethrandil

2004-01-18, 10:22:21

Original geschrieben von KingLouis
ich für meinen teil finde, dass Merry und Pippin im 3.teil stark an Persönlichkeit gewonnen haben...
Ja, finde ich auch.

Mein Sitznachbar im Kino meinte immer etwas wie "Warum sind die Ringtäger solche Trottel? Und was zum Teufel soll dieser Vollidiot Sam??"

Vielleicht kommt das im Buch wirklich ein Stück besser rüber, waarum ausgerechnet die Beiden das tun.

Ich finde den Film (teil 1-3) trotzdem seeeeehr gelungen!

pubi

2004-01-18, 10:28:11

Mich stoeren die Hobbits eigentlich auch nicht, ich hab mir die halt auch so vertrottelt vorgestellt :D

helgeman

2004-01-18, 10:35:14

Der einzige Hobbit, der mich ab dem 2. Teil wirklich nervte war Frodo!(mal ganz von Woods eingeschränkter Mimik ala' Nicolas Gage abgesehen!)
Allerdings denke ich, dass das durchaus beabsichtigt war, da er ja mehr und mehr dem Ring verfällt!
Insoweit kann ich der Kritik nicht ganz folgen.

MfG
Helgeman

{655321}-Hades

2004-01-18, 10:36:24

Also ich hätte Pipin schon nach der Aktion in den Minen von Moria aus dem Team geschmissen. Das hätte eine Menge Ärger erspart...

Mal sehen welche Rolle die beiden in "Lord of the Weed" bekommen ;D

Matrix316

2004-01-18, 11:00:34

Also ich fand Gollum viel nerviger. ;)

greenvirus

2004-01-18, 11:38:12

also, ich habe die bücher 2mal gelsen und bin eigentlich zufrieden mit den schauspielerischen leistungen von den hobbits:), aber ich finde, dass bei den kampf szenen, dass man sie im FILM! ein bisschen weniger aufmerksamkeit hätte geben sollen, wenn man das sonst ja im ganzen film ja schon tut...

all die anderen szenen gefallen mir wirklich gut. wie schon gesagt, ich bin im grossen und ganzen sehr zufrieden und kann die EE kaum erwarten:D

gruss

Rangy

2004-01-18, 11:58:17

Original geschrieben von greenvirus
also, ich habe die bücher 2mal gelsen und bin eigentlich zufrieden mit den schauspielerischen leistungen von den hobbits:), aber ich finde, dass bei den kampf szenen, dass man sie im FILM! ein bisschen weniger aufmerksamkeit hätte geben sollen, wenn man das sonst ja im ganzen film ja schon tut...
Naja, hier wird aber jedem der "Gefährten" gleich viel Aufmerksamkeit geschenkt (ok, Legolas und Gimli kommen etwas zu kurz, dafür waren sie im 2. Film voll dabei), und so soll es auch sein.

Fand die Filme sehr gelungen und hätte eigentlich nichts auszusetzen.

Mr. Bandit

2004-01-18, 12:20:50

Original geschrieben von greenvirus
als aragorn vor den toren mordors zum kampf stürmt, und die hobbits mitrennen und kurz danach aufgeholt werden! sorry, aber ich fand es lächerlich und echt peinlich! das machte die ganze atmosphäre kapputt

AFAIK waren in dieser Szene im Buch auch gar keine Hobbits, Merry (oder war es Pippin?) war ja auf Grund der Attacke gegen den Hexenmeister so stark verletzt, dass er in Minas Tirith geblieben ist und der andere Hobbit ist bei ihm geblieben. Das ist mir im Film als "Storybug" negativ aufgefallen, aber die Hobbits an sich haben mich da weniger gestört.

Cumshot-Cowboy

2004-01-18, 13:45:01

naja ich fand die hobbits schon ganz ok!

nur das ende von lotr 3 hat mir abolut nicht gefallen kann auch daran liegen das ich kein einziges buch von tolkien gelesen habe.
ich hätte es besser gefunden, wenn nach der szene wo der waldläufer zum könig gekrönt wurde und sich alle vor den drei hobbits verbeugt haben, das ende gekommen wäre.

da ich keins von tolkiens büchern gelesen habe versteh auch nicht so ganz warum der herr frodo am ende da mitsegelt. oder warum gezeigt wird das sam das buch, mit freien seiten, erhält, ich meine was soll sam nach so einer story denn da noch reinschreiben??? 'heute schien die sonne, ich bin mit meiner frau im auenland spazierngegangen und gestern kam gandalf vorbei.'

naja vllt kann mich ja wer aufklären ;)

mfg C-C

edit: stimmt viking hab mich vertan sind natürlich vier hobbits

-[AR]-D_Disco

2004-01-18, 13:57:04

Stellt euch mal einen Herr der Ringe ohne Hobbits vor?
Ist nicht so gut oder?
Wie Star Wars ohne Luk,Leia,Cheewie und Hansolo ;)

ich finde das die Hobbits (Vor allen Frodo und Sam) im Dritten Teil die "Freundschaft" rüberbringen.
Sie gehören nun mal dazu finde dich damit ab :)

Viking-Warrior

2004-01-18, 14:53:26

Original geschrieben von Cumshot-Cowboy
ich hätte es besser gefunden, wenn nach der szene wo der waldläufer zum könig gekrönt wurde und sich alle vor den drei hobbits verbeugt haben, das ende gekommen wäre.

Drei? Soweit ich mich noch an den Film erinnern kann (ist auch schon 2 Wochen her) waren alle vier Hobbits dort. Oder irre ich mich?

@Topic: Mich haben die Hobbits überhaupt nicht genervt. Eigentlich hat mich gar nichts genervt.;)
Der Film hat so, wie er ist, genau gepasst. (Nur meine Meinung!) Ich hab bisher zwar noch keine Gelegenheit gehabt, die Bücher zu lesen, aber zeigt mir doch mal 'nen Film, der GANZ GENAU nach dem Buch gedreht worden ist. Mir fällt kein einziger ein.

Das Frodo am Ende mitgesegelt ist erschien mir sehr logisch. Man hat schon die ganzen Minuten vorher gemerkt, dass einfach zu viel passiert war, er konnte einfach sein früheres Leben nicht wieder aufnehmen. Und das hat er ja auch gesagt. Ich hab's wirklich erwartet, dass er nicht dort bleibt, dass er mitsegelt, darauf wäre ich vorher aber auch nicht gekommen

Was Sam noch in das Buch schreiben soll, weiß ich auch nicht, vielleicht soll er eigene Eindrücke und seine Sicht der Erlebnisse dazu schreiben, oder soll aufzeichnen, wie sich das Leben in Mittelerde nach dem Fall Mordors verändert hat.

Überhaupt hat mir dieses lange Ende SEHR gut gefallen. Ich war davon positiv überrascht. Nichts hasse ich mehr, als dass ein so spannender und packender Film, der eine so tolle Atmosphäre und Story hat, mit einem kurzen "Und sie lebten glücklich bis ans Ende ihrer Tage" (oder so ähnlich;)) aufhören. (Negativ-Beispiel: 13er Krieger! Toller Film, bescheidenes Ende!)
Da hat man Stunden lang mitgefiebert, mit den Helden mitgelitten, insgesamt über 2 Jahre gewartet, bis man die gesamte Trilogie kennt, da will man schließlich auch wissen, wie endet das Ganze. Und was wird aus dem, und was macht der und wie wird da entschieden usw.

greenvirus

2004-01-18, 15:00:13

Original geschrieben von -[AR]-D_Disco
Stellt euch mal einen Herr der Ringe ohne Hobbits vor?
Ist nicht so gut oder?
Wie Star Wars ohne Luk,Leia,Cheewie und Hansolo ;)

ich finde das die Hobbits (Vor allen Frodo und Sam) im Dritten Teil die "Freundschaft" rüberbringen.
Sie gehören nun mal dazu finde dich damit ab :)

ich habe auch nicht gesagt, dass sie nicht vorkommen sollen. nur in den schlachten fand ich sie unpassend! (im Film, versteht sich;))

gruss

greenvirus

2004-01-18, 15:18:05

Original geschrieben von Viking-Warrior
Ich hab bisher zwar noch keine Gelegenheit gehabt, die Bücher zu lesen, aber zeigt mir doch mal 'nen Film, der GANZ GENAU nach dem Buch gedreht worden ist. Mir fällt kein einziger ein.

das ist mir auch klarr (ich hätte ja gewollt, die hobbits wären in den schlachten nicht vorgekommen, wie es buch steht;)). aber andere sachen, die im buch OHNE grund geändert wurden, kann ich nicht verstehen. es gibt haufenweise kleinigkeiten, die nicht übereinstimmen, wo ich mich echt frage, was es für einen sinn macht, dies zu ändern, wenn man es ganz so gut so stehen lassen könnte....

Original geschrieben von Viking-Warrior
Das Frodo am Ende mitgesegelt ist erschien mir sehr logisch. Man hat schon die ganzen Minuten vorher gemerkt, dass einfach zu viel passiert war, er konnte einfach sein früheres Leben nicht wieder aufnehmen. Und das hat er ja auch gesagt. Ich hab's wirklich erwartet, dass er nicht dort bleibt, dass er mitsegelt, darauf wäre ich vorher aber auch nicht gekommen

ich bin mir nicht sicher, aber es ist nicht ganz seine entscheidung mit zu gehen. also, nur zum teil...

als einer der ringträger, musste er fast mitgehen, oder wäre dies einer der gründe, wieso er nicht mehr im Auenland leben will?

aber im buch trägt ja auch sam kurz mal den ring, und ach ich weiss es nicht mehr und kimm nicht draus!!

ich versteh sowieso den schluss mit dem Schiff nicht!

wieso ziehen sich die elfen zurück? wohin gehen sie?

gruss

Viking-Warrior

2004-01-18, 15:34:53

Wohin die Elfen gehen, weiß ich auch nicht, ich kann mich nur erinnern, dass im 1. Teil gesagt wurde, dass die Elfen "diese Gestade verlassen". Und mir fällt keine Szene ein, wo näher darauf eingegangen wird.
Da müsste man wohl die Bücher gelesen haben.
Dass alle Ringträger mitsegeln, dass hatte ich bisher noch gar nicht so gesehen, mir ist nur aufgefallen, dass die drei Ringträger der Elfen zu sehen waren.
Aber ob sie jetzt mitsegeln, weil sie Ringträger oder weil sie Elfen sind? Keine Ahnung.
Btw. was ist dann eigentlich mit den anderen Ringträgern? Die Neun der Menschen wurden ja zu den Ringgeistern, das weiß ich. Aber die Zwerge bekamen ja auch Ringe, was ist mit denen?

greenvirus

2004-01-18, 16:22:24

Original geschrieben von Viking-Warrior
Wohin die Elfen gehen, weiß ich auch nicht, ich kann mich nur erinnern, dass im 1. Teil gesagt wurde, dass die Elfen "diese Gestade verlassen". Und mir fällt keine Szene ein, wo näher darauf eingegangen wird.
Da müsste man wohl die Bücher gelesen haben.
Dass alle Ringträger mitsegeln, dass hatte ich bisher noch gar nicht so gesehen, mir ist nur aufgefallen, dass die drei Ringträger der Elfen zu sehen waren.
Aber ob sie jetzt mitsegeln, weil sie Ringträger oder weil sie Elfen sind? Keine Ahnung.
Btw. was ist dann eigentlich mit den anderen Ringträgern? Die Neun der Menschen wurden ja zu den Ringgeistern, das weiß ich. Aber die Zwerge bekamen ja auch Ringe, was ist mit denen?

wie all die anderen ringe, haben sie ihre mächte verloren (glaub ich), und die zwerge haben sie entweder nicht mehr, oder sie sind gestorben (alles vermutungen).

also die elfen die gehen alle (inkl. die drei ringträger der elfen). ich frage mich, ob auch alle zauberer jetzt weggehen. es sind ja auch viele mehr, als im film vorkommen (saruman war ja im vorsitz eines zaubererorden). im buch kommt mindestens einer mehr vor: irgendetwas Der Braune. die adler gehören ihm glaube ich

ich glaube ich muss die bücher wieder mal lesen:D

gruss

Viking-Warrior

2004-01-18, 17:03:41

Apropos Adler: Die tauchen im Film einfach so auf, ohne das irgendwie erklärt wird, von wem die kommen oder was die vorhaben und alle Charaktere scheinen über sie Bescheid zu wissen.
Von denen weiß man so gar nichts, ... das hätte man auch besser erklären müssen.
Aber wahrscheinlich kommt das dann auf der SEE-DVD.

radi

2004-01-18, 17:15:26

Original geschrieben von KingLouis
ich für meinen teil finde, dass Merry und Pippin im 3.teil stark an Persönlichkeit gewonnen haben...

ich hoffe das wird in der extended noch ausgebaut, denn da fehlt vor der 1. und zwischen beiden schlachten doch einiges!

desgibtsjonet

2004-01-18, 17:59:20

Original geschrieben von greenvirus
wie all die anderen ringe, haben sie ihre mächte verloren (glaub ich), und die zwerge haben sie entweder nicht mehr, oder sie sind gestorben (alles vermutungen).

also die elfen die gehen alle (inkl. die drei ringträger der elfen). ich frage mich, ob auch alle zauberer jetzt weggehen. es sind ja auch viele mehr, als im film vorkommen (saruman war ja im vorsitz eines zaubererorden). im buch kommt mindestens einer mehr vor: irgendetwas Der Braune. die adler gehören ihm glaube ich

ich glaube ich muss die bücher wieder mal lesen:D

gruss

Radagast der Braune (er lockt Gandalf zu Saruman in die Falle, ohne es selbst zu wissen).

Die Zauberber und Elben gehen, weil in Mittelerde kein Platz mehr für sie ist: Es bricht das Zeitalter der Menschen an ...

greenvirus

2004-01-18, 18:20:27

das verstehe ich eben nicht, wieso soll es keinen platz mehr geben? die leben ja sowieso dort, wo kein mensch ist (Wälder und enge Täler:D) und in den 3 vorigen Zeitalter lief ja auch alles paletti

noch eine andere frage: die elfen kommen ja nicht zur hile, oder nur wenig (bogenschütze bei der schlacht gegen sarumans armee), aber wo bleiben die zwerge? ich weiss es nicht mehr. oder war der grund, dass sie glaubten, sie wären sicher unter der erde? ich meine, nachdem moria gefallen war, sollten sie ja auch nicht so sicher sein...

gruss

Rangy

2004-01-18, 19:02:06

Original geschrieben von greenvirus noch eine andere frage: die elfen kommen ja nicht zur hile, oder nur wenig (bogenschütze bei der schlacht gegen sarumans armee), aber wo bleiben die zwerge? ich weiss es nicht mehr. oder war der grund, dass sie glaubten, sie wären sicher unter der erde? ich meine, nachdem moria gefallen war, sollten sie ja auch nicht so sicher sein...

Nachdem Moria gefallen war gab es keine Zwerge mehr. Die Orks haben die Mienen von Moria zerstört und mit ihnen alle Zwerge. Nur Gimli ist der einzig lebende Zwerg.

greenvirus

2004-01-18, 22:15:13

das glaube ich ehrlich gesagt nicht:|

im buch steht dann am schluss, dass gimli legolas alle wunderbauten der zwergen zeigen will und weitere sachen...

gruss

MadManniMan

2004-01-18, 23:29:47

Erzählt bitte bitte weiter, aber nur Eines: es sind Elben, nicht Elfen!

Riptor

2004-01-18, 23:33:32

Original geschrieben von greenvirus
im buch steht dann am schluss, dass gimli legolas alle wunderbauten der zwergen zeigen will und weitere sachen...

Solls eventuell in der Special Edition geben... :naughty:

Und die Zwerge wurden nicht allesamt umgebracht, viele konnten in tiefere Höhlen und Gebirge flüchten. Glaub ich zumindest. :| Hmmmm...

ethrandil

2004-01-18, 23:33:51

Original geschrieben von MadManniMan
es sind Elben, nicht Elfen!
Das ist nur ein Übersetzungsfehler ;)

greenvirus

2004-01-19, 00:49:12

verdammt! ich mach diesen fehler immer und immer wieder.

tut mir leid, ich meine natürlich elfen.. eeehh elben:D

gruss

MadManniMan

2004-01-19, 01:34:38

Original geschrieben von ethrandil
Das ist nur ein Übersetzungsfehler ;)

Inwiefern? :|

MadManniMan

2004-01-19, 01:35:22

Original geschrieben von Riptor
Und die Zwerge wurden nicht allesamt umgebracht, viele konnten in tiefere Höhlen und Gebirge flüchten. Glaub ich zumindest. :| Hmmmm...

Glaub ich auch, ansonsten wäre mir Gimli etwas zu fröhlich für den Umstand, just der letzte seiner Art geworden zu sein...

Hucke

2004-01-19, 08:52:31

Nochwas zum Film:
Im Buch, ich hab so ne Hardcover Version, die alle drei Bücher in englischer Sprache enthält, tötet Merry den Hexenkönig. Und nicht die werte Eowyn. Und das auch nur weil Merry eine Klinge von Westernesse damals von Tom Bombadil bekommen hat. Aber Tom gibts ja auch nicht im Film. Von daher ist die Rolle der Hobbits auch irgendwie geschmälert worden.

nggalai

2004-01-19, 09:43:16

Original geschrieben von MadManniMan
Inwiefern? :| Im Englischen sind's one Elf, many Elves. AFAIK ist aber "Elb / Elben" im Deutschen kulturgeschichtlich korrekt; Elfen wären im Deutschen so komische kleine Wichte mit Flügelchen ahoi (im Englischen Fairies).

93,
-Sascha.rb

MadManniMan

2004-01-19, 10:12:43

Hossa, aber diese kleinen Flügel-Oys sind doch im dt. Feen :|

BTW mein ich mich erinnern zu können, daß tatsächlich ein entscheidender und zentraler Unterschied zwischen Elben und Elfen besteht. Ainz von baiden geht nich tot, wenn man nich nachhilft.

nggalai

2004-01-19, 10:42:23

Also, im Englischen läuft's so:

Elves -> unsterbliche, sehr menschenähnliche Wesen. Haben KEINE SPITZEN OHREN, egal wenn Jackson meint, er müsse sich da an AD&D-Konventionen halten. ;)

Fairies -> "Wichtel". Kleine Männchen und Weibchen, leben in Wäldern und so. Haben meist Flügelchen, müssen's aber nicht. Ich dachte, das könnte das sein, was im Deutschen Elfen sind.

Pixies -> "Feen"? Keine Ahnung, kenne mich mit deutscher Mythologie nicht aus. ;) Das sind die ganz kleinen Dinger mit Flügel, meistens leuchten's wie Glühwürmchen.

Muss mich nochmals durchs Bestiarium wühlen. Kann auch sein, dass ich vor lauter Deutsch-Englisch-Deutsch verholze. ;D

93,
-Sascha.rb

Mr. Bandit

2004-01-19, 11:26:26

Original geschrieben von Hucke
Nochwas zum Film:
Im Buch, ich hab so ne Hardcover Version, die alle drei Bücher in englischer Sprache enthält, tötet Merry den Hexenkönig. Und nicht die werte Eowyn. Und das auch nur weil Merry eine Klinge von Westernesse damals von Tom Bombadil bekommen hat. Aber Tom gibts ja auch nicht im Film. Von daher ist die Rolle der Hobbits auch irgendwie geschmälert worden.

Ich hab so eine rote Ausgabe gelesen, die auch alle 3 Teile enthaelt und zusaetzlich noch Anhaenge, welche uebrigens auf deutsch ist. Ich bin mir ziemlich sicher, dass dort Eowyn den Hexenkoenig toetet, dieser aber zuvor durch Merry verletzt wird. Anschliessend sind beide dadurch so stark verletzt, dass beide der Heilkuenste Aragorns beduerfen. Ausserdem wird im Buch doch auch gesagt, dass der Hexenkoenig von keinem Mann getoetet werden kann?

Ich wuerde das ja gerne nachgucken, doch besitze ich das Buch nicht.

Voidhawk

2004-01-19, 14:46:36

Ich bin mir ziemlich sicher, dass dort Eowyn den Hexenkoenig toetet, dieser aber zuvor durch Merry verletzt wird.

habs grad mal nachgelesen, stimmt schon so.
Merry sticht dem Hexenkönig in den Rücken, und Eowyn gibt ihm dann den Rest

oder um grad mal aus der englishen Ausgabe zu zitieren:

"Merry's sword had stabbed him from behind..." und dann
"with her last strengh she drove her sword between crown and mantle"

Ausserdem wird im Buch doch auch gesagt, dass der Hexenkoenig von keinem Mann getoetet werden kann?

jo, das steht ne Seite vorher:
"Thou fool. No living man may hinder me!"

greenvirus

2004-01-19, 15:24:25

Kai

2004-01-20, 15:42:37

Original geschrieben von Rangy
Nachdem Moria gefallen war gab es keine Zwerge mehr. Die Orks haben die Mienen von Moria zerstört und mit ihnen alle Zwerge. Nur Gimli ist der einzig lebende Zwerg.

Falsch. Die Zwerge sind in viele Reiche aufgeteilt. Moria ist nicht einmal ein Reich, es war ein einzelner Clan. Im geborgenen Land (welches die Zwerge vor Eindringlingen schützen sollten, es aber vernachlässigten) gibt es noch weitere Stämme etc. Das ist aber von dort aus ein gutes Stück bis Isengard & co. Da konnte man auch nicht einfach ein Fax rüber schicken:

Sind gerade auf den Pelennor-Feldern vor Minas Tirith *** STOP *** Könnten eure Äxte gebrauchen *** STOP *** Aber bitte gleich, der Witch-King ist ziemlich sauer *** STOP ***

Insgesamt gibt es fünf grosse Zwergenstämme, wobei fast nichts über den dritten bekannt ist, ausser das er eben existiert - oder existiert hat. Der dritte Stamm war es afaik, der die heiligen Pforten gegen die Orks etc. verteidigt hat, aber dann letztenendes überrannt wurde.

Kai

2004-01-20, 15:45:00

Original geschrieben von nggalai
Haben KEINE SPITZEN OHREN

Aah, da wär ich nicht so sicher. Es wurde afaik nie erwähnt, das ist auch schon alles. Aber irgendwo habe ich mal von einem Streit zwischen einem Zwerg und einem Elb gelesen. Der Zwerg besiegte den Elben und schnitt ihm sein spitzes Ohr ab und trug es fortan als verschrumpelte Trophäe um den Hals.

nggalai

2004-01-20, 16:52:22

Hola,
Original geschrieben von Kai
Aah, da wär ich nicht so sicher. Es wurde afaik nie erwähnt, das ist auch schon alles. Aber irgendwo habe ich mal von einem Streit zwischen einem Zwerg und einem Elb gelesen. Der Zwerg besiegte den Elben und schnitt ihm sein spitzes Ohr ab und trug es fortan als verschrumpelte Trophäe um den Hals. Das ist korrekt, basiert aber konkret auf einem alten englischen Idiom für "vorlaut" und "besserwisserisch". Generell war meine Aussage da oben allerdings als Witz resp. Seitenhieb zu verstehen (daher auch der ;)). Tolkien widerspricht sich selbst häufig, und die Frage über die Ohrenform der Tolkien-Elben wurde literaturwissenschaftlich nie schlüssig geklärt--ist so ein Glaubensding, wo sich die hardcore-Fans immerwieder fetzen, so ähnlich wie bei den hardcore-Blade Runner-Fans, welche sich immer noch über die Frage "ist Decker ein Android oder nicht?" streiten. Eine gute, kurze Zusammenfassung findet man hier:

http://tolkien.slimy.com/essays/Ears.html

Ich persönlich tendiere zur keine-Spitzen-Ohren-These, einfach weil's passender zum Rest von Tolkiens Arbeit wäre. Andererseits ist's mir persönlich schnurzegal, und ich habe die Fans ausgelacht, die zu RotK mit "Elves don't have pointed ears" T-shirts rumgerannt sind. ;D

93,
-Sascha.rb

greenvirus

2004-01-20, 18:48:39

Original geschrieben von Kai
Das ist aber von dort aus ein gutes Stück bis Isengard & co. Da konnte man auch nicht einfach ein Fax rüber schicken:

Sind gerade auf den Pelennor-Feldern vor Minas Tirith *** STOP *** Könnten eure Äxte gebrauchen *** STOP *** Aber bitte gleich, der Witch-King ist ziemlich sauer *** STOP ***

also, dass es einen kampf geben werde, war auch damals bekannt, wo der rat mit zwergen elfen und menschen bestimmt hatte, dass Frodo mit der fellowship den ring zerstören musste. es war bekkant, dass sich da was ansammelte.

spätestens, als man wusste, dass saruman ein verräter war, hwusste man was los war (oder zumindest Gandalf). und die ganze reise dauerte so um die 13 monate!

ein fax vielleicht nicht, aber gandalf hatte viele möglichkeiten hilfe zu holen.

gruss

Kai

2004-01-20, 19:49:49

Original geschrieben von greenvirus
also, dass es einen kampf geben werde, war auch damals bekannt, wo der rat mit zwergen elfen und menschen bestimmt hatte, dass Frodo mit der fellowship den ring zerstören musste. es war bekkant, dass sich da was ansammelte.

spätestens, als man wusste, dass saruman ein verräter war, hwusste man was los war (oder zumindest Gandalf). und die ganze reise dauerte so um die 13 monate!

ein fax vielleicht nicht, aber gandalf hatte viele möglichkeiten hilfe zu holen.

gruss

Du vergisst, das es den Zwergen im Grunde Furzegal ist, was mit dem Rest von Mittelerde passiert, solange sie keiner in ihren Angelegenheiten stört. Das hat etwas mit ihren religiösen Ansichten und ihrem Zwist mit den Elben zu tun. Es gab afaik tatsächlich einmal einen Versuch der Zwerge eine Allianz mit den Elben zu schmieden, der ging aber in die Hose weil der damals zuständige Zwergenkönig der sich das gewünscht hätte frühzeitig abgenippelt ist. Sein Nachfolger hielt dann am Hass gegen die Elben fest. Einen Krieg gab es nie offiziell, aber viele Scharmützel.

Sonderlich "interessant" sind die Zwergenreiche für Sauron auch nicht unbedingt, mal ganz abgesehen davon das die Zwerge die grössten Feinde der Orks sind und sich viele Zeitalter bereits erfolgreich gegen sie gewehrt haben.

Das Gimli "abgestellt" wurde ist tatsächlich überraschend, aber er ist ja auch nicht als Gefährte dort erschienen, sondern als Botschafter der sich dann aus eigenem Wille den Gefährten angeschlossen hat.

greenvirus

2004-01-20, 19:57:00

da stimme ich dir zu, dass die elben und zwergen nicht wirklich busenfreunde waren, aber hier ging es nicht, um das reich der elben zu retten, sondern um ganz mittelerde.
ich weiss nicht genau, wie egal denen sein könnte, aber es hätte sicher einen negativen einfluss auf den zwergen gehabt.

und ganz so unwichtig war die unterwelt nicht. ich weiss nicht mehr, wie das material hiess, aus dem frodos panzerveste bestand (mithril glaube ich), aber es ist sehr wertvoll. im buch wird das genauer beschrieben.

gruss

Kai

2004-01-20, 22:07:28

Original geschrieben von greenvirus

und ganz so unwichtig war die unterwelt nicht. ich weiss nicht mehr, wie das material hiess, aus dem frodos panzerveste bestand (mithril glaube ich), aber es ist sehr wertvoll. im buch wird das genauer beschrieben.

Mithrill ist ein anderes Wort für Silber. Auch die Elben wissen wie man es schmiedet und vor allem wo man es herbekommt.

Hucke

2004-01-21, 08:15:04

Original geschrieben von Voidhawk
habs grad mal nachgelesen, stimmt schon so.
Merry sticht dem Hexenkönig in den Rücken, und Eowyn gibt ihm dann den Rest

oder um grad mal aus der englishen Ausgabe zu zitieren:

"Merry's sword had stabbed him from behind..." und dann
"with her last strengh she drove her sword between crown and mantle"

jo, das steht ne Seite vorher:
"Thou fool. No living man may hinder me!"

Dann lies mal weiter. Die Stelle mit 'Merry wars' kommt erst im Krankenzimmer, wenn Aragorn Merry für seine Tat lobt. Nur ein Schwert der Numénorer konnte ihn verletzen ...
Ist ja eigentlich auch egal. :D

Pinhead

2004-01-21, 08:47:41

Original geschrieben von Kai
Mithrill ist ein anderes Wort für Silber. Auch die Elben wissen wie man es schmiedet und vor allem wo man es herbekommt.
bin zwar erst beim ersten Buch noch am Anfang, aber was ich so in anderen Geschichten, Spielen usw. mitbekommen habe sind Mithril und Silber 2 unterschiedliche Dinge und kommen auch immer separat vor

keine Ahnung wie Tolkin das definiert hat, aber Mithril ist um ein vielfaches härter als Silber und fast unzerstörbar, hat also nicht wirklich was mit Silber zu tun

oder geht es bloß um den Name

greenvirus

2004-01-21, 09:11:22

also mithrill ist NICHT silber. sonst wäre er erstens nicht so begehrt und zweitens nicht so härt (darum so begehrt)

Tigerchen

2004-01-21, 16:41:39

Original geschrieben von Viking-Warrior
Wohin die Elfen gehen, weiß ich auch nicht, ich kann mich nur erinnern, dass im 1. Teil gesagt wurde, dass die Elfen "diese Gestade verlassen". Und mir fällt keine Szene ein, wo näher darauf eingegangen wird.
Da müsste man wohl die Bücher gelesen haben.
Dass alle Ringträger mitsegeln, dass hatte ich bisher noch gar nicht so gesehen, mir ist nur aufgefallen, dass die drei Ringträger der Elfen zu sehen waren.
Aber ob sie jetzt mitsegeln, weil sie Ringträger oder weil sie Elfen sind? Keine Ahnung.
Btw. was ist dann eigentlich mit den anderen Ringträgern? Die Neun der Menschen wurden ja zu den Ringgeistern, das weiß ich. Aber die Zwerge bekamen ja auch Ringe, was ist mit denen?

Gandalf verläßt Mittelerde weil seine Aufgabe erfüllt ist. Er ist der einzige der 5 Zauberer der nicht versagte.
Galadriel war verbannt und durfte Mittelerde nur wieder verlassen weil sie der Macht entsagte. Sie kam nämlich eigentlich mit ihren Brüdern nach Mittelerde um Ruhm und Ehre zu erlangen.
Die neun der Menschen waren voll Sauron unterworfen und mit ihm mußten auc sie untergehen.
Die sieben der Zwerge sind lange verloren. Die Expedition Thorin Eichenschilds wurde auch unternommen um den Ring seines Vaters wieder zu erlangen. Thorin wußte nicht daß Sauron seinem Vater den letzten Zwergenring im Kerker von Dol Guldur abnahm. Thorin hoffte den Ring bei Smaug zu finden und brauchte daher den "Meisterdieb" Bilbo Beutlin.

Die ganze Geschichte Mittelerdes erschlißt sich dir nur wenn du das Simarillion kennst.

Tigerchen

2004-01-21, 16:43:19

Original geschrieben von Kai
Mithrill ist ein anderes Wort für Silber. Auch die Elben wissen wie man es schmiedet und vor allem wo man es herbekommt.

Mithril ist was eigenes und der Grund warum Balin nach Moria zurückkehrte.

Tigerchen

2004-01-21, 16:49:12

Original geschrieben von MadManniMan
Glaub ich auch, ansonsten wäre mir Gimli etwas zu fröhlich für den Umstand, just der letzte seiner Art geworden zu sein...

In der Tat gabs noch viele Zwerge. Und zwar in den Eisenbergen in den blauen Bergen und natürlich auf dem Erebor.

greenvirus

2004-01-21, 17:15:21

Original geschrieben von Tigerchen

In der Tat gabs noch viele Zwerge. Und zwar in den Eisenbergen in den blauen Bergen und natürlich auf dem Erebor.

hast du das silmarillion gelesen, oder steht das im LOTR?

wenn im silmarillion all diese interessanten sachen/kleinigkeiten stehen, würde ich ihn lesen;)

gruss

Tigerchen

2004-01-21, 19:18:21

Original geschrieben von greenvirus
hast du das silmarillion gelesen, oder steht das im LOTR?

wenn im silmarillion all diese interessanten sachen/kleinigkeiten stehen, würde ich ihn lesen;)

gruss

In "der kleine Hobbit" kommen Thorin Eichenschild und seine Kumpane aus den blauen Bergen. Dort leben also Zwerge. Im selben Buch kommen in der Schlacht der 3 Heere die Zwerge aus den Eisenbergen um ihre Äxte zu schwingen. Nach dem Tod Smaugs nehmen die Zwerge den Erebor wieder in Besitz. Damit ist klar daß die Zwerge an jenen 3 Orten wohnten.

Möchte hinzufügen daß auch allerlei Informationen über diverse Dinge "Nachrichten aus Mittelerde" zu entnehmen sind.

Metal Maniac

2004-01-21, 20:45:46

greenvirus

2004-01-22, 00:02:03

Original geschrieben von Tigerchen

In "der kleine Hobbit" kommen Thorin Eichenschild und seine Kumpane aus den blauen Bergen. Dort leben also Zwerge. Im selben Buch kommen in der Schlacht der 3 Heere die Zwerge aus den Eisenbergen um ihre Äxte zu schwingen. Nach dem Tod Smaugs nehmen die Zwerge den Erebor wieder in Besitz. Damit ist klar daß die Zwerge an jenen 3 Orten wohnten.

Möchte hinzufügen daß auch allerlei Informationen über diverse Dinge "Nachrichten aus Mittelerde" zu entnehmen sind.

"der kleine Hobbit" habe ich auch gelesen, und darum habe ich auch gefargt, wieso dass die zwerge eben nicht zur hilfe gelommen sind, wenn sie es ja in der vergangenheit ja gemacht haben.

in der herr der ringe weiss man eben nicht, ob seit der jugend von bilbo nicht eben etwas mit den zwerge passiert ist...

noch was: für solche "details", empfielst du hier eher die "Nachrichten aus Mittelerde" oder den silmarillion?

gruss

Gast

2004-01-22, 10:57:40

Original geschrieben von ethrandil
Ja, finde ich auch.

Mein Sitznachbar im Kino meinte immer etwas wie "Warum sind die Ringtäger solche Trottel? Und was zum Teufel soll dieser Vollidiot Sam??"

Vielleicht kommt das im Buch wirklich ein Stück besser rüber, waarum ausgerechnet die Beiden das tun.

Ich finde den Film (teil 1-3) trotzdem seeeeehr gelungen!

Tigerchen

2004-01-22, 15:10:29

Original geschrieben von greenvirus
"der kleine Hobbit" habe ich auch gelesen, und darum habe ich auch gefargt, wieso dass die zwerge eben nicht zur hilfe gelommen sind, wenn sie es ja in der vergangenheit ja gemacht haben.

in der herr der ringe weiss man eben nicht, ob seit der jugend von bilbo nicht eben etwas mit den zwerge passiert ist...

noch was: für solche "details", empfielst du hier eher die "Nachrichten aus Mittelerde" oder den silmarillion?
gruss

Das Simarillion ist sehr schwer zu lesen gibt aber auch tiefe Einblicke ins erste und zweite Zeitalter.Was für hartgesottene Fans.

"Nachrichten aus Mittelerde" ist sehr fragmentarisch aber gut zu lesen.

Ich würde die "Nachrichten aus Mittelerde empfehlen.Wenn du dann immer noch den Wunsch nach mehr empfindest kannst du dir ja das Simarillion antun.:)