Radeon 9800 Pro Preisverfall: Zuschlagen? [Archiv]

MadMan2k

2004-01-20, 12:15:41

bei der R9800Pro ist der Preisverfall im Moment extrem - so kostet die Sapphire Retail bei Mindfactory incl. Versand nur 270€.
Da wird man schon schwach, vor allem wenn man nur eine R8500 sein eigen nennt.
Allerdings handelt es sich ja dabei um Lagerleerungen um für die nächste Ati Generation Platz zu schaffen...
Nun die Frage: bekomme ich, wenn ich noch warte, für einen ähnlichen Preis eine bessere Karte?

Quasar

2004-01-20, 12:19:23

Ja, wenn du nur lange genug wartest, ist die Wahrscheinlichkeit sogar ziemlich hoch.

Faster

2004-01-20, 12:31:55

warten kann man immer, aber dann haste wohl nie ne neue GraKa...

frag dich doch einfach ob dir deine R8500 noch reicht (für deine "anwendungen") oder ob wegen zu geringer GraKa-Leistung irgendwelche "anwendungen" nicht anständig laufen bzw du darauf völlig verzichten musst! wenn ja solltest du dir ne neue graka zulegen und dann is die 9800pro sicherlich vom feinsten und passt zu deinem sys!
bzw oder ob du auf die 270€ problemlos verzichten kannst/nicht weisst wo du das geld sonst ausgeben könntest/so viel geld hast dass du echt net weisst wohin damit (-->wenn ja geb bescheid,kann dir ja mal meine konotdatren zusenden*eg*)

DrumDub

2004-01-20, 12:43:42

die preise der 9800pro werden wohl nicht viel weiter runter gehen. die 9700pros sind bis auf 230-240€ runtergegangen, bevor sie ausgelistet wurden...

siehe auch diesser thread: http://80.237.203.42/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=118749

Odal

2004-01-20, 13:10:08

Original geschrieben von MadMan2k
Nun die Frage: bekomme ich, wenn ich noch warte, für einen ähnlichen Preis eine bessere Karte?

neenee anderst:

du bekommst wenn du sofort zuschlaegst fuer einen deutlich besseren preis eine aehnlich gute karte ;)
aber da ich ja weiss das bestimmte, aus welchem grund auch immer, bei dir nicht in frage kommen

sag ich mal wuerd ich noch warten ;)

Gaestle

2004-01-20, 13:14:05

Also eigentlich sollte es in absehbarer Zeit (d.h. ein paar Monaten) Produkte geben, die zwar nicht 9800pro heissen, aber die gleiche Leistung bringen für etwas weniger Geld.

Vorausgesetzt natürlich, die neuen Produktpalette(n) beinhalten High-End und Mainstream...

Grüße

LOCHFRASS

2004-01-20, 13:24:12

Ob sich das wirklich lohnt? Für fast 100€ weniger gibts schon ne 5900XT, die in D3D nur ein paar Prozent langsamer ist und in OpenGL den ATi Schrott¹ schön verheizt...

1) So lange die Deppen aka Treiber-Programmierer bei ATi keine brauchbaren Linux Treiber liefern

ShadowXX

2004-01-20, 13:38:21

Original geschrieben von LOCHFRASS
Ob sich das wirklich lohnt? Für fast 100€ weniger gibts schon ne 5900XT, die in D3D nur ein paar Prozent langsamer ist und in OpenGL den ATi Schrott¹ schön verheizt...

1) So lange die Deppen aka Treiber-Programmierer bei ATi keine brauchbaren Linux Treiber liefern

Wer braucht Linux-Treiber....??

Mal im ernst...für die Linux-Gemeinde ist das zwar ziemlich blöd, dass es (scheinbar) keine guten ATI-Linux Treiber gibt, aber ich glaube auch nicht das sich das so bald ändern wird, ausser alle SW-Häuser produzieren plötzlich auch Linux-Games...

Und zwischen 9800Pro und 5900XT gibts schon einen Geschwindigkeitsunterschied....(besonders bei vergleichbaren AA settings (und damit meine ich nicht 2xAA)).

Zum Topic:

viel tiefer wird der Preis nicht mehr sinken....wenn überhaupt...und es gab schon öfters welche, die eine lange Nase machten, als Sie zu lange gewartet haben...

J.S.Shadow

MadManniMan

2004-01-20, 13:41:18

Also ~200€us gibts natürlich die 59XT, aber die 98P ist ja nun wirklich merklich schneller. Ob es den Leuten den Aufpreis wert is... :ratlos: Mir wär er es gerade schon, bin aber wahrscheinlich zu sehr AA-Feti und zu wenig Linux-User ;)

Gast

2004-01-20, 13:44:22

die nächste generation der games wird zeigen welche karte besser ist und ob sich der aufpreis lohnt. nur scheint es da momentan so auszusehen, dass ati besser da steht...

ich denke doom3 wird besser auf ati laufen als hl2 auf nvidia.
aber alles spekulation. warten wir aber was sein wird...

LOCHFRASS

2004-01-20, 13:45:41

Original geschrieben von ShadowXX
Wer braucht Linux-Treiber....??

Jeder der Wert auf ein problemloses und stabiles OS legt? W2k wird eh nicht mehr lange supportet und XP ist letzte Crap, hier läuft noch eine Kiste mit XP Pro, ohne diverse Cracks (gegen die M$-Spyware und Aktivierung) und einem Router dazwischen unbrauchbar.

ShadowXX

2004-01-20, 14:03:35

Original geschrieben von LOCHFRASS
Jeder der Wert auf ein problemloses und stabiles OS legt? W2k wird eh nicht mehr lange supportet und XP ist letzte Crap, hier läuft noch eine Kiste mit XP Pro, ohne diverse Cracks (gegen die M$-Spyware und Aktivierung) und einem Router dazwischen unbrauchbar.

Wenn du Probleme mit Win2k und/oder WinXP hast...ok...ich nicht und viele andere auch nicht...

Ist geschmackssache....hab auch eine Zeitlang Linux nebenbei gefahren, bis ich dann merkte, das ich es eigentlich nie starte...(sogar alles per Hand erstellt...)

Die Sicherheitsproblematik bei Windows ist nicht gerade das gelbe vom Ei, aber nimm mal eine "normale" Linux Distribution...die ist meist auch offen wie ein Scheunentor...

Ati wird erst dann vernünftige Treiber für Linux bringen, wenn der "wirkliche" Bedarf vorliegt...und der liegt erst vor wenn es (viele) Games gibt...

J.S.Shadow

P.S.
und Linux als "Problemlos" darzustellen, finde ich etwas dick aufgetragen...frag mal den 08/15 User wie er überhaupt einen Grafikkartentreiber unter Linux einbinden soll....und dann frag mal den 08/15 User unter Windows...

Tigerchen

2004-01-20, 14:05:10

mrdigital

2004-01-20, 14:07:27

wieso hält sich eigentlich diese Behauptung, die Ati OpenGL Treiber wären nichts? Nur weil nV in Q3 bessere Ergebnisse liefert? In anderen OGL Spielen ist das aber nicht so...(in ET z.B.)? Ich will nicht wieder juhu Ati, buh nV oder andersrum spielen, es fällt mir nur auf, dass dieses (nicht)Argument sehr häufig rumgeistert, ohne dass es belegt wird.

Quasar

2004-01-20, 14:09:45

Original geschrieben von Tigerchen

So wie hier?

http://www6.tomshardware.com/graphic/20031229/images/image024.gif

Da krieg ich:
http://www6.tomshardware.com/graphic/20031229/images/image024.gif
Nicht sehr aussagekräftig, du hast das Bildchen wohl noch im Cache.

DrumDub

2004-01-20, 14:10:12

Original geschrieben von LOCHFRASS
Jeder der Wert auf ein problemloses und stabiles OS legt? W2k wird eh nicht mehr lange supportet und XP ist letzte Crap, hier läuft noch eine Kiste mit XP Pro, ohne diverse Cracks (gegen die M$-Spyware und Aktivierung) und einem Router dazwischen unbrauchbar.

ähmm... der support für windows 98 wurde von m$ gerade verlängert. von daher ist es gut möglich, dass w2k in den gleichen genuss kommt. was xp pro angeht, so versteh ich deine aussage nicht ganz. wieso ist xp pro hinter nem router unbrauchbar? hab selbst nen fli4l router mit xp pro am laufen und keinerlei probleme... was den aktivierungsscheiß angeht haste sicherlich recht. nur kann man m$ vorwerfen etwas aktiv gegen raubkopien zu tun? und die "spyware" kannste ganz legal deaktivieren...

linux ist zum arbeiten mittlweile ne echte alternative zu windows, aber zum gamen? wohl eher nicht...

DrumDub

2004-01-20, 14:13:51

Original geschrieben von Quasar
Da krieg ich:
http://www6.tomshardware.com/graphic/20031229/images/image024.gif
Nicht sehr aussagekräftig, du hast das Bildchen wohl noch im Cache.

hier der richtige link, dritte abbildung von oben: http://www6.tomshardware.com/graphic/20031229/vga-charts-15.html

zur opengl performance in spielen findet man halt immer solche und solche beispiele... ich würde sagen, dass nvidia-karten aus dem mainstreambereich generell für den einsatz von professioneller opengl software wesentlich besser gegeignet sind als die gleichen ati-karten...

Quasar

2004-01-20, 14:20:55

Ah danke. Seh' ich das richtig, das sich die zweite Graphik (wie Volari-Werbung mal ausgenommen) auf die CoD-Leistung mit 8xAF bei nV und 2xAF-8xAF bei ATi bezieht?

Und spassigerweise finde ich noch dieses im selben Test:
http://www6.tomshardware.com/graphic/20031229/vga-charts-06.html

Man sollte also nicht von einer Situation verallgemeinern...
edit: Ich sehe, du hast's in der Zwischenzeit auch hineineditiert...

MadMan2k

2004-01-20, 14:54:58

dann noch ne Frage:
Ist es realistisch, angesichts der PCI-Express Einführung, anzunehmen, dass ich die Karte dann ca. 2jahre drin lassen kann?
Oder anders gefragt: wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit, dass ein Sockel 939-Board noch einen AGP-Port haben wird?

Ich bin eigentlich soweit mit den Ati-Linuxtreibern zufrieden, denn ich kann alle Spiele, die ich zum laufen kriege auch flüsig Spielen.
(das wären Tuxracer & ET)
Außerdem hab ich irgendwo aufgeschnappt, dass ATi derzeit an einem Linux-Catalyst arbeitet, welcher dann Spiele besser berücksichtigt...

2004-01-20, 17:45:12

2004-01-20, 17:48:27

reunion

2004-01-20, 19:07:37

Original geschrieben von LOCHFRASS
Ob sich das wirklich lohnt? Für fast 100€ weniger gibts schon ne 5900XT, die in D3D nur ein paar Prozent langsamer ist und in OpenGL den ATi Schrott¹ schön verheizt...

Wann hört endlich das Märchen von den schlechten ATI Open-GL Treibern auf? ?-)
Der einzige Grund warum ATI unter Open-GL ein paar bedeutungslose alte Spiele aka Q3A usw. knapp verliert liegt daran dass ATI unter Open-GL (im Gegensatz zu D3D) alle Texturstages voll tri filtert während NV auch da nur pseudo-tri filterung anbietet!

Zudem gehen trozdem auch viele Open GL Spiele wie z.B. Call of Duty an ATI...

Quasar

2004-01-20, 20:05:15

Original geschrieben von reunion
Wann hört endlich das Märchen von den schlechten ATI Open-GL Treibern auf? ?-)

Vielleicht an dem Tag, an dem ein neuer Catalyst erscheint, der _nicht_ bei einem zufällig ausgewählten Spiel die Leistung in den Keller sinken läßt?

;Q

edit:
Sorry, wenn das etwas hart klingt, aber war bei den 3.9ern nicht auch gerade erst ein HotFix für CoD nötig? Nun ist das Problem (mit ET) sogar bei ATi bekannt, aber sie bringen den Treiber trotzdem raus. Das kann ich nur schwer nachvollziehen.

edit2:
Original geschrieben von reunion
Der einzige Grund warum ATI unter Open-GL ein paar bedeutungslose alte Spiele aka Q3A usw. knapp verliert liegt daran dass ATI unter Open-GL (im Gegensatz zu D3D) alle Texturstages voll tri filtert während NV auch da nur pseudo-tri filterung anbietet!
Wann hört endlich das Märchen auf, nV habe nur wegen des reduziert-trilinearen Filters in einigen OpenGL-Anwendungen die Nase vorn? Fakt ist, daß auch mit dem 45.23, den ich für ein gerade in Arbeit befindliches Review benutzt habe, RtCW z.B. auf nV generell schneller läuft, als auf ATi? Ja, sogar mit AA und AF.

LovesuckZ

2004-01-20, 20:21:04

Original geschrieben von reunion
der einzige Grund warum ATI unter Open-GL ein paar bedeutungslose alte Spiele aka Q3A usw. knapp verliert liegt daran dass ATI unter Open-GL (im Gegensatz zu D3D) alle Texturstages voll tri filtert während NV auch da nur pseudo-tri filterung anbietet!

Der einzigste Grund, warum ATi unter OpenGL nicht weiter abgeschlagen ist, dass sie von Anfang mit ihrem AF gecheatet haben oder gibt es unter OpenGL keine, aeh, starke Winkelabhaengigkeit?

Zudem gehen trozdem auch viele Open GL Spiele wie z.B. Call of Duty an ATI...

Seit dem 53.03 ist dies leider nicht mehr richtig, was man nicht alles mit cheaten errechen kann...

SamLombardo

2004-01-20, 20:27:51

Original geschrieben von reunion
Wann hört endlich das Märchen von den schlechten ATI Open-GL Treibern auf? ?-)

*Kicher* ;D Sorry aber der war wirklich witzig...

reunion

2004-01-20, 20:45:08

Original geschrieben von Quasar
Vielleicht an dem Tag, an dem ein neuer Catalyst erscheint, der _nicht_ bei einem zufällig ausgewählten Spiel die Leistung in den Keller sinken läßt?

In den Keller sinkt in Vergleich zu was?
Wie schon gesagt es gibt genauso gegenbeispiele wie Call of Duty bei denen die fps bei NV-Karten im Vergleich zu den ATI KArten auch "in den Keller sinken".
Hat NV jetzt schlechte OpenGL Treiber?

Außerdem könnte ich dann auch behaupten dass NV schlechte D3D-Treiber hat da es mindestens ein dutzend Spiele gibt bei denen die gesamten FX-Karten schonmal 50% hinter den jeweiligen ATI Konkurrenten liegen...

edit:
Sorry, wenn das etwas hart klingt, aber war bei den 3.9ern nicht auch gerade erst ein HotFix für CoD nötig?

jap, damit man nicht bis zum nächsten Treiber warten musste bis der Bug behoben wird...

Nun ist das Problem (mit ET) sogar bei ATi bekannt, aber sie bringen den Treiber trotzdem raus. Das kann ich nur schwer nachvollziehen.

Warum?
Wer ET spielt der warten halt auf den nächsten Treiber, wer hingegen von den anderen Bugfixes profitiert der benutzt den neuen Treiber.

Wann hört endlich das Märchen auf, nV habe nur wegen des reduziert-trilinearen Filters in einigen OpenGL-Anwendungen die Nase vorn? Fakt ist, daß auch mit dem 45.23, den ich für ein gerade in Arbeit befindliches Review benutzt habe, RtCW z.B. auf nV generell schneller läuft, als auf ATi? Ja, sogar mit AA und AF.

[/i]

Glaub ich dir schon, nur sind das lauter alte OpenGL Games wie Q3A, SS2 oder eben RtcW bei denen NV ein paar Prozent schneller ist, wo allerdings selbst eine 9600pro reicht um alles in höchster Qualiät absolut flüssig zu spielen um man damit auf die zusätzlichen fps gerne verzichten kann...

Riptor

2004-01-20, 20:45:59

Mein Gott stellt ihr euch wieder an... Wenn ich teilweise lese, wie schlecht doch die ATI-Grafikkarten unter OpenGL sein sollen, dann wage ich mich gar nicht mehr Ennemy Territory anzschmeißen, geschweige den mal CoD zu spielen... Und anders herum: Auch mit FX-Karten kann man wunderbar alle derzeitigen Spiele spielen (ja, auch Max Payne 2), also übertreibt nicht immer so.

@ LovesuckZ: Dir scheint es Spaß zu machen, in ATIs Winkelabhängigkeit zu stochern, oder? :naughty:

Also Leutz: Beruhigt euch mal wieder, sonst endets wieder wie so viele Threads in der Verganheit: Auf dem Flamefriedhof.

reunion

2004-01-20, 20:49:07

Original geschrieben von LovesuckZ
Der einzigste Grund, warum ATi unter OpenGL nicht weiter abgeschlagen ist, dass sie von Anfang mit ihrem AF gecheatet haben oder gibt es unter OpenGL keine, aeh, starke Winkelabhaengigkeit?

Wenn du so willst.
Allerdings bietet man zumindest das maximal mögliche was die Hardware zu leisten imstande ist, bei NV hingegen hält man Features wie tri-Texturfilterung bewusst zurück...

Seit dem 53.03 ist dies leider nicht mehr richtig, was man nicht alles mit cheaten errechen kann...

1.) Was man alles mit Cheaten erreichen kann sollte man eigendlich sehr gut an XGI sehn. :D
2.)Beweise? Quellen?

LovesuckZ

2004-01-20, 20:49:48

Original geschrieben von Riptor
@ LovesuckZ: Dir scheint es Spaß zu machen, in ATIs Winkelabhängigkeit zu stochern, oder? :naughty:

Ich konnt's mir nicht verkneifen. :D

LovesuckZ

2004-01-20, 20:52:44

Original geschrieben von reunion
Wenn du so willst.
Allerdings bietet man zumindest das maximal mögliche was die Hardware zu leisten imstande ist, bei NV hingegen hält man Features wie tri-Texturfilterung bewusst zurück...

Unter OpenGL kann man es "überschreiben".
Nun sehe ich aber leider keinen Unterschied zwischen Softwarecheat und Hardwarecheat, leider wurde zweiteres nicht von den Medien so stark kritisiert wie es bei ersterem passiert ist. Deswegen ist für viele der "brilineare" Filter schwerer akzeptabel als gecheatetes AF, was durch die Hardware beschraenkt ist.
Und wenn man nun ganz gemein waere, wette ich, dass viele, trotz Flüche auf beiden Seiten, kaum einen Unterschied erkennen werden.

Riptor

2004-01-20, 20:55:35

Original geschrieben von LovesuckZ
Ich konnt's mir nicht verkneifen. :D

:naughty:

Trotzdem muss ich sagen, das Hardware "cheating" nicht in die Schüssel mit "Softwarecheating" geworfen werden kann. Denn:

Die eine Methode IST so... die andere tut nur so... ;)

So, jetzt könnt ihr euch weiter kappen, wer denn nun "recht" hat. :D

reunion

2004-01-20, 20:57:01

Original geschrieben von LovesuckZ
Und wenn man nun ganz gemein waere, wette ich, dass viele, trotz Flüche auf beiden Seiten, kaum einen Unterschied erkennen werden.

Das gilt allerdings auch für ATIs AF... ;)

LovesuckZ

2004-01-20, 20:58:08

Original geschrieben von Riptor
:naughty:

Trotzdem muss ich sagen, das Hardware "cheating" nicht in die Schüssel mit "Softwarecheating" geworfen werden kann.

"brilinear" ist auch ein hardwarecheat, da die Hardware erstmal dazu in der Lage sein muss.
Wer weiß, vielleicht ist auch ATI's Hardware seit jeh in der Lage "konkurenzfaehiges" AF abzuliefern...

Quasar

2004-01-20, 20:59:18

Original geschrieben von reunion
In den Keller sinkt in Vergleich zu was?
Wie schon gesagt es gibt genauso gegenbeispiele wie Call of Duty bei denen die fps bei NV-Karten im Vergleich zu den ATI KArten auch "in den Keller sinken".
Hat NV jetzt schlechte OpenGL Treiber?
Ich weiß zwar nicht, wieso du da nV schon wieder ins Spiel bringst, aber "in den Keller sinken" war im Vergleich zum eigenen Treibervorgänger gemeint, der ja bewiesen hat, daß es sehr wohl auch besser geht.

Was nun Games, die allgemein aufgrund der Shader oder sonstiger Umstände auf der einen oder anderen Architektur nicht so gut laufen, wie auf der jeweils anderen, damit zu tun haben, will mir nicht so ganz in den Sinn.

Wie gesagt, es ging allein darum, daß bei ET jetzt ein ziemlich deutliches Absinken der Leistung beobachtet wurde und bei ATi schon vor dem Release des Treibers bekannt war.

Meine einzige Verwunderung war eben, wieso so etwas released wird, wenn
a) Man im Vorfeld darüber Bescheid weiß und
b) Man aufgrund des vorhergehenden Treibers auch weiß, daß das Problem in den Veränderungen seit eben dieser Revision zu suchen ist.

nV hat mal so ein ähnliches Ding gebracht, IIRC war es der 44.03, der RtCW auf den FXen extrem ausgebremst hat (dafür waren dann AA und AF quasi for free), aber nicht auf der GF4Ti...

MadMan2k

2004-01-20, 21:00:26

ich stör euch nur ungern beim flamen, aber hier gibt es noch so´n komisches Ding...
...ähh Topic heisst das glaub ich:

Original geschrieben von MadMan2k
dann noch ne Frage:
Ist es realistisch, angesichts der PCI-Express Einführung, anzunehmen, dass ich die Karte dann ca. 2jahre drin lassen kann?
Oder anders gefragt: wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit, dass ein Sockel 939-Board noch einen AGP-Port haben wird?

Quasar

2004-01-20, 21:00:53

Original geschrieben von Riptor
:naughty:

Trotzdem muss ich sagen, das Hardware "cheating" nicht in die Schüssel mit "Softwarecheating" geworfen werden kann. Denn:

Die eine Methode IST so... die andere tut nur so... ;)

Böse formuliert, könnte man auch sagen, beide Lösungen wären vorsätzliches cheating, aber die eine eben von langer Hand geplant und die andere jederzeit wieder behebbar.

reunion

2004-01-20, 21:04:10

Original geschrieben von Quasar
Ich weiß zwar nicht, wieso du da nV schon wieder ins Spiel bringst, aber "in den Keller sinken" war im Vergleich zum eigenen Treibervorgänger gemeint, der ja bewiesen hat, daß es sehr wohl auch besser geht.

Was nun Games, die allgemein aufgrund der Shader oder sonstiger Umstände auf der einen oder anderen Architektur nicht so gut laufen, wie auf der jeweils anderen, damit zu tun haben, will mir nicht so ganz in den Sinn.

Wie gesagt, es ging allein darum, daß bei ET jetzt ein ziemlich deutliches Absinken der Leistung beobachtet wurde und bei ATi schon vor dem Release des Treibers bekannt war.

Meine einzige Verwunderung war eben, wieso so etwas released wird, wenn
a) Man im Vorfeld darüber Bescheid weiß und
b) Man aufgrund des vorhergehenden Treibers auch weiß, daß das Problem in den Veränderungen seit eben dieser Revision zu suchen ist.

nV hat mal so ein ähnliches Ding gebracht, IIRC war es der 44.03, der RtCW auf den FXen extrem ausgebremst hat (dafür waren dann AA und AF quasi for free), aber nicht auf der GF4Ti...

Achso, hab ich wohl falsch verstanden :ups:
Sorry...

Quasar

2004-01-20, 21:08:23

Original geschrieben von MadMan2k
ich stör euch nur ungern beim flamen, aber hier gibt es noch so´n komisches Ding...
...ähh Topic heisst das glaub ich:

Sorry, ich bin still und geh' schlafen. =)

Riptor

2004-01-20, 21:30:04

Original geschrieben von Quasar
Böse formuliert, könnte man auch sagen, beide Lösungen wären vorsätzliches cheating, aber die eine eben von langer Hand geplant und die andere jederzeit wieder behebbar.

Man kann auch sagen: Das eine ist Kunst, das andere nachgemacht. :naughty: ;)

Gast

2004-01-20, 22:26:56

Original geschrieben von LovesuckZ
"brilinear" ist auch ein hardwarecheat, da die Hardware erstmal dazu in der Lage sein muss.
Ne, brilinear ist ein Softwarecheat(Treiber), Hardware-cheat ist bei ATI(zu wenig Transistoren).
Original geschrieben von LovesuckZ
Wer weiß, vielleicht ist auch ATI's Hardware seit jeh in der Lage "konkurenzfaehiges" AF abzuliefern...
ATI hat schon längst zugegeben, dass es es wegen der Hardware nicht klappt.

Gast

2004-01-21, 09:26:10

Original geschrieben von reunion
Wenn du so willst.
Allerdings bietet man zumindest das maximal mögliche was die Hardware zu leisten imstande ist, bei NV hingegen hält man Features wie tri-Texturfilterung bewusst zurück...

sorry aber bei dem posting musste ich schon extrem grinnsen

hier wird versucht das geschummelte AF von Ati als gut darzustellen indem man es mit dem Unvermoegen der Hardware erklaert
und den Jungs von Ati symbolisch "auf die Schulter kloppft" da sie sich ja redlich muehe geben nicht noch mehr im Treiber zu verbocken *mmuuuhhaaaaaa*

nun zurueck zum Thema
@Madman2k guckst du
Hier (http://www.xbitlabs.com/news/cpu/display/20040112225451.html)
das sollte weiterhelfen....
also es wird wohl auch noch Plattforman mit agp geben (d.h. die chance steht sehr gut)

Odal

2004-01-21, 09:28:16

verdammt ich war nicht eingeloggt..das letzte posting ist von mir...und der link ist auch noch vermurkst *grummel*

http://www.xbitlabs.com/news/cpu/display/20040112225451.html

MadManniMan

2004-01-21, 11:24:32

:bonk:

:nono:

Ach reunion, für Dich vergeb ich jetz mal nen Tadel, weil deine Aussagen wirklich bis zum Äußersten durch Sympathie ub0rbeeinflußt sind. Und um Dich auch mal zu ärgern: bei GL-Apps sind nVs idR unproblematischer - oder wann hast du zuletzt sowas wie den CoD-Hotfixkram oder den ET-Scheiß mit dem 4.1 bei nV gesehen?

@LS: komm, langsam is gut. Auch wenn es einige noch immer nicht lassen können, aber drauf eingehen - vor allem in diesem Thread?

@Q: äh... böseböse! Füttere die Unwissenden und ernte Kritik. Wäre reunion nicht schon derart weichgeklopft durch ellenlange Teufelsaustreibungen, so wäre deine Müh in diesem Thread reine Sälpstv0rstumm0rlung gewesen.

Jaja...

aths

2004-01-21, 12:34:42

Original geschrieben von reunion
Wann hört endlich das Märchen von den schlechten ATI Open-GL Treibern auf? ?-)
Der einzige Grund warum ATI unter Open-GL ein paar bedeutungslose alte Spiele aka Q3A usw. knapp verliert liegt daran dass ATI unter Open-GL (im Gegensatz zu D3D) alle Texturstages voll tri filtert während NV auch da nur pseudo-tri filterung anbietet!Warum ist in bestimmten Benches meine Ti 4600 in Q3 schneller, als mit einer R9800 Pro, obwohl die Ti gar nicht "brilinear" filtern kann? Weil Q3A bei diesen Benches CPU-limitiert ist.

MadManniMan

2004-01-21, 12:46:29

MadMan2k

2004-01-21, 13:10:58

Original geschrieben von aths
Warum ist in bestimmten Benches meine Ti 4600 in Q3 schneller, als mit einer R9800 Pro, obwohl die Ti gar nicht "brilinear" filtern kann? Weil Q3A bei diesen Benches CPU-limitiert ist.
ist mir auch schon aufgefallen, dass die Ati-Treiber in CPU-Limitierten Szenarien mehr CPU-Last erzeugen - das sind dann aber nur 5-10%, während die Nvidia-Karten in Grafiklastigen Benchmarks um bis zu 50% einbrechen. ;)
Aber ich gebs ja zu; die Ati-treiber sind leistungsmäßig schlechter als die von Nvidia, aber IMHO nicht schlecht. (ebenso unter Linux)

aber thx@ Odal.
Dann werde ich mir wohl die R9800Pro bestellen, sobald sie wieder verfügbar ist...

BTW: kriegt man ArcticSilver3 so, ab dass man nicht merkt, dass sie drauf war? (wegen der Garantie)
Hab nämlich noch vor nen VGA Silencer draufzupappen

Gast

2004-01-21, 13:15:43

Original geschrieben von MadMan2k
ist mir auch schon aufgefallen, dass die Ati-Treiber in CPU-Limitierten Szenarien mehr CPU-Last erzeugen - das sind dann aber nur 1-5%,

haeng da mal jeweils noch eine 0 dran, dann stimmt es eher.

MadManniMan

2004-01-21, 13:17:28

Original geschrieben von Gast
haeng da mal jeweils noch eine 0 dran, dann stimmt es eher.

Problem: wie will man die Lastigkeiten beziffern? Wo setzt die Skala an, wie teilt man ein?

Genauso lang man auf diese Fragen nicht antworten kann, sind derlei Angaben unsinnig.

Desti

2004-01-21, 13:57:13

Original geschrieben von ShadowXX
[...]

Ati wird erst dann vernünftige Treiber für Linux bringen, wenn der "wirkliche" Bedarf vorliegt...und der liegt erst vor wenn es (viele) Games gibt...

[...]

Was war zuerst da, das Huhn oder das Ei?

Ohne Treiber kauft niemand Spiele, ohne Spiele gibt es keine Treiber.

MadMan2k

2004-01-21, 14:04:50

Original geschrieben von MadManniMan
Problem: wie will man die Lastigkeiten beziffern? Wo setzt die Skala an, wie teilt man ein?

man nehme ein CPU-Limitiertes Spiel, sagen wir Q3A.
Dann errreicht dort die beste Karte 100%.
Dass wäre dann nVidia mit 228 fps.
Ati hat dort nur 204fps, also 90%.
D.h. die CPU Lastigkeit(bzw. Systembelastung) ist bei Ati im Vergleich zu NVidia um 10% höher, da alle Verglichenen karten nicht am Hardwarelimit arbeiten.

@Gast wie ich grad ausgerechnet hab, war ich doch zu optimistisch. (schon editiert) - aber zeig mir das Spiel in dem Ati 50% langsamer ist...

ShadowXX

2004-01-21, 14:12:04

Original geschrieben von Desti
Was war zuerst da, das Huhn oder das Ei?

Ohne Treiber kauft niemand Spiele, ohne Spiele gibt es keine Treiber.

Das ist mir durchaus bewusst...es ist eine art "Teufelskreis"....

...im Prinzip müssten alle Firmen, die eine OGL-Engine haben, eine Linux-Version mit auf den Markt bringen.

Dann würde der Prozentsatz der Spiele zumindest etwas steigen und dadurch würde sich ATI vielleicht in einem kleinen "Zugzwang" sehen...
So lange dies aber nicht passiert, wird man mit den "nicht optimalen" Treibern unter Linux leben müssen...

BTW..gibt es eigentlich schon vernünftige Audigy2(ZS) Treiber für Linux??

J.S.Shadow

ShadowXX

2004-01-21, 14:14:14

Original geschrieben von MadMan2k
man nehme ein CPU-Limitiertes Spiel, sagen wir Q3A.
Dann errreicht dort die beste Karte 100%.
Dass wäre dann nVidia mit 228 fps.
Ati hat dort nur 204fps, also 90%.
D.h. die CPU Lastigkeit(bzw. Systembelastung) ist bei Ati im Vergleich zu NVidia um 10% höher, da alle Verglichenen karten nicht am Hardwarelimit arbeiten.

@Gast wie ich grad ausgerechnet hab, war ich doch zu optimistisch. (schon editiert) - aber zeig mir das Spiel in dem Ati 50% langsamer ist...

Weiss eigentlich jemand woran das liegt, dass die ATI-OGL-Treiber so "CPU-Lastig" sind ??

An zu schlechten Programmieren kann es (IMHO) nicht liegen, denn die D3D Treiber sind ja doch ganz fix...

Muss also einen anderen Grund haben...hmmmmm

J.S.Shadow

MadMan2k

2004-01-21, 14:22:39

Original geschrieben von ShadowXX
An zu schlechten Programmieren kann es (IMHO) nicht liegen, denn die D3D Treiber sind ja doch ganz fix...

naja, bestimmte Optimierungen, die mit D3D gehen, gehen mit OpenGL nicht - und wenn man auf dem gebiet noch nicht so viel Erfahrung hat, findet man auch nicht so schnell Alternativen.

Tigerchen

2004-01-21, 15:01:27

Original geschrieben von Gast
sorry aber bei dem posting musste ich schon extrem grinnsen

hier wird versucht das geschummelte AF von Ati als gut darzustellen indem man es mit dem Unvermoegen der Hardware erklaert
und den Jungs von Ati symbolisch "auf die Schulter kloppft" da sie sich ja redlich muehe geben nicht noch mehr im Treiber zu verbocken *mmuuuhhaaaaaa*

nun zurueck zum Thema
@Madman2k guckst du
Hier (http://www.xbitlabs.com/news/cpu/display/20040112225451.html)
das sollte weiterhelfen....
also es wird wohl auch noch Plattforman mit agp geben (d.h. die chance steht sehr gut)

Stell dir einfach mal die Frage was anno 2002 maximal möglich war im 0,13µm Prozeß. Und dann hat ATI eben eine Entscheidung getroffen. Das Ergebnis? In der CT' Weihnachtsumfrage ist der Marktanteil von ATI von 28% im Jahre 2002 auf 44% im Jahre 2003 gestiegen. nVIDIA's Marktanteil fiel von 53% auf 35%. Und die CT' lesen ja eigentlich nicht die unkritischsten Verbraucher. Wenn ATI's AF wirklich so schlecht wäre wie viele Nicht-ATI-User behaupten dann wäre die Entwicklung wohl anders verlaufen.

Die Käufer müßen zufrieden sein. Was die Nichtkäufer wie Lovesuckz sagen ist irrelevant!

Tigerchen

2004-01-21, 15:04:59

Original geschrieben von ShadowXX
Das ist mir durchaus bewusst...es ist eine art "Teufelskreis"....

...im Prinzip müssten alle Firmen, die eine OGL-Engine haben, eine Linux-Version mit auf den Markt bringen.

Dann würde der Prozentsatz der Spiele zumindest etwas steigen und dadurch würde sich ATI vielleicht in einem kleinen "Zugzwang" sehen...
So lange dies aber nicht passiert, wird man mit den "nicht optimalen" Treibern unter Linux leben müssen...

BTW..gibt es eigentlich schon vernünftige Audigy2(ZS) Treiber für Linux??

J.S.Shadow

Wenn auf jeder Linux-Spiele CD ein winzig kleines nur zum spielen geeignetes Mini-Linux wäre fänd ich das richtig gut. Würde nämlich liebend gerne auf Windows pfeifen. Aber so wie das im Moment ist,ist Linux keine Alternative.

ShadowXX

2004-01-21, 15:19:35

Original geschrieben von Tigerchen

Wenn auf jeder Linux-Spiele CD ein winzig kleines nur zum spielen geeignetes Mini-Linux wäre fänd ich das richtig gut. Würde nämlich liebend gerne auf Windows pfeifen. Aber so wie das im Moment ist,ist Linux keine Alternative.

Das wird auch nicht besser werden, solange "alle" krampfhaft versuchen, Windows unter Linux zu Emulieren...

Wine und wie das ganze Zeugs heisst, machen im Endeffekt Linux mehr Kaputt (fügen Schaden zu) als Sie Leute damit überzeugen zu Linux zu wechseln.

Wenn ich schon Windows habe und dann nur über eine Emulation (die definitiv instabiler und langsamer ist) die Programme benutzen kann, die ich unter Win nativ benutzen kann....warum soll ich dann wechseln.
(Von Support Herstellerseitig mal ganz zu schweigen: "Aha...das Programm läuft also nicht, welches OS benutzen Sie den....Wine...tja, das ist Pech, denn das Programm soll unter Windows laufen...nicht unter Linux mit Emulator..."
oder hat schon mal jemand sich bei Nintendo beschwert, weil ein SNes-Rom nicht mit Emulator XY lief???)

Das ist als wenn BMW ihre Wagen damit anpreisst, dass man einen Mercedesnachbau bekommt, der allerdings langsamer ist und öfter in die Werkstatt muss....

J.S.Shadow

P.S.
das geht jetzt nicht gegen Linux als OS...sondern mehr darum, was manche daraus machen...

SamLombardo

2004-01-21, 16:00:49

Original geschrieben von Tigerchen

Stell dir einfach mal die Frage was anno 2002 maximal möglich war im 0,13µm Prozeß. Und dann hat ATI eben eine Entscheidung getroffen. Das Ergebnis? In der CT' Weihnachtsumfrage ist der Marktanteil von ATI von 28% im Jahre 2002 auf 44% im Jahre 2003 gestiegen. nVIDIA's Marktanteil fiel von 53% auf 35%. Und die CT' lesen ja eigentlich nicht die unkritischsten Verbraucher. Wenn ATI's AF wirklich so schlecht wäre wie viele Nicht-ATI-User behaupten dann wäre die Entwicklung wohl anders verlaufen.

man muß hier aber ganz klar sagen, dass der Hauptgrund für diese Entwicklung in NVs laaaaange Zeit verschlafenem Einstieg in DX9 Karten zu finden ist. Der R300 war schon nen dreiviertel Jahr draußen ehe man mit dem NV30 etwas gleichwertiges von Seiten NV geboten hat. Das hat sicher gut Marktanteile gekostet.

Original geschrieben von Tigerchen

Die Käufer müßen zufrieden sein. Was die Nichtkäufer wie Lovesuckz sagen ist irrelevant!

Gegenfrage: Hast Du den Unterschied zwischen Ati und NV AF selbst gesehen? Sonst könnte man nämlich auch sagen was Nicht-NV-Käufer sagen ist irrelevant:). Ich hatte persönlich den Eindruck, dass die Texturen auf NV geringfügig, aber doch merkbar besser aussehen als auf der 9700pro meines Kollegen.(wie gesagt subjektiv)

Sam

Mr. Lolman

2004-01-21, 16:14:59

Weil ihr immer über die OpenGL Performance wettert...

Wars denn nicht so, dass NV hauptsächlich in Q3a schneller war? Dann hat Firingsquad aufeinmal custom Q3a Demos verwendet und ATi war plötzlich vorne.

Nun, seit den neueren Treibern liegt auch NV wieder in den CustomDemos vorne - seltsam irgendwie - nicht? Vielleicht ist wieder Zeit für ein neues Customdemo...

Aber eigentlich ist es ja sh1ce egal. ob die Karten nun 350 oder 320 fps in 1024 ohne AA/AF bringen, denn selbst bei Q3a braucht kein Schwein so hohe fps. Da ists mir eher wichtig, dass Spiele, ausserhalb vom 08/15 Benchmarkparcour schön flüssig laufen...

LovesuckZ

2004-01-21, 16:18:11

Mr. Lolman,
ATi gewinnt wegen dem winkelabhaengigen AF, dies sollte doch schon geklaert sein.
Nicht wegen der Custom Demo oder sonst was. Nvidia cheatet nun auch, und schwupps sind sie wieder gleichschnell, erbaermlich nicht? Von beiden Seiten...

Mr. Lolman

2004-01-21, 16:37:13

Ich meinte Benchmarks ohne AA/AF... (die ich zwar auf Anhieb nicht finde, aber selbst wenn NV mit AA/AF bei den Standarddemos vorne ist, und dann plötzlich bei den Customdemos nicht mehr, besitzt meine Aussage wieder die gleiche Gültigkeit.)

Wie auch immer, auf den paar OpenGL fps herumzureiten ergiebt genausoviel Sinn, wie ATis WA oder NVs Bri-Filtering zum 100000sten Mal zu zerfpflücken...

Tigerchen

2004-01-21, 18:40:54

Original geschrieben von SamLombardo
man muß hier aber ganz klar sagen, dass der Hauptgrund für diese Entwicklung in NVs laaaaange Zeit verschlafenem Einstieg in DX9 Karten zu finden ist. Der R300 war schon nen dreiviertel Jahr draußen ehe man mit dem NV30 etwas gleichwertiges von Seiten NV geboten hat. Das hat sicher gut Marktanteile gekostet.

Der NV30 sollte ja auch viel früher fertig werden. Und er wurde schon im Frühjahr 2002 als das ultimative Ü-Ei angepriesen. Was hab ich nicht alles von Richthofen zu diesem Thema gelesen.....:)

Gegenfrage: Hast Du den Unterschied zwischen Ati und NV AF selbst gesehen? Sonst könnte man nämlich auch sagen was Nicht-NV-Käufer sagen ist irrelevant:). Ich hatte persönlich den Eindruck, dass die Texturen auf NV geringfügig, aber doch merkbar besser aussehen als auf der 9700pro meines Kollegen.(wie gesagt subjektiv)

Hab immer wieder verglichen.Allerdings mit der GeForce 3. Hab mir aber mehrfach u.a von Richthofen bestätigen lassen daß das AF bei GF3/GF4 identisch ist. Der Unterschied ist wirklich kaum zu bemerken. Nur bei Serious Sam kam mir das GF3 AF besser vor als das der ATI. Bei der GF3 reicht dort 4xAF um das 8xAF der R9700 Pro zu erreichen. Nur eben daß 4xAF schon eine echte Belastung darstellt für die GF3. 8xAF dagegen ist auf der R9700 Pro immer drin.

Im übrigen stelle ich die AF Qualität der GF3/GF4/FX gar nicht in Frage. Ich finde es nur schlecht wenn manche Fanboys das der Radeon soooooooo schlecht machen. Das ist es definitiv nicht.

Sphinx

2004-01-21, 18:42:34

Riptor

2004-01-21, 19:38:26

Original geschrieben von LovesuckZ
ATi gewinnt wegen dem winkelabhaengigen AF, dies sollte doch schon geklaert sein.

Was ist daran so schlimm, dass du es in jedem Post wiederholst? :naughty:

Aquaschaf

2004-01-21, 19:45:57

Wieso wird dieses Argument überhaupt andauernd gebraucht? Brilineare Filterung ist doch auch nicht besser.

LovesuckZ

2004-01-21, 20:01:47

Original geschrieben von Riptor
Was ist daran so schlimm, dass du es in jedem Post wiederholst? :naughty:

Weil Mr.Lolman glaubt, dass ATi's Gewinn in dem FS Bench durch die Customdemo erreicht werde.

MadManniMan

2004-01-22, 13:27:39

Original geschrieben von LovesuckZ
Weil Mr.Lolman glaubt, dass ATi's Gewinn in dem FS Bench durch die Customdemo erreicht werde.

...weil die unterschiedlichen AF-Herangehensweisen der absolut einzige Unterschied an ATi- und nV-Chips ist, ist deine Folgerung so schlüssig :|

Gast

2004-01-22, 14:15:40

Original geschrieben von Mr. Lolman
Ich meinte Benchmarks ohne AA/AF... (die ich zwar auf Anhieb nicht finde, aber selbst wenn NV mit AA/AF bei den Standarddemos vorne ist, und dann plötzlich bei den Customdemos nicht mehr, besitzt meine Aussage wieder die gleiche Gültigkeit.)

Ist dir vielleicht schonmal der Gedanke gekommen, dass jedes Demo individuelle Anforderungen an eine Grafikkarte stellt bzgl. Fillrate, Polygondurchsatz, etc....?

Dann wirst du sehr schnell sehen wie unsinnig deine Aussage ist.

Gast

2004-01-22, 14:18:02

Original geschrieben von MadManniMan
...weil die unterschiedlichen AF-Herangehensweisen der absolut einzige Unterschied an ATi- und nV-Chips ist, ist deine Folgerung so schlüssig :|

:|

Es waere mir neu, dass ATi und NV Chips mit Ausnahme des AF von der Architektur her identisch sind.

Quasar

2004-01-22, 14:22:54

Original geschrieben von Gast
:|

Es waere mir neu, dass ATi und NV Chips mit Ausnahme des AF von der Architektur her identisch sind.

Es wäre mir aber neu, wenn solch eine Aussage von MMM, verbunden mit dem ":|"-Smiley nicht grob ironisch gemeint wäre... :eyes:

MadMan2k

2004-01-22, 15:56:19

aja, noch was:
lohnen sich die 50€ Aufpreis für die 256MB Version? (Ebug - seriös?)
Also im Hinblick auf UT2004@ 1280x1024 + AA/AF

/edit
scheinbar nicht:
http://www.hartware.de/review_371_7.html

Gast

2004-01-23, 08:47:42

Original geschrieben von MadMan2k
bei der R9800Pro ist der Preisverfall im Moment extrem - so kostet die Sapphire Retail bei Mindfactory incl. Versand nur 270€.
Da wird man schon schwach, vor allem wenn man nur eine R8500 sein eigen nennt.
Allerdings handelt es sich ja dabei um Lagerleerungen um für die nächste Ati Generation Platz zu schaffen...
Nun die Frage: bekomme ich, wenn ich noch warte, für einen ähnlichen Preis eine bessere Karte?

Hi,

die Preise sind sehr gut. Die aktuellen XT-Chips die sich ja duch die Overdrive-Funktionen zur Pro unterscheiden sind von dieser Preissenkung nicht betroffen.

Der Nachfolger vom R360 wird kommen, aber wann ist die grosse Frage.

Mit der 9800Pro kannst du nichts falsch machen.

MadManniMan

2004-01-23, 10:07:53

Original geschrieben von Quasar
Es wäre mir aber neu, wenn solch eine Aussage von MMM, verbunden mit dem ":|"-Smiley nicht grob ironisch gemeint wäre... :eyes:

Mir auch :D

BTW: können wir denn das Thema NV3X = OGAA und R3XX = WAAF endlich begraben und zumindest in Threads, wo die Thematik eigentlich fremd ist all jene Beiträge einfach überlesen, die eben jenes anschneiden?

Bitte! :massa:

PS: Schönes WE @all! :wink:

Quasar

2004-01-23, 10:53:09

Original geschrieben von MadMan2k
aja, noch was:
lohnen sich die 50€ Aufpreis für die 256MB Version? (Ebug - seriös?)
Also im Hinblick auf UT2004@ 1280x1024 + AA/AF

/edit
scheinbar nicht:
http://www.hartware.de/review_371_7.html

Lohnt sich IMHO eigentlich schon, nur Antalus ist nicht unbedingt _der_ Level, um das zu zeigen. Und rein logisch vermute ich, daß UT2004 nicht schonender mit der Hardware umgeht, als UT 2003.

Schau mal ins Benchmarkforum, da macht Black Archon gerade so einen Vergleich (zwar mit der FX, aber trotzdem....)

MadMan2k

2004-01-23, 12:53:21

ok, dann wirds die 256MB Version.
Bloß bei welchem Shop?
Ich favoriesiere im Moment Ebug (http://www.e-bug.de/cgi-ssl/preise.cgi?file=deeplink.tpl&u=gast&p=gast&artnr=7664)
kann den jemand empfehlen?
Oder vielleicht doch Mix (http://www1.mix-computer.de/cgi-bin/go.pl?stop=1&main=show_info.pl&artnr=JAGS04&sessionID=MQBEZjz605ZYAACRqI9I)?

Gast

2004-01-23, 14:19:26

Hi eBug ist nicht schlecht, hab dort auch schon mal bestellt.War nach 2 Tagen bei mir.

Hat auch bei Geizhals gute bewertungen bekommen. Kannst dort ja mal schauen ob der Shop den du im Visier hast was taugt.
Gruß Gastxxxxxxx

MadMan2k

2004-01-23, 19:51:01

Original geschrieben von Quasar
Schau mal ins Benchmarkforum, da macht Black Archon gerade so einen Vergleich (zwar mit der FX, aber trotzdem....)

...aber war das nicht so, dass die FX mit AA von 256MB-Ram überdurchscnittlich profitiert?
Die kann dann doch irgend eine besonder Technik anwenden, die mit 128MB nicht geht.
Denn abgesehen vom AA sind die Unterscheide ja vernachlässigbar...

kennst du sonst noch gute Benchmarks wo 256MB vs 128MB Radeons gegeneinader antreten?
Denn 75€ sind schon ne Menge Geld (hab nochmal nachgerechnet)

Gast

2004-01-24, 03:19:23

256MB lohnen sich schon alleine, damit die hoch aufgelösten Texturen von FarCry ins Graka-Ram passen.

Zu dem ATI vs NV-Geflame->

-Das winkelabhängige AF von ATI fällt weitaus weniger auf als der brilineare Filter von nVidia.

-Die Performance von nVidia ist im Schnitt gesehen schlechter als die von ATI (ohne AA und AF)

-Die AA-Performance von nVidia ist absolut zum Kotzen

-Die DX9-Performance ebenso

Feddig

SamLombardo

2004-01-24, 07:54:29

Original geschrieben von Gast

Zu dem ATI vs NV-Geflame->

-Das winkelabhängige AF von ATI fällt weitaus weniger auf als der brilineare Filter von nVidia.

-Die Performance von nVidia ist im Schnitt gesehen schlechter als die von ATI (ohne AA und AF)

-Die AA-Performance von nVidia ist absolut zum Kotzen

-Die DX9-Performance ebenso

Feddig

Wow. Ein Gast der sein Geflame vorher ankündigt. Das ist mal was Neues:(

Odal

2004-01-24, 08:08:02

na wenn er jetzt auch noch nur wahrheiten posten wuerde waers ja ok :)

Gast

2004-01-24, 12:52:36

Also ich habe mir die Karte bei Mindfactory vor Ort gakauft und ich muss sagen die ist der absulute hammer Adios alte GF3.. beim 2001 mark ~17000 punkte und beim 3dmark03 ~6000

MadMan2k

2004-01-24, 13:21:29

Original geschrieben von Gast
Also ich habe mir die Karte bei Mindfactory vor Ort gakauft und ich muss sagen die ist der absulute hammer
hehe... drum will ich mir die Karte ja auch holen, aber davor bräuchte ich noch einige Fragen beantwortet:

1. bringen 256MB dem R300 genausoviel, wie dem NV35?
bzw. kennt jemand Benchmarks der R9800Pro 256MB & 128MB @ 1280 + AA, wo dies deutlich wird.

wenn(1):
2. ist Mix-Computer seriös? (e-bug ist mir dann doch zu teuer)

Gast

2004-01-24, 13:35:37

Original geschrieben von MadMan2k
hehe... drum will ich mir die Karte ja auch holen, aber davor bräuchte ich noch einige Fragen beantwortet:

1. bringen 256MB dem R300 genausoviel, wie dem NV35?
bzw. kennt jemand Benchmarks der R9800Pro 256MB & 128MB @ 1280 + AA, wo dies deutlich wird.

wenn(1):
2. ist Mix-Computer seriös? (e-bug ist mir dann doch zu teuer)

zu 1) Ein Spiel was 'relativ' stark von den 256 MB profitiert ist Unreal Tournamen 2003 und Unreal II.

zu 2) Mix-Computer ist meiner Meinung nach seriös, hatte öfters dort was bestellt gehabt und auch mal per FAG zurückgehen lassen. Nie Probleme gehabt. Ist soweit ich weiß die Billigversion von Alternate, der Geschäftsführer bzw. die Räume sind die gleichen. Siehe auch: http://www.snakecirty.de/

MadMan2k

2004-01-24, 13:55:50

Original geschrieben von Gast
zu 1) Ein Spiel was 'relativ' stark von den 256 MB profitiert ist Unreal Tournamen 2003 und Unreal II.
genau um dieses "relativ" geht es mir:
wenn es über 25% (Preisunterschied 128MB 256Mb) sind, dann kauf ich mir die 256er.

Die sache mit UT2003 ist auch etwas komisch, denn ich kann es in 1024x768@max mit meiner 64MB karte flüssig spielen. (>30fps)

Gast

2004-01-24, 14:12:53

Tja, knapp über 30 fps empfinde ich nicht gerade als sehr flüssig. Mit der 256 MB Radeon 9800 Pro spiele ich es in noch höheren Aufösungen mit wirklich maximalen Details und AA/aF. Da haste mit so einer Karte einfach mehr Spielraum. BTW, würde dir nicht die Radeon 9700 Pro für 220 Euro zusagen? Günstig und sehr leistungsstark.

Sumpfmolch

2004-01-24, 14:14:36

Original geschrieben von MadMan2k
genau um dieses "relativ" geht es mir:
wenn es über 25% (Preisunterschied 128MB 256Mb) sind, dann kauf ich mir die 256er.

Die sache mit UT2003 ist auch etwas komisch, denn ich kann es in 1024x768@max mit meiner 64MB karte flüssig spielen. (>30fps)

kommt drauf an ob du mit bots oder online meinst...botmatch ist in 1024 max.details völlig cpu limitiert auf den heutigen rechnern...wobei bei deiner karte dann doch die graka wieder limitiert....normal solltens im botmatch 50-60fps sein mit der cpu ;)

MadMan2k

2004-01-24, 15:55:42

Original geschrieben von Sumpfmolch
kommt drauf an ob du mit bots oder online meinst...botmatch ist in 1024 max.details völlig cpu limitiert auf den heutigen rechnern...wobei bei deiner karte dann doch die graka wieder limitiert....normal solltens im botmatch 50-60fps sein mit der cpu ;)
ich hab:
Botmatch - 54.99fps
Flyby - 99.51fps

aber UT2003 besteht ja nicht nur aus Asbestos und Antalus - vor allem die Maps aus den Bonuspacks laufen langsamer.

Aber mir is da so ne Idee gekommen:
könnten ein Paar Leute mit einer R9800Pro 128MB dieses Timedemo (http://www.3dcenter.de/downloads/ut2003-pyramid2003.php)
einmal in
1280x1024 + 4AA/noAF @ max. Details
und einmal in
1280x1024 + 4AA/noAF @ max Details außer Texturen auf low
benchen und dann ihre Ergebnisse hier posten.

Bzw. der Gast mit der 256MB-Version nur die Ergebnisse von
1280x1024 + 4AA/noAF @ max. Details

/edit

habe mir jetzt die 256MB Version bei Mix-Computer bestellt.
Diese bietet in Zusammenspiel mit AA bis zu 100% (Regel: 33%) Mehrleistung bei 25% höherem Preis.
http://www6.mix-computer.de/cgi-bin/go.pl?stop=1&main=show_info.pl&artnr=JAGS04&sessionID=MQBMCqj605ZYAACuzE2M

Gast

2004-01-25, 18:06:18

Original geschrieben von MadMan2k
dann noch ne Frage:
Ist es realistisch, angesichts der PCI-Express Einführung, anzunehmen, dass ich die Karte dann ca. 2jahre drin lassen kann?
Oder anders gefragt: wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit, dass ein Sockel 939-Board noch einen AGP-Port haben wird?

Ich bin eigentlich soweit mit den Ati-Linuxtreibern zufrieden, denn ich kann alle Spiele, die ich zum laufen kriege auch flüsig Spielen.
(das wären Tuxracer & ET)
Außerdem hab ich irgendwo aufgeschnappt, dass ATi derzeit an einem Linux-Catalyst arbeitet, welcher dann Spiele besser berücksichtigt...

w45 machsten mit deiner 8500 dann :D