XP3200barton vs. A64 3200? [Archiv]

Morpheus2200

2004-01-22, 18:19:46

Original geschrieben von onkel2003
Athlon64 3000+

Ich glaube bevor man den Athlon64 3000+ ein einredet solte man erst mal Testberichte lessen.

der liegt grade so über den Barton 3200.

Selbst der AMD 64 3200+ Schaft es nicht gegen ein gut übertakteten 1700+ DLT3C.

Also ganz wirklich, kauf dir den 1700+, und warte bis ende des jahres.
Es giebt jetzt schon den amd 64 3400 mit 2,2 Ghz, und der 3200 ist auf unter 250 euro gefallen.

Bis ende des jahres wirt es ein 64 er bis 2,5 Ghz, für unter 250 euro geben.
Und erst dann lohnt es sich wirklich auf den 64 er um zu steigen.

Ich wolte mir jetzt auch den AMD 64 kaufen, nur wenn ich die Tests sehe, wo er sich ein abricht gegen ein Barton 3200, dann kann ich nur sagen, nein danke.
Warten, ist da besser.

Und wenn du ein schnelles System haben wilst.
Board Abit NF7 + 1700 DLT3C und schon machst du den AMD 64 3000+ auf jedenfall platt.

@Gast , was hast du den jetzt für eine Kiste ?

hab ich gelesen und nachdaem er schneller als ein 3200XP ist - neuer 64 bit SSE2 und GLEICH teuer ist der 3000A64 wohl zu bevorzugen.

Also ich weiss net wo du die tests her hast aber ich hab selber einen 1700 XP wie in meiner Signatur zu erkennen ist, aber gegen nenn A64 3200 scheint er irgenwie kein licht zu sehen. ausserdem nen guten 1700XP grigt mann net so leicht.

Von nem Duron 800 mhz lohnt alles ;). und der mann will jetzt hardware und nicht am jahre ende - am jahres ende heissts dann wieder wart ein halbes Jahr weil dann ist hardware wieder viel billiger und schneller

Original geschrieben von onkel2003

Und wenn du ein schnelles System haben wilst.
Board Abit NF7 + 1700 DLT3C und schon machst du den AMD 64 3000+ auf jedenfall platt.

Was redest du da ?? Willst du ne ans limit übertaktete CPU mit einer die auf standard läuft vergleichen? jaja mit 2400mhz und 230fsb kann er sicherlich halbwegs mit nem 3000A64 mithalten. wie siehts aber aus wenn ich den 3000A64 übertakte?

Avalox

2004-01-22, 18:30:06

In welcher verklärten Welt muss man leben um einen Barton für leistungsfähiger als einen A64 zu halten?

Der A64 ist auf jedem Fall allen AXPs vorzuziehen und das schon bei 32Bit Software. Auch wenn es das P-Rating nicht wiedergibt ist ein A64 3000+ deutlichst schneller, als ein AXP 3200+.

Dem AXP bleiben einzig billigst Systeme, solange bis die Paris kommen. Die Zeiten vom Sockel A sind vorbei.

klumy

2004-01-22, 18:34:51

zumal der Athlon64 seine volle Geschwindigkeit noch erst entfalten wird, wenn es das erste 64bit Windows gibt.

Hagbard

2004-01-22, 18:43:12

Außerdem kann man einen 1700+ -auch wenn er übertaktet ist- nicht mit einer A64 und KT800 / NForce 3 Plattform vergleichen. Es kommt auch auf Speicherperformance an... :-)
Ganz zu schweigen von dem Leistungsunterschied der wohl mit den richtigen 64bit optimierten Anwendungen noch kommen wird.

cya
hag

onkel2003

2004-01-22, 18:45:07

Also dann schaut mal hier in forum, dort findet ihr genug die den amd 64 3000 und 3200+ haben,

Punkt 1 ich kaufe keine 400 Euro CPU um sie übertakten zu müssen, damit ich deutlich schneller bin wie ein XP der mich zwischen 60 bis 100 euro kostet.

2 hat der 64 er in moment nicht so ein hohes übertaktungs protential wie der XP.
Um ein 64 habwegs auf 2,5 Ghz zu bekommen, muss man schon eine verdammt gute kühlung haben, geschweige den das er sie überhaupt schaft.

Nur so gesehn ein 1700 er der nur 2400 Mhz schaft, was fast jeder schaft DLT3C, und nur 1/4 kostet von eion 64 er 3200+

Da brauche ich nicht lange überlegen was man nimmt.

Selbst ein Barton 3200+ zu kaufen ist quatsch
Wenn überhaupt ist das maximum xp 2500+ und die bringen schon einiges an leistung.

Und natürlich meine ich nicht das jeder 1700+ ein amd 64 schlägt, nur man muss auch den unterschied zum preis berechnen.

Ausser die leute die sagen HEY du ich haben ein AMD 64 ;-)

Ich will ganz klar sagen der amd 64 3200+ ist gut, aber nicht sein geld wert, nicht bei den momentanen cpu preisen.

Und wollen wir doch mal ganz erlich sagen, wo rum geht es hier um den namen amd 64 oder um tasächliche leistung.

Ich denke doch mal es geht nur um die schöne zahl 64 ;-)
Ah da kann man doch nur lachen.
ich kaufe mir ein system auf den 64
Und do kommt einer um die ecke und haut mich mit ein Barton weg der übertaktet ist.

Peinlich amd 64 ;-)

Und ja ich werde mir auch ein Kaufen ,und nicht auf P umsteigen, aber erst wenn der AMD 64 deutlich den jetziegen den ich habe schlägt.
Und deutlich heist nicht 5 %

Daher ist AMD 64 in moment , schrott.

Wo bei ich sagen will, einer der kein PC hat und sich jetzt ein ganz neu kaufen will, für den währe der AMD 64 3000+ schön ne überlegung wert, aber nicht zum aufrüsten eines XP CPU´s

onkel2003

2004-01-22, 18:46:42

Original geschrieben von Morpheus2200
hab ich gelesen und nachdaem er schneller als ein 3200XP ist - neuer 64 bit SSE2 und GLEICH teuer ist der 3000A64 wohl zu bevorzugen.

Also ich weiss net wo du die tests her hast aber ich hab selber einen 1700 XP wie in meiner Signatur zu erkennen ist, aber gegen nenn A64 3200 scheint er irgenwie kein licht zu sehen. ausserdem nen guten 1700XP grigt mann net so leicht.

Von nem Duron 800 mhz lohnt alles ;). und der mann will jetzt hardware und nicht am jahre ende - am jahres ende heissts dann wieder wart ein halbes Jahr weil dann ist hardware wieder viel billiger und schneller

Was redest du da ?? Willst du ne ans limit übertaktete CPU mit einer die auf standard läuft vergleichen? jaja mit 2400mhz und 230fsb kann er sicherlich halbwegs mit nem 3000A64 mithalten. wie siehts aber aus wenn ich den 3000A64 übertakte?

deine kiste solte schneller sein wie der AMD 64 3000+.
wenn nicht optimiere deine kiste mal ;-)

Morpheus2200

2004-01-22, 18:54:43

Original geschrieben von onkel2003
Also dann schaut mal hier in forum, dort findet ihr genug die den amd 64 3000 und 3200+ haben,

Punkt 1 ich kaufe keine 400 Euro CPU um sie übertakten zu müssen, damit ich deutlich schneller bin wie ein XP der mich zwischen 60 bis 100 euro kostet.

2 hat der 64 er in moment nicht so ein hohes übertaktungs protential wie der XP.
Um ein 64 habwegs auf 2,5 Ghz zu bekommen, muss man schon eine verdammt gute kühlung haben, geschweige den das er sie überhaupt schaft.

Nur so gesehn ein 1700 er der nur 2400 Mhz schaft, was fast jeder schaft DLT3C, und nur 1/4 kostet von eion 64 er 3200+

Da brauche ich nicht lange überlegen was man nimmt.

Selbst ein Barton 3200+ zu kaufen ist quatsch
Wenn überhaupt ist das maximum xp 2500+ und die bringen schon einiges an leistung.

Und natürlich meine ich nicht das jeder 1700+ ein amd 64 schlägt, nur man muss auch den unterschied zum preis berechnen.

Ausser die leute die sagen HEY du ich haben ein AMD 64 ;-)

Ich will ganz klar sagen der amd 64 3200+ ist gut, aber nicht sein geld wert, nicht bei den momentanen cpu preisen.

Und wollen wir doch mal ganz erlich sagen, wo rum geht es hier um den namen amd 64 oder um tasächliche leistung.

Ich denke doch mal es geht nur um die schöne zahl 64 ;-)
Ah da kann man doch nur lachen.
ich kaufe mir ein system auf den 64
Und do kommt einer um die ecke und haut mich mit ein Barton weg der übertaktet ist.

Peinlich amd 64 ;-)

Und ja ich werde mir auch ein Kaufen ,und nicht auf P umsteigen, aber erst wenn der AMD 64 deutlich den jetziegen den ich habe schlägt.
Und deutlich heist nicht 5 %

Daher ist AMD 64 in moment , schrott.

Wo bei ich sagen will, einer der kein PC hat und sich jetzt ein ganz neu kaufen will, für den währe der AMD 64 3000+ schön ne überlegung wert, aber nicht zum aufrüsten eines XP CPU´s

Er hat auch einen Duron 800 und keinen XP und mit sichererheit auch kein NF 2 unterm Duron. und den barton zeigst mal der nen A64 in den Boden stampft - Dieser barton braucht mit 100% sicherheit mehr kühlaufwand als ein A64 bei gleicher leistung.

peise des A64 http://www.geizhals.at/?cat=cpuamda64

Aber in einem Punkt geb ich dir recht. von nem GUTEN Tbred oder barton loht es nicht wirklich umzusteigen. da der leistungs unterschied zu gering für einen MOBO CPU tausch ist.

Madkiller

2004-01-22, 19:04:34

Original geschrieben von onkel2003
deine kiste solte schneller sein wie der AMD 64 3000+.
wenn nicht optimiere deine kiste mal ;-)

Mit "nur" 2200MHz.
Sorry, aber das ist nicht möglich. Außer vielleicht bei wenigen ausnahmen.
Z.B.:
Bei Spielen ist der A64 3200+ etwa so schnell wie ein Barton mit 12.5x200. Hat aber noch den Vorteil, daß er auch in den Bereichen relativ stark ist, wo der XP noch seine Schwächen hatte... z.B. Q3, C4 u.ä...
Den A64 3000+ kann man IMO in Spielen noch am ehesten mit nem Tbred 12x200 vergleichen, da wäre aber wieder der oben genannte Vorteil des A64. :)

Morpheus2200

2004-01-22, 19:08:43

Original geschrieben von Madkiller
Mit "nur" 2200MHz.
Sorry, aber das ist nicht möglich. Außer vielleicht bei wenigen ausnahmen.
Z.B.:
Bei Spielen ist der A64 3200+ etwa so schnell wie ein Barton mit 12.5x200. Hat aber noch den Vorteil, daß er auch in den Bereichen relativ stark ist, wo der XP noch seine Schwächen hatte... z.B. Q3, C4 u.ä...
Den A64 kann man IMO in Spielen noch am ehesten mit nem Tbred 12x200 vergleichen, da wäre aber wieder der oben genannte Vorteil des A64. :)

hmmm Er meint wohl Die 2400mhz die in der sig stehen.

sag mal woher weisst du das meine CPU mit 2200mhz getaktet ist? Hackst du mich ??? ;D

onkel2003

2004-01-22, 19:09:38

Original geschrieben von Madkiller
Mit "nur" 2200MHz.
Sorry, aber das ist nicht möglich. Außer vielleicht bei wenigen ausnahmen.
Z.B.:
Bei Spielen ist der A64 3200+ etwa so schnell wie ein Barton mit 12.5x200. Hat aber noch den Vorteil, daß er auch in den Bereichen relativ stark ist, wo der XP noch seine Schwächen hatte... z.B. Q3, C4 u.ä...
Den A64 kann man IMO in Spielen noch am ehesten mit nem Tbred 12x200 vergleichen, da wäre aber wieder der oben genannte Vorteil des A64. :)

ABIT NF7-S Rev.2.01700XP@2400MHZ@1,73V

steht in seiner sig

onkel2003

2004-01-22, 19:10:18

Original geschrieben von Morpheus2200
hmmm Er meint wohl Die 2400mhz die in der sig stehen.

sag mal woher weisst du das meine CPU mit 2200mhz getaktet ist? Hackst du mich ??? ;D

Nethands;D

Madkiller

2004-01-22, 19:11:25

Original geschrieben von Morpheus2200
sag mal woher weisst du das meine CPU mit 2200mhz getaktet ist? Hackst du mich ??? ;D

In deiner Sig ist so ein netter Link: "System 1"
Da konnte ich nicht widerstehen ;)

@onkel2003
Selbst bei 12x200.....(siehe meinen letzten Post)

Morpheus2200

2004-01-22, 19:11:46

Original geschrieben von onkel2003
Nethands;D

LOL

habt beide recht ;D;D;D

muss ich mal ändern:)

Morpheus2200

2004-01-22, 19:13:04

Original geschrieben von Morpheus2200
LOL

habt beide recht ;D;D;D

muss ich mal ändern:)

in echt schafft er ja 2600 mhz aber das sag ich nur euch 2en ;D

onkel2003

2004-01-22, 19:35:39

Original geschrieben von Madkiller
In deiner Sig ist so ein netter Link: "System 1"
Da konnte ich nicht widerstehen ;)

@onkel2003
Selbst bei 12x200.....(siehe meinen letzten Post)

Da tun die sich beide nicht viel. in gesammt kann man sagen ca gleiche leistung.

Aber man denke da an den Preis unterschied, wobei dann der amd 64 3200 nicht das geld wert währe.

Aber ok ein tausch von duron 800 auf amd 64 3200 oder 3000 währe natürlich ein gewaltieger anstieg.

Aber ansosten, in ganzen ist es besser ab zu warten, es wirt sich in laufe des jahres einiges noch tun in sachen AMD 64, und die preise werden wie man jetzt an den amd 64 3200 sieht gewaltiewg sinken, es muss ja nicht die top aktuelle cpu sein, währe auch quatsch, da ende des jahres bestimmt genauso wie die jetziegen 1700 er ein gutes bis sehr gutes übertaktungs protential haben werden.
man sage nur runtergelabelter amd 64 3800 oder so auf ein 3400+

Skinner

2004-01-22, 20:21:10

Original geschrieben von onkel2003
Also dann schaut mal hier in forum, dort findet ihr genug die den amd 64 3000 und 3200+ haben,

Punkt 1 ich kaufe keine 400 Euro CPU um sie übertakten zu müssen, damit ich deutlich schneller bin wie ein XP der mich zwischen 60 bis 100 euro kostet.

2 hat der 64 er in moment nicht so ein hohes übertaktungs protential wie der XP.
Um ein 64 habwegs auf 2,5 Ghz zu bekommen, muss man schon eine verdammt gute kühlung haben, geschweige den das er sie überhaupt schaft.

Nur so gesehn ein 1700 er der nur 2400 Mhz schaft, was fast jeder schaft DLT3C, und nur 1/4 kostet von eion 64 er 3200+

Da brauche ich nicht lange überlegen was man nimmt.

Selbst ein Barton 3200+ zu kaufen ist quatsch
Wenn überhaupt ist das maximum xp 2500+ und die bringen schon einiges an leistung.

Und natürlich meine ich nicht das jeder 1700+ ein amd 64 schlägt, nur man muss auch den unterschied zum preis berechnen.

Ausser die leute die sagen HEY du ich haben ein AMD 64 ;-)

Ich will ganz klar sagen der amd 64 3200+ ist gut, aber nicht sein geld wert, nicht bei den momentanen cpu preisen.

Und wollen wir doch mal ganz erlich sagen, wo rum geht es hier um den namen amd 64 oder um tasächliche leistung.

Ich denke doch mal es geht nur um die schöne zahl 64 ;-)
Ah da kann man doch nur lachen.
ich kaufe mir ein system auf den 64
Und do kommt einer um die ecke und haut mich mit ein Barton weg der übertaktet ist.

Peinlich amd 64 ;-)

Und ja ich werde mir auch ein Kaufen ,und nicht auf P umsteigen, aber erst wenn der AMD 64 deutlich den jetziegen den ich habe schlägt.
Und deutlich heist nicht 5 %

Daher ist AMD 64 in moment , schrott.

Wo bei ich sagen will, einer der kein PC hat und sich jetzt ein ganz neu kaufen will, für den währe der AMD 64 3000+ schön ne überlegung wert, aber nicht zum aufrüsten eines XP CPU´s

Werden CPU's nun nur noch nach dem Kriterium gekauft wie weit man sie übertakten kann?

Meiner einer hat nen "gut übertakteten 1700+" und trotzdem werde ich mir wohl irgendwann in naher zukunft eine 64'er holen. Und Übertakten steht bei mir nicht an erster Stelle. Die CPU bietet Features die kein XP mit sich bringt, und das ist, wie schon einige vor mir geschrieben haben, nunmal fakt und wohl der haupt kauf grund ;)

TB1333

2004-01-22, 21:54:32

Original geschrieben von Madkiller
Bei Spielen ist der A64 3200+ etwa so schnell wie ein Barton mit 12.5x200.
Den A64 kann man IMO in Spielen noch am ehesten mit nem Tbred 12x200 vergleichen

wie soll denn bitte ein tbred mit 2400mhz schneller sein als ein barton mit 2500mhz?

Madkiller

2004-01-23, 04:10:59

Original geschrieben von TB1333
wie soll denn bitte ein tbred mit 2400mhz schneller sein als ein barton mit 2500mhz?

Oh, sorry, habe da ne Kleinigkeit vergessen...
So hätte es sein sollen:
Original geschrieben von Madkiller
Den A64 3000+ kann man IMO in Spielen noch am ehesten mit nem Tbred 12x200 vergleichen, da wäre aber wieder der oben genannte Vorteil des A64. :)

Major

2004-01-23, 12:09:29

Um den 1700+ auf 2400Mhz zu bekommen, brauchst du erstmal eine ordentliche Kühlung, die kostet ja auch einiges, zumal er nen Duron hat, da ist nichts mit grosser Kühlleistung.
Dann hast du beim 1700+ auch keine Garantie, dass er die 2.4Ghz schafft, und so billig sind die guten Steppings auch nicht, sind dann auch so um 70-80€ + Kühlung, gegen 230€ für den A64300+, der dem XP auch übertaktet parodie bietet und der sicher auch auf 2.2 Ghz geht, wo dann der XP nicht mehr mitkommt.

onkel2003

2004-01-23, 13:17:26

Original geschrieben von Major
Um den 1700+ auf 2400Mhz zu bekommen, brauchst du erstmal eine ordentliche Kühlung, die kostet ja auch einiges, zumal er nen Duron hat, da ist nichts mit grosser Kühlleistung.
Dann hast du beim 1700+ auch keine Garantie, dass er die 2.4Ghz schafft, und so billig sind die guten Steppings auch nicht, sind dann auch so um 70-80€ + Kühlung, gegen 230€ für den A64300+, der dem XP auch übertaktet parodie bietet und der sicher auch auf 2.2 Ghz geht, wo dann der XP nicht mehr mitkommt.

naja 70-80 euro gegen 230 euro ist aber grund genug ;-)

Und der 64 er brauch bei übertaktung natürlich auch ne passende kühlung ;-)

Ich denke da auch er an den vergleich, es lohnt in moment einfach nicht.
neu kauf kein thema da kann man ihn nehmen.Update von duron 800 natürlich auch.

Aber der AMD 64 ist nicht so die grannate wie hier einige meinen,erst recht kann die leistung in moment noch keiner sagen, solange bis windoof 64 bit nicht da ist.
Und dann wirt es vieleicht doch schon was bringen.

Aber wenn ich hier teils höre das der AMD 64 Standard Takt, jeden Übertakteten XP in boden rammt, tja da Frage ich mich wie die leute ihren AMD 64 Testen.

Also ich würde ohne gross nach zu denken, meine CPU gerne gegen ein AMD 64 antretten lassen, dann würde man sehn wer hier wenn in boden haut.

Natürlich kann ich den amd 64 auch übertakten, und wenn er weit geht, ist er auch klar in vorteil, aber bitte nicht so sprüche amd 64 ist das beste.
Ich denke hier nur so an Micron ;D wie er hier mit sein 64 3200+ auf den putz haut.
Und was kamm bei rum, Nix als heise luft.

PS: Schaut mal dort nach 3DCenter Forum > D i s k u s s i o n s - F o r e n > Benchmarking

da sind genug mit den 64 er ;-)
Bis auf wenige ausnahmen, sind es alles normale dinger.
Und was bringt es mir wenn ich ein 64 er auf 2,5 ghz bekomme, ich mir aber ein kommpressor kaufen muss, naja super.

Gast

2004-01-23, 13:34:13

Bin gerade von XP 3000+ Barton umgestiegen auf AMD 64 3000+!

Das erste mal das ich eine ordentliche Leistungssteigerung empfinde.

Von XP 2000+/2200+/2400+/2600+/3000+
nie wirklich viel bemerkt.

Aber jetzt mit dem 64 3000+ endlich mal wesentlich mehr Leistung.

Auch für Gamer ein ordentlicher Zuwachs!!!

Insgesamt laufen alle Programme flüssiger/schneller.

Sehr zu empfehlen.

klumy

2004-01-23, 13:40:33

@Gast

Wie sieht es mit der Temperaturentwicklung und dem Stromverbrauch aus?

Avalox

2004-01-23, 13:40:45

Onkel. Ich zweifel ernsthaft, ob du überhaupt schon mal einen A64 in den Fingern hattest.

onkel2003

2004-01-23, 13:43:30

Original geschrieben von Avalox
Onkel. Ich zweifel ernsthaft, ob du überhaupt schon mal einen A64 in den Fingern hattest.

Ist die Frage jetzt erst gemeint ?

Natürlich nicht.

Ich sehe Test´s und das reicht um zu sagen, finger weg von 64 er.

Gast

2004-01-23, 14:10:37

Temperatur bei Last 40°C(läuft Tag und Nacht)

Strom beim Albatron KX800 Pro II geteilter Meinung(Chip sagt CC geht andere Zeitschrift sagt geht nicht)
Treiber ist drauf aber beim Sparmodus gelegentliches
einfrieren bzw. nicht aufwachen)

Lasse ich also.

Alle Test die ich bei gleichbleibenden System gemacht habe,
wiedersprechen "Onkels" Meinung.

Die Performance ist hervorragend und endlich spürbar!

"Eine Statistik ist nur so gut, wie der, der sie macht"

Ich habe diesen Invest nicht im geringsten bereut!

Vorher bei den o.a Prozwechsel war das Euroverschwendung!

Da konnte ich nur im 3DMark eine Änderung feststellen aber nicht spüren.

Und ich denke das ist das Wichtigste!

onkel2003

2004-01-23, 14:18:32

Original geschrieben von Gast
Temperatur bei Last 40°C(läuft Tag und Nacht)

Strom beim Albatron KX800 Pro II geteilter Meinung(Chip sagt CC geht andere Zeitschrift sagt geht nicht)
Treiber ist drauf aber beim Sparmodus gelegentliches
einfrieren bzw. nicht aufwachen)

Lasse ich also.

Alle Test die ich bei gleichbleibenden System gemacht habe,
wiedersprechen "Onkels" Meinung.

Die Performance ist hervorragend und endlich spürbar!

"Eine Statistik ist nur so gut, wie der, der sie macht"

Ich habe diesen Invest nicht im geringsten bereut!

Vorher bei den o.a Prozwechsel war das Euroverschwendung!

Da konnte ich nur im 3DMark eine Änderung feststellen aber nicht spüren.

Und ich denke das ist das Wichtigste!

Hast du eigentlich gelessen was ich schreibe, ;-) glaube kaum.

Ein unterschied von xp 2200 auf 2400 giebt es kaum.

ein unterschied von 2000 auf xp 3000 ist deutlich
xp 2000 auf amd 64 3000 ist deutlich
XP 3000 auf amd 64 3000 ist mit sicherheit nicht deutlich
XP @ 2,5 Ghz auf amd 64 3000 ist ein klarer abstieg.

Erst lessen, @ Gast, dann schreiben.

tante1919

2004-01-23, 15:02:28

@onkel2003:

Du solltest mal deine Sockel A Brille ganz schnell ablegen!

Und ja ich habe einige deiner Post's gelesen, auch deine Rechtschreibung fiel mir auf.

Du willst die Wahrheit nicht sehen, du sagst du hättest Test's gelesen und das genügt dir, dazu braucht man keinen Athlon64 System um siche eine Meinung zu bilden.

Ok da kann ich dir ja noch knapp zustimmen. Allerdings solltest du die Informationen aus den Test's auch objektiv verdauen, und einfach mal alle Emotionen ablegen.

Ich sehe dich als weinender Sockel A Fanboy, am liebsten hättest du noch eine Evolution des Barton Core gesehen mit bis zu 2.6 GHz und 1MB 2nd Level Cache, stimmts? Die kam aber nie, nein stattdessen hat AMD den bösen A64 entwickelt und jetzt stampft selbst ein A64 3000+ einen Sockel A 3200+ ungespitzt in den Boden.
Und weisst du was? Ich hätte es auch noch gerne gesehen wenn AMD noch was neues schnelleres für den Sockel A rausgebracht hätten, ist aber nie passiert, und Fakt ist, wenn du Highend mit AMD willst kommst du um ein A64 System nicht drumherum, klar das kostet dann auch.

Jetzt wenn man ein Preis / Leistungssystem will (das wollen aber nicht alle!) kommt man um ein Sockel A System nicht drumherum, vor allem da sich dort die tieferen Ratings wunderbar übertakten lassen.

Das Argument mit dem übertakten darfst du aber nicht gelten lassen.
Nicht jeder der Highend will, kennt sich so gut aus, oder will um die Garantie beraubt werden. Vor allem ist dann noch ein sehr gute Kühlung mit dem ganzen drumherum notwendig, will man den doch ein Sockel A System in die Leistungsbereiche eines A64 Sys prügeln.
Ich sage ja nicht dass es nicht geht.

So und jetzt hopp geh nochmals fleissig Reviews lesen (und auch objektiv verstehen), und verbreite deine Märchengeschichten woanders!

Gast

2004-01-23, 15:03:51

Lieber Onkel,

mache den Job nun seit 1992 mit den Gurken.

Ich spreche hier ausschliesslich von meinem privaten System.

Und lesen kann ich hervorragend, vor allen Dingen wenn du jeden Tag unterschiedliche PC Konfigurationen vor dir hast, steigt das Empfinden des Leistungsgefühls für diese Geräte immens.

Wenn denn noch das eigene System, was im Gegensatz zu meinen Testergebnissen/Erfahrungswerten, angezweifelt wird und du so etwas noch nie in der Hand hattest, geschweige denn jemals testen konntest, solltest du die Leser hier nicht verunsichern mit solchem Quatsch.

Der AMD64 hat alle Kunden die umgestiegen sind und vor allen Dingen mich absolut und restlos überzeugt.

Du kannst diesen Prozessor ohne "wenn und aber" vertreten.
Keine Temperaturprobleme, keine mega teuren Lüfter mehr,
Preis/Leistung zu Intel Produkten oder den alten AMD XP 3200+ wesentlich besser und wie hier schon erwähnt, SPÜRBAR
mehr Leistung! (bei Games der Hammer).

Test is the best!

Was all die tollen Testmagazine oder andere Berichte schreiben ist für mich rein Subjektiv.

(BSP: NVIDIA vs. ATI mein Gott, gebe gern auf Anfage ein Statement ab.Habe alle NVIDIA Typen gehabt, nun ATI 9800XT)

Der AMD 64 ist der wegweisende Prozessor und auch du Onkel
wirst es sehen.

Also immer noch der Kauftipp.

MFG

onkel2003

2004-01-23, 16:33:03

@ Gast
Also nicht gelessen ;-)

den dann hättest du bemerkt, das ich u.a von den rede, die mit ihren AMD 64 prollen.
Und da zählt mehr das 64 als die Leistung die wirklich dahinter steckt.

Natürlich ist es kein Thema das der 64 er das TOP Model der CPU´s ist.
Aber wenn ich ein Quatsch höhre die, mir sagen wollen ein AMD 64 3000+ schlägt deutlich ein Barton mit 2,5 Ghz.
Dann kann ich ganz klar sagen, das ist Quatsch.

Der Sockel A ist bald out, ist auch nicht dran zu rütteln, ist nun so.
Aber es ist nun mal auch so, das ein 64 er nicht den Barton einfach locker weg putzt,
Das ist eine aussage die nicht stimmt.

Und man kann sich sehr wohl auf Test´s verlassen, wenn sie unter gleicher vorrausetzung geschied.

Teste ich Beispiel den barton 3200 auf mein System, in vergleich zum Barton 2500 kann ich sehr wohl von Realen werten reden.
Und genauso ist es, ein Test zu machen wo der 64 3000+ teils nicht mnal gegen ein Barton 3200+ ankommt.
Geschweige dann gegen einBarton mit 2,5 Ghz

Und irgend wo sind die Test Programme auch nicht alle schrott.

Ich meine mache ich ein vergleich

PCmark02

Schaft der 64 3200 ca 6400 Punkte
Meiner schaft 7400 Punkte

Dann Frage ich jetzt mal in erst welche CPU ist Schneller ?

So ok ich kann es nicht auf 1 Test sagen, da gehört mehr zu.

Aber wenn 20 test programme sagen werden der barton ( 2,5 ghz ) ist schneller

Dann kann man wohl kaum davon reden das der 64 den Barton in boden drückt,

Jetzt ja ich kann keine Übertaktete CPU mit einer Standard CPU vergleichen.
Ist richtieg.
Aber es giebt hier leute die den 64 er haben, und meinen selbst den 2,5 Ghz zu Topen, und das ist Quatsch

Und wenn mir einer sagen will das der 64 3000 gegen über den 3200 Barton deutlich schneller ist, dann kann ich auch sagen das ist Quatsch.

In bestimmten Anwendungen ist der 64 er schneller in anderen wieder der Barton 3200.
In gesammten, werden sie fast gleich schnell sein.

Und ganz klar noch dazu man muss nicht in besitz der CPU sein um sagen zu können was die CPU leitet, da giebt es genug reale infos im netz.
Und genug die sehr sehr entäuscht sind, von den kauf des 64 er

Der AMD 64 ist der wegweisende Prozessor
Da gebe ich dir recht, aber noch nicht jetzt und heute und auch morgen nicht, und ende des Jahres da sehn wir weiter. ;-)

Madkiller

2004-01-23, 16:42:06

Original geschrieben von onkel2003
Und wenn mir einer sagen will das der 64 3000 gegen über den 3200 Barton deutlich schneller ist, dann kann ich auch sagen das ist Quatsch.

In bestimmten Anwendungen ist der 64 er schneller in anderen wieder der Barton 3200.
In gesammten, werden sie fast gleich schnell sein.

http://www.hardtecs4u.com/reviews/2003/amd_athlon64_3000/index12.php

Original geschrieben von onkel2003
In bestimmten Anwendungen ist der 64 er schneller in anderen wieder der Barton 3200.
In gesammten, werden sie fast gleich schnell sein.

Beispiele?
In allen Benches die ich gesehen habe, waren die Abstände zwischen XP und A64 immer relativ konstant (zumindest konstant genug, daß sich die Führungspositionen nicht vertauscht hätten (siehe obere Benches)), weil eben die Architektur zwischen A64 und XP nicht sehr unterschiedlich ist. Im Gegensatz z.B. vom P4 zum XP oder auch A64...

Major

2004-01-23, 16:50:20

neu kauf kein thema da kann man ihn nehmen.Update von duron 800 natürlich auch

Der Vergleich ist falsch, da jemand der einen Duron 800 hat sicher kein Nforce2 Board hat, sondern ein wohl ein älteres Sockel A Board.

Mit dem kannst du aber SICHER KEINEN 1700+ auf 2.4Ghz bekommen, und ausserdem bremst dann das Baord auch noch.

Also müsste man sich zum 1700+ noch nen beues Board kaufen, was sinnlos ist.

Gast

2004-01-23, 16:58:46

Mein Reden!

Übrigens habe ich nur das alte Mainboard Asus A7V8X
mit Barton 3000+ gegen Albatron mit 64 3000+
ausgetauscht.

Der Unterschied ist wie gesagt SPÜRBAR!
Bei jedem Klick, bei jedem Programm, Startphase und bei jedem Spiel lieber Onkel!

Und das zum ersten mal! Vorher auch schon wie beschrieben
XP1600-3000+ alles gehabt und nie war der Kick da.

Nun ist er da mit einer gewissen Zufriedenheit!
Den 64-3200+ auch mal Testweise laufen lassen, nicht schlecht aber vor 4 Wochen noch viel zu teuer und kein Kickgefühl gegenüber 64-3000+.

Schönen Feierabend

onkel2003

2004-01-23, 17:34:26

Original geschrieben von Gast

Der Unterschied ist wie gesagt SPÜRBAR!
Bei jedem Klick, bei jedem Programm, Startphase und bei jedem Spiel lieber Onkel!

Schönen Feierabend

SPÜRBAR, ist zum Glück relativ ;-)

Lassen wir es gut sein,

zum schluss gesagt,
er hat ein duron und naja Board ;-)

Gutes oc Board mit 1700+ kosten ihn ca 150 Euro
Umstieg auf AMD 64, wirt da so naja sagen wir ab 500 euro anfangen.

Der unterschied den er dann durch den 64 er hat, rechtfertiegt einfach nicht den Preis. zum XP.

Da währe für mich logischer, jetzt 150 Euro rein zu setzen, und ende des Jahres, wenn dann die 64 er mit hohen Mhz zahlen kommen, ein zu tauschen, als sich jetzt ein 64 er zu kaufen mit 2 Ghz.

Umd die änderung von duron 800 auf ein XP 1700 der auf 2 ghz ist, ist auch auf jedenfall SPÜRBAR
Und 2 Ghz schaft mittlerweile jeder 1700 DLT3C meistens sogar mehr.

Und selbst wenn er nicht OC will ist ein XP bis 2500+ immer noch viel günstieger

cos

2004-01-23, 18:52:00

@onkel2003:

insofern stimme ich dir zu dass man sagen kann, dass es bei deinem system absolut nicht lohnt auf einen a64 umzusteigen (ist das ein tbred oder barton auf 2.5ghz?).

aber die mehrheit der tbreds und bartons die 2.5ghz takt mit humanen kühlmassnahmen/kosten mitmachen sind sehr sehr rar.
herzlichen glückwunsch zu deiner cpu. meine ich ernst.

aber wenn man sich den threadtitel anschaut:

"XP3200Barton vs. A64 3200?" und sich dann die preise und leistung anschaut, hat ein a64 mit gleichem rating DEUTLICH mehr leistung (obwohl gleiches rating).

onkel2003

2004-01-23, 19:12:42

Original geschrieben von cos
@onkel2003:

insofern stimme ich dir zu dass man sagen kann, dass es bei deinem system absolut nicht lohnt auf einen a64 umzusteigen (ist das ein tbred oder barton auf 2.5ghz?).

aber die mehrheit der tbreds und bartons die 2.5ghz takt mit humanen kühlmassnahmen/kosten mitmachen sind sehr sehr rar.
herzlichen glückwunsch zu deiner cpu. meine ich ernst.

aber wenn man sich den threadtitel anschaut:

"XP3200Barton vs. A64 3200?" und sich dann die preise und leistung anschaut, hat ein a64 mit gleichem rating DEUTLICH mehr leistung (obwohl gleiches rating).

tbred

Freak2004

2004-01-23, 21:58:58

Habe auch den AMD 64 3000+ mit dem Asus K8V Board.

Vorher AMD XP 3000+ davor den AMD XP 2400+ und kann mich den "Gaesten" nur anschließen.

Der Leistungszuwachs ist doch ein bisl besser als zum AMD 2400+ zu AMD 3000+ Barton.

Alles funzt nen bischen geiler.

Habe 230€ fürn Prozessor und 145€ fürs Asus bezahlt.

Der AMDXP3200+ kostet momentan so ca. 210 Euronen.

Klare Wahl der 64ziger läuft einfach geiler und spart Strom beim saugen.

Supercrysal

2004-01-24, 12:13:57

Habe vorher einen Barton 2,5 GHZ(oc) mit einen FSB von 217.
Habe mir jetzt den 64 3400+ gekauft und der läuft auf standart besser als der Barton.

Ach ja wenn du beim 64bit 200Mhz mehr taktest sind das beim Barton ungefähr 300-400 nur mal so zum vergleich.

cu supercrysal

onkel2003

2004-01-24, 15:38:53

Original geschrieben von Supercrysal
Habe vorher einen Barton 2,5 GHZ(oc) mit einen FSB von 217.
Habe mir jetzt den 64 3400+ gekauft und der läuft auf standart besser als der Barton.

Ach ja wenn du beim 64bit 200Mhz mehr taktest sind das beim Barton ungefähr 300-400 nur mal so zum vergleich.

cu supercrysal

das der 3400 besser ist wie der 3000 ist ja wohl auch logisch

und wo haste das den weg 64 bit 200 MHz mehr, das ich den Barton um bis zu 400 mehr geben muss.
Wie kommt man den bitte auf solche sachen ;-)

Kinman

2004-01-24, 16:32:53

wenn man gleich viel für die kühlung beim a64 investiert wie beim 2,5ghz barton kommt man sicher auf auf leistungen die der XP nicht schafft.
Natürlich sind die Anschaffungskosten jetzt höher, aber man kann später den neuen XP verwenden ;).
Ich persönlich werde bald nach dem erscheinen von socket 939 auf einen a64 umsteigen

mfg Kinman
EDIT: sch.. Touchpad ;)

onkel2003

2004-01-24, 16:45:32

D hast du recht.
Und deswegen ich auch warte,ende des Jahres werden sich einige ärgern, das sie sich jetzt den AMD 64 geholt haben.

Man sieht sich in spätestens 11 Monaten ;D

Spearhead

2004-01-24, 18:33:56

@onkel:
Nein, ich glaube nicht das sich die Leute die sich jetzt schon nen A64 geholt haben wirklich ärgern werden, warum auch? Wenn man es so sieht kann man doch gleich ganz den PC aus dem Fenster treten weil eh fast jeden Monat was neues kommt und die Preise sinken.

Mag sein das in einem halben bis ganzen Jahr bessere Angebote zu finden sein werden, aber das ist IMMER und ÜBERALL so, sich daran jetzt zu klammern ist Schwachsinn. Natürlich hat der A64 jetzt nen höheren Preis, ist halt neu. Das ist aber bei allen Sachen so, schau mal nach den Preisen z.b. der Radeon 9800XT ;)

Und wenn die Leute JETZT in den A64 investieren haben sie trotz allem eine super Leistung. Natürlich werden die CPUs die dann später rauskommen eine bessere haben, na und? Ist das was neues? Natürlich kann man diese Leistung auch auf anderem Weg, z.B. Overclocking erreichen. Auch nicht neu. Nicht jeder WILL aber OCen. Du vielleicht ja, aber sicher genug Leute nicht. Ich hab mir auch nen XP2200+ besorgt weil er ein gutes Preis-Leistungsverhältniss hatte.

Nicht jeder ist nunmal Bastler in der Hinsicht und will noch ne extrabesondere Kühlung und erstmal ewig nach der richtigen CPU mit richtigen Stepping etc. suchen und so weiter.

Sei also du glücklich mit deiner Konfig und mach es den andren nicht extra mies :-p
Die Leute die extra damit protzen, ok, die darfst du auf den Boden der Tatsachen zurückholen ;) aber die Leute die den A64 einfach für eine sehr gute CPU halten, was ja auch so ist, lass sie doch einfach ^^
Ob sie nun jetzt das Geld dafür ausgeben oder aufgeteilt jetzt etwas und später nochmal, dafür später etwas mehr Leistung macht nun auch keinen himmelweiten Unterschied...

*Rant end* *puh, länger geworden als gedacht *g**

onkel2003

2004-01-24, 19:25:03

da hast du nicht unrecht ;-)

Gast

2004-01-24, 21:09:35

Assssssssssssssi

PatTheMav

2004-01-24, 22:33:44

Also JETZT schon einen Athlon64 zu kaufen, wenn man noch mit den alten Sockel-A-Athlons in PR's von um und bei 3 Ghz arbeitet, halte ich für Geldverheizerei.

Ich selbst rüste mein System gerne jedes Jahr oder alle anderthalb Jahre auf, weil erst dann wirklich Applikationen (sprich Spiele ;)) erscheinen, die den Einsatz dieser neuen Prozessoren und Plattformen überhaupt rechtfertigen.

Ich hatte bis vor kurzem einen Athlon XP2000+ (Palomino) der auf einem Abit KT7-A System nur mit 133 Mhz in einer SDR-Architektur werkeln durfte. Nu hab ich mir innerhalb von 4 Monaten Stück für Stück mein neues System zusammengekauft - neues Board (nForce 2), neuer Ram (Corsair), neue Festplatte (S-ATA) und neuer Proz (XP 3200+ Barton) - alles halt Créme de la Créme und der Unterschied zum vorigen System beträgt Welten. Und neben dem dann WIRKLICh deutlich spürbaren Boost an Geschwindigkeit und Performance (nicht nur vom Prozessor sondern von der Gesamt-Systemperformance) kommt zusätzlich noch eine richtige Freude auf. Der Gedanke dieses System spontan vor vier Monaten gekauft zu haben und jetzt fast denselben Preis wieder für ein Umstieg auf den Athlon 64 auszugeben halte ich für irrsinnig.

Wer hat bitte soviel Geld ? Ok, nicht jeder ist armer Student wie ich, aber wer gibt denn bitte freiwillig in so kurzen Abständen soviel Geld aus ?

Zugegeben - von der Performance her ist der Athlon64 ganz vorne, auch wenn der P4 3.2 Ghz EE immer noch Dampf macht. Und wenn man ein "altes" System hat, dann lohnt sich der Umstieg sowieso, wenn schon ein Umstieg auf den schnellsten Barton lohnt. Preise sind aufgrund des Preis-Dumpings seitens AMD's auch relativ human. Aber um die paar Prozent an Leistung zwischen nem Barton 3200+ und nem A64 3000+ quasi das doppelte an Geld in kürzestem Zeitraum rauszuschmeissen ... :|

Im übrigen find ich es gefährlich jedem Nutzer alte langsame T-Bred CPU's zu empfehlen und diese dann auf Teufel komm raus und bis ans Limit zu übertakten. Es gibt da so ne Erfindung, die nennt sich Garantieverlust und es gibt Menschen, die Garantien gerne behalten würden.

Ich kaufe mir lieber eine CPU, die wirklich von "Haus aus" den PR-Takt einhält, den ich haben will (Barton 3200+ mit 2100 Mhz) als mir eine billige alte CPU zu holen, die ein geringeres PR bekommen hat (aufgrund von Tests, die nach der Produktion gezeigt haben, dass er zuverlässig nur mit diesem zugeordneten Takt läuft). Klar könnte man auch nen P4 mit Stickstoff-Kühlung auf 5 Ghz schmeissen, aber es gibt da sowas wie eine Lebenszeit der Schaltungen in einer CPU. Diese verlieren an Qualität über die Zeit, in der sie in Betrieb sind - billig ausgedrückt "zersetzen" sich die CPU's langsam aber sicher - Overclocking beschleunigt die Zersetzung um ein vielfaches.

Und ich glaub ein halbwegs normaler PC-User treibt seine CPU nicht freiwillig vorzeitig in den Tod, nur weil er keine Lust hat 40 Euro mehr auszugeben und die richtige CPU für seinen Wunschtakt zu kaufen (die dann mehr L2-Cache hat und garantierte Stabilität bei höherem Bustakt/Multiplikator). Wer sich selbst zur Overclocking-Gemeinde zählt darf es ja gerne machen, aber bitte dreht nicht unbedarften Aufrüstern diese billige und Verschleiss-herausfordernde Variante an.

Sätze wie "kauf die Athlon XP 2500+ / 1700+ und übertakte den ma auf 2300 Mhz - der hält das aus und is eh viel schneller" sind nicht nur Blödsinn (Benchmarks bei Computerbase und Hardtecs4u haben in der Vergangenheit das Gegenteilige bewiesen, weil der Barton die schnellere Architektur hat und die Schaltungen auch "verschleissfrei" arbeiten, sondern auch in den Köpfen von Otto-Normal-Aufrüster gefährlich.

Denn wegen solchen Leuten haben Firmen wie Mindfactory Tray-CPUs aus ihrem Sortiment genommen, weil zuviele Nasen meinten, sie könnten sich billig nen Athlon XP schiessen und dann einfach nen übergrossen Kühler (der entsprechend seiner Grösse und der Grösse des Preises evtl. sogar nicht ma ne ordentliche Kühlleistung hatte) draufpacken und sich prompt alle 4 Ecken auf einmal an der DIE abbrechen.

Wer ein schnelles Auto will, kauft sich auch schliesslich das Auto mit mehr kW, und fährt mit dem - sagen wir mal - 200km/h mit 5000 u/min und reizt nicht nen Nissa Micra auf 200 mit 8000 u/min und verheizt sich den Motor in Sekunden - nichts anderes machen Overclocker der Marke "CPUs mit real 1500 Mhz auf 2300 hochreizen" - nur dass sie den Tod ihrer CPUs mit Kühlung künstlich hinauszögern.

Kenny1702

2004-01-24, 23:13:37

Original geschrieben von PatTheMav
Also JETZT schon einen Athlon64 zu kaufen, wenn man noch mit den alten Sockel-A-Athlons in PR's von um und bei 3 Ghz arbeitet, halte ich für Geldverheizerei.
Dem stimmen wohl die meisten zu

Ich selbst rüste mein System gerne jedes Jahr oder alle anderthalb Jahre auf, weil erst dann wirklich Applikationen (sprich Spiele) erscheinen, die den Einsatz dieser neuen Prozessoren und Plattformen überhaupt rechtfertigen.
Das hängt wohl von den Ansprüchen des PC-Users ab, jemand, der immer die neusten 3D-Actionspiele spielen will, kann durchaus höhere Ansprüche haben.

Ich hatte bis vor kurzem einen Athlon XP2000+ (Palomino) der auf einem Abit KT7-A System nur mit 133 Mhz in einer SDR-Architektur werkeln durfte. Nu hab ich mir innerhalb von 4 Monaten Stück für Stück mein neues System zusammengekauft - neues Board (nForce 2), neuer Ram (Corsair), neue Festplatte (S-ATA) und neuer Proz (XP 3200+ Barton) - alles halt Créme de la Créme und der Unterschied zum vorigen System beträgt Welten. Und neben dem dann WIRKLICh deutlich spürbaren Boost an Geschwindigkeit und Performance (nicht nur vom Prozessor sondern von der Gesamt-Systemperformance) kommt zusätzlich noch eine richtige Freude auf. Der Gedanke dieses System spontan vor vier Monaten gekauft zu haben und jetzt fast denselben Preis wieder für ein Umstieg auf den Athlon 64 auszugeben halte ich für irrsinnig.

Wer hat bitte soviel Geld ? Ok, nicht jeder ist armer Student wie ich, aber wer gibt denn bitte freiwillig in so kurzen Abständen soviel Geld aus ?
Wer sich vor 4 Monaten so eine Zusammenstellung gegönnt hat, geht bei mir nicht wirklich als "armer Student" durch.
Zugegeben - von der Performance her ist der Athlon64 ganz vorne, auch wenn der P4 3.2 Ghz EE immer noch Dampf macht. Und wenn man ein "altes" System hat, dann lohnt sich der Umstieg sowieso, wenn schon ein Umstieg auf den schnellsten Barton lohnt. Preise sind aufgrund des Preis-Dumpings seitens AMD's auch relativ human. Aber um die paar Prozent an Leistung zwischen nem Barton 3200+ und nem A64 3000+ quasi das doppelte an Geld in kürzestem Zeitraum rauszuschmeissen ...
Da sind wir uns ja fast alle einig :)
Im übrigen find ich es gefährlich jedem Nutzer alte langsame T-Bred CPU's zu empfehlen und diese dann auf Teufel komm raus und bis ans Limit zu übertakten. Es gibt da so ne Erfindung, die nennt sich Garantieverlust und es gibt Menschen, die Garantien gerne behalten würden.
Sehe ich ein und halte ich meist so, aber es ist auch interessant, die Möglichkeiten zu entdecken;)
Ich kaufe mir lieber eine CPU, die wirklich von "Haus aus" den PR-Takt einhält, den ich haben will (Barton 3200+ mit 2100 Mhz) als mir eine billige alte CPU zu holen, die ein geringeres PR bekommen hat (aufgrund von Tests, die nach der Produktion gezeigt haben, dass er zuverlässig nur mit diesem zugeordneten Takt läuft). Klar könnte man auch nen P4 mit Stickstoff-Kühlung auf 5 Ghz schmeissen, aber es gibt da sowas wie eine Lebenszeit der Schaltungen in einer CPU. Diese verlieren an Qualität über die Zeit, in der sie in Betrieb sind - billig ausgedrückt "zersetzen" sich die CPU's langsam aber sicher - Overclocking beschleunigt die Zersetzung um ein vielfaches.
Irgendwie haben wir beide unterschiedliche Ansichten, was Overclocking ist
Und ich glaub ein halbwegs normaler PC-User treibt seine CPU nicht freiwillig vorzeitig in den Tod, nur weil er keine Lust hat 40 Euro mehr auszugeben und die richtige CPU für seinen Wunschtakt zu kaufen (die dann mehr L2-Cache hat und garantierte Stabilität bei höherem Bustakt/Multiplikator). Wer sich selbst zur Overclocking-Gemeinde zählt darf es ja gerne machen, aber bitte dreht nicht unbedarften Aufrüstern diese billige und Verschleiss-herausfordernde Variante an.
Ich zähle mich nicht dazu, aber wenn ich die zusätzliche Leistung mal brauche, dann habe ich damit keine Probleme, sie mir zu nehmen, wenn meine CPU sie ohne Probleme liefern kann. Und das mit den 40€ mehr, du hast da eher die 1 vor der 4 vergessen ;)
Sätze wie "kauf die Athlon XP 2500+ / 1700+ und übertakte den ma auf 2300 Mhz - der hält das aus und is eh viel schneller" sind nicht nur Blödsinn (Benchmarks bei Computerbase und Hardtecs4u haben in der Vergangenheit das Gegenteilige bewiesen, weil der Barton die schnellere Architektur hat und die Schaltungen auch "verschleissfrei" arbeiten, sondern auch in den Köpfen von Otto-Normal-Aufrüster gefährlich.
Ich war höchst erstaunt, daß mein 2500+ problemlos als 3200+ läuft, von daher halt ich das nicht für Blödsinn.

Denn wegen solchen Leuten haben Firmen wie Mindfactory Tray-CPUs aus ihrem Sortiment genommen, weil zuviele Nasen meinten, sie könnten sich billig nen Athlon XP schiessen und dann einfach nen übergrossen Kühler (der entsprechend seiner Grösse und der Grösse des Preises evtl. sogar nicht ma ne ordentliche Kühlleistung hatte) draufpacken und sich prompt alle 4 Ecken auf einmal an der DIE abbrechen.
Dafür reicht die Boxed-Version locker aus, schließlich liegen den 2500+ und 3200+ dieselben Kühler bei :)
Wer ein schnelles Auto will, kauft sich auch schliesslich das Auto mit mehr kW, und fährt mit dem - sagen wir mal - 200km/h mit 5000 u/min und reizt nicht nen Nissa Micra auf 200 mit 8000 u/min und verheizt sich den Motor in Sekunden - nichts anderes machen Overclocker der Marke "CPUs mit real 1500 Mhz auf 2300 hochreizen" - nur dass sie den Tod ihrer CPUs mit Kühlung künstlich hinauszögern.
Dein Beispiel ist nicht sonderlich überlegt, da z.B. der 2500+ und der 3200+ grundsätzlich identisch sind, nur daß der 3200+ offiziell "mehr mitmacht". Um dein Beispiel richtig umzuformuliern, der eine Motor ist offiziell bis 5000U/min freigegeben, der andere bis 8000U/min, der bis 5000U/min freigegeben ist, könnte auch problemlos 8000U/min mitmachen, wer weiß;)

Indiana

2004-01-24, 23:38:02

Original geschrieben von PatTheMav
Aber um die paar Prozent an Leistung zwischen nem Barton 3200+ und nem A64 3000+ quasi das doppelte an Geld in kürzestem Zeitraum rauszuschmeissen ... :|

Ähm, kleiner Realitätscheck:
- AthlonXP 3200+ €226 boxed (http://www.geizhals.at/a51318.html)
- Athlon64 3000+ €238 boxed (http://www.geizhals.at/a76747.html)

Da ist kein großer Unterschied im Preis und der A64 ist gerade in Spielen doch teils merklich schneller...

Dalai-lamer

2004-01-25, 00:06:37

Was für eine Diskussion.

@Onkel.: ich hatte auch Angst das mein schöner XP @2500 Mhz und Wakü jetzt gegen den A64 abstinkt. Und er macht es nicht. Da bin ich auch froh drum :)

Dein Argumente hören sich nciht sehr objektiv an und wiel es so spät ist und der thread so lange habe ich schon wieder fast alles vergessen wa sich schreiben wollte :)

Was ich abe nroch loswerden wollte:
1. Der A64 ist genial, neu und innovativ außerdem bekommt man von microsoft ein kostenloses 64 bit Windows dazu (wie gut es ist weiß ich nciht jemand erfahrungen ?)

2.Durch Overclocking bekommt man natürlich immer mehr fürs Geld

3. Das Argument: Warte noch ein halbes Jahr bis dahin ist es günstoger und es gibt schnellere zum gleichen preis. Das wird in einem halben Jahr auch so sein. der Athlon 64 3000 ist ja gerade erst rausgekommen und nciht sonderlich überteuert.

4. @ Onkel. Ich glaube ich werde es aber auch wie du machen. Ich warte bis es wieder einen CPU gibt der sich super OC lässt und dann schlag ich da wieder zu, dafür hab ich mit meinem Barton @2500 Mhz noch genug Luft, aber gerade beim OC darfst du von dir nciht auf andere Leute schließen

PatTheMav

2004-01-25, 00:52:41

Original geschrieben von Kenny1702

Dein Beispiel ist nicht sonderlich überlegt, da z.B. der 2500+ und der 3200+ grundsätzlich identisch sind, nur daß der 3200+ offiziell "mehr mitmacht". Um dein Beispiel richtig umzuformuliern, der eine Motor ist offiziell bis 5000U/min freigegeben, der andere bis 8000U/min, der bis 5000U/min freigegeben ist, könnte auch problemlos 8000U/min mitmachen, wer weiß;) Dann bist du auch der Meinung dass diese Freigaben reine Geldschinderei sind ? Weil meiner Meinung nach haben solche Freigaben ihre Berechtigung und auch ihren Sinn. Die Gründe für solche Freigaben beiseite zu schieben und mit ihnen zu brechen is in meinen Augen daher gewolltes Schädigen der CPU durch nicht für diese (bzw. dieses produzierte Exemplar) gedachten Takte. Reserven sind eine Sache, niedrigere Freigaben weil der jeweilige Waver schlechtere Exemplare geliefert hat was anderes.

Da läufts bei CPUs genauso wie bei RAMs, der eine Waver bzw die eine Produktionsmarge liefert hohe Qualität und wird mit höheren garantierten Takten (bei Rams halt Latencys) verkauft, die nächste Marge aus demselben Werk kann da wieder schlechtere Qualität sein und diese Module/CPUs werden mit niedrigeren Angaben verkauft und das mit Grund.

Im übrigen liegen den aktuellen AMD-Cpus immer derselbe Kühler dabei. Der is zwar ganz ausreichend, aber wenn dann wieder heisse Sommermonate kommen, die Grafikkarte dann im Rechner auch mitheizt und man dann solche Temperaturfördernden Games wie FarCry und Konsorten zockt, wird einem dann der Abstand zu den 85 Grad von einem teureren Markenkühler (Thermalright oder AeroCool) doch lieber sein als von nem Alu-Standartkühler mit Kupferfuss :) Die richtig harten besorgen sich ne Wasserkühlung und posten 3 Monate später in Foren, wie sie ihre durch Wasseraustritt geschrotteten Mainboards als "plötzlicher Defekt" in Garantie tauschen können ;)

Im übrigen hab ich ja nicht gesagt, dass der 2500+ nicht stabil auf 3200+ zum laufen zu bringen ist, dieselbe Aussage bei einem 1700+ zu liefern finde ich mutig. Der 1700er hält das aber bestimmt nicht lange durch - rein physikalisch gesehen. Allerdings entspricht die Performance eines 2500+ auf 3200+-Niveau nicht dieselbe Leistung wie ein "echter" 3200+ - wobei es eh schwer ist mit diesen PR's Vergleiche anzustellen.

Und ja - ich bin armer Student - mit knapp 300 Euro im Monat muss ich wirtschaften, Ausgaben in Höhe von 140 Euro nur für Bücher kommen da auch gut und gerne zusammen.

Und die Komponenten waren nicht wirklich teuer : Mainboard 99 Euro, Proz 209 Euro, Ram 250 Euro, Festplatte 116 Euro, das kann man sich in 4 Monaten zusammensparen, zusätzlich zu nem kleinen Verdienst aus nem Nebenjob, der Kühler für 51,90 schlug natürlich etwas heftiger rein - aber was solls. Aber dafür konnt ich mir kaum was nebenbei leisten - mit dem Benzin fürs Auto musste ich richtig heftig haushalten und Games für das neue System waren bisher auch Fehlanzeige - deshalb finde ich die Vorstellung horrend, in 1 bis 2 Monaten wieder auf ein Athlon64-System aufzurüsten.

Madkiller

2004-01-25, 01:49:39

Original geschrieben von PatTheMav
(Barton 3200+ mit 2100 Mhz)

2200MHz ;)
Original geschrieben von PatTheMav
(aufgrund von Tests, die nach der Produktion gezeigt haben, dass er zuverlässig nur mit diesem zugeordneten Takt läuft)
Dafür gibts aber auch andere Gründe. Siehe die meisten 1700+ Tbred B

Original geschrieben von PatTheMav
Sätze wie "kauf die Athlon XP 2500+ / 1700+ und übertakte den ma auf 2300 Mhz - der hält das aus und is eh viel schneller" sind nicht nur Blödsinn (Benchmarks bei Computerbase und Hardtecs4u haben in der Vergangenheit das Gegenteilige bewiesen, weil der Barton die schnellere Architektur hat und die Schaltungen auch "verschleissfrei" arbeiten, sondern auch in den Köpfen von Otto-Normal-Aufrüster gefährlich.

Ok, das man sich darüber im klaren sein sollte, daß OCen der CPU schadet, da stimm ich dir zu.
Aber bei dem Sinn des restlichen Absatzes kann ich dir irgendwie nicht vollständig folgen.
Was haben welche Benchmarks bei HT4U und Computerbase bewiesen?

Original geschrieben von PatTheMav
Allerdings entspricht die Performance eines 2500+ auf 3200+-Niveau nicht dieselbe Leistung wie ein "echter" 3200+ - wobei es eh schwer ist mit diesen PR's Vergleiche anzustellen.

Und warum?
Es ist performancemäßig zwischen einem 2500+ @3200+ (also auch 11x200) und einem Originalen 3200+ absolut kein Unterschied.

PS
Und halte dich doch bitte ein wenig mit deiner Schwarz/Weißmalerei und Verallgemeinerungen zurück, du hast das in deinen letzten 2 Posts so penetrant gemacht, daß teilweise dadurch deine Aussagen falsch waren. :)

Gast

2004-01-25, 10:30:46

"Ähm, kleiner Realitätscheck:
- AthlonXP 3200+ €226 boxed
- Athlon64 3000+ €238 boxed

Da ist kein großer Unterschied im Preis und der A64 ist gerade in Spielen doch teils merklich schneller..."

Indiana ist der einzige der es hier wirklich kapiert.

onkel2003

2004-01-25, 10:53:14

Original geschrieben von Gast
"Ähm, kleiner Realitätscheck:
- AthlonXP 3200+ €226 boxed
- Athlon64 3000+ €238 boxed

Da ist kein großer Unterschied im Preis und der A64 ist gerade in Spielen doch teils merklich schneller..."

Indiana ist der einzige der es hier wirklich kapiert.

Kapier du es ,
Wer kauft sich den den AthlonXP 3200+ €226 boxed

Und selbst wenn ich den Kaufe past der auf mein Board, Past ein AMD 64 drauf nein.

Also überleg erst mal die gesammt kosten, bevor du schwachsinn redest.

Und dann kommt noch hinzu wer kauft sich ein Athlon64 3000+ €238 boxed

Wohl mehr die, bei den ebbe in der Kasse ist, und die den namen amd 64 trotzdem haben wollen.

Also wenn schon AMD 64 dann doch bitte den 3200 oder den 3400.
Aber bestimmt nicht, den 3000 er.

onkel2003

2004-01-25, 11:01:19

Original geschrieben von Gast
"Ähm, kleiner Realitätscheck:
- AthlonXP 3200+ €226 boxed
- Athlon64 3000+ €238 boxed

Da ist kein großer Unterschied im Preis und der A64 ist gerade in Spielen doch teils merklich schneller..."

Indiana ist der einzige der es hier wirklich kapiert.

ähh noch ne kleinigkeit, ihr AMD 64 User.
Natürlich Kaufe ich mir ein PC auf AMD 64 für ca 1500 Euro um zu Zocken.

Und das sagen dann die bei den die Kohle grade noch so gereicht hat für ne , Radeon 9600 oder TI Karte.

:asshole: Klaro AMD 64 @ ATI Raderon 9600 .

ironMonkey

2004-01-25, 11:17:20

Also der A64 3000+ ist bei Spielen meist schneller und das bis zu 16% als ein XP 3200+, der Preisunterschied an sich bei den CPU's ist sehr gering, einzig und alleine kostet ein Board ca.50€ mehr und das wars, also legt man für 10% mehr Leistung im Schnitt ca. 70€ drauf und das wars.

Es geht hier nicht ums OC'en oder sonst was sondern was die CPU aus der Packung kann und hier hat der A64 einen riesen vorteil da er sich ja bei bedarf selbst runter taktet was Strom spart und mittlerweile wird sowas immer wichtiger, bei dem Stromverbrauch heutiger CPU's.

Aus meiner sicht will Onkel nur sein XP System verteidigen und mehr nicht.

Gruß

Kenny1702

2004-01-25, 11:20:54

Original geschrieben von onkel2003
ähh noch ne kleinigkeit, ihr AMD 64 User.
Natürlich Kaufe ich mir ein PC auf AMD 64 für ca 1500 Euro um zu Zocken.

Und das sagen dann die bei den die Kohle grade noch so gereicht hat für ne , Radeon 9600 oder TI Karte.

:asshole: Klaro AMD 64 @ ATI Raderon 9600 .

Da fällt mir auf, daß du selbst nur eine Ti4800SE dein Eigen nennst :asshole: ;)

Außerdem ist es kein Kunststück, ein A64-System für unter 1000€ zusammenzustellen, mit z.B. einer FX5900XT.:bäh:

Gast

2004-01-25, 11:24:42

Böser Onkel,

deine Beiträge sind arrogant und überheblich, was dich auch einige hier spüren lassen.

Der Themenstarter stellt doch eine klare Frage!
Und will nicht wissen, was du da für einen Bastelrechner hast.

Somit ergibt sich doch eine eindeutige Aussage auf seine gestellte Frage.

Er möchte wissen, ob er ein Barton oder einen AMD64 bevorzugen soll mit gleichem Rating.

Das bedeutet, er möchte dieses Geld sinnvoll investieren
und hat es wahrscheinlich auch auf Tasche.

Nun die Lösung ist:

AMD64 3000+ oder höher für eine zukunftsweisende Investition!

onkel2003

2004-01-25, 11:34:12

Es geht hier nicht ums OC'en oder sonst was sondern was die CPU aus der Packung kann und hier hat der A64 einen riesen vorteil da er sich ja bei bedarf selbst runter taktet was Strom spart und mittlerweile wird sowas immer wichtiger, bei dem Stromverbrauch heutiger CPU's.

Stimmt :

Hier geht es um die die meinen, sie Hätten ein AMD 64 un währen die Besten.

Und ja XP ist zur zeit Preisleistung die beste CPU die es giebt.

Und nein ein AMD 64 3000+ schlägt nicht locker den Barton 3200+ in Boden.

Und ich will mein XP System verteidigen. ????
ich weis nicht wie oft ich jetzt schon gesagt habe, ende des Jahres kommt ein AMD 64 ins Haus ;-)

Also der A64 3000+ ist bei Spielen meist schneller und das bis zu 16% als ein XP 3200+,

Immer wieder diese 16 %, wie kommt ihr dadrauf ?, lest ihr alle die gleichen Testberichte

Je nach System wirt dies immer anders sein,Oder habt ihr alle die gleiche Hardware, wohl kaum.

Und wir kommen zum ursrung meiner Diskussion zurück, es ging darum das welche meinen ein AMD 64 3000+ Schlägt locker ein Barton mit 2,5 ghz.

Und genau das meine ich.Ansosten will ich auch nix sagen gegen die die sich den AMD 64 kaufen, aber bitte nicht so auf den Putz hauen vonwegen haut ihn locker weg den Barton.

:asshole: Mich würde mal ein dirkter Test XP 2,5 Ghz gegen den AMD 64 3000+ erfreuen, dann können wir weiter reden.

ironMonkey

2004-01-25, 11:51:06

Es gibt keinen Barton mit 2,5ghz und ich kenne auch keinen der seinen Barton mit Boxed Kühler auf 2,5ghz gebracht hat und wenn ist es auf dauer nicht gut gegangen. Ich sag es nochmal, es geht darum was die CPU aus der Packung kann.

Mich würde mal ein Test zwischen einem A64 mit 2,5ghz und ein XP mit 2,5ghz Intressieren.

Gruß

onkel2003

2004-01-25, 12:16:13

Original geschrieben von Kenny1702
Da fällt mir auf, daß du selbst nur eine Ti4800SE dein Eigen nennst :asshole: ;)

Außerdem ist es kein Kunststück, ein A64-System für unter 1000€ zusammenzustellen, mit z.B. einer FX5900XT.:bäh:

Jo die reicht auch zur zeit für mich ;-)

Ansosten bitte um zusammenstellung, eines AMD 64 System, für unter 1000.

onkel2003

2004-01-25, 12:17:00

Original geschrieben von ironMonkey
Es gibt keinen Barton mit 2,5ghz und ich kenne auch keinen der seinen Barton mit Boxed Kühler auf 2,5ghz gebracht hat und wenn ist es auf dauer nicht gut gegangen. Ich sag es nochmal, es geht darum was die CPU aus der Packung kann.

Mich würde mal ein Test zwischen einem A64 mit 2,5ghz und ein XP mit 2,5ghz Intressieren.

Gruß

Du versuchst hier nur alles zu verdrehn. Vergiss es.

SpecialTrooper

2004-01-25, 12:22:57

"Von Onkel2003: Und nein ein AMD 64 3000+ schlägt nicht locker den Barton 3200+ in Boden."

RICHTIG ist, dass ein A64 3000+ DEUTLICH schneller bei Spielen ist als ein Barton 3200+!!! Wo ist dein Problem das zu verstehen???
http://www.hardtecs4u.com/reviews/2003/amd_athlon64_3000/index12.php

"Von Onkel2003: Je nach System wirt dies immer anders sein,Oder habt ihr alle die gleiche Hardware, wohl kaum."

Nein die gleiche Hardware haben wohl nicht alle, aber um zu vergleichen, muss man schon die gleiche Hardware nehmen.

Der A64 hat z.B. bei UT2003 15,2% Vorsprung vor dem Barton 3200+!!! Das sehe ich als deutlich an, vor allem wenn man bedenkt, dass der die beiden sich im Preis fast nichts tun!!!

Gast

2004-01-25, 12:42:00

Also manchmal Frage ich mich was einige Leute mit ihren PC so machen.

Sobald einer unter druck steht, kommt er mit den besten was seine Kiste zu bieten hat.

Es ist bekannt, das in sachen Zocken der amd 64 vorteile hat, gegen über den Barton

Nur wer kauft ein PC zum zocken, naja auch, aber bestimmt nicht zum grossteil.

Also las doch mal die Games Test´s weg.

Und noch mal, ich weis nicht wie oft noch.
Es geht um die, die meinen sie können ein Barton mit 2,5 weg putzen, sag mal wie lange braucht ihr um es zu schnallen.

Logisch ist es nicht gerecht ein Barton mit 2,5 Ghz gegen ein AMD 64 3000+ zu Testen,
Aber wenn es welche giebt die meinen mit ihren AMD 64 Kisten schneller zu sein, bitte schön dann kommt mit Beweisen.

Noch mal ganz deutlich.
AMD 64 ist schneller wie der Barton 3200 ja ja ja ja
Aber nicht gegen ein Barton mit 2,5 Ghz.

Und jetzt fangt nicht wieder an dann muss der AMD 64 auch 2,5 Ghz haben.

Nein ganz klar sind hier leute der meinung die den AMD 64 haben, und klar aussagen sie putzen den Barton 2,5 Ghz locker weg.

Also schreibt nicht son mist, kommt mit beweise,

Meine güte Micron schaft mit sein amd 64 3200 grade mal 6400 Punkte in pcmark2002, da lachtder Barton @ 2,5 Ghz drüber.

Gut das 1 Programm nicht viel aussagt, nur bitte ihr da draussen mit euren AMD Kisten.
Last Ergebnisse regnen.

Avalox

2004-01-25, 13:38:39

Original geschrieben von Gast
Sobald einer unter druck steht, kommt er mit den besten was seine Kiste zu bieten hat.

Es ist bekannt, das in sachen Zocken der amd 64 vorteile hat, gegen über den Barton

Nur wer kauft ein PC zum zocken, naja auch, aber bestimmt nicht zum grossteil.

Weisst Du was noch viel unnormaler ist als einen PC zum zocken zu kaufen? Einen PC nur zum benchen zu kaufen. ;D

Aber das ist genau das was hier passiert. Da werden Benchmark Ergebnisse geschossen, ohne diese auch nur irgendwie zu interpretieren.
Da werden hoch übertaktete Systeme mit Einstiegsmodellen verglichen. Man man.

Der Athlon64 3000+ ist billiger und Leistungsfähiger als ein AXP 3200+. Damit ist kein "im Rahmen der Spezifikationen" betriebener AXP so leistungsfähig, wie ein Athlon 64. Was ihr hier macht ist ein Niedermachen des Athlon64.
Da werden alte Benchmarks ausgekramt, welche mitunter Komponenten in der CPU testen, welche sich in der Praxis inzwischen in dem Umfang als nicht nützlich erwiesen haben und demzufolge auch ein falsches Bild liefern.

Alle Benchmarks haben eines gemein. Sie sollen eine Basis liefern auf der man eine Prognose wagen kann, wie Leistungsfähig eine Komponente bei Nutzsoftware ist. Da ist ein Spiel an sich eine ungleich nützlichere Software als jeder Benchmark.

Wenn ihr euer altes System mit der Leistung der Einstiegsklasse des Nachfolge Systems betreiben könnt, dann seit doch froh drüber. Es ist aber nicht die Regel. Es ist die Ausnahme, welche die Regel bestätigt.

PatTheMav

2004-01-25, 14:04:32

Original geschrieben von Madkiller
Und halte dich doch bitte ein wenig mit deiner Schwarz/Weißmalerei und Verallgemeinerungen zurück, du hast das in deinen letzten 2 Posts so penetrant gemacht, daß teilweise dadurch deine Aussagen falsch waren. :) Welche Schwarz/Weiss-Malerei ?

Im übrigen hab ich jetzt durch die Forensuche den Fachbegriff für den "Verschleiss" von Übertakteten CPU's gefunden.

Das ganze nennt sich Elektronenmigration und steigt sowohl bei Erhöhung des Taktes und dann überproportional bei Erhöhen des v-Cores.

Mehr dazu hier : http://www.tweakpc.de/berichte/emig/emig.htm
So beklagen nicht wenige einstmals stolze Overclocker in Foreneinträgen den Verlust ihrer heiß geliebten Siliziumherzen - vor der Zeit dahingerafft, aus heiterem Himmel, so will es scheinen. Von Elektromigration ist zuweilen die Rede. Doch was ist das für eine Krankheit, die fast ohne Symptome dem Prozessor den Garaus macht?

Kenny1702

2004-01-25, 14:13:50

Original geschrieben von onkel2003
Jo die reicht auch zur zeit für mich ;-)
Mir auch :D

Ansosten bitte um zusammenstellung, eines AMD 64 System, für unter 1000.

A64 3000+ Boxed 220€
Asus KV8 Deluxe 130€
2*512MB DDR400 150€
AOpen FX5900XT 185€
Festplatte 100€
DVD & CD-RW 80€
Gehäuse, NT (z.B. CS601 incl. 360W Chieftec NT) & Lüfter 135€
--------------------------
1000€ :chainsaw:

Ram könnte man z.B. Twinmos nehmen, bei den Laufwerken wirst du wohl auch einiges finden können, was ausreicht :D.

Kinman

2004-01-25, 14:21:49

Ich würde gern mal ein Benchmark sehen XP3200+ vs A64 3000+ bei sonst gleicher config. Ich glaube kaum das der Barton den 64er überholt.

Bei gleichen OC aufwand denke ich auch das ein A64 bessere Leistungen zu Tage legt als ein XP.

Dann kommt auch noch Anschaffungspreis & Erhaltungskosten.
Zwar sind 10-20W (schätz ich mal, durch CnQ) im Durchschnitt nicht viel sind, aber auf ca. 1 Jahr gesehen ;)

Weiteres find ich die Möglichkeit 64Bit zu nutzen durchaus interessant (auch wenns erst in 1/2 Jahr ist).

mfg Kinman

EDIT: Rechtschreibfehler :D

Kenny1702

2004-01-25, 14:48:13

Original geschrieben von PatTheMav
Welche Schwarz/Weiss-Malerei ?

Im übrigen hab ich jetzt durch die Forensuche den Fachbegriff für den "Verschleiss" von Übertakteten CPU's gefunden.

Das ganze nennt sich Elektronenmigration und steigt sowohl bei Erhöhung des Taktes und dann überproportional bei Erhöhen des v-Cores.

Mehr dazu hier : http://www.tweakpc.de/berichte/emig/emig.htm
Mit anderen Worten: Dein 3200+ hat eine höhere Elektronenmigration als mein 2500+*eg*

Gast

2004-01-25, 14:50:22

Als ich noch ein XP3000+(@2350 Mhz)Barton hatte, mußte ich doch öfter mal nach der Temperatur schauen und mir noch ein paar Zusatzlüfter kaufen. Die Pal 8045/Delta Turbine
mal ganz aussen vor.

Jetzt AMD64-3200+ nicht mehr! Und vom Gefühl läuft die Gurke doch wesentlich fixer.

Die Stromersparniss und die Steigerung im 3D-Bereich
lassen mich nicht eine Sekunde an den Barton denken.

Die Kosten für das Lüfterpaket und den CPU Lüfter+ der ganze Stress um die Temperatur und Geräuschentwicklung...

habe jetzt endlich meinen Frieden!!!

Danke für den AMD 64 Prozzi

PatTheMav

2004-01-25, 15:05:40

Original geschrieben von Kenny1702
Mit anderen Worten: Dein 3200+ hat eine höhere Elektronenmigration als mein 2500+*eg* Türlich !! :) Aber ich steigere die doch nich mutwillig noch weiter :D

Kinman

2004-01-25, 15:14:34

Original geschrieben von Kenny1702
Mit anderen Worten: Dein 3200+ hat eine höhere Elektronenmigration als mein 2500+*eg*

Muss gar net sein ;)
Kann sein das dein 2500er die gleiche hat wie sein 3200er und er deshalb zum 2500er wurde ;)

War jetz aber net so ernst gmeint, aber is durchaus möglich

mfg Kinman

Indiana

2004-01-25, 15:43:17

Original geschrieben von onkel2003
Kapier du es ,
Wer kauft sich den den AthlonXP 3200+ €226 boxed

Das ist der billigste Link, den man bei Geizhals im Moment findet, genauso wie beim A64. Wenn Dir diese Realitäten nicht passen, dann ist das Dein Problem.

Und selbst wenn ich den Kaufe past der auf mein Board, Past ein AMD 64 drauf nein.
Also überleg erst mal die gesammt kosten, bevor du schwachsinn redest.

Ein guter Rat: Lies Dir doch nochmal das ursprüngliche Posting durch - lesen bildet nämlich. Es ging hier nicht darum, ob DU auf einen A64 aufrüsten sollst - das würde auch wirklich keinen Sinn machen, insbesondere in Anbetracht Deiner "flügellahmen" Grafikkarte; da langweilt sich der Barton ja schon...
Aber der Threadstarter braucht ja auf jeden Fall ein neues Board. Dann sind die Kosten für ein A64 3000+ System mit denen eines XP3200+ Systems sehr vergleichbar. Im wohl Haupteinsatzgebiet der meisten User hier (Spielen) ist das A64 System bei vergleichbaren Preisen bei kompletter Neuanschaffung einfach schneller.

Also wenn schon AMD 64 dann doch bitte den 3200 oder den 3400.
Aber bestimmt nicht, den 3000 er.

Auch das ist Unfug. Der A64 3000+ ist in den allermeisten Fällen praktisch gleich schnell wie der A64 3200+ (welcher seinerseits taktfrequenzbereinigt wiederum praktisch gleich schnell ist wie der FX51).
Wenn ich nicht bereits einen A64 3200+ hätte, würde ICH mir heutzutage natürlich den 3000+ kaufen.

Immer wieder diese 16 %, wie kommt ihr dadrauf ?, lest ihr alle die gleichen Testberichte

Je nach System wirt dies immer anders sein,Oder habt ihr alle die gleiche Hardware, wohl kaum.

Nein, das zeigt eigentlich JEDER der unzähligen Tests, die im Web abrufbar sind, und dies egal ob mit aktuellen NVidia oder mit ATI-Grafikkarten. Bei mir

Und wir kommen zum ursrung meiner Diskussion zurück, es ging darum das welche meinen ein AMD 64 3000+ Schlägt locker ein Barton mit 2,5 ghz.
Genau: der Ursprung Deiner Diskussion.Die hat aber rein gar nichts mehr mit der ursprünglichen Frage des Threadstarters zu tun.

Und genau das meine ich.Ansosten will ich auch nix sagen gegen die die sich den AMD 64 kaufen, aber bitte nicht so auf den Putz hauen vonwegen haut ihn locker weg den Barton.
Hmm... Höre ich da vielleicht doch ein bißchen Verteidigung des eigenen Systems heraus? *G*

Mich würde mal ein dirkter Test XP 2,5 Ghz gegen den AMD 64 3000+ erfreuen, dann können wir weiter reden.
Oh je, eine übertaktete CPU mit einer nicht-übertakteten vergleichen, das ist ja wohl das ärmste. Der A64 läßt sich zwar nicht so gut übertakten wie der Barton, dafür skaliert er aber wegen des integrierten Speicherinterfaces nochmals besser mit dem höheren Takt.
Und ein bis zum Anschlag übertakteter A64 (dann freilich aber auch mit Wasserkühlung wie Dein Barton) läßt einem bis zum Anschlag übertakteten Barton immer noch keine Chance. In Deinem System wären sie natürlich gleich schnell, da die Grafikkarte bei halbwegs höherqualitativen Settings limitiert.

Kinman

2004-01-25, 16:02:13

ein 3400+ is taktgleich mit einem fx 51, oder? 2,2 ghz
und 2ghz (hab 3 stehen ghabt :( ) für 3000 & 3200

mfg Kinman

Gast

2004-01-25, 16:09:35

Original geschrieben von onkel2003
naja 70-80 euro gegen 230 euro ist aber grund genug ;-)

Und der 64 er brauch bei übertaktung natürlich auch ne passende kühlung ;-)
du vergleichst immer äpfel mit birnen...

ist ja schön dass der 1700+ 70-80€ kostet....
was ist der grundtakt von diesem?
und was ist der grundtakt von einem 3000+ a64
und jetzt nehmen wir eine verlgeichbare xp cpu her und siehe da, der preisunterschied ist kaum noch vorhanden...

und um ehrlich zu sein, ein neues mobo zu hohlen mit nf2 für n xp (womöglich fährt der threadersteller noch sdram und dann bringt sein aufrüsten auch nicht die von dir propagierde leistung, bei weitem nicht...obwohl du eh übertreibst...) lohnt sich heute einfach nichtmehr....

Gast

2004-01-25, 16:15:52

Original geschrieben von Kinman
Ich würde gern mal ein Benchmark sehen XP3200+ vs A64 3000+ bei sonst gleicher config. Ich glaube kaum das der Barton den 64er überholt.
wurde doch gepostet...
http://www.hardtecs4u.com/reviews/2003/amd_athlon64_3000/index12.php

Gast

2004-01-25, 16:17:42

achso onkel...könntest du deine aussagen von wegen langsamer usw. mal mit einem test belegen?

Kinman

2004-01-25, 16:31:00

thx, ich würde sagen, der a64 3000+ macht einen xp3200 schon fertig ;) Und der Preisunterschied ist auch nicht so hoch

mfg Kinman

Avalox

2004-01-25, 16:56:11

Der Preis für den Athlon 64 ist doch grade wieder um 10€ runter. den Athlon 64 3000+ gibt es nun für 210,-€. Den Athlon 64 3200+ für 275,-€.

Indiana

2004-01-25, 16:56:36

Original geschrieben von Kinman
ein 3400+ is taktgleich mit einem fx 51, oder? 2,2 ghz
und 3ghz für 3000 & 3200

mfg Kinman

Du meinst wohl "2Ghz für 3000 & 3200". Dann stimmt's.

Auch hier ist nochmal ein schöner Vergleich u.a. des A64 3000+ und des XP 3200+:
http://www.tech-report.com/reviews/2004q1/athlon64-3000/index.x?pg=1
Ein paar Zahlen hieraus:
1. Cachemem Speicherlatenz (kleiner ist besser):
A64 3000+: 48ns
XP 3200+: 92ns
-> 92% kürzere Latenzen beim A64

2. UT2003 Flyby/Bot
A64 3000+: 250fps / 83fps
XP 3200+: 211fps / 73fps
-> 14-18% Performance-Plus für den A64

3. Quake3
A64 3000+: 462fps
XP 3200+: 380fps
-> 22% Performance-Plus für den A64

4. Wolfenstein: ET
A64 3000+: 174fps
XP 3200+: 158fps
-> 10% Performance-Plus für den A64

5. SS:TSE
A64 3000+: 157fps
XP 3200+: 141fps
-> 11% Performance-Plus für den A64

6. 3DMark03-CPU1
A64 3000+: 82fps
XP 3200+: 67fps
-> 22% Performance-Plus für den A64

7. DivX (kürzer ist besser)
A64 3000+: 103s
XP 3200+: 127s
-> 23% Performance-Plus für den A64

9. LightWave Radiosity (kürzer ist besser)
A64 3000+: 56s
XP 3200+: 89s
-> 59% Performance-Plus für den A64

Die anderen Benches sehen ähnlich aus oder es herscht ca. Gleichstand, der einzige Bench, den der AthlonXP in diesem Vergleich wirklich gewinnen kann, ist (neben einigen Subbenches im völlig Praxis-irrelevanten Sciencemark) das mp3-Encoden mit LAME (kürzer ist besser):
A64 3000+: 92s
XP 3200+: 83s
-> 11% Performance-Plus für den XP

Und das dürfte an der Verwendung eines falschen Befehlssatzes beim A64 liegen - da wird wohl der SSE2 benutzt, obwohl oft der SSE1 oder auch der 3DNow! schneller sind.

Kinman

2004-01-25, 17:02:42

upps natürlich 2ghz ;)

Gast

2004-01-25, 17:38:56

Original geschrieben von Indiana
Der A64 3000+ ist in den allermeisten Fällen praktisch gleich schnell wie der A64 3200+ (welcher seinerseits taktfrequenzbereinigt wiederum praktisch gleich schnell ist wie der FX51).
Wenn ich nicht bereits einen A64 3200+ hätte, würde ICH mir heutzutage natürlich den 3000+ kaufen.

Also fazit ist.

Der AMD 64 3000+
Der A64 3000+ ist in den allermeisten Fällen praktisch gleich schnell wie der A64 3200+

Der AMD 3200+
welcher seinerseits taktfrequenzbereinigt wiederum praktisch gleich schnell ist wie der FX51

Das heist Praktisch ist der 3000+ genauso schnell wie der FX.

In 1 Satz schafst du es dich so zu wiedersprechen, Danke Ich denke mal das sagt alles.

Wir lassen es mal so stehn.
Werdet Glücklich mit euren AMD 64 ;-), Ich weis was der Barton drauf hat.

Und tja Leute ich beziehe es nicht auf meine Kiste den ich haben gar kein Barton ;-)

Gast

2004-01-25, 17:40:12

Original geschrieben von Gast
achso onkel...könntest du deine aussagen von wegen langsamer usw. mal mit einem test belegen?

Kein Problemm schlag Programme vor, und wir Testen ;-)

Kinman

2004-01-25, 17:52:12

onkel2003

2004-01-25, 18:01:17

Das solte sogesehn ein zitat sein.

Auch das ist Unfug. Der A64 3000+ ist in den allermeisten Fällen praktisch gleich schnell wie der A64 3200+ (welcher seinerseits taktfrequenzbereinigt wiederum praktisch gleich schnell ist wie der FX51).
Wenn ich nicht bereits einen A64 3200+ hätte, würde ICH mir heutzutage natürlich den 3000+ kaufen.

Wo bei hier gesagt wirt praktisch ist der 3000+ gleich schnell wie der 3200, der 3200+ ist gleichschnell wie der FX.

Daraus kann man doch irgend wie schliessen, der 3000 ist genau so schnell wie der FX ;-)

Was natürlich Quatsch ist.

Indiana

2004-01-25, 18:25:24

Original geschrieben von Gast
Also fazit ist.

Der AMD 64 3000+
Der A64 3000+ ist in den allermeisten Fällen praktisch gleich schnell wie der A64 3200+

Der AMD 3200+
welcher seinerseits taktfrequenzbereinigt wiederum praktisch gleich schnell ist wie der FX51

Das heist Praktisch ist der 3000+ genauso schnell wie der FX.

In 1 Satz schafst du es dich so zu wiedersprechen, Danke Ich denke mal das sagt alles.

Wir lassen es mal so stehn.
Werdet Glücklich mit euren AMD 64 ;-), Ich weis was der Barton drauf hat.

Und tja Leute ich beziehe es nicht auf meine Kiste den ich haben gar kein Barton ;-)

Wo siehst Du da einen Widerspruch?!? Wenn Du nicht lesen kannst (und dann noch einfach AMD 3200+ statt A64 3200+ schreibst) kann ich ja auch nichts dafür.
Also nochmal zum mitschreiben:
1. Der A64 3000+ bringt bis auf wenige Prozent die Leistung des A64 3200+. Das ist korrekt und läßt sich belegen.
2. Der A64 3200+ bringt, wenn man ihn denn mit 2.2 GHz taktet, bis auf wenige Prozent die Leistung des FX51. Auch das läßt sich einfach belegen.

Wo ist da ein Widerspruch?

Dein Quote
Original geschrieben von onkel2003
Daraus kann man doch irgend wie schliessen, der 3000 ist genau so schnell wie der FX ;-)
Was natürlich Quatsch ist.
ist vorwiegend deswegen falsch, weil Du klammheimlich das Wörtchen taktfrequenzbereinigt "vergessen" hast. Zum anderen summieren sich zweimal geringe Unterschiede.
Der 3000+ ist bis ca. 5% langsamer als der 3200+, dieser wiederum auf 2.2GHz bis ca. 5% langsamer als der FX51
==>> der A64 3000+ ist auf 2.2GHz auch nur bis 10% langsamer als der mehr als dreimal so teure FX51.

Jemandem, der sich jetzt ein komplett neues AMD-System holen will, einen XP3200+ vor einen A64 3000+ zu empfehlen ist schon fast dreist, insbesondere wenn man dran denkt, daß beim AthlonXP/SockelA nach dem XP3200+ nicht mehr viel kommt und das neu gekaufte System so jegliche Zukunftssicherheit vermissen läßt. (Ja, ich weiß, besonders toll steht auch der Sockel754 hinsichtlich Zukunftsicherheit nicht da, aber immer noch deutlich besser als der SockelA).

Meiner Meinung nach gibt es beim Neukauf eines AMD-Systems derzeit nur drei (mehr oder minder) sinnvolle Alternativen:
1. Man will's ganz billig haben: NForce2 Mobo mit AthlonXP 1700+, und den übertaktet man dann, was das Zeug hält.
2. Gute Performance ohne Übertaktung/Garantieverlust und abartige Kühlmethoden: Sockel754 Mobo mit A64 3000+.
3. Wer immer das schnellste will und dafür auch bereit ist, deutlich tiefer in die Tasche zu greifen, kann sich ein Sockel939 Mobo mit AthlonFX kaufen. Hat zudem noch den Vorteil, daß der Sockel939 wohl zukunftsicherer zu sein scheint als der 754. Andererseits ist den Leuten, die immer das schnellste brauchen, in einem Jahr das Mainboard sowieso wieder zu langsam...

ironMonkey

2004-01-25, 18:31:11

Wenn man sich die ganzen tests so anschaut, dann bräuchte der A64 3000 ca. 2,3ghz um an einen FX 51 ranzukommen, die 100mhz währen dann ca. der ersatz für den halben Cache.

Wenn ich bisher alles richtig gelesen hab ist der FX51 Sockel 940 und der A64 natürlich 754, 939 kommt erst noch. Kann mich aber auch irren.

Gruß

Indiana

2004-01-25, 18:35:46

Original geschrieben von ironMonkey
Wenn man sich die ganzen tests so anschaut, dann bräuchte der A64 3000 ca. 2,3ghz um an einen FX 51 ranzukommen, die 100mhz währen dann ca. der ersatz für den halben Cache.

Wenn ich bisher alles richtig gelesen hab ist der FX51 Sockel 940 und der A64 natürlich 754, 939 kommt erst noch. Kann mich aber auch irren.
Gruß

Das deckt sich ja mit dem oben. 100MHz von 2.2GHz sind weniger als 5%...

Mit den Sockeln hast Du recht.

Kinman

2004-01-25, 18:40:40

und der fx51 läuft auch auf 2,4ghz ;)
bei 218MHz ref.-takt.

mfg Kinman

Indiana

2004-01-25, 18:46:11

Original geschrieben von Kinman
und der fx51 läuft auch auf 2,4ghz ;)
bei 218MHz ref.-takt.

mfg Kinman

Meinst Du jetzt übertaktet? Normal hat der auch 200MHz mit einem Multi von 11.

(So gesehen läuft mein A64 3200+ ja auch mit 2.3GHz bei 230MHz "FSB")

onkel2003

2004-01-25, 18:50:08

Original geschrieben von Kinman
und der fx51 läuft auch auf 2,4ghz ;)
bei 218MHz ref.-takt.

mfg Kinman

bohhhhh 2,4 Ghz is ja der knaller ;-)

onkel2003

2004-01-25, 18:55:12

Original geschrieben von Indiana
Meinst Du jetzt übertaktet? Normal hat der auch 200MHz mit einem Multi von 11.

(So gesehen läuft mein A64 3200+ ja auch mit 2.3GHz bei 230MHz "FSB")

Also so wie es aussieht, ist dir die leistung der CPU ja auch nicht genug.
Sonst müstest du ihn nicht übertakten.

Jaja die armen Sockel A User ;-)

Indiana

2004-01-25, 18:56:50

Original geschrieben von onkel2003
bohhhhh 2,4 Ghz is ja der knaller ;-)

Und was soll das jetzt? bei der pro-MHZ Leistung des FX ist das schon ein Wort.

Sonst kann ja auch jeder Besitzer eines Intel-Rechners zu Dir sagen: "Boah, 2505 MHz ist ja auch der Knaller..." :bäh:

[SIZE=1]Original geschrieben von onkel2003
Also so wie es aussieht, ist dir die leistung der CPU ja auch nicht genug.
Sonst müstest du ihn nicht übertakten.
[SIZE]

Die CPU, die mir schnell genug ist, gibt's leider nicht...;D

onkel2003

2004-01-25, 18:59:58

Ich sage auch nicht das meine kiste die schnellste ist, oder schnellste CPU.

Ich kann sagen das ich für ein XP 2400+ eine gute Leistung raus geholt habe, aber die Schnellste CPU da bin ich weit von weg.

Wobei ich schneller bin wie ein AMD 64 3000+ ;-)

;D :D :asshole:

SpecialTrooper

2004-01-25, 18:59:58

[B]
Jemandem, der sich jetzt ein komplett neues AMD-System holen will, einen XP3200+ vor einen A64 3000+ zu empfehlen ist schon fast dreist, insbesondere wenn man dran denkt, daß beim AthlonXP/SockelA nach dem XP3200+ nicht mehr viel kommt und das neu gekaufte System so jegliche Zukunftssicherheit vermissen läßt. (Ja, ich weiß, besonders toll steht auch der Sockel754 hinsichtlich Zukunftsicherheit nicht da, aber immer noch deutlich besser als der SockelA).

Meiner Meinung nach gibt es beim Neukauf eines AMD-Systems derzeit nur drei (mehr oder minder) sinnvolle Alternativen:
1. Man will's ganz billig haben: NForce2 Mobo mit AthlonXP 1700+, und den übertaktet man dann, was das Zeug hält.
2. Gute Performance ohne Übertaktung/Garantieverlust und abartige Kühlmethoden: Sockel754 Mobo mit A64 3000+.
3. Wer immer das schnellste will und dafür auch bereit ist, deutlich tiefer in die Tasche zu greifen, kann sich ein Sockel939 Mobo mit AthlonFX kaufen. Hat zudem noch den Vorteil, daß der Sockel939 wohl zukunftsicherer zu sein scheint als der 754. Andererseits ist den Leuten, die immer das schnellste brauchen, in einem Jahr das Mainboard sowieso wieder zu langsam...

ABSOLUT RICHTIG!!! Dem kann ich mich nur anschließen!!!

Was onkel2003 so sagt, finde ich meistens nicht besonders durchdacht und hat irgendwie schon längst den Bezug zu der Frage des Threadstellers verloren!

Von Onkel2003: "bohhhhh 2,4 Ghz is ja der knaller ;-)"

Wenn du bedenken würdest, dass der A64 eine höhere Pro-Mhz Leistung als ein Barton hat, würde dir sicher auffallen, dass 200Mhz mehr Takt, deutlich mehr bei einem A64 ausmachen, als bei einem Barton!!!

Indiana

2004-01-25, 19:02:04

Wobei ich schneller bin wie ein AMD 64 3000+ ;-)

Nicht, wenn man den A64 auch übertaktet. :eyes:
Aber wir drehen uns hier im Kreise...

onkel2003

2004-01-25, 19:05:55

So sieht es aus, Ich denke mal die Frage ist beantwortet, Greif nach ein AMD 64 3000+, oder bis 3400 und gut.

Schneller ist er auf jedenfall, wie der Barton 3200 in Standard takt.

Wincke Wincke

SpecialTrooper

2004-01-25, 19:09:27

Original geschrieben von onkel2003
Ich sage auch nicht das meine kiste die schnellste ist, oder schnellste CPU.

Ich kann sagen das ich für ein XP 2400+ eine gute Leistung raus geholt habe, aber die Schnellste CPU da bin ich weit von weg.

Wobei ich schneller bin wie ein AMD 64 3000+ ;-)

;D :D :asshole:

Der Beitrag ist doch einfach nur noch peinlich...warum geht es dir hier eigentlich??? Nur um zu zeigen, dass du schneller bist als ein A64 3000+??? Was bringt es dir, dass du schneller bist??? Auf jeden Fall beim Spielen nicht viel, weil da deine Graka ja enorm limitiert, besonders bei hohen Auflösungen oder eingschaltetem AA!!! Also wozu das Ganze???

Das ist irgendwie das Golf GTi Syndrom, der dem Porsche auf der Autobahn zeigen will wie schnell er ist und dabei nicht bedenkt, dass der Porsche(A64) gegenüber ihm(T-Bred) noch jedemenge Reserven (Nicht OCED) und Überraschungen (Win-64Bit) hat!!!

onkel2003

2004-01-25, 19:16:58

Original geschrieben von SpecialTrooper
Der Beitrag ist doch einfach nur noch peinlich...warum geht es dir hier eigentlich??? Nur um zu zeigen, dass du schneller bist als ein A64 3000+??? Was bringt es dir, dass du schneller bist??? Auf jeden Fall beim Spielen nicht viel, weil da deine Graka ja enorm limitiert, besonders bei hohen Auflösungen oder eingschaltetem AA!!! Also wozu das Ganze???

Das ist irgendwie das Golf GTi Syndrom, der dem Porsche auf der Autobahn zeigen will wie schnell er ist und dabei nicht bedenkt, dass der Porsche(A64) gegenüber ihm(T-Bred) noch jedemenge Reserven (Nicht OCED) und Überraschungen (Win-64Bit) hat!!!

Und bei ein AMD 64 3000+ würde meine TI 4800 voll abgehn,.

(Win-64Bit)
Kannste da genauere angaben machen wohl kaum,also bleib bei dein.
Bleib bei dein Polamino ;-), Und wenn du mal auf T-Bred umsteigst, dann komm wieder.

SpecialTrooper

2004-01-25, 19:39:56

Original geschrieben von onkel2003
Und bei ein AMD 64 3000+ würde meine TI 4800 voll abgehn,.

(Win-64Bit)
Kannste da genauere angaben machen wohl kaum,also bleib bei dein.
Bleib bei dein Polamino ;-), Und wenn du mal auf T-Bred umsteigst, dann komm wieder.

Ich habe nirgendwo geschrieben, dass deine Karte mit einem A64 abgehen würde, oder kannst du das irgendwo lesen?

Es ist ja nun fast schon mehr als ein Gerücht, dass der A64 mit einem Betriebssystem das auch 64Bit unterstützt nochmal in der Leistung steigen wird, oder sieht das jemand hier anders?

Den letzten Satz muss man nicht kommentieren, der sagt schon wieder alles!

Kinman

2004-01-25, 20:58:59

das der fx auf 2,4ghz geht ist nicht unbedingt ein knaller, aber das war auf den 2,2ghz a64 3200 & 3000 bezogen (taktbereinigung) ;)
Klar ist ein fx irgendwann mal langsamer als ein oc' a64, aber den fx kann man auch oc' :)

Ach lasst die diskussion weitergehn, mir ist eh viel zu viel langweilig ;)

@Topic (jaaaa das gibts auch noch :D):
Ich glaube die meisten hier raten dir zu einen A64. Ich auch. Allerdings würde ich auf die Socket 939 Version warten, weil dann hat man länger was davon.

mfg Kinman

Gast

2004-01-25, 21:02:46

FX-51?
Hier ist der FX-53.

Schneller als ein FX-55.

Das Potential der Athlon64 scheint sehr gut zu sein.

http://babelfish.altavista.com/babelfish/urltrurl?lp=zh_en&url=http%3A%2F%2Fwww.gzeasy.com%2Fitnewsdetail.asp%3FnID%3D14118

Kinman

2004-01-25, 21:06:28

falls du mich meinst, ja ich meine den fx51 ;)

mfg Kinman

Gast

2004-01-25, 21:12:35

Original geschrieben von Kinman

@Topic (jaaaa das gibts auch noch :D):
Ich glaube die meisten hier raten dir zu einen A64. Ich auch. Allerdings würde ich auf die Socket 939 Version warten, weil dann hat man länger was davon.

mfg Kinman

Warum hat man dann länger was von?

Du glaubst doch nicht, dass du auch nur einen sinnvollen Prozessor findest, welche du auf ein erstes 939 Board stecken kannst.
Irgendwann vor Weihnachten kommt BTX und das ist endlich mal eine richtig gute Neuerung. Geschweige denn von den ganzen anderen Änderungen. Speicher, Chipsätze und und
Du machst Dir doch nur selber was vor, wenn du anderen empfiehlst zu warten. Der Athlon 64 ist rund. Ein fertig sehr gut laufendes Produkt. Warum also warten. Der 939 Athlon wird erst auf der CeBIT vorgestellt. Irgendwann danach kommt er in die Läden. Keiner weiss bisher genau wann. Und für was willst Du warten? Die Funktionen sind identisch, die Leistung wohl auch. Vielleicht wird der 939 Athlon 64 billiger werden. Alles spekulationen.

0711

2004-01-25, 21:34:04

Original geschrieben von Gast
Warum hat man dann länger was von?

Du glaubst doch nicht, dass du auch nur einen sinnvollen Prozessor findest, welche du auf ein erstes 939 Board stecken kannst.
Irgendwann vor Weihnachten kommt BTX und das ist endlich mal eine richtig gute Neuerung. Geschweige denn von den ganzen anderen Änderungen. Speicher, Chipsätze und unddir ist klar das btx rein garnichts mit den steckplätzen etc zu tun hat? ja...dann weisst du auch wieviel der kommentar wert is...
und oh wunder...es gibt eigentlich kaum reelle begrenzungen oder probleme die beim athlon64 auftretten können (um aufzurüsten), der fsb fällt weg (was der hauptgrund für den nichtbrauchbarkeit der ersten sockel a boards war)...dass einzige was wirklich mal eintreffen könnte ist dass die spannungsversorgung vom board es nichtmehr macht.
Wenn ich bedenke dass man ein kt133a board durchaus ziemlich weit aufrüsten könnte, auch wenn es sicher nicht das optimum darstellt, dann sehe ich ähnliches beim s939...

Du machst Dir doch nur selber was vor, wenn du anderen empfiehlst zu warten. Der Athlon 64 ist rund. Ein fertig sehr gut laufendes Produkt. Warum also warten. Der 939 Athlon wird erst auf der CeBIT vorgestellt. Irgendwann danach kommt er in die Läden. Keiner weiss bisher genau wann. Und für was willst Du warten? Die Funktionen sind identisch, die Leistung wohl auch. Vielleicht wird der 939 Athlon 64 billiger werden. Alles spekulationen. *roadmap anklotz*