AMD 64 Bit: Anfang einer kleinen Revolution?

[Avalox]

Sind die Athlon 64 und Opteron ja schon herausragend auf dem Gebiet der 32Bit Pentium optimierten Software, überschlagen sich ja auch die Meldungen des echten nativen Supports der Compiler Bauer. Etwas vergleichbares gab es nie für die 32 Bit Athlons.

Es schiene als schaffe AMD zum ersten mal etwas grundlegendes.
Führt der Athlon64 und der Opteron zum umdenken, zu einer kleinen Revolution?

[pippo]

Die Industrie bemerkt eben langsam die Vorteile von AMD´s K8 und sieht die Nachteile des P4. Es war eben nur eine Frage der Zeit, bis sowas passierte.
Die ersten richtigen Compiler werden zeigen, welches Potential noch im K8 steckt.

[Endorphine]

Was ist mit "umdenken" und "Revolution" gemeint? Für den K8 müssen generell dedizierte Compiler geschrieben werden, da er ja seine eigene 64-Bit Architektur mitbringt.

[Ganon]

???

GCC hat schon lange Optimierungen für jeden Prozessor. Sei es Pentium oder sei es Athlon.

[Endorphine]

Original geschrieben von Ganon
???

GCC hat schon lange Optimierungen für jeden Prozessor. Sei es Pentium oder sei es Athlon. ... die aber bei weitem nicht den Optimierungsstand des ICC erreichen (leider). Sowas fehlt eben noch für den K8. Und das wird es jetzt zwangsweise geben. :)

[Avalox]

@Endorphine

Für jeden Prozessortyp müssen dedizierte Compiler bereitstehen. Das ist der interessanteste Hebel bei kompatiblen Prozessoren schlechthin. Wenn man sich die Marktdurchdringung des K8 ansieht, dann hätte die Wahrscheinlichkeit, dass AMDs 64Bit Erweiterung einfach links liegen bleibt nicht schlecht gestanden.

Es ist aber genau das Gegenteil der Fall. Der Markt scheint sich drauf zu stürzen. Allen voran Microsoft überrascht, dort hätte ich es am wenigsten vermutet. Gratis Enterprise Server. Einbindung des AMD64 Standards in ihre Compiler, als erste AMD Erweiterung überhaupt.
Sicherlich auch ein Verdienst der Linux Community. Kann doch ein 64Bit Linux mit 64Bit Anwendungen zu einem 32Bit Windows ein immenser Vorteil sein, jetzt wo es mit dem K8 günstige und sehr leistungsfähige Plattformen gibt.
Ich habe den Eindruck, dass der K8 grade zur passenden Zeit kommt.

[mapel110]

Original geschrieben von Avalox

Ich habe den Eindruck, dass der K8 grade zur passenden Zeit kommt.

dabei hätte er schon gut und gerne 1 jahr früher kommen sollen. es gab ja immer wieder verspätungen. :(

[mapel220]

Original geschrieben von mapel110
dabei hätte er schon gut und gerne 1 jahr früher kommen sollen. es gab ja immer wieder verspätungen. :( ya . aber jetzt is er ja da ;(

[Tigerchen]

Original geschrieben von mapel220
ya . aber jetzt is er ja da ;(

Ja. Aber sie haben Glück daß die Konkurrenz auch mal Probleme hat. Sonst sähs düster aus.

[Endorphine]

Original geschrieben von Avalox
@Endorphine

Für jeden Prozessortyp müssen dedizierte Compiler bereitstehen. Das ist der interessanteste Hebel bei kompatiblen Prozessoren schlechthin. Wenn man sich die Marktdurchdringung des K8 ansieht, dann hätte die Wahrscheinlichkeit, dass AMDs 64Bit Erweiterung einfach links liegen bleibt nicht schlecht gestanden.

Es ist aber genau das Gegenteil der Fall. Der Markt scheint sich drauf zu stürzen. Allen voran Microsoft überrascht, dort hätte ich es am wenigsten vermutet. Gratis Enterprise Server. Einbindung des AMD64 Standards in ihre Compiler, als erste AMD Erweiterung überhaupt.
Sicherlich auch ein Verdienst der Linux Community. Kann doch ein 64Bit Linux mit 64Bit Anwendungen zu einem 32Bit Windows ein immenser Vorteil sein, jetzt wo es mit dem K8 günstige und sehr leistungsfähige Plattformen gibt.
Ich habe den Eindruck, dass der K8 grade zur passenden Zeit kommt. Naja, momentan sehe ich noch nichts davon, dass sich der Markt auf AMD64 "stürzt", oder hast du dafür Quellen/Belege? Wäre ja interessant...

Aus meiner Sicht wird dieses Jahr nur die Entscheidung anstehen, ob die Entwicklung in Richung AMD64 oder IA64 gehen wird. Ich denke seit diesem Artikel von Aceshardware (http://www.aceshardware.com/read.jsp?id=60000308), dass AMD64 das Rennen machen wird und das Intel wohl oder übel eine 64-Bit Erweiterung von IA32 im Tejas bringen muss. Denn: der Markt wird jetzt entscheiden, ob er 64-Bit mit AMD64 oder IA64 haben will. Mit dem K8 kann dieser Übergang langsam laufen und jeder Kunde kann 64-Bit Software einsetzen wo es lohnenswert erscheint, ohne dass die Performance in 32-Bit Altlasten in's Bodenlose sinkt. Und wenn 64-Bit Tests nicht erfolgreich verlaufen hat man immer noch äusserst performante 32-Bit Systeme. Mit IA64-Systemen sinkt die 32-Bit Performance dagegen in den Keller und es sollte möglichst alles sofort auf 64-Bit umgestellt werden - keine Experimentierphase, sondern nur: friss, oder stirb (Itanium oder Xeon). Kein weicher Übergang.

Ich denke dass die Entscheidung erst noch fallen muss. Erst dann wird der native Support für eine der beiden Architekturen deutlich anwachsen. Wobei ich trotz Windowsvorsprung für IA64 keinen Grund erkennen kann, wieso IA64 das Rennen machen sollte. Eigentlich müsste Intel jetzt eine Offensive für IA64 starten und alles versuchen, was möglich ist um allen IA64 schmackhaft zu machen. Idealerweise könnte Intel IA64-Technik zu Xeonpreisen anbieten. Davon sehe und höre und ich aber nichts - Intel scheint zu schlafen. Also wird AMD64 wohl das Rennen machen, es sei denn, Intel erkennt die Gefahr und wird 2004 ein paar Überraschungen rund um den Itanium bringen.

Mal sehen. Ich tippe auf AMD64. Dann könntest du recht behalten, dass sich tatsächlich etwas ändert.

Edit: Vielleicht ist der Kampf auch schon entschieden, bevor Windows überhaupt offiziell für AMD64 fertig wird: immerhin gibt's Itanium-Systeme afaik bis jetzt nur von HP. Opteronrechner (Server/Workstations) kann man dagegen schon von Fujitsu-Siemens und IBM kaufen. Und auch kleinen Herstellern steht der Opteron mit Boards von Tyan offen - beim Itanium sehe ich nichts davon. Hmm.

[Tigerchen]

Könnte es sein daß der Itanium so viel bei der Entwicklung/Produktion kostet daß INTEL das Projekt insgeheim schon beerdigt hat?

[GloomY]

Original geschrieben von Tigerchen
Könnte es sein daß der Itanium so viel bei der Entwicklung/Produktion kostet daß INTEL das Projekt insgeheim schon beerdigt hat?Ich denke nicht. Sonst hätten sie nicht solche ergeizigen Pläne (http://80.237.203.42/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=118686).

@Endorphine: Die Tatsache, dass andere (große) Unternehmen aus der Server Branche (Sun, IBM u.a.) den Opteron als Basis für ihre Produkte gewählt haben, zeigt doch, dass ein Interesse für ihn am Markt besteht. Kein Unternehmen würde eine CPU auswählen, wenn sie nicht davon überzeugt wäre, dass sie sich verkaufen würde. Beim Itanium sieht es dagegen recht düster aus. Wer außer HP verkauft noch Itanium Systeme?

Intel ist immer noch eine Marktmacht. Ich denke, dass die Sache noch lange nicht entschieden ist. Der Itanium kann sich im HPC Markt durchaus verkaufen, während er es im Markt für kleine und mittere Server schwer gegen den Opteron hat. Die Xeons sind auch nicht wirklich konkurrenzfähig, zumal nicht 64 Bit fähig.

Intel hat mal gesagt, dass der Opteron zu klein sei für die großen Server. Das mag einerseits zutreffen, jedoch ist der Itanium imho auch zu groß, als dass er im Einstiegsmarkt der kleinen Server preislich mithalten könnte. Ich denke, es wird sehr interessant, wie es weitergeht... :)

[Avalox]

Die Sun Initiative ist wirklich interessant. Wird ja nicht nur Solaris auf AMD64 portiert. Es sollen Multiplattformen Server entstehen, wo HT (ich könnte heulen, dass dabei jeder an Intels einfach SMT denkt) genutzt wird um Sparc und Opteron in einem System zu kombinieren.
Die Aussagen von SUN bezüglich des Itanium sind ja sehr eindeutig ausgefallen.
Mir fällt bei IA-64 nur EPIC ein. Brrrr.

[Bokill]

So ganz sicher bin ich mir nicht.

Noch ist die Opteronzahl immer noch vergleichsweise gering, von den Stückzahlen des Itani(c)um wollen wir gar nicht sprechen.

Eine magische Schwelle scheint AMD aber überschritten zu haben. Die konservativen Systemintegratoren für echte Profisysteme betrachten nun auch den Opteron.

Und es gibt ja noch andere Gründe den Opteron für ihre Systeme einzubauen. SUN und IBM können so ganz eleganz x86 berücksichtigen und dennoch Intel fernhalten.

Beide Entwicklerhäuser hab ja auch eigene CPU- Linien. Könnte doch sein, dass AMD nun den Gedanken popularisiert zu 64Bit Computing und so indirekt auch den Power4/5 promotet. Und SUN so ihre Sparcs wieder in einem besserem Licht stellen können. Auf der Sparc- Ebene hat Fujitsu ja ganz überzeugende Konzepte vorgestellt.

Ich vermute jedoch, dass Intel auf keinen Fall den Itani(c)um aufgibt.
1. Der Gesichtsverlust ist zu gross.
2. Die Reputation als innovativer Entwickler ist bis in die Steinzeit versaut.

Denn falls der Itani(c)um abgesägt werden sollte, wird jede weitere Promtion für neue Ideen von Intel die Last des Itani(c)um wie ein Mühlstein mit sich herumschleppen.

Es darf nicht sein, was nicht sein darf. Potential hat der Itani(c)um dennoch.

Erschwerend kommt jedoch für den Itani(c)um derzeit hinzu, dass diese Plattform lange auf der gleichen Infrastruktur laufen soll.
Mittelfristig hat sich Intel an einem zu konservativen IO- Konzept gebunden... und genau hier sehe ich die nächste Gefahr für Intel. SUN, IBM, Motorola, MIPS, Transmeta sind da weiter.
Alpha hatte ja auch nette Ideen, auch Rambus aber diese dürften für die Zukunft ausgespielt haben.

Alle anderen Entwicklungshäuser setzen auf integrierte Speicherkontroller und wachsende Skalierende Links... das sieht nicht gut aus für Intel.
Wie stellt sich Intel die Zukunft mit Itani(c)um und PCI- Express vor?

MFG Bokill

[Tigerchen]

Original geschrieben von GloomY
Ich denke nicht. Sonst hätten sie nicht solche ergeizigen Pläne (http://80.237.203.42/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=118686).

Würde ich nichts drauf wetten. Letztlich wurde auch der i860 aufgegeben. Das hat INTEL auch überlebt.

Zu den Compilern
Microsoft unterstützt AMD's 64 Bit Erweiterung ja jetzt auch mit Visual Studio. Ich denke das ist ein Wink mit dem Zaunpfahl daß die Sache entschieden ist.

[mrdigital]

Tiegerchen, nichts für ungut, aber deine Art zu zitieren ist schwer erkennbar, wenn das Originalposting in blau ist und du in schwarz darauf antwortest, ist es nicht gerade gut unterscheidbar. Magst du das nicht ein wenig offensichtlicher gestalten? *Lieb blinzel* :-)

[Kenny1702]

Original geschrieben von mrdigital
Tiegerchen, nichts für ungut, aber deine Art zu zitieren ist schwer erkennbar, wenn das Originalposting in blau ist und du in schwarz darauf antwortest, ist es nicht gerade gut unterscheidbar.
Es ist farblich genau umgekehrt ;)

[mrdigital]

Da kannst mal sehen, wie schwer wir Brillenträger es haben ;)

[Bokill]

@Tigerchen

Welche Farbe?

Farbe&Schriftgrösse&Typ habe ich bei mir abgestellt.

Auch ´Skripte und ähnlicher Ratz wie Signaturen habe ich weitestgehend abgestellt... ;)

MFG Bokill

[Tigerchen]

Original geschrieben von Bokill
@Tigerchen

Welche Farbe?

Farbe&Schriftgrösse&Typ habe ich bei mir abgestellt.

Auch ´Skripte und ähnlicher Ratz wie Signaturen habe ich weitestgehend abgestellt... ;)

MFG Bokill

Da entgeht dir aber einiges.:)

[Bokill]

@Tigerchen

Was denn?

P3D braucht keine Teletubbibunten Seiten, Chiparchitects auch nicht.
Alle wichtigen Seiten, die ich in Benutzung habe bauen nicht auf solchen Ratz.

Andere Seiten werden mit Nichtachtung gestraft...

MFG Bokill

[Tigerchen]

Original geschrieben von Bokill
@Tigerchen

Was denn?

P3D braucht keine Teletubbibunten Seiten, Chiparchitects auch nicht.
Alle wichtigen Seiten, die ich in Benutzung habe bauen nicht auf solchen Ratz.

Andere Seiten werden mit Nichtachtung gestraft...

MFG Bokill

Lehne ja auch so einiges ab. Vor allem Macromedias Flash. Man kanns aber auch übertreiben. Sonst kann ich ja gleich zum MGA zurückkehren.