DX9 Games und ihre Folgen

[Kladderadatsch]

meine frage passt eigentlich nirgends rein. aber da es um die leistung in spielen geht, schreib ich eben hier herein...

also, es geht um die spieleleistung in den neuen dx9 games, bestes beispiel zur zeit far cry.
mein system besteht aus einem 2000+, ti4600 und 512 mb ram.
in far cry habe ich auf very high in 1024x768 im schnitt 30 fps inklusive nervige ruckler und stark schwankender framesrate.

daher möchte ich mein system entweder durch cpu, grafikkarte oder ram ein wenig flotter machen.
allerdings kann ich mich nicht entschließen, welche hardware es am nötigsten hätte, bzw. von welcher dieser 3 komponenten mein system am meisten ausgebremst wird.

aus finanziellen gründen kommt also dies hier in frage^^
von:
2000+ auf 2400+
oder
ti4600 auf 9700pro
oder
512mb auf 1024 mb

mir erscheint der 2400+ zum aufrüsten viel zu klein, allerdings hat der einen t-bred, mein alter 2000+ noch einen palomino.
von der ti4600 auf eine 9700pro aufzurüsten erscheint noch unsinniger, der die rohleistung + - 0 ist. allerdings scheinen die dx9 karten in dx9 spielen doch ein ganzes stück schneller zu sein.
ich bin ja fast für das ram, da somit ruckler verschwinden müssten, wobei ich nicht weis, ob dies auch noch die gesamte frame-rate heben würde.

ihr seht, ich bin auf eure hilfe angewiesen^^
wäre euch auch sehr dankbar, wenn ihr mir eure meinung dazu schreiben könntet.

ps.: sieht far cry auf dx8 karten genau so aus wie auf dx9 karten? ein bekannter, der die 9500pro hat, meint, bei ihm schaut es klarer, besser aus, als bei mir.

[TomatoJoe]

entweder noch ein bissele sparen oder du kaufst einen 1700+ jiuhb. da geht eigentlich jeder auf 3200+. du kannst ja einen nehmen der dies bei 1,85 oder so macht. weil für spiele wie farcry braucht man wegen der ki ne gute cpu. also das würde ich machen

[Exxtreme]

Original geschrieben von Neo@game-factor
mir erscheint der 2400+ zum aufrüsten viel zu klein, allerdings hat der einen t-bred, mein alter 2000+ noch einen palomino.
Also die CPU-Aufrüstung würde nicht wirklich viel bringen.
Original geschrieben von Neo@game-factor
von der ti4600 auf eine 9700pro aufzurüsten erscheint noch unsinniger, der die rohleistung + - 0 ist.
Die R9700Pro ist der GF4Ti in fast jeder Hinsicht weit überlegen. Das einzige spielerelevante Eigenschaft, welche die GF4Ti besser beherrscht ist der anisotrope Filter. ATi hat eine starke Winkelabhängigkeit drin, die GF4 nicht.
Original geschrieben von Neo@game-factor
allerdings scheinen die dx9 karten in dx9 spielen doch ein ganzes stück schneller zu sein.
Sicherlich. :) Die DX8-Karten müssen einen Fallback nutzen, welcher fast immer langsamer ist und schlechter aussieht.
Original geschrieben von Neo@game-factor
ich bin ja fast für das ram, da somit ruckler verschwinden müssten, wobei ich nicht weis, ob dies auch noch die gesamte frame-rate heben würde.
RAM könnte auch helfen die Ladezeiten zu drücken und Framerateeinbrüche zu minimieren.

Original geschrieben von Neo@game-factor
ps.: sieht far cry auf dx8 karten genau so aus wie auf dx9 karten? ein bekannter, der die 9500pro hat, meint, bei ihm schaut es klarer, besser aus, als bei mir.
Es kann gut sein, daß FC auf einer DX9-Karte besser ausschaut. DX9 setzt eine höhere interne Genauigkeit voraus.

[Metzler]

@Tomatojoe: Sorry für OT, aber das stimmt nicht. Je nach Kühlung gehen die meisten auf 2600+ Niveau, viele auch höher (meiner läuft mit 2700+). Dass aber die meisten auf 3200+ Niveau gehen, ist ein Gerücht. Mit WaKü vielleicht, aber WaKü ist glaube ich bei den wenigsten Usern anzutreffen...

[Piffan]

Ich habe bei Farcry etwas rumprobiert und bin zu folgendem Ergebnis gekommen: Meine Radeon 9700 (380MHZ Core) ist in keinem Fall der Flaschenhals, es ist völlig schnurz, ob ich in 640x480 oder in 1280x960 zocke, die FPS ändern sich nicht, lediglich das Zielen wird etwas zäher.

Viel wichtiger schien mir die Einstellung im Game selbst, alles auf Very High kostet ne Menge Power. Ich würde erstmal die Schatten auf zurück auf High stellen.....

Wenn ich nicht falsch liege, dann bringen mehr Ram und ein stärkerer Proz. den größten Performance- Schub. Ich habe einen Tbred @2250 und 1 Gigabreit Ram, da sind null Ruckler(Ausnahme Savepoints), sogar die Sprechfunkdurchsagen führen nicht zu Aussetzern (was bei Unreal 2 ja übelst ist, bei jedem Sprachsample gibts Ruckler trotz massig Ram)

Wenn Du wissen willst, ob die Graka bei dir schwächelt, dann probiere doch verschiedene Auflösungen durch, ändert sich die Performance deutlich, dann ist sie voll ausgelastet. Falls die DX- Shader die Karte schon stressen, dann müsste die Performance stark mit dem Takt der Graka skalieren, also takte mal runter/rauf und beobachte die FPS- Zahlen...

Eigentlich doch gar nicht so schwer, oder? ;)

[MegaManX4]

Für Far Cry, das Ram aufrüsten. Für alles andere die Geforce 4 raus und die Radeon holen.


Selbst ich hatte bei Far Cry Performance Probleme (Sys in Sig). Ständiges Stottern und Ruckeln waren normal. Ich habe dann gestern das Ram auf 1024MB aufgerüstet und das Far Cry Cachen war logischerweise weg.

1GB Ram werden dir wahrscheinlich auch in anderen, neueren DX9-Class Games helfen. Ich denke das Doom3, UT2004 und HL2 mit Sicherheit davon profitieren werden.

[Piffan]

Original geschrieben von Metzler
@Tomatojoe: Sorry für OT, aber das stimmt nicht. Je nach Kühlung gehen die meisten auf 2600+ Niveau, viele auch höher (meiner läuft mit 2700+). Dass aber die meisten auf 3200+ Niveau gehen, ist ein Gerücht. Mit WaKü vielleicht, aber WaKü ist glaube ich bei den wenigsten Usern anzutreffen...

Vor allem nehmen die Abstürze und Ausnahmefehler dramatisch zu; oft wird es dann dem Spiel angekreidet. Siehe Gothic 2: Null Abstürze bei moderatem OC, dauernd Zicken, wenn man es leicht übertreibt. Wie sensibel Farcry auf OC reagiert, weiß ich nicht, aber weil es so die CPU und den Speicher zu belastet, sollte es ebenfalls reagieren.

[SamLombardo]

FarCry WIRD mit einer DX9 fähigen Karte besser aussehen! und auch schneller laufen. Daher rate ich zum Grakawechsel. Deine CPU ist nicht mehr ultra Highend, aber für aktuelle une auch zukünftige Games schnell genug. Die Graka hingegen wird eine immer größere Rolle spielen.

Allerdings würde ich eher zu einer FX5900XT greifen, die ist genauso schnell wie die 9700pro und kostet nochmal deutlich weniger. Gibts schon für unglaubliche 179€ (http://www.preistrend.de/suchen.php3?keyword=FX5900&pmi=&pma=&counter=0) und ist damit der unumstrittene Preis-Leistungs König. Auch für künftige Games (Doom3, Stalker, HalfLife2...) bist Du damit bestens gerüstet.
Aber ich will hier keine neue Grafikkarten Diskussion anzetteln, schau mal ins Grafikchips Forum falls Du noch unsicher bist, da gibts massenweise von denen.

mfG Sam

[mapel110]

speziell bei farcry hab ich auch die schatten auf medium gestellt. und ich würd mich piffan anschliessen. das game ist cpu-limitiert. ich hab selbst bei 1600er auflösung noch halbwegs spielbare frameraten von meist über 20 fps.
cpu @2200 mhz

neo,
aufrüsten würde ich deinem falle trotzdem die graka. bei board und cpu und speicher steht ja derzeit ohnehin im markt alles kopf. da würde ich erstmal auf jedenfall die sockel 939 CPUs und boards abwarten.
es kommt BTX, pci-express, neuer sockel, neue chipsätze, serial ata, ddr2-ram.
dieses jahr kann man verdammt viel kohle in den sand setzen.

[Kladderadatsch]

k, danke erstmal für eure antworten.

ich betone besser nochmal, dass, wenn ich jetzt aufrüste, dass mehr eine übergangslösung sein soll(für die nächsten 6 monate, dann gibts den nächsten pc mit allen neuen standarts)

aber jetzt mal ganz objektiv:
ist die 9700pro wirklich soviel schneller als die ti4600?
das ist doch von den benchmarks alles völlig überbewertet?

hat hier jemand erfahrung, wie sich die zusätzlichen 512 mb ram auswirken?
ich bin nämlich drauf und dran, die zu kaufen. ihr habt ja auch gesagt, dass die sich merklich? positiv auf dieperformace auswirken?

ps.: die 9700pro gibts für 130 euronen...

[huha]

Nunja... wenn es "nur" eine Übergangslösung sein soll, würde ich mir überlegen, ob ich überhaupt aufrüste.
Wenn eine Aufrüstung in Frage kommt, dann entweder Arbeitsspeicher oder eben die Grafikkarte. Wobei ich da eher zur Grafikkarte tendiere.

-huha

[Becks]

Original geschrieben von Neo@game-factor


ps.: die 9700pro gibts für 130 euronen...

:???: WO?


zum thema: würde an deiner stelle eine alternative wählen. z.B. 9600XT oder eine 9700np + einen neuen 512 DDR riegel!

ist zwar nicht langlebig(von der GaKa her), aber für kommende DX9 titel sollte es eigentlich auch reichen!

[Doomi]

Original geschrieben von Beckham
:???: WO?


zum thema: würde an deiner stelle eine alternative wählen. z.B. 9600XT oder eine 9700np + einen neuen 512 DDR riegel!

ist zwar nicht langlebig(von der GaKa her), aber für kommende DX9 titel sollte es eigentlich auch reichen!

Die 512 Ram ja aber ne 9600XT ? wol kaum, die hat zwar D9 aber von der Rohleistung her liegen die Karten gleichauf.
Für ne Übergangslösung wäre das reine Geldverbrennung und die 9700pro bietet auch nur wenig mehrleistung so das ich an deiner Stelle mal noch nen halbes Jahr komlpett warten und dann bei der neuen Grafikkartengeneration zuschlagen würde.

[Kladderadatsch]

@doomi:
genau das denke ich auch. also dass die 9700pro zu wenig leistung mehr bringt, als das ihr geld wert ist(in meinem fall)

daher wirds wohl das ram, oder bringt das nicht merklich mehr leistung?

[TomatoJoe]

off topic: also ok dann hatte ich und mein kumpel vielleciht einen guten jiuhb erwischt aber

@neo sag mal wo kriegst du eine 9700pro für 130?? entweder du träumst, hast dich verlesen oder du wirst beschissen aber für 130 kaufen

[deekey777]

Eins ist klar: Ein Upgrade der CPU nur um 400 Punkte ist zu wenig, hier wäre schon ein 2500+ interessanter, da schon FSB333. Wenn ein 2400+, dann lieber gebraucht.
Am besten wäre natürlich die Grafikkarte auszutauschen - so schwach ist ein 2000+ gar nicht. Und eine 9700 Pro ist ein wahrer Schatz - zugreifen! Oder du wartest auf die nächste Generation.
Zu der Demo von Far Cry an sich: Das ist zZ definitiv kein Vorzeigespiel/Indikator für die kommende DX9-Spielegeneration. Niemand weiss, wie stark diese optimiert ist (-> kleine Problemchen) und wie aktuell sie ist. Hier ist TR:AoD etwas aussagekräftiger, da hier schon massiv auf DX9 gesetzt wird. Aber FC sieht hammerhart aus!!!

[ATI Liebhaber]

Hab mal ne andere Frage,

wie wird es eigentlich mit der Unterstützung der neuen Athlon 64 CPUs aussehen? Ich wollte auch mal demnächst aufrüsten, bin aber nicht sicher wie und was sich zur Zeit wirklich lohnt??? Also mein Rechner findet ihr inner Sig. (Master-Blaster)! Ich sage es gleich vorweg, es ist ein absoluter Einsteige-Rechner! Aber mir geht es mehr darum, ob es in nächster Zukunft wirklich notwendig ist, auf 64BIT umzusteigen, oder es rausgeworfenes Geld ist!!??

[Kladderadatsch]

wird wohl vorerst rausgeworfenes geld sein. windows longhorn ist doch erst 64bit, oder? und das kommt 2006...

2500+ verträgt sich mit meine asusa7v333 nicht^^(also max. fsb liegt bei 266 mhz und den 2600+ mit t-bred gibts nicht mehr)
die 9700pro gibts gebraucht bei ebay, eine neue könnt ich mir nicht leisten.

aber ich weis nicht, ob man eine gebrauchte karte kaufen sollte...wer weis, was mit der schon alles passiert ist...

[pubi]

Es kommt demnaechst auch eine 64bit-Version von WinXP.

[deekey777]

Es wird noch eine Win XP 64bit Edition geben. Dass du nicht auf eine FSB33-CPU wechseln kannst, ist schade. BIOS-Update?
Zu AMD 64: Auf jeden Fall auf Socket 939 warten.

[dildo4u]

Original geschrieben von Neo@game-factor
k, danke erstmal für eure antworten.

ich betone besser nochmal, dass, wenn ich jetzt aufrüste, dass mehr eine übergangslösung sein soll(für die nächsten 6 monate, dann gibts den nächsten pc mit allen neuen standarts)

aber jetzt mal ganz objektiv:
ist die 9700pro wirklich soviel schneller als die ti4600?
das ist doch von den benchmarks alles völlig überbewertet?

hat hier jemand erfahrung, wie sich die zusätzlichen 512 mb ram auswirken?
ich bin nämlich drauf und dran, die zu kaufen. ihr habt ja auch gesagt, dass die sich merklich? positiv auf dieperformace auswirken?

ps.: die 9700pro gibts für 130 euronen...
http://www.ystart.net/upload/20040125/1075037855.gifSo ne 4600 hat 20 fps die 9700Pro fast 70 das ist über 3 mal so schnell und das ist Grad mal in 1024*768 und jetzt sag mir wo da die 9700pro überbewerte ist man bemerke das ist ein echtes game und kein Benchmark wo die 4600 weniger punkte bekommt weil sie manche tests nicht macht wie z.B 3Dmark2003

[huha]

Sagen wir's so: Wenn du auf die "Rohleistung" einer Grafikkarte scharf bist, ist es egal, ob du jetzt eine GF4 Ti oder eine R9700/pro benutzt. In mehr oder weniger allen Spielen werden die wohl ein flüssiges Bild geben.
Ich will allerdings die "Komfortfunktionen" meiner Radeon 9700 pro nicht mehr missen. Das Anti-Aliasing ist einfach klasse und die Spiele laufen trotzdem noch akzeptabel; also insofern bringt eine 9700 mehr als eine GF 4 Ti, da einfach AA "problemloser" dazugeschaltet werden kann.

-huha

[MegaManX4]

Original geschrieben von Neo@game-factor
wird wohl vorerst rausgeworfenes geld sein. windows longhorn ist doch erst 64bit, oder? und das kommt 2006...

2500+ verträgt sich mit meine asusa7v333 nicht^^(also max. fsb liegt bei 266 mhz und den 2600+ mit t-bred gibts nicht mehr)
die 9700pro gibts gebraucht bei ebay, eine neue könnt ich mir nicht leisten.

aber ich weis nicht, ob man eine gebrauchte karte kaufen sollte...wer weis, was mit der schon alles passiert ist...

Das A7V333 meines Onkels hat FSB333 Support...aber wer weiß was es da wieder an Revisionen gibt.

Gerade Far Cry wird laut PCGH AMD64 optimiert sein, ein 64bit Betriebssystem ist da natürlich Vorraussetzung.

[zeckensack]

Speziell Far Cry scheint Grafik-Speicher zum Frühstück zu fressen. Zu wenig Graka-RAM äussert sich in heftigen Rucklern, was man von der allgemeinen Framerate getrennt betrachten muss.

Ich habe hier 'etwas' verschwenderischen Umgang mit Vertex Buffern im Verdacht, will mich allerdings auch nicht festlegen müssen :D

Evtl kann auf kleineren Karten eine Erhöhung der AGP Aperture Size etwas bringen, gerade bei Radeon-Usern, denen gewisse Personen ja immer mal wieder empfehlen, diese auf 32MB zu begrenzen.

IMO wird die final flüssiger sein. Sie muss einfach ...

[Gast]

Also die CPU würde ich erstmal so lassen, RAM und Graka sind für Farcry eher entscheident. Hab selbst 1GB RAM und
als Graka die 5900XT (200€) von Leadtek (Superleiser Kühler) kann in 1024x768 auf max. Details noch absolut flüssig spielen. 1280x1024 sind auch noch locker drinnen (keine Mauslags) nur stellenweise merkt man ein gewisses nachladen, das aber schnell geschehen ist und es somit eigentlich kaum zu rucklern kommt. Die 5900XT bekommste auch für unter 200€, also entweder jetzt ne Graka oder zuerst zusätzlich 512MB RAM damit du FarCry erstmal annehmbar spielen kannst und sparst nochmal 3 Monate auf die 5900XT(vielleicht gibts bis dahin sogar noch bessere Grakas für 200€).

Hab vonner TI4200 auf die 5900XT gewechselt und bin positiver überrascht von deren Performance, als ich es
mir erwartet habe.

Edgemaster (pro Nvidia ;D)

[Piffan]

Also wie ich schon bemerkte, bei FC limitiert die CPU oder die Bandbreite/Größe des Arbeitsspeichers...

Ich würde: Die Gf4 noch behalten, da von der Rohleistung ohne AF und FSAA voll ausreichend (oder mal den von mir empfohlenen Test machen; nicht fragen, selber probieren). Der Trend bei den dx9- Spielen geht eher dahin, dass man kein FSAA nutzen kann.

Kaufe Dir einen zusätzlichen Ram- Riegel, der aber sehr hochwertig ist und auch im nächsten Board noch mitmacht (200 MHZ).....

Beim Proz bringt das Mehr an Takt mal gerade 20 %, bei gleichem System/Speichertakt kommen diese 20% aber kaum voll an. Nur wenn du gleichzeitig den FSB auf 166 mit der Option auf OC erhöhst, dann lohnt der neue Proz....Sonderangebote könnten diese Idee durchaus noch attraktiv werden lassen..

Wenn Zeckensacks Theorie mit der AGP- Last stimmt, dann bringt im wesentlich ein höherer Systemtakt echte Vorteile...

Übrigens: Mehr Ram beseitigt nur NachladeRUCKLER, erhöht aber keinesfalls die Bilderzahl/Sekunde...

[Kladderadatsch]

so, ihr werdets nicht glauben(ich eigentlich genau so wenig), aber nachdem ich eben mit den einstellungen herumgespielt habe, bekomm ich jetzt auf 1024x768 auf very high im schnitt 35 fps zusammen?!
fragt mich nicht warum, aber es läuft plötzlich klasse.

leider scheint es so, als wäre die grafikkarte der flschenhals. in 1024x768 hatte ich 30 fps, in 800x600 35, in 1600x124 um die 22.
aber jetzt ist plötzlich sowieso alles wieder anders?!?
bin mal gesapnnt, was passiert, wenn ich gleich wieder neu starte.

ps.: hab meine grafikkarte um etwa 8 mhz übertaktet(gpu und speicher), das wirkt ware wunder!
ich werd mich auch gleich mal an den fsb ran machen, aml schaun, was da geht^^

[Piffan]

Original geschrieben von Neo@game-factor
so, ihr werdets nicht glauben(ich eigentlich genau so wenig), aber nachdem ich eben mit den einstellungen herumgespielt habe, bekomm ich jetzt auf 1024x768 auf very high im schnitt 35 fps zusammen?!
fragt mich nicht warum, aber es läuft plötzlich klasse.

leider scheint es so, als wäre die grafikkarte der flschenhals. in 1024x768 hatte ich 30 fps, in 800x600 35, in 1600x124 um die 22.
aber jetzt ist plötzlich sowieso alles wieder anders?!?
bin mal gesapnnt, was passiert, wenn ich gleich wieder neu starte.

ps.: hab meine grafikkarte um etwa 8 mhz übertaktet(gpu und speicher), das wirkt ware wunder!
ich werd mich auch gleich mal an den fsb ran machen, aml schaun, was da geht^^

Na schau an! Meine Rede, probieren geht über studieren ;)

Ein Rechnerneustart wirkt manchmal auch Wunder! Bei Gothic 2 klemmte bei 526 Mb Ram hin und wieder was. Nach Beenden und komplettem Rechnerneustart gings dann wieder....Müssen irgendwelche Caches verstopft sein oder die Cpu hat sich verhakelt. (der Taskmanager zeigt dauern 26% Last an, obwohl außer CPU-Idle nix mehr lief)....Vielleicht sind es ja Hintergrundproggis gewesen, von denen man nichts weiß (Wanzen, Viren oder Würumer)...

[Kladderadatsch]

so, mein entschluss ist gefallen.
ich spiele jetzt auf 1024x768 mit very high mit 25-50 fps.
die 50 fps hatte ich sogar, als ich vor der ruine, von der aus man in das gebäude kommt, in dem man den sprengsatz anlegt, den weg entlang gelaufen bin!

dann kam feindkontakt und es gab ruckler, die die frames auf 18, 20 fallen liesen. ganz kurz aber blos. das ist doch auf das ram zurückzuführen?

naja, ti4600 langt jedenfalls dicke, um far cry mit very high details spielen zu können.



man eine andere frage:
man kann in der ini ja z.b. von dx9 auf opengl umstellen. funktioniert das mit dem eintrag "directx8" o.ä. auch?
dann müssten dx8 karten ja wesentlich schneller laufen?

[Piffan]

Original geschrieben von Neo@game-factor
so, mein entschluss ist gefallen.
ich spiele jetzt auf 1024x768 mit very high mit 25-50 fps.
die 50 fps hatte ich sogar, als ich vor der ruine, von der aus man in das gebäude kommt, in dem man den sprengsatz anlegt, den weg entlang gelaufen bin!

dann kam feindkontakt und es gab ruckler, die die frames auf 18, 20 fallen liesen. ganz kurz aber blos. das ist doch auf das ram zurückzuführen?

naja, ti4600 langt jedenfalls dicke, um far cry mit very high details spielen zu können.



man eine andere frage:
man kann in der ini ja z.b. von dx9 auf opengl umstellen. funktioniert das mit dem eintrag "directx8" o.ä. auch?
dann müssten dx8 karten ja wesentlich schneller laufen?

Ich denke, dass es keinen Einfluss hat. Denn die Karte kann echte dx9- shader eh nicht und nutzt daher schon zwangsläufig die niedrigeren Versionen oder lässt Effekte weg oder beschneidet die Qualität der Effekte. Ein niedrigerer Shader bringt entweder optische Einbuße oder erfordert einen weiteren Rechenvorgang, schneller kanns aber nicht werden, wenn die Karte eh schon die kleinen Versionen nutzt...

Bei der FX liegt die Sache anders: Die könnte PS2, performt da aber nicht so dolle. Hier wäre es sinniger, ihr den Gebrauch von PS2 zu verbieten. Die Folge wäre dann mehr Speed bei geringerer Genauigkeit/Bildqualität....

I

[ice cool69]

jau ich werde meinem rechner wohl auch bald 1GB RAM gönnen, das bewirkt bei farcry wahre wunder...

[Blackland]

Das Aufrüsten auf 1GB RAM und das Abstellen (!) der Auslagerungsdatei bringt tatsächlich auf WinXP Systemen Geschwindigkeitsvorteile.

Der Leistungsschub ist ebenfalls von der RAM-Taktung abhängig.

Die Prozessorleistung kann man unter Verwendung neuerer Soundkarten (z.B. Audigy2) ebenfalls steigern. Viele vergessen, dass der Sound am Prozessor knabbert! ;D

Das Aufrüsten mit RAM ist immer sinnvoll, hat aber mit Grafikkartenleistungssteigerung (bei 512 MB auf 1 GB) nicht viel zu tun. Auch hier ist der Takt der Grafikkarte, der AGP-Datendurchsatz und die richtige Treiberverwendung das Ausschlaggebende.

[TheCounter]

Original geschrieben von Neo@game-factor man eine andere frage:
man kann in der ini ja z.b. von dx9 auf opengl umstellen. funktioniert das mit dem eintrag "directx8" o.ä. auch?
dann müssten dx8 karten ja wesentlich schneller laufen?

Zur Erinnerung: Die Farcry Demo nutzt KEINE DirectX9 Shader, es wird lediglich DirectX 8 verwendet! Dies ist bei ATI sowie NVIDIA Karten der Fall. DX9 Shader & Techniken gibts dann erst in der MP Demo oder Vollversion zu sehen. (Wobei man DX9 in der SP Demo evlt. freischalten kann)

Steht übrigens sogar in der Konsole: Pixel Shader usage: Pixel Shader 1.1 only

Außerdem wird das Speichermanagement noch optimiert, da Farcry zurzeit immernoch versucht auf schon von anderen Programmen reservierten Speicher (Im Ram) zuzugreifen. Außerdem gibt Farcry nicht den kompletten Ram frei sobald man es beendet.

Diese "ruckler" werden in der Vollversion bei 512 MB Ram also so gut wie garnicht mehr vorhanden sein.

Und ich würd auf jedenfall noch bis zum Q2/Q3 diesen Jahres warten. Farcry wird es als 64-Bit Version geben, und die profitiert heftig von 64-Bit Prozessoren, da kannst du ca. 20-30% mehr Leistung erwarten. AMD wirbt ja auch nicht umsonst mit Farcry ;)

Ich warte auch noch mit dem Aufrüsten, vor allem bei der Grafikkarte, da werden dieses Jahr wieder so viele neue kommen von denen man erstmal Test abwarten sollte. Aber mein nächster Prozessor wird ein A64, das is schonmal sicher :)

[deekey777]

Dann gibt es nur TR:AoD als einziges DX9-Spiel...

[Gaestle]

Was sich aber wohl mit dem Erscheinen der Vollversion von FC ändert...

Grüße

[MadManniMan]

Ich sags mal so: man lese sich das Fazit dieses alten(!) Reviews durch und sehe, daß gar eine 5600U in etwa mit einer Ti4600 gleichauf liegt. Und dann soll eine 9700P nicht viel mehr Spaß machen, als die alte 46er?

:grübel:

[Gast]

Original geschrieben von mapel110
speziell bei farcry hab ich auch die schatten auf medium gestellt. und ich würd mich piffan anschliessen. das game ist cpu-limitiert. ich hab selbst bei 1600er auflösung noch halbwegs spielbare frameraten von meist über 20 fps.
cpu @2200 mhz

neo,
aufrüsten würde ich deinem falle trotzdem die graka. bei board und cpu und speicher steht ja derzeit ohnehin im markt alles kopf. da würde ich erstmal auf jedenfall die sockel 939 CPUs und boards abwarten.
es kommt BTX, pci-express, neuer sockel, neue chipsätze, serial ata, ddr2-ram.
dieses jahr kann man verdammt viel kohle in den sand setzen.

ich lach mich kaputt, also bei mir läuft ein spiel ab 60 fps flüssig und net drunter.

[PrefoX]

Original geschrieben von Gast
ich lach mich kaputt, also bei mir läuft ein spiel ab 60 fps flüssig und net drunter.

Kann ich nur zustimmen, unter 60 fps zu spielen ist ne richtige zumutung fürs auge und für den spielspaß.

[MegaManX4]

Original geschrieben von PrefoX
Kann ich nur zustimmen, unter 60 fps zu spielen ist ne richtige zumutung fürs auge und für den spielspaß.

Ich stehe mit dieser Meinung vielleicht allein, aber mir sind konstante 30fps lieber als eine Framerate die zwischen 40fps und 80fps schwankt.

[PrefoX]

wie gesagt, alles unter 60 ruckelt, also bedeutet das 60 und mehr und niemals drunter.

[ShadowXX]

Original geschrieben von TheCounter
Zur Erinnerung: Die Farcry Demo nutzt KEINE DirectX9 Shader, es wird lediglich DirectX 8 verwendet! Dies ist bei ATI sowie NVIDIA Karten der Fall. DX9 Shader & Techniken gibts dann erst in der MP Demo oder Vollversion zu sehen. (Wobei man DX9 in der SP Demo evlt. freischalten kann)

Steht übrigens sogar in der Konsole: Pixel Shader usage: Pixel Shader 1.1 only


Tja...da sind wir gar nicht mal so sicher...

Wir haben in einem anderen Thread ( http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=121252 , etwas weiter unten gucken) jetzt schon Log-Dateien gefunden, bei denen durchaus PS2.0-Shader benutzt werden...

Genauer:
-bei 9800/Pro scheinbar benutzung von PS2.0
-bei 9600/Pro scheinbar nur PS1.1
-bei FX'en kommt die Meldung das die P2.0 auf 1.1 "downgegraded" werden (bei benutzung von dx)

J.S.Shadow

[Mr. Lolman]

Original geschrieben von PrefoX
wie gesagt, alles unter 60 ruckelt, also bedeutet das 60 und mehr und niemals drunter.

Da bin ich zufrieden, dass mir schon 28-30fps reichen (ja bei Q3a solltens auch konstante 125fps sein), aber auf jeden Fall empfinde ich es bei Farcry nicht als fürchterliches Geruckel wenns nur 28fps sind, was den Vorteil hat, dass ich das Spiel mit höheren Details spielen kann, als die 60fps Junkies... :D

[TheCounter]

Original geschrieben von ShadowXX
Tja...da sind wir gar nicht mal so sicher...

Wir haben in einem anderen Thread ( http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=121252 , etwas weiter unten gucken) jetzt schon Log-Dateien gefunden, bei denen durchaus PS2.0-Shader benutzt werden...

Genauer:
-bei 9800/Pro scheinbar benutzung von PS2.0
-bei 9600/Pro scheinbar nur PS1.1
-bei FX'en kommt die Meldung das die P2.0 auf 1.1 "downgegraded" werden (bei benutzung von dx)

J.S.Shadow

Also meine R9800 benutzt nur PS1.1 Shader. Genauso ist es auch bei einigen meiner Kumpels. Und wie ich auch schon erwähnt habe, fehlen einige der DX9 Effekte in der Demo :)

[Alpenjumper]

ich bin selber sehr erstaunt, da meine GF4 Ti4200 nur Vertex Shader 1.1 unterstützt!?? Normal dachte ich, das Pixel - sowie Vertex Shader beides in der Version 1.3 verliegt! bedeutet es, das die Radeon 8500 nur Vertex Shader 1.1 und Pixel Shader 1.4 unterstützt!?? also um zum thema zu kommen, PS2.0 werden ja bekanntlich nicht unterstützt, deswegen halt nur PS1.1!!

[Gast]

Bei mir steht z.B. wie bei einigen anderen das PS 1.1 und 2.0 benutzt werden. Hab Radeon 9700 370/290.....

[Mr. Lolman]

Laut 3DAnalyze läuft mein Farcry mit knapp 80 PS2.0 Shader (hab PS 2.0 Sunglow, vollständige Wasserreflektionen und PS2.0 Wasser aktiviert)


/edit: Die 80 Shader kamen schon bei einem "Strandspaziergang" zusammen, dazu kommen noch die Indoorshader, Scheinwerfer & Taschenlampenshader, Buggyshader und Wildsaushader ;-) => sind aber wahrscheinlich nicht alle PS2.0