Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : mehrere grafikkarten problemlos?
mapel110
2004-01-26, 19:50:13
ich habe heute zwei 5200er im system gehabt.
faul wie ich bin, die radeon treiber einfach drauf gelassen, karten getauscht(9800 raus, 5200er rein), 53.03 installiert, neu gestartet, alles funzt! zweite 5200er rein, funzte natürlich auch ;). dann wieder 9800er rein, und siehe da, treiber der radeon ohne probs sofort geladen ohne weiteren reboot samt control panel und radclocker.
ich kanns also nicht nachvollziehen, was dieses ganze treiberdeinstallieren soll. windows xp sollte das ganz von allein managen.
habt ihr ähnliche erfahrungen, oder gehts bei euch nur mit deinstall? oder fühlt ihr euch dabei einfach nur sicherer?
StefanV
2004-01-26, 19:53:28
hab ähnliche Erfahrungen wie du gemacht...
Nur sind bei mir meist noch ein paar mehr Treiber drin (teilweise Matrox G-Serie, S3 Treiber (Savage 2k/Unichrome)...
BlackArchon
2004-01-26, 19:58:25
Bei mir klappt das auch immer problemlos, hab Nvidia-, Ati- und PowerVR-Treiber in friedlicher Koexistenz drauf. Vielleicht gabs da früher bei Win98 Probleme, und die Leute quatschen das heute nur noch nach, weils schon immer so war...
DrumDub
2004-01-26, 20:20:09
Original geschrieben von BlackArchon
Bei mir klappt das auch immer problemlos, hab Nvidia-, Ati- und PowerVR-Treiber in friedlicher Koexistenz drauf. Vielleicht gabs da früher bei Win98 Probleme, und die Leute quatschen das heute nur noch nach, weils schon immer so war...
selbst bei win98 klappt das ohne probleme. frag mal ow. der hat erfahrung damit.
StefanV
2004-01-26, 21:04:14
Original geschrieben von ow
@BlackArchon
Win98 ist so unglaublich problemlos beim HW-installieren (oder auch komplett wechseln, sitzt ja immerhin schon das dritte Board drunter :D), dass ich mir nicht vorstellen kann, was bei Win2k/XP da besser sein soll.
Naja, hab mal ein Windows 2k über ein paar mehr als 3 Boards gerettet, dazu noch AFAIR 4 oder 5 verschiedene Chipsätze (u.A. i820, ALi Magik, AMD-760, VIA 82C694X)...
Man darf das System halt unter W2k nicht als ACPI System installieren, entweder Standard PC oder aber ACPI xxx-Prozessor System (APIC Mode)...
Allerdings muss man bei 'Standard PC' unter WinXP den Rechner per Hand abschalten, bei Win2k gehts auch mit 'nem kleinen Trick...
Was ich aber noch nicht geschafft hab, ist, Win2k/XP von einer Platte auf eine andere zu kopieren :|
PS: bei mir hat sich Win2k auf meinem VIA KT133A (Epox 8KTA3) nach einiger Zeit aber selbst zerlegt...
DrumDub
2004-01-27, 11:33:20
Original geschrieben von ow
Siehst du, selbst dafür bedarf es bei Win98 keiner Tricks.:D
Bis vor zwei Wochen lief mein Win als 'Standard-PC', auch als PnP&APM bekannt. Hab ihn dann auf ACPI umgestellt. Hat Win beim Booten eine HW-Erkennung gemacht und den grössten Teil der Peripherie neu erkannt und korrekt eingerichtet.
jupp. das kenn ich auch noch von win98. aber leider auch *stichel* bluescreens... ;)
robbitop
2004-01-27, 11:45:50
@ow
aber warum bist du so WinDOS überzeugt?
Ich war damals echt froh, als Win2k kam, endlich echtes Multitasking und Subkernels die nicht den ganzen Kernel bei nem Absturz mitrissen...also nach meiner Erfahrung ist Win2k das erste richtig stabile DesktopUserOS mit grafischer Oberfläche von MS.
Vielleicht etwas ot, aber zur Stabilität von Win 2000 kann ich nur sagen - klasse! Meins läuft jetzt ( bis auf ein, zwei ernstere Zwischenfälle) seit August 2001! einwandfrei.....
mfg
Blue
Brillus
2004-01-27, 15:41:51
Also das mit dem Mainboardwechsel unter 2k kann ich nicht bestätigen, bei Win98 ist es so Festplatt raus in andern Pc rein booten Win8 will noch ein paar Treiber aber das wars dann. Bei Win2k sieht es so aus Festplatte raus in andern Pc rein Bluescrenns noch bevor das bunte Bild kommt und auch im Abgesicherten Modus -> neuinstallation.
Versteh mich nicht falsch mir gefällt 2k gut aber in dieser Hinsciht hat es halt einen Nachteil gegenüber 98. Nachdem ich aber gzwungener Massen auf 2k umgestigen bin(brauchte Dateien über 4Gb) will ich seine stabilität nichtmehr missen nurnoch Linux ist ein besser es (von denen die ich kenne).
PS mein System läuft momentan seit nen halben Jahr problemslos. Um genauzu sein seit ich meine neue Festplatte habe und dem darauf gefolgten Versuch,welcher misslang, meine Festplattenaufteilung mit Partition Magic zu ändern, waruen alle Partitoen auf denen ein Os lag gelöscht.
mapel110
2004-01-27, 15:52:29
Original geschrieben von Brillus
gzwungener Massen
gezwungenermaßen
sry, aber das sah so übel aus, musste ich einfach korrigieren. :)
btw die win98se - win2k/xp diskussion hatten wir schon zur genüge.
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=18710&highlight=welches+windows+ist+das+beste+poll
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=109699&highlight=welches+windows+ist+das+beste+poll
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=93243&highlight=welches+windows+umfrage
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=1961&highlight=welches+windows+umfrage
nur eine kleine auswahl :)
DrumDub
2004-01-27, 17:11:22
Original geschrieben von mapel110
btw die win98se - win2k/xp diskussion hatten wir schon zu genüge.
hehe... ist halt wie mit fast allen dingen im leben: es gibt immer vor und nachteile. ;)
ich vermisse win98 UND win2k auf jeden fall nicht, seit ich XP drauf hab und den ganzen schnickschnack abgeschaltet habe (sieht aus und fühlt sich an wie w2k)...
was mich bi w2k tierisch abnervte war die lange boot- und runterfahrzeit. ansonsten hatte ich an w2k nix zu bemängeln.
zeckensack
2004-01-27, 17:41:25
Original geschrieben von ow
:D
http://www.forum-3dcenter.de/vbulletin/showthread.php?s=&postid=1467686#post1467686
Das predige ich nun schon seit Jahren.;)Dito (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?threadid=120177) :)
Aber auf uns will ja niemand hören :dozey:
Ich kann auch bestätigen, dass es mit Win98SE definitiv keine Probleme gibt.
Wenn an diesem Mythos überhaupt mal was dran war, dann muss es zu seeligen Windows 95-Zeiten gewesen sein.
Dalai-lamer
2004-01-27, 18:26:55
Und wie siehts aus wenn man eine neuere Version von den aktuellen Treibern draufspielt ? Dann aber alles gründlich deinstallieren oder ?
Ich hab auch mehrere Grafikkartentreiber auf meinem PC. Ich hab mich das erste mal total erschrocken, als ich gemerkt habe das die alten Treiber noch drauf waren aber es lief zu meienr verwunderung ohne Probleme :)
StefanV
2004-01-27, 18:31:17
Original geschrieben von Dalai-lamer
Und wie siehts aus wenn man eine neuere Version von den aktuellen Treibern draufspielt ? Dann aber alles gründlich deinstallieren oder ?
Ich hab auch mehrere Grafikkartentreiber auf meinem PC. Ich hab mich das erste mal total erschrocken, als ich gemerkt habe das die alten Treiber noch drauf waren aber es lief zu meienr verwunderung ohne Probleme :)
Nö, einfach drüber, passt meist (zumindest bei ATI Treibern und bei nV Treibern innerhalb einer 'Generation)...
'notfalls' müssen Treiberdateien gelöscht werden...
robbitop
2004-01-28, 09:09:14
mit nem 16bit Dos Kern kannst du aber kein echtes stabiles Multitasking verlangen ow ...ansonsten war Win98SE ok
zeckensack
2004-01-28, 11:44:48
Original geschrieben von robbitop
mit nem 16bit Dos Kern kannst du aber kein echtes stabiles Multitasking verlangen ow ...ansonsten war Win98SE ok Der NT-(/2k/XP/2k3)Bootloader arbeitet im Real Mode, mit 16 Bit-Segmenten ;)
'nuff said.
robbitop
2004-01-28, 13:04:53
ah und was hat der Bootloader mit dem NT Kernel zu tun?
Der ist nämlich zur Abwechslung mal echt 32bittig ;)
zeckensack
2004-01-28, 13:31:41
Original geschrieben von robbitop
ah und was hat der Bootloader mit dem NT Kernel zu tun?
Der ist nämlich zur Abwechslung mal echt 32bittig ;) Der Win9x-Kernel ist ebenso 32bittig. Was dachtest du denn?
Mein letztes Posting sollte verdeutlichen, dass man nicht von der Umgebung aus der ein System geladen wird auf die Umgebung schliessen darf, in der ein System läuft.
robbitop
2004-01-28, 13:35:03
hm also ich habe gelernt dass win9x/Me noch auf dem alten Dos Kernel zT basiert und der ist 16bittig.
Also für mich wars damals nur die Hölle, das schönste war an Win2k das Brennen und Musikhören und Surfen usw gleichzeitig ohne dass es abgestürzt ist..
Bl@de
2004-01-28, 14:06:56
Bei mir hats gar net geklappt. Nach dem Neustart waren überall bunte Streifen etc.
Erst nach komplettem Treiber Rausschmiss machte die 9800 keine Probleme mehr. Davor war kurzzeitig eine GF2 GTS Pro im Rechner
DrumDub
2004-01-28, 15:29:27
Original geschrieben von ow
Bluescreens?
Ja, aber da kenn ich praktisch nur die selbst provozierten.
da magst du für dein system recht haben. das will ich nicht bestreiten... ;)
ich habe aber oft genug am eigenen leib erfahren, dass sich word 97 einfach mal bei nem 80seitiegn text mit fussnoten aufhängte und das ganze system abgeschossen hat... sowas ist mir unter w2k/xp nie passiert... da hat sich word verabschiedet und das wars... kein reboot nötig.
robbitop
2004-01-28, 17:41:30
ich hatte welche wenn ich gebrannt habe und mich doch glatt erdreistete zu surfen und musik zu hören oder noch etwas anderes zu machen. Für mich war win2k die Befreiung
ausserdem war es bei mir so dass ich generell alle halbe Jahre neuinstallieren durfte. Daran schuld war die DLL-Hell und die Registry die sich immer mehr abnutzte..
deswegen kann ich es leider nicht nachvollziehen, daß ihr ein WinDOS so mögt. Aber es muss ja was dransein..
mrdigital
2004-01-28, 17:55:48
Win98 Kernel basiert nicht auf dem Dos, denn wie willste denn sonst mehr als 1MB Speicher ansprechen? Sag bitte nicht mit nem Dos-Extender. Mit dem (wenn auch nicht optimalen) Multitasking sähe es dann unter Win98 auch sehr übel aus, Dos lässt den Prozessor im sog. REAL-MODE laufen, die CPU verhält sich wie ein seeliger 8086, unter Win98 läuft sie dann im Protected Mode (ohne diesen würde es nicht den Bluescreen geben, weil niemand eine Speicherverletzung bemerkt, dein Rechner würde einfach so abschmieren ;))
edit : Rechtschreibung
robbitop
2004-01-28, 18:08:27
also vieleicht haben wir Win98 generell nicht so enigestellt wie es soll...aber auf allen Win98 PCs wars dasselbe: instabil, Multitasking für die Tonne und nach nem halben jahr entweder lahm oder noch instabiler
@ow
wie wär es mit nem win98 konfig guide?
würde mich sehr interessieren
welchen Kernel nutzt WinDOS denn? ^^
Also jedenfalls gibt es keine Subkernels unter Win9x
robbitop
2004-01-28, 22:34:51
weils ein DOS mit 32bit Aufsatz ist?
bitte beschreib mal in groben Zügen wie du dein Win98 konfiguriert hast..ich hab echt auf allen Win98 Rechnern seinerzeit nur geflucht
DrumDub
2004-01-28, 22:36:17
Original geschrieben von ow
a) Für sowas nutzt man auch kein Word. ;)
b) Word kann sicher auch Windows-Typ-unabhängig für Ärger sorgen:D. -> http://www.heise.de/newsticker/data/hps-28.01.04-001/
richtig. tex soll ja sehr gut für solche sachen sein (linux ahoi... ;)
das ändert aber nicht daran, dass win9x/me durch den absturz einer anwendung abschmieren kann. sowas hab ich unter w2k/xp nicht erlebt... das dies natürlich nicht die schuld von win9x/me ist, sondern der anwendung, ist natürlich klar.
BlackArchon
2004-01-28, 22:49:07
Da das Windows 98 von ow das einzige Windows 98 ist, was völlig ohne Probleme arbeitet, kann das nur ein Bug sein. :P
stickedy
2004-01-29, 12:38:03
Also mein Windows 98 lief auch immer einwandfrei, da man aber mit der Zeit gehen sollte, hab ich direkt ein Update auf XP gemacht... Seitdem läuft das. Im Prinzip wurde das System 1997 zum ersten Mal installiert (damals noch 95) und wurde dann über diverse Festplatten, Grafikkarten, Mainboards etc. bis heute durchgeschleppt ohne dass da irgendwas instabil wurde (außer bei dem shit K7S5A, aber das war ja nur nen Monat drin...)
DrumDub
2004-01-29, 14:34:28
Original geschrieben von stickedy
(außer bei dem shit K7S5A, aber das war ja nur nen Monat drin...)
ey! sach nix gegen das k7s5a. hab das board (rev 3.1) jetzt seit 12/02 und keinerlei probleme damit. es gab nur einige bios-revisionen, die mist waren (z.b. honey-x-oc-bios). läuft bei mir auch mit 1x512mb ddr-333 ohne probleme, genau wie vorher mit 2x128mb pc-133.
auf jeden fall für 60 EUR (ende 2002) nen spitzenboard, wenn auch nicht mehr das schnellste seit den neuen via/nforce-boards 2002. ende 2001 war es das board mit dem besten p/l-verhältnis und dabei nicht langsam: http://www.hardtecs4u.com/reviews/2001/ecs_k7s5a/
Matrix316
2004-01-29, 14:48:26
Also ich hab nebenbei noch Windows 98SE laufen und das musste ich letztens neu installieren, weil bei der Hardwareerkennung gabs jedesmal einen Radikalabsturz. Vor allem Soundkarte und Netzwerkkarte gingen noch, aber mit Grafikkarte dazu gings überhaupt nicht...("Kernel32 irgendwas fehler oder so, keine Chance) - dagegen macht Windows XP mit dem identischen System überhaupt keine Probleme...=)
:bäh:
stickedy
2004-01-29, 19:15:14
Original geschrieben von DrumDub
ey! sach nix gegen das k7s5a. hab das board (rev 3.1) jetzt seit 12/02 und keinerlei probleme damit. es gab nur einige bios-revisionen, die mist waren (z.b. honey-x-oc-bios). läuft bei mir auch mit 1x512mb ddr-333 ohne probleme, genau wie vorher mit 2x128mb pc-133.
auf jeden fall für 60 EUR (ende 2002) nen spitzenboard, wenn auch nicht mehr das schnellste seit den neuen via/nforce-boards 2002. ende 2001 war es das board mit dem besten p/l-verhältnis und dabei nicht langsam: http://www.hardtecs4u.com/reviews/2001/ecs_k7s5a/
Das K7S5A ist das letzte Mainboard, Ramsch halt, wie von ECS/PC-Chips halt gewohnt...
Und so eine Honey-Bunny-Irgendwas-Bios hab ich sowieso net verwendet...
DrumDub
2004-01-29, 21:37:00
Original geschrieben von stickedy
Das K7S5A ist das letzte Mainboard, Ramsch halt, wie von ECS/PC-Chips halt gewohnt...
Und so eine Honey-Bunny-Irgendwas-Bios hab ich sowieso net verwendet...
wie auch immer... wenn der ramsch bei mir einwandfrei läuft, solls mir auch egal sein was du davon hälst.
stickedy
2004-01-29, 23:13:36
Das ist ja das ramschige an dem Board: Bei manchen läufts einwandfrei, bei anderen gar nicht. Dazwischen gibts eigentlich nix: Entweder es geht oder eben gar net.
Und wenn der Mainboardkauf zum Glückspiel wird (nach dem Motto jedes zweite Board hat ne Macke), dann seh ich das als Ramsch an.
Nix gegen dich und dein Board! Hast eben Glück gehabt, wie viele andere auch... Bei mir liefs nicht stabil, bei vielen anderen auch nicht. Hab übrigens zwei Boards gehabt...
BTW: Wenn man sich zum billigsten Board (und ich hab mit Absicht "billig" gewählt) - wie sehr oft geraten wird - hochwertigsten und damit teuersten Markenspeicher kaufen "muss" (damits stabil läuft), dann kann ich das irgendwie net nachvollziehen.
Genausowenig wie hier jemand vor einiger Zeit einen teueren Athlon 64 3200+ für einige 100 Euro mit dem billigsten ECS-Board paaren wollte...
Poweraderrainer
2004-01-30, 06:23:06
Original geschrieben von Stefan Payne
Was ich aber noch nicht geschafft hab, ist, Win2k/XP von einer Platte auf eine andere zu kopieren :|
:| - wieso? ich hab das mit 2k schon oft gemacht...was lief denn immer schief? :(
ich saß bis vor zurzem noch an einem rechner, dessen hdd von einer hdd kopiert war, die in einem rechner mit nem kt133a werkelte...
DrumDub
2004-01-30, 16:33:02
stickedy
da haste natürlich recht bezüglich des markenkomponenten+billigkomponenten. wenn man das geld hat, dann ist es sicherlich sinnvoll, bei allen komponeten zumindest auf ein gewisses maß an qualität zu achten.
nur kann man aich ja auch mittlerweile bei den markenhesrtellern auch nicht mehr unbedingt darauf verlassen problemlose komponenten zu bekommen... asus und abit hatten ja nun auch probleme mit aufgeplatzten elkos auf mainboard und das sind eigentlich markenhersteller.
auf jeden fall hab ich zwei freunde, die das k7s5a seit anfang/mitte 2002 im einsatz haben, die keinerlei probleme haben... die mögen auch nur einfach glück gehabt haben.
der grund mir das board zuzulegen war, dass mein abit kt7a-raid aufgrund eines elkoschadens abgeraucht ist und ne menge anderer sachen mitgerissen hat (sb live, dvd-rom, nw-karte, ibm dtla 307030). das alles war zu ersetzen und da ich grad nicht viel kohle hatte und mein zwei riegel 128mb sdram es noch taten, hab ich halt zu diesem board gegriffen, auch wegen der ddr-ram option... die guten erfahrungen meiner kumpels kamen dann noch hinzu...
aber ich denke auch, dass die eigenen erfahrungen mit der einen oder anderen hardware wohl zu diesen recht subjektiven eindrücken führen. soll ja auch leute geben, die mit codegen-netzteilen nach drei jahren im einsatz keine probleme haben... ;)
stickedy
2004-01-31, 02:20:52
Original geschrieben von Hirsch1970
:| - wieso? ich hab das mit 2k schon oft gemacht...was lief denn immer schief? :(
ich saß bis vor zurzem noch an einem rechner, dessen hdd von einer hdd kopiert war, die in einem rechner mit nem kt133a werkelte...
Schau mal hier: http://www.mitrax.de/artikel.php?id=21
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.