Bye AGP [Archiv] - 3DCenter Forum

Gast

2004-01-27, 11:17:51

Moin
Ich fang jetzt mal technisch an,das werde ich konsequent
kaum zu Ende führen:
"Also AGP 3.0 oder 8fach sind 2GB bis zum Hauptspeicher
um Texturen auszulagern.
Das war ja schon bei 2 oder 4fach nicht nötig?
Viel zu viel?

PciExpress geht bis PCI-32fach,gar keine Ahnung,was für
eine Bandbreite,brauchen wir doch gar nicht(?).
Das soll so lange gehen bis die anderen PCI Express
Karten (Sound,TV,Netzwerk etc.) PCI 32fach eingeholt hat.

Ionixkapische:
Die Grafiken,die wir heute haben,haben ihre Ursachen
in einem nicht nur technisch,sondern auch Imagemäßig
begründeten relativ unabhängigen AGP Port/Bus.

Jetzt bekommt die Grafik plötzlich wieder nen
gewöhnlichen PCI-Steckplatz.
Warum überlässt man in Zukunft die ganze Rechenarbeit
einer EDLEN riesengroßen zentralen recheneinheit ala
INTEL?"

Ausführung (ich habe mich selbst zitiert :| )
da ich jetzt auch nicht vor großem Überblick
strotzen kann.

...to be continued...

jasihasi

2004-01-27, 11:19:13

hab vergessen mich einzuloggen s.o.

eXistence

2004-01-27, 11:59:36

Original geschrieben von Gast
Jetzt bekommt die Grafik plötzlich wieder nen
gewöhnlichen PCI-Steckplatz.

Ich muss sagen, dass ich gerade das begrüße, dadurch ist man einfach flexibler und es ist wieder problemlos möglich mehrere Grafik-Karten zu betreiben (für PCI gibts ja nur noch lowend-Karten).
Von den technischen Vorteilen von PCI-E mal ganz abgesehen....

AGP war damals ja auch nur ne Notlösung, da einerseits die Bandbreite von PCI für (3D-)Grafik-Anwendungen knapp wurde, aber es andererseits noch zu früh war, um PCI abzulösen:
also hat man kurzerhand einen AGP-Slot geschaffen, welcher im Grunde eh nur ein aufgebohrter PCI-Slot ist (naja, ok, ein bissel mehr isses schon).

Meiner meinung nach wurde es für PCI-E höchste Zeit, ich hoffe, es wird anfangs Boards geben, die nicht nur PCI-E und AGP haben, sondern auch beides gleichzeitig ermöglichen. Wenn ich mir dann nämlich nen Nachfolger zu meiner Radeon9800pro kaufe, kann ich beide Karten betreiben :)

jasihasi

2004-01-27, 12:10:04

Original geschrieben von Gast
...
Jetzt bekommt die Grafik plötzlich wieder nen
gewöhnlichen PCI-Steckplatz.
Warum überlässt man in Zukunft die ganze Rechenarbeit
N I C H T!
einer EDLEN riesengroßen zentralen recheneinheit ala
INTEL?" ...

x-dragon

2004-01-27, 12:11:18

Original geschrieben von eXistence
Ich muss sagen, dass ich gerade das begrüße, dadurch ist man einfach flexibler und es ist wieder problemlos möglich mehrere Grafik-Karten zu betreiben ... Weiß da schon jemand genaueres? Soweit ich gelesen haben, bekommt die Grafikkarte ja doch trotzdem einen "Extra-Slot" mit einem längeren Interface als die für die normalen PCI-E-Karten!?

eXistence

2004-01-27, 12:19:52

Original geschrieben von x-dragon
Weiß da schon jemand genaueres? Soweit ich gelesen haben, bekommt die Grafikkarte ja doch trotzdem einen "Extra-Slot" mit einem längeren Interface als die für die normalen PCI-E-Karten!?

Wo hast du das gelesen?

Du machst mir Angst... meine Hoffnungen in PCI-E haben grad nen herben Dämpfer erfahren... :)

apollo

2004-01-27, 12:25:55

Die Grafikkarte bekommt nicht direkt einen Extra Slot.
Die Grafikkarten werden aber PCI Express 16x-Slots bekommen (mit 16 Lanes).

Die meisten anderen Karten benötigen aber diese Bandbreite bei weitem nicht. Deshalb wird es diese mehrheitlich in PCI Express 1x-Ausführung geben.

Aus Kostengründen werden dann die Hersteller sehr wahrscheinlich auch nur einen 16x-Slot aufs MoBo kleben.

Radeonator

2004-01-27, 12:56:26

Also bisher hat noch keiner von euch einen Grund für PCI-E genannt. PCI war damals zu schwach, darum kam der AGP-Slot.
Der AGP Slot ist theoretisch aber noch lange nicht ausgereizt, wozu also PCI-E , wenn nicht rein dazu den Anwender zum Großeinkauf zu bewegen.

PCI-E Slots sind nicht mit normalen PCI Slots vergleichbar, das könnt ihr schonmal vergessen...es handelt sich hierbei nicht um einen Overdrive für PCI, sondern eher ein neues I/O System, welches für Grakas leider einen extra Slot nach sich zieht. Es soll aber generell auf PCI-E umgestellt werden...daher wird wohl 2004 das ende der MoBos wie wir sie kennen ;D

PCI-E Info (http://www.tecchannel.de/hardware/1003/index.html)

mrdigital

2004-01-27, 13:01:12

PCI-E wurde als Ablösung vom PCI nicht vom AGP konzipiert, da man mittlerweile doch an Limits des PCI stösst (Gbit Ethernet, RAID Controller und so Zeugs). Da das neue System so viel Leistung bietet, gibt es schlicht keinen Grund mehr auch noch einen AGP auf ein PCI-E Board zu kleben, wenn man das mit PCI-E genauso gut machen kann. In der Praxis ist das dann eh leichter, denn je weniger verschiedene Bussysteme zum Einsatz kommen, umso stabiler wird sich ein Board verhalten (sind halt einfach weniger Fehlerquellen)

warper

2004-01-27, 13:04:29

Keinen Grund für PCI-E?

Ich frag anders herum: Weshalb sollte man AGP behalten, wenn nun ein Nachfolger am Start ist? Wenn schonmal ENDLICH ein PCI Nachfolger da ist, der sogar noch variabel erweiterbar ist (Lanes), warum nicht gleich alles ersetzen?

Vielleicht wird es anfangs sogar Hersteller geben, die einen AGP und PCI-Ex16 Slot auf ein Board verbauen, PCI hat ja im Homeuser Bereich auch nicht von einem Tag auf den Anderen ISA verdrängt.

Radeonator

2004-01-27, 13:07:42

Original geschrieben von mrdigital
PCI-E wurde als Ablösung vom PCI nicht vom AGP konzipiert, da man mittlerweile doch an Limits des PCI stösst (Gbit Ethernet, RAID Controller und so Zeugs). Da das neue System so viel Leistung bietet, gibt es schlicht keinen Grund mehr auch noch einen AGP auf ein PCI-E Board zu kleben, wenn man das mit PCI-E genauso gut machen kann. In der Praxis ist das dann eh leichter, denn je weniger verschiedene Bussysteme zum Einsatz kommen, umso stabiler wird sich ein Board verhalten (sind halt einfach weniger Fehlerquellen)

Joa, das ist doch mal was!
So kann mans auch einsehen!

ShadowXX

2004-01-27, 13:10:45

Original geschrieben von Gast
Ionixkapische:
Die Grafiken,die wir heute haben,haben ihre Ursachen
in einem nicht nur technisch,sondern auch Imagemäßig
begründeten relativ unabhängigen AGP Port/Bus.

Jetzt bekommt die Grafik plötzlich wieder nen
gewöhnlichen PCI-Steckplatz.
Warum überlässt man in Zukunft die ganze Rechenarbeit
einer EDLEN riesengroßen zentralen recheneinheit ala
INTEL?"
...to be continued...

Was rauchst du?? ;D ;D

Der AGP war eine Notlösung (wie auch schon erwähnt...)...damals war Speicher seeeehr Teuer...um also grosse Framebuffer zu ermöglichen musste man sich was einfallen lassen, wenn die Graka nicht gleich 1.000DM kosten sollte (wäre damals verdammmt teuer für eine GraKa gewesen..).
Dann kam die Idee: Warum benutzen wir nicht den Hauptspeicher des Systems mit!?

AGP ward geboren....Das "Killerfeature" von AGP war damals nämlich das man den Hauptspeicher mit als GrakaMem benutzen konnte....und das "relativ" schnell.

Dann allerdings merkte man, das das Insgesamt doch etwas zu langsam ist, und da auch die Mem-Preise sanken, fing man wieder an den Speicher auf die Graka zu packen...

Das ist auch der Hauptgrund, warum es ziemlich egal ist, ob man AGPx2 oder AGPx8 hat....das oben erwähnte "Killerfeature" wird nämlich so gut wie nicht benutzt...

Und ein 16xPCI-E Steckplatz wird (zumindest in den ersten Jahren) auch noch eine Besonderheit sein....

@eXistence
das mit höchstens einen 16x Steckplatz ist Realität....Grafikkarten sind die einzigen Geräte, welche mit der bei 16x "gebotenen" Bandbreite überhaupt etwas anfangen könnten....

Der 16xPCI-E wird den AGP einfach ersetzen...der Rest der Steckplätze werden 1-2 PCI-E 1x oder 2x Slots sein und dann noch mal 2-3 "normale" PCI's....

Irgendwann verschwinden dann die PCI Steckplätze...aber ein 2x 16xPCI-E Mainboard wirds (zumindest für den Mainstream) wohl nicht geben....

Vielleicht gibts dann aber noch Grakas, welche keinen 16x Steckplatz brauchen werden....

Ihr sollte vielleicht mal überlegen, welche Geräte PCI-E überhaupt ausnutzen können...momentan gibts da eigentlich nur Gigabit-Lan, Raid bzw. Datenträger-Controller und Grafikkarten (und die brauchens eigentlich nicht, da der Standard bis zum Erscheinen von den ersten PCI-E Mainboards schon bei 256MB VRam liegen wird....)

J.S.Shadow

eXistence

2004-01-27, 13:13:14

Original geschrieben von mrdigital
PCI-E wurde als Ablösung vom PCI nicht vom AGP konzipiert, da man mittlerweile doch an Limits des PCI stösst (Gbit Ethernet, RAID Controller und so Zeugs). Da das neue System so viel Leistung bietet, gibt es schlicht keinen Grund mehr auch noch einen AGP auf ein PCI-E Board zu kleben, wenn man das mit PCI-E genauso gut machen kann. In der Praxis ist das dann eh leichter, denn je weniger verschiedene Bussysteme zum Einsatz kommen, umso stabiler wird sich ein Board verhalten (sind halt einfach weniger Fehlerquellen)

Jep, meine Rede =)
Langsam verbreitet sich auch Gigabit-LAN und S-ATA wird seine Geschwindigkeitsvorteile gegenüber PATA in den nächsten JAhren ebenfalls ausspielen, da wirds mit dem "alten" PCI doch etwas eng :)

apollo

2004-01-27, 13:17:42

Original geschrieben von Radeonator
Also bisher hat noch keiner von euch einen Grund für PCI-E genannt. PCI war damals zu schwach, darum kam der AGP-Slot.
Der AGP Slot ist theoretisch aber noch lange nicht ausgereizt, wozu also PCI-E , wenn nicht rein dazu den Anwender zum Großeinkauf zu bewegen.

Kompatibilität und Stablität
wie schon mehrmals gesagt funktionieren selbst heute (x Jahre nach Einführung des AGP) einige seiner "Features" nicht, nur unzureichend oder unzuverlässig.

Warum also diese Krücke weiter mit rumschleppen? Es geht hier nicht um die pure Notwendigkeit aus Performancesicht, sondern um die Möglichkeit, durch einen neuen Bus das ganze System zuverlässiger zu machen.

DrumDub

2004-01-27, 13:22:40

also ich seh nur einen nachteil bei PCI-E: ist nicht kompatibel zu PCI/PCI-X

aber das hatten wir bei ISA und VLB auch schon. irgendwann kommt halt immer der schnitt. außerdem werden mainboards mit PCI-E am anfang auch noch mit PCI zu bekommen sein: http://www.heise.de/ct/aktuell/meldung/40414

(del676)

2004-01-27, 13:26:00

hmm ka was ihr habt, imho funzte SBA+FW seit der TNT2 bis heute einwandfrei, sowohl unter Windows als auch unter Linux

(del676)

2004-01-27, 13:27:18

Original geschrieben von eXistence
Jep, meine Rede =)
Langsam verbreitet sich auch Gigabit-LAN und S-ATA wird seine Geschwindigkeitsvorteile gegenüber PATA in den nächsten JAhren ebenfalls ausspielen, da wirds mit dem "alten" PCI doch etwas eng :)

da ists bei mir schon seit jahren eng
trotzdem würd ich lieber einen PCI64/66 bus haben, hab ja schon 3 karten (~700€) dafür die ich dann weghaun kann wenn pci-e da is

eXistence

2004-01-27, 14:34:18

Original geschrieben von Ulukay
da ists bei mir schon seit jahren eng
trotzdem würd ich lieber einen PCI64/66 bus haben, hab ja schon 3 karten (~700€) dafür die ich dann weghaun kann wenn pci-e da is

Jo, den Engpass gibts bei entsprechender Ausnutzung jetzt natürlich auch schon, aber er ist halt noch nicht die Regel, die meistens Anwender dürften damit noch keine Probs haben :)

Tigerchen

2004-01-27, 16:04:48

Original geschrieben von Ulukay
hmm ka was ihr habt, imho funzte SBA+FW seit der TNT2 bis heute einwandfrei, sowohl unter Windows als auch unter Linux

Das kann man so generell nicht sagen. AGPx2 war mit GeForce-Karten auf dem AMD 750 nicht möglich.
GeForce 3 Ti200 auf KT133A ging einwandfrei mit Fastwrites. Selbes Board, aber mit Radeon 9700 Pro und die Fastwrites ließen den Desktop einfrieren. So unterschiedlich ist das.

mrdigital

2004-01-27, 16:22:13

Tausend Küsse Tigerchen, ich kann deine Quotes wieder lesen! :)

(del676)

2004-01-27, 16:46:50

Original geschrieben von Tigerchen

Das kann man so generell nicht sagen. AGPx2 war mit GeForce-Karten auf dem AMD 750 nicht möglich.
GeForce 3 Ti200 auf KT133A ging einwandfrei mit Fastwrites. Selbes Board, aber mit Radeon 9700 Pro und die Fastwrites ließen den Desktop einfrieren. So unterschiedlich ist das.

ich hatte bis auf eine (dumme) ausnahme nur via chipsätze und damit nie probleme :D

regelrecht ein wunder

DrumDub

2004-01-27, 17:00:19

Original geschrieben von Ulukay
ich hatte bis auf eine (dumme) ausnahme nur via chipsätze und damit nie probleme :D

regelrecht ein wunder

noe. hatte auch keine probleme mit dem kt133... :D

so schlecht wie manche leute via und sis machen, sind die sicher nicht. mit k7s5a (sis735) läuft jetzt sein über nem jahr ohne probleme, auch wenns sicher nicht ein besonders schnelles board ist...

HOT

2004-01-27, 17:15:11

Beim NForce z.b. ist SBA generell abgeschaltet.

apollo

2004-01-27, 18:04:42

@DrumDub
wo werden hier VIA/SiS schlecht gemacht?

jasihasi

2004-01-27, 19:01:19

SIS wird überall schlecht gemacht.

StefanV

2004-01-27, 19:21:44

Original geschrieben von apollo
@DrumDub
wo werden hier VIA/SiS schlecht gemacht?

Überall...

z.B. im Intel Forum, im AMD Forum usw...

r@e

2004-01-27, 19:30:59

WAS FÜR EIN THREAD !
Leute, denkt doch mal bitte nach...

PCI-E ist die Ablösung für den alten System-Busse, wie es PCI für ISA/VLB/EISA war.

Und da dieser neue PCI-Bus sehr viel leitungsfähiger ist (vor allem, was die Busbreie jeder einzelnen Komponente und die Skalierbarkeit angeht), als der alte und auch sehr viel leistungsfähiger, als der AGP-Bus ist, wird's genauso wie damals:

ISA/VLB/EISA weg, PCI kommt
AGP/PCI weg, PCI-E kommt

Wo ist da bitte Euer Problem ?
:???:

Razor

Matrix316

2004-01-27, 19:38:51

Zumindest sollte dann ein Exclusiver Port für die Grafikkarte ausgesondert werden, der mit nichts und niemandem geshared wird. Am besten wäre eh, dass jeder PCI-E Slot einen eigenen IRQ bekommt (falls es sowas noch geben wird in Zukunft ;D )

MarioK

2004-01-27, 19:44:29

Original geschrieben von HOT
Beim NForce z.b. ist SBA generell abgeschaltet.

wann du NForce2 meinst dann OK, sonst ist NForce(1) noch immer ein guter chipsatz ...

2004-01-27, 19:52:12

jasihasi

2004-01-27, 19:52:22

Ich find VIA obercool,SIS ist noch länger dabei.
Beide machen auch Grafikchips,ist doch eh allen schnurz,
die XGI interessiert null niemanden (außer
www.hardware-tweaker.de),dass es S3 noch gibt,freut
auch keinen ausser den Xbitlabs,dass AGP abgeschafft
wird ist keine Frage von SBA oder FW,wo ich mich persönlich
eh nie :D drum kümmer,sondern,ich frage hier nach
Einheitsbrei,der mir dann vielleicht in nächster Zeit
ständig geboten wird.Nvidia würde lieber heute als
morgen den kompletten C P U Markt erobern(schrecklich
die Jahre 2001 und 2002 wo ich nur GFurz angeboten
bekam)

Es kümmrt sich niemand um das wesentliche,ist doch egal bye bye AGP,für Word,Excel und phpbb werden 5 Ghz
Tejas von Intel schon ausreichen,hoffentlich ist bis
dahin der Athlon64 verreckt war eh zu kompliziert.

Shadowxx ist der einzige,der mich verstanden hat.

(ich bin schon`n richtiger Philosoph)

mrdigital

2004-01-27, 19:57:04

hää? dieses Posting erschlisst sich mir nicht, was willst du damit sagen?

(del676)

2004-01-27, 20:05:55

Original geschrieben von ow
a) ist der AGP ein exklusiver PCI-Bus, da muss sich also die Bandbreite nicht mit andern PCI-Karten geteilt werden.

narf
daran hab ich noch garned gedacht

d.h. die grafikkarte würde sich die bandbreite mit der soundkarte, meiner gbit karte und meinem 8x raid controller teilen?

juhu wie toll :)

Tigerchen

2004-01-27, 20:07:01

Vielleicht will er den AGP mit 3,3V zurück damit auch in Zukunft "3dfx und sonst nix" gesagt werden kann. Auch die gute alte Riva 128 läuft ja in immer weniger Boards. Und nicht zu vergessen daß alte Number nine (Ticket-to-ride),S3 Savage/Trio/Virge oder Rendition Verite Grafikkarten kaum noch ein Heim finden. Alles vorbei. Endgültig. Bleibt nur noch eine Frage:
Erd,See oder Feuerbestattung? :biggrin:

StefanV

2004-01-27, 20:10:42

Original geschrieben von Tigerchen

Vielleicht will er den AGP mit 3,3V zurück damit auch in Zukunft "3dfx und sonst nix" gesagt werden kann. Auch die gute alte Riva 128 läuft ja in immer weniger Boards. Und nicht zu vergessen daß alte Number nine (Ticket-to-ride),S3 Savage/Trio/Virge oder Rendition Verite Grafikkarten kaum noch ein Heim finden. Alles vorbei. Endgültig. Bleibt nur noch eine Frage:
Erd,See oder Feuerbestattung? :biggrin:

Also meine beiden Savage4 und die Savage2000 laufen eigentlich noch in aktuellen Boards, sofern die Boardhersteller nicht zu blöd bzw zu übervorsichtig waren, gleiches gilt für die Fury MaXX...

Die anderen Hersteller von Savage4 Karten (z.B. ELSA und noch ein paar andere, Diamond und Acorp sind 'richtig kodiert) waren einfach zu blöde...

Aber die Umstellung auf 1,5V Only find ich dennoch recht bekloppt, da man so die alten Karten, welche eigentlich noch ausgezeichnet für einen Office Rechner geeignet sind, in die Tonne kloppen 'darf'...

jasihasi

2004-01-27, 20:40:34

Ich könnte auch `n Posting eröffnen:
Wem ists schade um den AGP?
...bitte Benutzername angeben...

Weg damit!

2004-01-27, 21:51:28

jasihasi

2004-01-27, 22:01:27

In jedem Fall ist PCI E seriell.

apollo

2004-01-27, 23:17:44

@ow
Du irrst nicht, dass ist so

(del676)

2004-01-27, 23:22:44

gibts wo eine aufstellung über die grund spezifikationen des pci-e?

x-dragon

2004-01-27, 23:49:48

Original geschrieben von Ulukay
gibts wo eine aufstellung über die grund spezifikationen des pci-e? Ist anscheind nicht so öffentlich:
http://www.pcisig.com/specifications/pciexpress (das ist leider alles nur für "Member")

Aber bei Intel findet man zumindest etwas über die grundsätzliche Funktionsweise:
http://www.intel.com/technology/pciexpress/downloads/3rdGenWhitePaper.pdf

Endorphine

2004-01-28, 00:09:45

Original geschrieben von Radeonator
Hmmm, war es bisher nicht so, das selbst ein AGP 4x nie voll ausgereizt wurde, deshalb alle von der AGP8x als sinnfreien Marketing gag sprachen...was bringt dann eine noch überdimensioniertere Anbindung ??? Höh? Bei CAD-Visualisierung limitiert auch AGP 8x die Bildwiederholrate. Das Interface hat schlicht nicht genug Bandbreite für die Geometrieflut.

Endorphine

2004-01-28, 00:14:30

Original geschrieben von ow
Noe.

a) funzt am AGP alles AGP ist Scheisse, es ist ein Notnagel, ein aufgebohrter paralleler PCI32-66 Bus als Punkt zu Punkt Verbindung zwischen Systemhauptspeicher und Grafikkarte. Es läuft nur mittlerweile einigermassen stabil, weil sich Kartenhersteller und Chipsatz-/Mainboardhersteller auf die Schwächen abgestimmt haben. Wird Zeit, dass AGP schnell auf den Ahnenfriedhof unnötiger Techniken kommt.

Nen adäquat schnellen Rückkanal kann AGP auch nicht bieten. Der ist immer noch auf die Datenrate von PCI32 mit 66 MHz festgenagelt. Und das bei der riesigen Eigenintelligenz der GPU. Der Betrieb mehrerer Grafikkarten macht ohne PCI-Express heute überhaupt gar keinen Sinn. An Physikbeschleunigung o. ä. mit hohen Rückkanalbandbreiten/Latenzanforderungen ist auch nicht zu denken. Original geschrieben von ow
b) glaubt doch wohl keiner, dass man eine PCI-E Implementierung nicht auch versauen kann, oder? Das nicht. PCI-Express ist aber kein schneller gefrickelter PCI-conventional Bus mit instabilen unzuverlässigen Zusatzfeatures.

Endorphine

2004-01-28, 00:16:45

Original geschrieben von ShadowXX
Teilweise zumindest....Intel-Chipsätze machen dort meist keine Zicken. Jo, Intel als quasi-Industriestandard machte so gut wie nie Probleme. Die Grafikkartenhersteller entwickeln ja auch speziell für diese AGP-Hostcontroller.

Übrigens läuft AGP auch bei Intel nicht immer einwandfrei: im E7205 "Granite Bay" gab's Bugs im AGP 3.0 Modus.

Endorphine

2004-01-28, 00:22:31

Original geschrieben von Gast
Moin
Ich fang jetzt mal technisch an,das werde ich konsequent
kaum zu Ende führen:
"Also AGP 3.0 oder 8fach sind 2GB bis zum Hauptspeicher
um Texturen auszulagern.
Das war ja schon bei 2 oder 4fach nicht nötig?
Viel zu viel? Bei AGP 1.0 betrug die Systemhauptspeicherbandbreite nur 508,63 MiB/s (PC66-SDRAM). Bei AGP 2.0 mit RDRAM bereits 1600 MB/s und dann 3,2 GB/s. Bei AGP 3.0 waren es dann 4,2 GB/s, heute 6,4 GB/s.

Die AGP-Bandbreite muss natürlich mit der Hauptspeicherbandbreite mithalten können, sonst wird AGP zum Flaschenhals. AGP ist aus der Sicht sogar kräftig unterdimensioniert.

Endorphine

2004-01-28, 00:25:02

Original geschrieben von x-dragon
Weiß da schon jemand genaueres? Soweit ich gelesen haben, bekommt die Grafikkarte ja doch trotzdem einen "Extra-Slot" mit einem längeren Interface als die für die normalen PCI-E-Karten!? Ja. Es hält aber niemand die Hersteller von Boards/Chipsätzen davon ab, mehrere PCI-E x16-Slots auf die Boards zu löten. Das ist bei AGP nicht vorgesehen, AGP hockt in der Northbridge direkt am Haupspeicher.

Edit: Es spricht natürlich auch nichts gegen kleinere PCI-E x1-Grafikkarten.

Endorphine

2004-01-28, 00:29:16

Original geschrieben von Radeonator
Es soll aber generell auf PCI-E umgestellt werden...daher wird wohl 2004 das ende der MoBos wie wir sie kennen ;D Wieso? Noe. PCI-Express wird zuerst als ein x16-Slot auf den Boards Einzug halten. Dann kommen x1-Slots dazu. PCI-conventional wird es noch sehr lange zusätzlich dazu geben, was anderes würde niemand akzeptieren. Es wird sich etwas wie bei ISA -> PCI entwickeln, eine sanfte Übergangsphase.

Auch sind Boards mit AGP-Slot und PCI-E Chipsatz denkbar und möglich. Und auch umgekehrt. Und theoretisch auch mit AGP und PCI-E gleichzeitig, auch wenn ich das für Schwachsinn halte, ebenso wie Boards mit Slot-CPU und Sockel-CPU gleichzeitig...

Endorphine

2004-01-28, 00:32:42

Original geschrieben von DrumDub
also ich seh nur einen nachteil bei PCI-E: ist nicht kompatibel zu PCI/PCI-X Nicht kompatibel? Stimmt nicht, PCI-conventional und PCI-X Bridges sind spezifiziert. Das ist alles wunderbar auf- und abwärtskompatibel. Auch das ganze Softwaremodell kann sofort weitergenutzt werden. PCI-E Systeme können sogar mit den bisherigen PCI-Treibern von Windows arbeiten (natürlich ohne erweiterte PCI-E Features). PCI-E ist binärabwärtskompatibel ausgelegt.

Endorphine

2004-01-28, 00:34:41

Original geschrieben von Ulukay
da ists bei mir schon seit jahren eng
trotzdem würd ich lieber einen PCI64/66 bus haben, hab ja schon 3 karten (~700€) dafür die ich dann weghaun kann wenn pci-e da is Wieso das denn? Du kannst die Karten noch lange weiterverwenden. So lange, bis es auf dem nächsten Board keine PCI-conventional Slots mehr geben wird, weil niemand mehr Bedarf danach hat. Es sagt doch niemand, dass Boards mit PCI-Express Slots nun auf einmal keine PCI-conventional Slots mehr haben werden. Bitte nicht sowas in die Welt setzen...

(del676)

2004-01-28, 00:36:45

Original geschrieben von Endorphine
Wieso das denn? Du kannst die Karten noch lange weiterverwenden. So lange, bis es auf dem nächsten Board keine PCI-conventional Slots mehr geben wird, weil niemand mehr Bedarf danach hat. Es sagt doch niemand, dass Boards mit PCI-Express Slots nun auf einmal keine PCI-conventional Slots mehr haben werden. Bitte nicht sowas in die Welt setzen...

dann hoffe ich auch gleich das sie mindestens 2 pci64/66 slot mit drauf bauen

Endorphine

2004-01-28, 00:37:22

Original geschrieben von Matrix316
Zumindest sollte dann ein Exclusiver Port für die Grafikkarte ausgesondert werden, der mit nichts und niemandem geshared wird. Am besten wäre eh, dass jeder PCI-E Slot einen eigenen IRQ bekommt (falls es sowas noch geben wird in Zukunft ;D ) PCI-E ist ein eine Sterntopologie von switched Punkt zu Punkt Verbindungen. Wenn der Chipsatzbauer keinen Murks baut hat jeder Slot die volle Datenrate, die er mit niemandem teilen muss. Für Ressourcen gleich welcher Art gibt es den Message Adressraum.

Naja, wenn ich noch einen Artikel drüber schreibe werde ich das dann alles aufklären...

Endorphine

2004-01-28, 00:38:29

Original geschrieben von Ulukay
dann hoffe ich auch gleich das sie mindestens 2 pci64/66 slot mit drauf bauen Zu teuer für PC und Mainstream. Das wirst du auf Serverboards finden.

Wenn du so scharf auf PCI66/64 bist: wieso kaufst du dir kein Serverboard?

Endorphine

2004-01-28, 00:39:41

Ach ja, sorry für den Spam, aber das ist eins meiner Lieblingsthemen. :bäh: :D

StefanV

2004-01-28, 00:40:18

Original geschrieben von Endorphine
Wenn du so scharf auf PCI66/64 bist: wieso kaufst du dir kein Serverboard?

Nujo, die haben meist keinen AGP...

Endorphine

2004-01-28, 00:43:07

Original geschrieben von Stefan Payne
Nujo, die haben meist keinen AGP... Nicht immer. Es gibt auch ne Menge Workstationboards mit AGP und PCI64/PCI66.

(del676)

2004-01-28, 00:43:41

Original geschrieben von Endorphine
Nicht immer. Es gibt auch ne Menge Workstationboards mit AGP und PCI64/PCI66.

mit nem S754??

Endorphine

2004-01-28, 00:50:25

Original geschrieben von Ulukay
mit nem S754?? Der Sockel-754 ist weder für Server noch für Workstations vorgesehen. Da musst du schon zum Sockel-940 greifen. Ich bezweifle, dass du jemals Boards mit PCI-X und/oder PCI64/PCI66 und Sockel-754 sehen wirst. Zu teuer für Mainstream/low-cost.

(del676)

2004-01-28, 00:52:44

Original geschrieben von Endorphine
Der Sockel-754 ist weder für Server noch für Workstations vorgesehen. Da musst du schon zum Sockel-940 greifen. Ich bezweifle, dass du jemals Boards mit PCI-X und/oder PCI64/PCI66 und Sockel-754 sehen wirst. Zu teuer für Mainstream/low-cost.

tjo - dann hoff ich mal das der 939 pci-e und pci-x bringt
(und nen unlocked a64)

Endorphine

2004-01-28, 00:56:42

Original geschrieben von Ulukay
tjo - dann hoff ich mal das der 939 pci-e und pci-x bringt
(und nen unlocked a64) Sockel-939 wird imho ebenfalls zu niedrigpreisig positioniert sein, als dass dieser Boards mit so teuren Bussen/Chipsätzen wirtschaftlich möglichen machen würde.

Wieso kaufste kein Sockel-940 Board, wenn dir nen schneller PCI-conventional so wichtig ist? Oder halt ein AMD-760MPX Board, fertig. Nicht immer alles so schwierig machen. =)

(del676)

2004-01-28, 01:00:35

Original geschrieben von Endorphine
Sockel-939 wird imho ebenfalls zu niedrigpreisig positioniert sein, als dass dieser Boards mit so teuren Bussen/Chipsätzen wirtschaftlich möglichen machen würde.

Wieso kaufste kein Sockel-940 Board, wenn dir nen schneller PCI-conventional so wichtig ist? Oder halt ein AMD-760MPX Board, fertig. Nicht immer alles so schwierig machen. =)

weil ich schon nen A64 hab?

warum sollt ich jetzt nen 940er kaufen wenn in märsz/april/mai die desktop UND WORKSTATION cpus auf 939 wechseln und man da vielleicht schon pci-e slots bekommt?

wär doch irgendwie dumm oder :D

Endorphine

2004-01-28, 01:03:11

Original geschrieben von Ulukay
warum sollt ich jetzt nen 940er kaufen wenn in märsz/april/mai die desktop UND WORKSTATION cpus auf 939 wechseln Nur die Desktopversionen. Wo steht, dass AMD den Opteron auf Sockel-939 setzen will und wo steht, dass der Sockel-939 ECC-Fähigkeiten sowie SMP erlauben wird? Original geschrieben von Ulukay
und man da vielleicht schon pci-e slots bekommt?

wär doch irgendwie dumm oder :D Naja, eben warst du noch ganz geil auf PCI64/PCI66... =)

(del676)

2004-01-28, 01:05:46

Original geschrieben von Endorphine
Nur die Desktopversionen. Wo steht, dass AMD den Opteron auf Sockel-939 setzen will und wo steht, dass der Sockel-939 ECC-Fähigkeiten sowie SMP erlauben wird? Naja, eben warst du noch ganz geil auf PCI64/PCI66... =)

wollten sie nicht den Athlon 64 FX auf 939 portieren, das ist imho eine Workstation CPU

wenn pci-e kommt is sicher ein pci64/66 dabei

Endorphine

2004-01-28, 01:11:48

Original geschrieben von Ulukay
wollten sie nicht den Athlon 64 FX auf 939 portieren, das ist imho eine Workstation CPU Naaaaaja, Vorsicht. Es verhält sich etwas anders:
1. Der eigentliche Athlon-64 ist der im Sockel-754. Der hat sich aber am Ende über ein Jahr verspätet, so dass er nicht mehr die Leistung brachte, die AMD für die Presse brauchte. Also wurde der Opteron kurzerhand in "Athlon64-FX" umbenannt und für DDR400-SDRAM freigegeben. Ein paar handverlesene Opterons wurden dann hochgerated für Spitzenleistungen in den Vergleichstests der Presse. Der A64-FX ist ein Opteron, kein A64.
2. Wenn er keinen Sledgehammerkern mehr hat ist es keine WS-CPU mehr. Wenn die WS-Features SMP und ECC/Chipkill und Unterstützung für viel stabilen (!) Speicher etc. fehlen ebenso.

Das ist Marketing. AMD wird natürlich den Teufel tun und das prestigeträchtige Siegel "-FX" nicht weiterhin für Profit ausschlachten.

Endorphine

2004-01-28, 01:12:12

Original geschrieben von Ulukay
wenn pci-e kommt is sicher ein pci64/66 dabei Nein. Wieso das?

(del676)

2004-01-28, 01:17:14

tjo, das ändert die sache natürlich ...

aber ich hab nur ein einziges board mit pci-x (64bit 33/66/100) it agp gfunden: http://www.geizhals.at/a61128.html

runde 500€ - ginge ja fast noch
wenn ein 2 gig opteron ned 900€ kosten würd (wer würd bei dem board eine single cpu kaufen?

(del676)

2004-01-28, 01:18:11

Original geschrieben von Endorphine
Nein. Wieso das?

weils anscheinend ne pci-e <> pci-x brücke gibt
warum solltens dann nen normalen pci verbauen?

Endorphine

2004-01-28, 01:20:39

Original geschrieben von Ulukay
weils anscheinend ne pci-e <> pci-x brücke gibt
warum solltens dann nen normalen pci verbauen? Weil's viel zu teuer für Mainstream- und low-cost Boards ist und weil in dem Segment die Nachfrage danach gegen null geht.

Du kannst genausogut fragen, wieso keine Southbridges mit PCI64/66/-X auf derzeitigen Desktopboards verbaut werden. Der Grund ist der gleiche wie der o. g.

Endorphine

2004-01-28, 01:21:44

Original geschrieben von Ulukay
tjo, das ändert die sache natürlich ...

aber ich hab nur ein einziges board mit pci-x (64bit 33/66/100) it agp gfunden: http://www.geizhals.at/a61128.html

runde 500€ - ginge ja fast noch
wenn ein 2 gig opteron ned 900€ kosten würd (wer würd bei dem board eine single cpu kaufen? Der Preis ist imho angemessen, die CPUs sind für ihr Segment sogar spottbillig...

LOCHFRASS

2004-01-28, 07:36:00

Was hat die Hersteller eigentlich daran gehindert, 66 MHz PCI zu verbauen? 3,3V sollten mittlerweile auch alle PCI Karten unterstützen.

(del676)

2004-01-28, 09:10:25

Original geschrieben von Endorphine
Der Preis ist imho angemessen, die CPUs sind für ihr Segment sogar spottbillig...

ach?

AMD Opteron 246 boxed, 2.0GHz 848,16 €
Intel Xeon DP 3.06GHz 480 €

spottbillig?

r@w

2004-01-28, 10:27:48

Original geschrieben von LOCHFRASS
Was hat die Hersteller eigentlich daran gehindert, 66 MHz PCI zu verbauen? 3,3V sollten mittlerweile auch alle PCI Karten unterstützen. Weil der Systembus auch so schon längst an sein Limit stößt.
(man schaue sich die Versuche von VIA, nVidia und Co. an, dieses Problem zu entschärfen)
Wozu den Bottleneck nochmals verengen ?

Es gut, dass man diesem IRQ-Gefummel und diesem Sharing samt limitierendem Systembus endlich ein Ende setzt. Das AGP gleich mit raus fliegt, ist ein zusätzliches Bonbon.

Alles, sowohl die Architektur (Sternbus), die Skalierbarkeit (x1/x16/x?? und auch die Anzahl der jeweiligen Slots) samt Abwärtskompatibilität hat einfach NUR Vorteile.

Nachteile kann ich derzeit absolut nicht erkennen !

Razor

x-dragon

2004-01-28, 10:41:42

Original geschrieben von r@w
...
Nachteile kann ich derzeit absolut nicht erkennen !

Razor Naja das es nicht mehr abwärtskompatibel ist, dürfte wohl der einzige Nachteil sein (aber ohne geht das ja nun mal nicht, wenn man was vernünftiges auf die Beine stellen will), aber wie schon gesagt erfolgt die Umstellung ja über ein paar mehr Monate von daher sollte es auch kein wirkliches Problem sein.

Also von mir aus kann es jetzt gerne bald los gehen, damit auch alles schön ausgereift ist, wenn bei mir mal ein neues Board ansteht :D.

ShadowXX

2004-01-28, 10:42:14

Original geschrieben von ow
Das stimmt leider so nicht.

a) ist der AGP ein exklusiver PCI-Bus, da muss sich also die Bandbreite nicht mit andern PCI-Karten geteilt werden.

b) taktet der AGP höher, es ist ein quasi 66MHz PCI-Bus (bei AGP1x)

c) unterstützt AGP auch schnellere Übertragungsmodi (soqwie SBA und FW)

c) können die NVidia Karten schon als PCI-Ausführung (und das seit Riva128) den Systenmspeicher mitnutzen. Es gibt da eigens eine Einstellmöglichkeit im Treiber dafür, nach der auch immer wieder mal gefragt wird. ->

http://www.forum-3dcenter.de/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=120329

Das ist ja alles Richtg...(und mir auch bekannt)

Es ging doch nur um den Grundgedanken von AGP.

Hast du dir mal überlegt, warum die AGP Geschwindigkeit so hoch sein muss?? (bzw. soll).
Es geht darum, dass die GraKa möglichst schnell auf das SysMem zugreifen können soll...und zwar direkt.

Es ging bei APG um mehr als um Datenpackete hin und her schicken, für reine Texturload reicht auch AGPx1 (was Benchmarks zwischen AGPx1 bis AGPx8 übrigens auch deutlichst zeigen..).

Und im Gegensatz zu PCI kann per APG von der reinen Theorie her alles im SysMem gemacht werden, was auch im GrafikkartenMem gemacht wird.

(FW und SBA sind übrigens ja auch nur Methoden um den Datenfluss zu verschnellern...genauso, das AGP ein diskreter Bus ist....ein bisserl überlegen Entwickler ja auch im vorraus, und das der PCI-Bus alleine zum Transfer von Graka-Daten und dem Rest etwas zu schwach auf der Brust ist, zeigen ja simple Rechnungen...Ausserdem hat die Anbindung per Northbridge, den Vorteil, dass man gleich beim Speichinterface um die Ecke sitzt...war überigen auch ein Problem beim Athlon64.."wie zum Teufel kriegen wird die Graka dazu auf den Speicher zuzugreifen"...)

AGP wurde also nur entwickelt, weil der PCI-Bus zu eingeschränkt war um alle Anforderungen die Bestanden zu erfüllen...

Und es ging am Anfang wirklich nur um Speicher, bzw. dessen hohe Kosten...4MB Grakas kosteten damals knapp 500DM...Und wer mehr als 8MB Hauptspeicher hatte, hatte zuviel Geld...

AGP Grakas waren dagegen Anfangs "relativ" billig...meisten war gar kein oder nur sehr wenig Speicher darauf, sie konnten ja das Sysmem benutzen....
Dann merkte man: Verdammt langsam...also wurde der AGP Durchsatz erhöht..AGPx2 ward geboren...

Dann wurde Speicher allerdings wieder Preiswert...die GraKa-Hersteller packten das Ram wieder auf die Karte und dadurch greift das Mainfeature von AGP (direkter SysMem-Zugriff) im Prinzip nicht mehr...

Ob die Grafikkarte/Mainboard nun AGPx2 oder APGx4 oder APGx8 hat...ist im Prinzip egal, den die Berechnungen des Grafikchips laufen sowieso in seinem eigen Videospeicher ab..der AGP-Bus wird zum reinen Textur und Daten Up/Download benutzt...und das wäre Tatsächlich auch mit PCI möglich...

Darum ist aus meiner Sicht es auch unsinn das für Grafik ein PCI-E 16x Bus genommen wird...das hat nur noch Marketinggründe...die Hälfte oder sogar ein Viertel würde völlig reichen (also x8 oder x4)...
Aber im Marketing siehts schlecht aus, wenn der alte Bus langsamer als der Neue ist....selbst wenn man die Bandbreite nie braucht...

J.S.Shadow

Radeonator

2004-01-28, 11:07:49

@Endorphine: Hmmm es geht hier , denke ich eher um den Desktop Berreich denn um den Profi Workstation Bereich. Deshalb schrieb ich "Marketing gag" und ich bleibe Vorerst dabei. Games brauchen bisher keine solche Imense Bandbreite beim AGP, der Flaschenhals sind hier eher die Verhältnisse wie geprogged werden muss : Wenig Zeit, wenig Geld und große Erwartungen...

Endorphine

2004-01-28, 11:17:18

Original geschrieben von Ulukay
ach?

AMD Opteron 246 boxed, 2.0GHz 848,16 €
Intel Xeon DP 3.06GHz 480 €

spottbillig? Du setzt den Opteron 246 ernsthaft auf eine Stufe mit dem Prestonia/Gallatin? ;D Nunja. Und ich hatte schon Bedenken, dass ich die Welt zu sehr aus der Sicht von Intel sehe. ;)

Imho kann man den Opteron schon allein wegen seiner 64-Bit Fähigkeiten mit dem Itanium vergleichen. Darauf kommt es nämlich in diesem Segment an. Als 32-Bit CPU würde niemand nach dem Opteron krähen. Der sanfte Übergang zu mehr als 4 GiB Adressraum bei gleichzeitig höchster 32-Bit Performance sind die Schmankerl dieser CPU. Allem Anschein nach hat er sogar ähnliche low-power Eigenschaften zu bieten wie der Deerfield.

Der Xeon kann nur SMT dagegenhalten. Und wenn er mehr als 4 GiB Speicher ansprechen soll wird er dank PAE36/PSE36 schneckenlahm.

Der Opteron ist ein echtes Sonderangebot.

Endorphine

2004-01-28, 11:22:56

Original geschrieben von LOCHFRASS
Was hat die Hersteller eigentlich daran gehindert, 66 MHz PCI zu verbauen? 3,3V sollten mittlerweile auch alle PCI Karten unterstützen. Du hast dir die Frage schon fast selbst beantwortet. =)

[list=1]
Es sind PCI-conventional Slots nötig, die einen Steg aufweisen, damit nur noch 3,3 Volt Karten passen. Damit würde ein Board mit PCI66 auf einmal mit vielen bestehenden Karten nicht mehr zusammenarbeiten. Mach' das mal der Kundschaft klar, die sich wundert, warum die Karten nicht mehr in die Slots passen.
Wenn nur eine einzige Karte im Bus steckt, die keine 66 MHz Fähigkeit hat wird der gesamte Bus wieder auf 33 MHz runtergebremst. Und das muss noch nicht mal eine Karte sein, dafür reichen auch onboard-Controller aus, um die schöne 66 MHz-Herrlichkeit wieder kaputt zu machen. ;([/list=1] Letzteres ist imho verschmerzbar. Dass aber viele 5 Volt-Karten in einem PCI66-System nicht mehr laufen ist nicht verschmerzbar. Dazu ist der Gewinn in der Praxis viel zu fraglich. Nur ein Bruchteil aller Controller ist 66 MHz-fähig. In der Praxis würde der Bus fast immer auf 33 MHz heruntergebremst laufen. Dafür dann weniger Kartenkompatibilität in Kauf nehmen? Aus dem Grund hat sich PCI66 nie durchsetzen können.

Endorphine

2004-01-28, 11:25:56

Original geschrieben von Radeonator
@Endorphine: Hmmm es geht hier , denke ich eher um den Desktop Berreich denn um den Profi Workstation Bereich. Deshalb schrieb ich "Marketing gag" und ich bleibe Vorerst dabei. Games brauchen bisher keine solche Imense Bandbreite beim AGP, der Flaschenhals sind hier eher die Verhältnisse wie geprogged werden muss : Wenig Zeit, wenig Geld und große Erwartungen... Ich hab' doch bereits erwähnt, dass der AGP auch als AGP 3.0 mit dem Transfermodus "8x" zu langsam ist, um beispielsweise bei AGP-Texturing und aktuellen dual-channel DDR400-SDRAM Chipsätzen nicht als Flaschenhals zu wirken.

Dual-channel DDR400-SDRAM: max. 6,4 GB/s Bandbreite. AGP 8x: 2,1 GB/s. Klingelt's? ;)

Gast

2004-01-28, 11:44:13

Original geschrieben von x-dragon
Naja das es nicht mehr abwärtskompatibel ist, dürfte wohl der einzige Nachteil sein...Was meinst Du ?
Die Slots ?
OK.

Aber es wird für den Übergangszeitraum noch immer reguläre PCI-Slot's geben, die ganz hervorragend mit PCI-E zusammen arbeiten können (nur dass sie eben keine Resourcen mehr sharen, sich hier also selbst dabei schon ein Vorteil bei herkömmlichen Slots einstellt), auch hindert einen Mobo-Hersteller nichts daran, eine AGP/PCI-E Bridge direkt auf das Mainboard zu löten und damit sogar AGP- und PCI-E(x16)-Slot parallel anbieten zu können (Dual-VGA ich komme !). Aber auch die GraKa-Hersteller können beides in beide Richtungen implementieren.

Also ich wünsche mir für meinen Einstieg ein Board, welches sowohl AGP- als auch PCI-E(x16)-Slot aufweist (am liebesten parallel ;-) und eben zumindest einen PCI-E(x1)-Slot mit 4 weiteren Standard-PCI-Slots (also 7 Slots, wenn möglich - sonst 'verzichte' ich auf einen Standard-PCI-Slot ;-)...

Hinsichtlich Kompatibilität sehe ich absolut KEINE Schweirigkeiten !

Und die 'alten' Slots werden dann (wie bei VLB und ISA auch) nach und nach 'aussterben'... bis vermutlich zuletzt nur noch ein Standard-PCI-Slot (wie bei ISA damals) übrig bleibt, bevor diese 'Relikte' dann ganz verschwinden...

Razor

x-dragon

2004-01-28, 12:19:49

Genau das hab ich auch dabei geschrieben, das sich das ganze ja auf ein paar mehr Monate verteilen wird, und vor daher im allgemeinen kein größeres Problem darstellt. Wobei es mir lieber wäre, wenn ich dann als nächstes gleich komplett umstellen könnte und dann möglichst keine IRQ-Probleme mehr auftreten, kein APG-Treiber installiert werden muß etc.

Mein Rechner hab ich ja selbst gerade erst aufgerüstet so weit es ging (naja fast) und von daher müßte dann sowieo als nächstes ein mehr oder weniger komplett neuer PC her. Also dann mit 64Bit-CPU, S-ATA, 1GBit-NIC, DDR? ???-Speicher, ...

Endorphine

2004-01-28, 12:29:04

Hardware-Interruptsharing wird's auch weiterhin geben (müssen). Durch die PCI-Express Architektur bekommt die CPU ja nicht mehr Interruptleitungen.

Wer derzeit Probleme mit Interruptsharing hat kann eher hoffen, dass zukünftige Boards "legacy-free" sein werden und damit serielle RS232-Schnittstelle sowie die parallele IEEE1284 Schnittstelle einsparen. Das sind dann schon mal zwei zusätzliche Hardwareinterruptleitungen, die dadurch frei werden. Wenn das BIOS es zulässt könnte man die IRQs auch schon heute freimachen, in dem man die entsprechenden Controller einfach deaktiviert.

Mit PCI-Express verschwindet grundsätzlich erstmal nur das sharing der PCI-Interrupts (PCI-A bis PCI-D iirc). An der Limitierung auf 24 IRQs (im APIC-Modus, sonst sind's sogar nur 16) ändert das nichts. Übrigens werden SATA-Controller das Problem noch verschärfen, wenn jeder Port einen eigenen IRQ haben möchte. Beim ICH6 gibt's beispielsweise vier SATA-Ports und einen PATA-Port. Macht schon mal 5 IRQs. :o Wenn SATA-Switches eingeführt werden wird sich die Lage wieder entspannen (hoffentlich)...

x-dragon

2004-01-28, 12:35:21

Na super das sind ja Aussichten ... werd da wohl doch nochmal nachschlagen müssen. Vor 1 oder 2 Wochen hab ich da nämlich noch ein Artikel gelesen in dem stand es zumindest so drin, das "das IRQ-Problem" damit gelöst wäre. Ok mit meinem akt. Rechner hab ich kein Problem damit, aber hier im Forum ist man ja schon mehrfach drüber gestolpert.

Endorphine

2004-01-28, 12:41:05

Kannst du den Artikel noch mal raussuchen (online? Printmag?). Würde mich mal interessieren, wer das geschrieben hat.

Endorphine

2004-01-28, 12:53:33

Ich denke mal, dass der Autor des Artikels eher meinte, dass die Konflikte, die durch das PCI-INT sharing erzeugt werden der Vergangenheit angehören.

Bei meinem (imho recht stark ausgebauten) Desktopsystem sind beispielsweise noch ein Haufen IRQs frei, aber dennoch teilen sich SCSI-Controller und die Grafikkarte je einen IRQ mit einem USB-Controller. Für mich ganz klarer Fall von PCI-Int Sharing. Bin aber grad zu faul, um nachzuforschen, ob's tatsächlich so ist. :D

Edit: Schei***, ich sehe grade, dass genau der USB-Port 24C2, der sich IRQ16 mit der Grafikkarte teilt auch den USB-Hub am Monitor mit Maus, Webcam und Digicam versorgt. Was für ein Mist - schnell mal umstecken für mehr Performance. :bäh: :D

2004-01-28, 13:36:21

2004-01-28, 13:39:42

Endorphine

2004-01-28, 13:47:02

Original geschrieben von ow
Die Nutzung des Hauptspeichers fuer die Grafikkarte ist allenfalls als 'Bonus' zu sehen und nicht Hauptgrund fuer die Entwicklung des AGP Standards. Doch doch. Das war eine der primären Antriebsfedern für die Entwicklung von AGP. Auf der Grafikkarte sollte nur noch ein kleiner Framebuffer sitzen, der Systemhauptspeicher sollte für Texturoperationen, weitere Puffer etc. herhalten.

Endorphine

2004-01-28, 13:48:47

Original geschrieben von ow
Dass du auf diese Weise IRQs frei bekommst bedeutet noch lange nicht, dass du die auch andersweitig nutzen kannst, sprich: PCI-INTs darauf routen. Natürlich. Wenn keine IRQs frei sind hat das IRQ-Routing aber logischerweise weniger Möglichkeiten. Freie IRQs sind die Grundvoraussetzung für eine effiziente Verteilung der Ressourcen. Dass es dann dabei auch wieder Limitierungen gibt ist eine andere Sache.

DrumDub

2004-01-28, 14:58:27

Original geschrieben von Endorphine
Nicht kompatibel? Stimmt nicht, PCI-conventional und PCI-X Bridges sind spezifiziert. Das ist alles wunderbar auf- und abwärtskompatibel. Auch das ganze Softwaremodell kann sofort weitergenutzt werden. PCI-E Systeme können sogar mit den bisherigen PCI-Treibern von Windows arbeiten (natürlich ohne erweiterte PCI-E Features). PCI-E ist binärabwärtskompatibel ausgelegt.

das ist mir schon klar. ich meinte kompatibiltät in dem sinne, dass man ne convetional pci-karte in nen pci-e-slot stecken kann. das ist aber ein reines marketingargument für den dummen enduser. ("häh? dat ding heißt doch auch pci. wieso passt da jetzt meine soundkarte nicht rein?")

razor

jupp. da haste völlig recht.

Endorphine

2004-01-28, 15:02:58

Original geschrieben von DrumDub
das ist mir schon klar. ich meinte kompatibiltät in dem sinne, dass man ne pci-karte in nen pci-e-slot stecken kann. Das ist nicht realisierbar und macht auch null Sinn.

DrumDub

2004-01-28, 15:15:23

Original geschrieben von Endorphine
Das ist nicht realisierbar und macht auch null Sinn.

hab mein posting zu der "problematik" noch ergänzt. du hast ja schon ähnliches zu der frage geschrieben, warum es keine pci-x slots auf mainstream-boards gibt.

nicht das wir uns falsch verstehen: ich halte pci-e für absolut notwendig und eine vernünftige lösung.

jasihasi

2004-01-28, 18:52:21

Tja,liebe Leuts.
Jetzt handelten die letzten Postings nur von
PCI E,wollt ich eigentlich gar nicht,obwohl
ich allein von endorphine mehr zu dem Thema in
Erfahrung bringen konnte als die ersten 10 Seiten
Google zu dem Suchbegriff.

Mir gings um den AGP Slot,den ich ziemlich dufte fand,
ein Slot alleine für eine ~100 Mio TransistorenGpu
halte ich für mehr als angemessen.

Soll mir niemand sagen,dass das neue Mainboardlayout
nur mit PCI E genügend auf die speziellen
Wehwehchen der Grafikeinheit eingehen wird.

Vielleicht weiss ja jemand,wie eine Zeitgemäße
Graka im neuen Slot performieren wird,bzw. wie es
die Zukünftigen machen werden.

Aber wer sagt mal was über die Unzahl von Kiddies
die (schon vor 6 Jahren,greetings) sich ne hightech
VGA-Karte mit knallbuntem Layout und riesen metallischen
Kühlkörper ausgestattet extremst cool in den einzigen
(meist braunen) dafür angemessenen Slot reinsteckt.
Ich glaube,was Teenies alleine da für ne Kohle
investiert haben um damit bequemst die absurdesten
Games zu quälen,das gehört alles in meinen Augen
zum Image der Grafikkarten und in dem Sinne habe ich
dieses Posting ja auch begonnen.

In diesem Sinne ;)

x-dragon

2004-01-28, 20:07:16

Original geschrieben von Endorphine
Kannst du den Artikel noch mal raussuchen (online? Printmag?). Würde mich mal interessieren, wer das geschrieben hat. War auf jeden Fall auf irgendeiner Webseite, aber kann ihn leider nicht mehr finden.

Original geschrieben von jasihasi
...
Vielleicht weiss ja jemand,wie eine Zeitgemäße
Graka im neuen Slot performieren wird,bzw. wie es
die Zukünftigen machen werden.
... Erstmal auch nicht besser als im APG-Slot, da die zur Verfügung stehende Bandbreite "normal" nicht ausgenutzt wird (also bei 3D-Spielen).

Wie schon weiter oben erwähnt war der APG ja unteranderem dafür gedacht den Arbeitsspeicher mit nutzen zu können, aber da der Grafikkarten-Speicher dann doch recht günstig geworden ist und vor allem auch schneller darauf zugegriffen werden kann ,hat sich das nicht wirklich gelohnt (also bis AGP 8x aufzustocken). Aber da sollte man mal abwarten wie sich das so weiterentwickelt ... :)