PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : 7200 UPM v 5400 UPM


md
2004-01-27, 16:15:09
wie schon im topic, merkt man ein unterschied?

es geht um festplatten, sorry hatte ich eben vergessen.

baker
2004-01-27, 16:19:59
Original geschrieben von Bonzai
wie schon im topic, merkt man ein unterschied?

es geht um festplatten, sorry hatte ich eben vergessen.

beim laden/installieren von ein paar dingen. in der theorie ist sie natürlich schneller, aber in der parxis hat es mich nicht vom kocker gehauen, auch wenn man es manchmal merkt. also ich bin nicht der, der umbedingt ne 7200er kaufen würde. sie ist zwar (etwas) schneller, als meine 5400er, aber das könnte auch and deren 512MB cach liegen.

rossco
2004-01-27, 18:15:30
moin baker, man sieht sich wieder !


@Bonzai

naja , den unterschied hab ich garnicht gemerkt, hab jetzt ne 80GB 5400 drinne, wenn du mal auch mal die Preise vergleichst, ist es ganz klar. Die Samsung 160GB kostet nur 90€@geizhals.at

rossco;D

Duran05
2004-01-27, 19:08:25
Die Frage stellt sich normalerweise gar nicht mehr.

7200 u/min Festplatten sind schon relativ leise und kaum teurer als die langsameren Modelle mit weniger u/min.
Noch dazu haben einige der Festplatten auch noch 8 MB Cache... für ein paar Euro mehr, bekommt man also nicht nur mehr u/min, sondern auch mehr Cache in den meisten Fällen.

Man merkt den Unterschied recht oft, wenn man z.B. mit vielen kleinen Dateien arbeitet. Beim Virenscan sollte das normalerweise auch spürbar sein...

BubbleBoy
2004-01-27, 19:23:45
Original geschrieben von baker
sie ist zwar (etwas) schneller, als meine 5400er, aber das könnte auch and deren 512MB cach liegen.
Deine Festplatte hat 512MB Cache? Cool, welches Model ist denn das? ;D

Hatstick
2004-01-27, 20:04:39
Der Unterschied ist bei Standardanwendungen mit Sicherheit nicht riesig,aber 7200U Hdds sind wirklich kaum teurer und mittlerweile vor allem bei Seagate(nicht SATA!)genauso leise.
Einzig als Massenspeicher würde ich einer 5400U den Vorzug geben!

baker
2004-01-27, 20:19:07
Original geschrieben von BubbleBoy
Deine Festplatte hat 512MB Cache? Cool, welches Model ist denn das? ;D


natürlich nicht meine aktuelle (baracuda V). war aber auch eine seagate, die ich 2000 gekauft hab, mit 20GB und 5400upm. da sind jetzt meine eigenen dateien drauf, dafür reichts locker.

edit:
Seagate ST320423A mit UDma 66


edit2:

darauf wolltest du hinaus ;D *jetzterstcheck*
meinte natürlich KB

DasToem
2004-01-27, 20:22:59
Original geschrieben von baker
natürlich nicht meine aktuelle (baracuda V). war aber auch eine seagate, die ich 2000 gekauft hab, mit 20GB und 5400upm. da sind jetzt meine eigenen dateien drauf, dafür reichts locker.

edit:
Seagate ST320423A mit UDma 66

Ich glaube nicht, dass die 512MB Cache hat :)

baker
2004-01-27, 20:29:23
Original geschrieben von DasToem
Ich glaube nicht, dass die 512MB Cache hat :)


erwischt ;D

ich bin es einfach nicht mehr gewohnt KB zu schreiben ;).

spinoza
2004-01-27, 21:43:04
die frage stellt sich kaum noch, da die meisten platten nur noch als 7200er kommen.
in der praxis etwas schneller, wie gesagt, beim starten und suchen kleiner dateien. aber nicht soviel, dass man 5200er auswechseln müßte.
nachteil generell bei 7200ern (bei mir in der praxis beim umstieg) - vibrationsanfälliger (verlangen gutes gehäuse) - das kann sonst summen verursachen (ansonsten aber nicht lauter als 5200er), werden wesendlich! wärmer - gute gehäuselüftung notwendig.

stickedy
2004-01-28, 01:39:55
Natürlich sind die 7.200er schneller als die 5.400er.

Allerdings gibt es eben auch den ganz simplen Nachteil, dass etwas, was sich schneller dreht, auch schneller kaputt geht...

baker
2004-01-28, 14:17:26
Original geschrieben von stickedy
Natürlich sind die 7.200er schneller als die 5.400er.

Allerdings gibt es eben auch den ganz simplen Nachteil, dass etwas, was sich schneller dreht, auch schneller kaputt geht...


hat hier ja auch keiner bestritten, aber der leistungsgewinn rechtfertigt einfach keinen neukauf, IMO.

stickedy
2004-01-28, 14:37:14
Kommt drauf an, wiveiel man für die alte HDD noch bekommt... Wenns nur 10 Euro unterschied sind lohnt es sich imho...

BK-Morpheus
2004-01-29, 12:12:44
nicht zu unterschätzen ist auch die größe der Platte.
7200rpm mit 40GB und eine mit 120GB...da ist die 120er schon alleine wegen der größeren Datendichte n gutes Stück schneller.

x-dragon
2004-01-29, 12:16:19
Ja das stimmt wohl, denn ich merke schon einen ganz schönen Unterschied zwischen meiner alten 20GB 5400er und meiner jetzigen 160er 7200er :D.

baker
2004-01-29, 16:44:14
zugegeben, bei mir betrug der unterschied nur 20GB.

drmaniac
2004-01-29, 18:29:16
"Die Samsung 160GB kostet nur 90€@geizhals.at"

nene, 160gig kosten nur noch 84,-- euro . siehe www.hardwareschotte.de :D

cu


ps: meine erste gebrauchte 200MegaByte HDD -> 700 DM..

stickedy
2004-01-29, 19:13:40
Man, man, jetzt reit doch net auf 6 Euro rum... Vermutlich sind bei dem Händler die Versandkostend afür 6 Euro höher... *kopfschüttel*

ATI-Andi
2004-01-30, 18:34:52
Ich habe momentan eine 7200 160Gb von Samsung drin und hatte, vorher eine 40Gb 7200er von Fujitsu und noch davor eine 5400er Samsung. Der Unterschied zur 5400er ist groß, wenn man mehr als nur Office mit dem System macht.

Die 5400er ist nur am Rödeln bei normalem Einsatz. Die 7200er sind wesentlich schneller. Dabei ist die "neue" Samsung in der Praxis nur unwesentlich schneller als die alte 7200er Fujitsu. Der Geschwindigkeitsunterschied zwischen den 7200ern ist wohl nicht so groß. Dafür läuft die Samsung leiser als die Fujitsu.

5400er würde ich selbst für Storage nicht mehr Einsetzen, zumal der Preisunterschied, wie erwähnt eh nicht mehr groß ist.

Insgesamt gesehen sind mir aber alle Platten noch zu langsam. Es wird Zeit, dass die Platttengeschwindigkeiten mal in die 100erte MB/sec gehen. Vielleicht werden die Platten in absehbarer Zeit auch durch Flashmedien oder ähnliches ersetzt.

x-dragon
2004-01-30, 19:07:34
Original geschrieben von ATI-Andi
... Die 5400er ist nur am Rödeln bei normalem Einsatz. ... Dafür läuft die Samsung leiser als die Fujitsu.
... Das war auch echt erschreckend im 1. Betrieb, ich hab mein Rechner nicht mehr arbeiten gehört :O .

Wishnu
2004-01-31, 15:03:21
Original geschrieben von ATI-Andi

Die 5400er ist nur am Rödeln bei normalem Einsatz. Die 7200er sind wesentlich schneller. Dabei ist die "neue" Samsung in der Praxis nur unwesentlich schneller als die alte 7200er Fujitsu. Der Geschwindigkeitsunterschied zwischen den 7200ern ist wohl nicht so groß. Dafür läuft die Samsung leiser als die Fujitsu.



Ich könnte mir gut vorstellen, dass eine heutige 5400er die 7200er Fujitsu überflügelt. Alleine schon wegen der wesentlich höheren Datendichte...es sei denn, Du hättest Dir noch im Zeitalter der 80er-Scheiben eine 40er gekauft, die dann eben nur halb voll ist. Daher gehe ich mal davon aus, dass die 40er maximal eine 40er-Scheibe besitzt. Eine aktulle 5400er kommt hingegen wohl mit 80er-Scheiben, sprich zumindest in Sachen Bandbreite liegt sie dann vorne.

greenvirus
2004-02-29, 17:52:03
kann ich was anderes fragen? wie ist es mit der wärmeentwicklung?

grosse unterschiede zwischen 7200 und 5400?


gruss

Duran05
2004-02-29, 18:46:38
Original geschrieben von greenvirus
grosse unterschiede zwischen 7200 und 5400?

Kommt auf die Marke an... bei Maxtor sind die 7200er zwar recht leise - aber werden so um die 50 Grad warm.
(Bis 55 Grad Betriebstemperatur sind laut Hersteller zugelassen)
Seagate dürfte da ein wenig "kühler" bleiben...

ATI-Andi
2004-03-03, 23:06:22
Original geschrieben von Wishnu
Ich könnte mir gut vorstellen, dass eine heutige 5400er die 7200er Fujitsu überflügelt. Alleine schon wegen der wesentlich höheren Datendichte...es sei denn, Du hättest Dir noch im Zeitalter der 80er-Scheiben eine 40er gekauft, die dann eben nur halb voll ist. Daher gehe ich mal davon aus, dass die 40er maximal eine 40er-Scheibe besitzt. Eine aktulle 5400er kommt hingegen wohl mit 80er-Scheiben, sprich zumindest in Sachen Bandbreite liegt sie dann vorne.

Schon möglich, das die Übertragungsräte linear höher wäre bei einer aktuellen 5400er. Die Zugriffsraten nehmen mit höherer Datendichte und niedriger Drehzahl aber stark zu.
Dadurch sinkt die Datenrate in der Praxis.

Sieht man auch an der Raptor, die hat auch eine 40er Scheibe drin, dreht aber mit 10000 U/min und hat excellente Zugriffszeiten und einen hohen Transfer in der Praxis. Offenbar auch weil die Datendichte nicht so hoch ist und die Platte weniger Umdrehungen pro Positionierung braucht.