PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Radeon 8500 vs 9200


yoshi1982
2004-01-28, 21:11:25
Hab demnächste 2 Grafikkarten hier liegen (kleines Missgeschick). welche soll ich nehmen bzw welche ist besser für games? R

ATI Radeon 8500 Point of View 64 DDR-RAM (gebraucht)
oder:
ATI Radeon 9200 mit 256 DDR-RAM keine(!) SE

dazu hab ich das AsRock K7S8X und im Moment nen Duron 1800.
Wird aber evtl. ein Athlon2400 oder Barton2500.

Die 9200 ist weit besser als die 9200SE die es überall für 45 Euro gibt, oder liege ich da falsch?

reunion
2004-01-28, 21:16:57
Original geschrieben von yoshi1982
Hab demnächste 2 Grafikkarten hier liegen (kleines Missgeschick). welche soll ich nehmen bzw welche ist besser für games? R

ATI Radeon 8500 Point of View 64 DDR-RAM (gebraucht)
oder:
ATI Radeon 9200 mit 256 DDR-RAM keine(!) SE

dazu hab ich das AsRock K7S8X und im Moment nen Duron 1800.
Wird aber evtl. ein Athlon2400 oder Barton2500.

Die 9200 ist weit besser als die 9200SE die es überall für 45 Euro gibt, oder liege ich da falsch?

Würde die 8500er nehmen, die 9200 hat nur eine TMU/Pipe und ist dadurch im extremfall bis zu 50% langsamer, die 256mb RAM nutzen dir bei der 9200er auch nichts, und auf AGP 8x kann man auch verzichten ;)

/Edit: Achja, falsches Forum :arsch:

zeckensack
2004-01-28, 22:30:42
Es kommt darauf an :naughty:

Ich bin mir ziemlich sicher, dass die 9200er in der Far Cry-Demo bei hohen Details die 8500er regelrecht zersägen wird ... allerdings wird's dann eh' nicht wirklich flüssig sein, also eigentlich auch wieder egal.

Für 'normale' Spiele, vor allem unter den Detail-Einstellungen, die für solche Karten auch angemessen sind, ist die 8500er IMO die sinnvollere Wahl.

Orientier dich hier ruhig am 3DMark2001, der - dicke CPU vorausgesetzt - so in etwa folgendes aussagt:
Radeon 9200 => 6500 Gummipunkte
Radeon 8500 => 9000 Gummipunkte

*move*

robbitop
2004-01-28, 22:33:10
dadurch dass einige Pipestalls aus dem R200 im RV250 gefixt worden sind ist die Radeon9200 bei ähnlichem Takt ähnlich schnell wie eine 8500.

Warum sollte eine RV250 einen R200 in PS Situationen zersägen? Anzahl der ALUs sollte gleich sein.

Quasar
2004-01-28, 22:45:59
Gleichschnell sind die beiden so gut wie nie....

Entweder ein Bug im R200 schlägt zu, dann ist der RV280 schneller oder eben der Normalfall tritt ein, nämlich, daß die nahezu doppelte Texelfüllrate sich durchsetzt.

Das mit FarCry bezog zeckensack wohl eher auf einen Umstand, der nicht im Chip zu suchen ist, sehr wohl aber auf diesen beiden genannten Karten deutlich zutage tritt ;D

deekey777
2004-01-28, 22:58:36
Die 8500 ist meistens mit 275/275 oder auch mit 300/300 MHz getaktet, die 9200 sind dagegen oft langsamer getaktet. Darum ist die 8500 vorzuziehen.

(Die 9200pro (obwohl nur 4x1) ist der 8500 oft überlegen, da sie höher getaktet ist)

Den Oberhammer findet ihr hier: http://www.sapphiretech.de/showpage.php?lang=german&page=vga&sub=9200pro . :O Da hat einer aber was falsch verstanden.

robbitop
2004-01-29, 00:09:04
seit wann 300/300?
ich kenn nur 250 und 275

deekey777
2004-01-29, 00:18:31
Original geschrieben von robbitop
seit wann 300/300?
ich kenn nur 250 und 275

Es gab auch einige 8500XT mit 300/300 MHz - ähnlich wie jetzt Fireblade oder ähnliches.
http://www.digit-life.com/articles/digest3d/itogi-video-radeon8500-128-300-300.html

Cpl. Dwayne Hicks
2004-01-29, 02:54:02
ich dachte nur die 9000er haben 4x1 und die 9100 und 9200 wieder 4x2...

BlackArchon
2004-01-29, 10:01:56
Nein, nur die 8500 und die 9100 (ist ja nur ein 8500 mit anderem BIOS) haben 4x2, die 9000 und die 9200 haben 4x1.

Quasar
2004-01-29, 12:00:56
Ich hab' gerade nochmal nachgezählt. Beim letzten Vergleich hat die R8500 ggü. der R9000p 42 "Siege" eingefahren, während letztere gerade in einem einzigen Benchmark punkten konnte (der war ziemlich CPU-limitiert, RtCW in 1024).

Klar, einiges an Vorsprung kam sicherlich von den 64 zusätzlichen MB der R8500, aber auch in relativ niedrigen Auflösungen hatte sie zumeist deutlich die Nase vorn. Am knappsten ging es beim Nature-Test vom 3DMark2001 zu, ansonsten verlor die 9000 mit deutlichem Abstand zwischen 10 und 40%, mit klarer Tendenz zu letzterem.

Link (http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/radeon_7500_9800_pro/1/#vorwort)

Blackhand
2004-01-29, 15:53:51
Die RadeonXT mit 300MHz wurde niemals verkauft!!
Es gelten 275Mhz für Chip und Speicher bei der normalen Retail Variante und 250MHz bei der LE Variante!

EniRico
2004-01-29, 16:39:23
Natürlich wurde die 8500XT verkauft.
Dann frage ich micht nur was ich für ne Graka drin hab.
Bestes Beispiel ist Saphire mit ihren Ultimate Edition. Die gehen auch über den Referenztakt drüber.

Blackhand
2004-01-29, 18:12:29
Wenn dann waren das aber seltene Teile, ich hab nie gesehen oder gehört, dass 8500erXTs verkauft wurden. SOnst würde es doch schließlich auch das BIOS für solch eine Karte geben mit dem bestimmt schon viele ihre Karte gemoddet haben. Komischerweise ist sowas nie aufgetaucht. Wo hast du deine Karte denn her??

Das mit den Ultimate Editions ist kein Vergleich, da dies rein dem Hersteller überlassen ist und nicht noch auf einem anderen, neuerwertigen Chip(bzw. CHiplabel) beruht(Auch wenn z.B. die FX5950 auch nur 5900er sind, sie sind wenisgten anders gelabelt). Die Radeon 8500XT war damals ein gerücht, woran sehr wahrscheinlich was dran war. SIe kam aber letztenendes nie.