Fragen zu Raid 0 System, bitte um Hilfe!

[Vaporizer]

Habe mir vor kurzem 2 Samsung SP1614C gekauft.

Mein Mainboard ist ein P4P800, habe die Platten über S-ATA verbunden.

Was soll ich bei Stripe Size einstellen wenn ich sie als Raid0 betreibe?

Gibt es irgend etwas besonderes auf das ich achten muss?

Wie bringe ich die meiste Leistung heraus?

Welche Programme sind am besten zum Benchen geeignet?

Schonmal Danke für Eure Antworten!

[harkpabst_meliantrop]

Theoretisch ist es am günstigsten, die Stripe-Size genauso groß zu stellen, wie die Sektorgröße des Dateisystems. Praktikable Werte liegen in der Regel zwischen mindestens 16 und 64 kiB.

[L233]

Welche Programme sind am besten zum Benchen geeignet?

ATTO, HDTach....

Da das Benchmarken eh der einzig praktische Nutzen von RAID-0 ist, wirst Du mit denen glücklich. Die zeigen Dir nämlich genau an, was Dir RAID-0 bringt: hohe STR (sequential transfer rate).

Für "Real-World-Performance" gibts leider keine wirklich guten Benchmarks... und selbst wenn es einen frei verfügbaren gäbe, würdest Du ihn nicht laufen lassen wollen, denn der würde Deinem RAID-0 bescheinigen, daß es für die normale SOHO/Gaming Nutzung quasi gar nichts bringt.

Also wie gesagt, mit ATTO oder HDTach solltest Du glücklich werden. Viele bunte Graphen, die Dir weiß machen, Deine Disk I/O Geschwindigkeit hätte sich um 100% erhöht ;D

[harkpabst_meliantrop]

Dazu darf man auch abweichender Meinung sein.

Mal ganz formal: HDTach liefert gerade im RAID-Verbund häufig (wenn auch nicht immer) fehlerhafte Ergebnisse bezüglich der Dauertransferrate und der Atto DiskBench misst eben gerade nicht nur das.

Auch wenn Spiel durch ein RAID 0 keinen deut schneller laufen, heißt das noch lange nicht, dass die Geschwindigkeit beim täglichen Arbeiten mit dem Rechner sich nicht verbessert.

Sagt einer ohne jedes RAID.

[L233]

Auch wenn Spiel durch ein RAID 0 keinen deut schneller laufen, heißt das noch lange nicht, dass die Geschwindigkeit beim täglichen Arbeiten mit dem Rechner sich nicht verbessert.

Das kommt drauf an, was man macht.

Wenn man den ganzen Tag damit zubringt, WinXP zu rebooten, dann bringt Raid-0 klar was! Da WinXP zur Boot-Optimierung die entsprechenden Files netterweise automatisch sequenziell anordnet, gibt es da einen netten Geschwindigkeitsgewinn :bäh:

Und sonst? Bein Spielen? Beim Kodieren von Audio/Video? Bei Internet/EDonkey/Word usw? Geschwindigkeitsgewinn fast null.

Die meisten Anwendungen und Spiele haben schlicht ein Zugriffsverhalten, bei dem ein Raid-0 fast nichts bringt! Viele kleine, verteilte Dateien, kaum größere sequenzielle Reads.

Und selbst bei Anwendungen wie z.B. Videoediting/capturing oder ähnliches, bei denen man in Spezialfällen theoretisch mal am STR Durchsatzlimit operieren könnte, ist es meist besser mit einer separaten, dezidierten Festplatte zu arbeiten.

Wie viele Anwendungen fährt denn der Durschnittsuser, welche großartig von einer hohen STR profitieren würden?

Deswegen sind die Leute ja so spitz auf diese sythetischen STR Benchmarks! Nach dem Booten merken sie nämlich nichts mehr von ihrem Array...


Wer für einen minimalen Geschwindigkeitsgewinn unter realistischen Szenarien (und nein, ATTO, HDTach, Sandra etc. haben nichts mit der Realität zu tun) freiwillig die 100% höhere Gefahr eines TOTALEN Datenverlusts auf sich nimmt, sich mit dem ganzen Treiber/Konfigurations-Krampf rumärgert, ganz zu schweigen von der Backup-Problematik...

...nunja, der soll damit glücklich werden, in dem er sich lustige Balken in Benchmarkprogrammen anguggt und sich dabei ganz feste selbst davon überzeugen, daß mit Raid-0 seine Programme/Spiele usw. deutlich schneller laden :tröst:

[diedl]

L233 hat es zwar etwas "überheblich" ausgedrückt =)
aber trotzdem kann ich Ihm eigentlich nur zustimmen.
Habe 4 Festplatten im PC, aber alle "normal" angeschlossen.
Wobei Betriebssysteme auf der einen Platte sind, Programme auf der Anderen,
Daten auf der Dritten und temporere Daten auf der Vierten ablaufen. Bringt zumindestens für mich wesentlich mehr.
Arbeite sehr viel mit Videos (hab noch keinen Engpass gehabt)
Außerdem Bildbearbeitung (über 100.000 Bilder) und da bringt mir der schnellere Zugriff durch diese
Anordnung der Platten auf die Dateien wesentlich mehr
als ein Raid 0. (Was ich natürlich getestet habe) z.B.
mit Thumbs5 (Bildbetrachter) ähnliche Bilder finden.


mfg diedl

[L233]

Jup, ist richtig. Die separate Verteilung gewisser Datenbreiche auf unterschiedliche physische Festplatten bringt oft mehr.

Eine eigene Platte für Videoediting oder das arbeiten mit großen Grafiken ist immer zu empfehlen, schon alleine weil dann sonstige Zugriffe nicht mehr mit dem Zugriff auf z.B. das Video interferieren.

Selbst beim Pagefile (i.e. Swapdatei) bringt Raid-0 nichts, weil man sich quasi kostenlos und insbesondere ohne der mit Raid-0 verbundenen Nachteile eine Art "Ghetto-Raid" nur fürs Pagefile basteln kann, indem man dem Pagefile zwei Festplatten zuweisst...

Eine schlaue Anordnung und Verteilung der Daten auf physische Volumes ist allemal sinvoller als selbige einfach stur zu einem Raid-0 zu bündeln, welches REAL nicht viel bringt.

Um mal ein theoretisches Beispiel zu konstruieren... Videobearbeitung, wobei der Stream von einer HD kommt, temporäre Bearbeitungsdateien auf einer anderen HD sind, während gerade auf einer dritten HD Windows lustig rumswapt. Bei separaten Platten trübt das die Systemperformance nicht.

Ein Raid-Array müsste im Vergleich dazu drei Zugriffsanforderungen gleichzeitig mit Daten füttern... und bei sowas ist dann eher die wechselnde Positionierung des Lesekopfs der limitierende Faktor, der zur Verzögerungen führt. Da bringt hoher sequenzieller Durchsatz reichlich wenig.

Um es mal ganz krass auszudrücken: Raid-0 ist Kinderkacke. Das ist ein Unsinnsfeature, welches von den Motherboard- und Chipsatz-Herstellern als PR-Maßnahme gepusht wird ("100% mehr Festplatten-Leistung zum Nulltarif!"), in der Realität so gut wie nichts bringt und jedes Hardwareforum mit 1000 "Hilfe mit Raid-0" Threads überschwemmt.

Allenfalls ein Raid-0+1 Array lass ich mir noch angehen - wenn man hohen STR Durchsatz den wirklich braucht. Und als Gamer/Office/Internet-User brauch ich das nicht. Und bei einem 0+1 sind die Investitionskosten ne ganze Ecke höher, das ist dann den Preis absolut nicht wert.