Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Schönes und performantes FSAA auf FX Karten!
Radeonator
2004-02-03, 08:51:14
Jo, hab durch einen Konfigurationsfehler etwas heraus gefunden: 4xS FSAA sieht zum einem sehr gut aus und bremst die FX anscheinend auch "kaum". Ich hatte durch einen knick in der Optik die Taktfrequenz auf Mem = 400 gestellt (3D) und trotzdeben konnte ich fliessend mit AF 64tap, LoD auf High + 4xs FSAA daddeln ( ET in 1280x1024 alles auf High ausser Wetter Effekte, die Stören eh nur ;) und UT2k3 alles auf High ausser die "Garnierung" , die stört auch nur ;) )
Das zeigt allerdings auch deutlich das der Speicher absolut nicht der limitierende Faktor ist, sondern die GPU!!!
Testet das ma an!
p.s.: Hatte gestern die Karte just for fun auf GF2 Niveau runter getaktet und 3dMurks2000 gebenched (ohne AF+FSAA) und hab mich erschreckt wie wenig man da an zuwachs hat...naja, 3d Murks halt ;)
Original geschrieben von Radeonator
Jo, hab durch einen Konfigurationsfehler etwas heraus gefunden: 4xS FSAA sieht zum einem sehr gut aus und bremst die FX anscheinend auch "kaum". Ich hatte durch einen knick in der Optik die Taktfrequenz auf Mem = 400 gestellt (3D) und trotzdeben konnte ich fliessend mit AF 64tap, LoD auf High + 4xs FSAA daddeln ( ET in 1280x1024 alles auf High ausser Wetter Effekte, die Stören eh nur ;) und UT2k3 alles auf High ausser die "Garnierung" , die stört auch nur ;) )
Das zeigt allerdings auch deutlich das der Speicher absolut nicht der limitierende Faktor ist, sondern die GPU!!!
Testet das ma an!
p.s.: Hatte gestern die Karte just for fun auf GF2 Niveau runter getaktet und 3dMurks2000 gebenched (ohne AF+FSAA) und hab mich erschreckt wie wenig man da an zuwachs hat...naja, 3d Murks halt ;)
4xS und keine Performance kosten? Es sieht zwar gut aus, kostet aber auch so einiges an Performance, da geht ja nicht nur Bandbreite sondern auch Füllrate weg, da es kein reines MSAA ist (Multi/Supersampling, EER 2x4 - oder meinst du gar das reine SSAA?). Versuch das mal bei FarCry. ;)
Sobald massig DX8- oder sogar ein paar DX9-Effekte hinzukommen, hast du schonmal bedeutend weniger Füllrate übrig. Wenn du dann noch SSAA (bzw. MS/SSAA) benutzt, dann bleibt kaum noch was übrig. Für DX7-Games reicht's aber natürlich allemal.
(oder hast du genügend fillrate durch sagen wir mal >600 MHz GPU-Takt?)
http://www.3dcenter.de/artikel/ati_nvidia_aa_performance/index2.php
desty
2004-02-03, 11:34:26
bei mir sinds mit 4sa auch fast 2000 punkte weniger bei 3dmark01 anstatt mit 4 aa
reunion
2004-02-03, 12:06:57
Original geschrieben von Radeonator
Jo, hab durch einen Konfigurationsfehler etwas heraus gefunden: 4xS FSAA sieht zum einem sehr gut aus und bremst die FX anscheinend auch "kaum". Ich hatte durch einen knick in der Optik die Taktfrequenz auf Mem = 400 gestellt (3D) und trotzdeben konnte ich fliessend mit AF 64tap, LoD auf High + 4xs FSAA daddeln ( ET in 1280x1024 alles auf High ausser Wetter Effekte, die Stören eh nur ;) und UT2k3 alles auf High ausser die "Garnierung" , die stört auch nur ;) )
Das zeigt allerdings auch deutlich das der Speicher absolut nicht der limitierende Faktor ist, sondern die GPU!!!
Testet das ma an!
p.s.: Hatte gestern die Karte just for fun auf GF2 Niveau runter getaktet und 3dMurks2000 gebenched (ohne AF+FSAA) und hab mich erschreckt wie wenig man da an zuwachs hat...naja, 3d Murks halt ;)
Dass es schön ist glaub ich dir schon, nur ist es eben auch extrem leistungshungrig. Alleine schon der 2xSS anteil kostet bereits 50%(!) der gesamten Füllrate des Chips...
Quasar
2004-02-03, 12:15:07
Wenn das Limit in einem gegebem Szenario woanders als bei der Graka liegt, ist auch 4xS, in manchen Fällen sogar 8xS, kein Problem.
Dunkeltier
2004-02-03, 18:07:02
Original geschrieben von Radeonator
Jo, hab durch einen Konfigurationsfehler etwas heraus gefunden: 4xS FSAA sieht zum einem sehr gut aus und bremst die FX anscheinend auch "kaum". Ich hatte durch einen knick in der Optik die Taktfrequenz auf Mem = 400 gestellt (3D) und trotzdeben konnte ich fliessend mit AF 64tap, LoD auf High + 4xs FSAA daddeln ( ET in 1280x1024 alles auf High ausser Wetter Effekte, die Stören eh nur ;) und UT2k3 alles auf High ausser die "Garnierung" , die stört auch nur ;) )
Das zeigt allerdings auch deutlich das der Speicher absolut nicht der limitierende Faktor ist, sondern die GPU!!!
Testet das ma an!
p.s.: Hatte gestern die Karte just for fun auf GF2 Niveau runter getaktet und 3dMurks2000 gebenched (ohne AF+FSAA) und hab mich erschreckt wie wenig man da an zuwachs hat...naja, 3d Murks halt ;)
Ich finde das es erstens nicht mit dem 4xMSAA von ATi mithalten kann, zweitens werden dadurch etwas neuere Spiele wie BF1942 mit aktivierten VSync unspielbar langsam. Und das trotz starken übertakten meinerseits (490/475 Mhz).
4xS kostet sogar verdammt viel Speed. Die Supersampling-Anteile "klauen" der Karte massig Füllrate. Ich kanns nicht genau sagen, aber AFAIK wird letztere geviertelt (vielleicht auch "nur" halbiert, bin mir nicht sicher). Was die Qualität angeht: Jo, sieht gut aus, würde ich vom Gesamteindruck dem 4xMSAA von ATi vorziehen. ATis AA hat zwar die bessere Kantenglättung, aber nVidias 4xS behandelt wegen dem Supersamling-Anteil auch noch die Texturen, wodurch IMHO ein schöneres und weicheres Bild entsteht.
MfG,
Raff
P.S: Zock doch mal Max Payne 2 ein mal mit 4xMSAA in 1280x1024x32 und dann mit 4xS. Ersteres wird flüssig gehen und dabei kaum besser aussehen als mit 2xAA. Mit 4xS hingegen wird es sehr gut aussehen, aber ruckeln...
Original geschrieben von Raff
P.S: Zock doch mal Max Payne 2 ein mal mit 4xMSAA in 1280x1024x32 und dann mit 4xS. Ersteres wird flüssig gehen und dabei kaum besser aussehen als mit 2xAA. Mit 4xS hingegen wird es sehr gut aussehen, aber ruckeln... Auflösung runter :freak: Mit 8xS sieht das BTW richtig lecker aus, aber mehr als 800x600 ist da nicht drin.
Dunkeltier
2004-02-04, 05:15:22
Original geschrieben von aths
Auflösung runter :freak: Mit 8xS sieht das BTW richtig lecker aus, aber mehr als 800x600 ist da nicht drin.
Dann verliere ich aber an Details.
Original geschrieben von Dunkeltier
Dann verliere ich aber an Details. Was für 'Details' willst Du denn da 'verlieren' ?
Ganz im Gegenteil, mit den 'S'-Modi von nVidia bekommst Du zusätzliche 'Details' !
(was genauso falsch ist ;-)
Razor
Dunkeltier
2004-02-04, 17:32:19
Original geschrieben von r@e
Was für 'Details' willst Du denn da 'verlieren' ?
Ganz im Gegenteil, mit den 'S'-Modi von nVidia bekommst Du zusätzliche 'Details' !
(was genauso falsch ist ;-)
Razor
Wir hatten doch schon einmal derartige Vergleichsbilder (über 1900er Auflösung ohne aktivierte Kantenglättung VS 1024x768 mit ATi's oder nVidia's 6x bzw. 8xAA). Und da sah eindeutig das Bild ohne Kantenglättung in der hohen Auflösung besser aus.
Quasar
2004-02-04, 19:45:17
Original geschrieben von Dunkeltier
Wir hatten doch schon einmal derartige Vergleichsbilder (über 1900er Auflösung ohne aktivierte Kantenglättung VS 1024x768 mit ATi's oder nVidia's 6x bzw. 8xAA). Und da sah eindeutig das Bild ohne Kantenglättung in der hohen Auflösung besser aus.
Na, da bin ich ja froh, doch zur FX gegriffen zu haben. AA bringt nix, aber hohe Auflösungen kann sie und schönes AF ;) ;)
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.