Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Janets Titten
typische bigotterie amerikas : sämtliche news bringen als erstes die für eine sekunde entblösste titte von janet jackson, grosses brimborium und ach was für ein skandal und überhaupt.....und dann unter ferner liefen noch fast nebenher werden die neuen bombenattentate mit x-toten im selbstangezettelten irak-konflikt erwähnt.....
neuste meldung : präsident bush war über die tittenshow beim superbowl so erbost dass er sofort angekündigt hat bereits am nächsten tag eine neue anti-terroreinheit aus dem boden zu stampfen : die ANF !!
- also die ANTI-NIPPLE-FORCES !!
HEHEHEHEHE näää is natürlich nur Quatsch, könnt ich mir aber ohne weiteres vorstellen,was meint ihr ?
mofa84
2004-02-03, 23:36:48
abgesehen davon dass Janet scheiße aussieht - die Amis sind verblödet! So frigide, da könnt man meinen das sind selbst alles Extrem-Moslems!
Byteschlumpf
2004-02-04, 01:08:08
Wenn Kinder nackte Nippel zu sehen bekommen, werden die sicherlich Angst davor kriegen und anfangen verstört zu Weinen, da das ja was furchtbar schlimmes Sexuelles ist!
Der Anblick einer entblösten weiblichen Brust könnte bei Kindern und Jugendlichen ja schlimme Schäden an deren Psyche hervorrufen - aber wenn Menschen dort im Live-TV ermordet werden, ist dort kein Grund, diese Szenen herauszuschneiden!!!
und ihre frustration über den furchtbaren anblick einer entblössten titte können sie ja dann beim täglichen schiesstraining mit dem m16 und dem MG wieder abreagieren....
mapel110
2004-02-04, 01:41:09
hm, für mich sah die szene irgendwie gestellt aus. würde auch keinen wundern, ist halt US of A.
Hacki_P3D
2004-02-04, 08:24:56
natürlich war die aktion geplant..promo pur!
die neue single von timberlake kommt dort tag und nacht im radio, obwohl sie noch garnicht released worden ist..so ein zufall.. ;)
oktolyt
2004-02-04, 09:09:52
Klar war das geplant: http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,284810,00.html
Publicity ist alles.
darph
2004-02-04, 09:58:29
Dennoch erhoben sich mehrere Abgeordnete des US-Kongresses, der Eltern-Fernsehrat und die "Koalition für traditionelle Werte" wütend Einspruch gegen die Szene. Der Musiksender MTV, der keine Einwände gegen den Zungenkuss zwischen Madonna und Britney Spears, gehabt hatte, entschuldigte sich damit, dass der Jackson-Akt "nicht einstudiert, ungeplant und unbeabsichtigt" gewesen sei. :schlag: In Amerika! :lolaway:
Die ham doch alle dermaßen einen an der Waffel. Sich so über sowas aufzuregen... Als ob's nichts wichtigeres gäbe in der Welt.
Bestimmt wurden die beiden von der Regierung für diese Aktion bezahlt, damit diese Meldung Bushs neuen Haushaltsplan Medienpräsenztechnisch überlagert. Jetzt interessiert es keine Sau mehr, daß der kommende Haushalt ein Rekorddefizit von 521 Milliarden Dollar haben wird. Aber in paar Brüste im TV...
Achja, immer wieder gern zitiert:
Brüste, und der hoffnungslos neurotische Umgang mit ihnen in seiner Heimat, veranlaßten einen Amerikaner im April 2003, eine friedlich ihren Sohn stillende Kanadierin auf einem Flug von Houston, Florida nach Vancouver, British Columbia, unverwandt anzustarren. Als die Kanadierin ihn hernach zweimal fragte, ob er ein Problem damit habe, daß sie ihren Sohn stille, beschwerte er sich bei der Stewardeß, daß er soeben "angegriffen" worden sei und fügte hinzu, daß er das Stellen zweier Fragen durch eine Ausländerin im internationalen Luftraum als "Terror" empfände. Zeichen der Zeit, Buchstaben von Feuer an weißer Wand.
http://www.moviebazaar.de/filmx2.htm
((Hab ich schonmal erwähnt, daß die ubb-implementierung im vbulletin board eine Katastrophe ist?))
Mehr dazu:
http://www.geocities.com/friedenkoeln/news_archiv/news_apr03.html#21apr03_muttermilch
Und nochwas:
http://www.dallasobserver.com/issues/2003-04-17/feature2.html/1/index.html
ja... Brüste sind schon was schlimmes.
oktolyt
2004-02-04, 10:57:14
Original geschrieben von darph
ja... Brüste sind schon was schlimmes.
In 'Gods own country' auf jeden Fall.
Wie die ihre abartige Doppelmoral immer wieder präsentieren......grotesk.
therapY?
2004-02-04, 12:07:17
Abgesehen davon bin ich überrascht, was für hässliche Brüste Janet hat.
Pinhead
2004-02-04, 12:23:15
Original geschrieben von therapY?
Abgesehen davon bin ich überrascht, was für hässliche Brüste Janet hat.
Plastiktitten halt, die Frau lag doch schon genauso oft unterm Messer wie ihr Bruder, naja wer so was geil findet
darph
2004-02-04, 12:32:10
http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,284838,00.html
Und genau DAS sind die Folgen, wenn man Kindern Brüste zeigt!
therapY?
2004-02-04, 12:33:34
Ist schon erstaunlich, was die Leute bereit sind, für ein bisschen Publicity alles zu tun. Dabei ist Janet eine ernstzunehmende Künstlerin. Steh zwar nicht auf ihre Musik, aber objektiv betrachtet kann die was.
O tempora o mores, in Zeiten, in denen sich Küblböcke in Kakerlaken wälzen und Costa Cordalise öffentlich verkünden, sich mit Fett ausm Arsch das Gesicht aufspritzen zu lassen und Susan Stahnke öffentlich ihren verlorengegangenen Vater sucht und danach ihre eigene Darmspiegelung übern Äther schickt, ist wohl wirklich nix mehr unmöglich.
Naja, zumindest wissen wir jetzt, dass Janet labbelige Titten hat, ist ja auch was wert.
therapY?
2004-02-04, 12:35:49
Original geschrieben von darph
http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,284838,00.html
Und genau DAS sind die Folgen, wenn man Kindern Brüste zeigt!
Ja, da ist mir'n Pornoheftchen im Hosenbund lieber als ne Knarre. (ist wohl auch ungefährlicher)
Byteschlumpf
2004-02-04, 12:46:35
Original geschrieben von therapY?
Ja, da ist mir'n Pornoheftchen im Hosenbund lieber als ne Knarre. (ist wohl auch ungefährlicher)
Unsere gute alte "BRAVO" oder "Pop Rocky" wird im "Land der Freien" ja auch als Porno eingestuft - Pornografie in Jugendzeitschriften auch noch! :D
Allerdings gibt es auch hierzulande zahlreiche Eltern, die diese Heftchen als Porno ansehen und ihren Sprößlingen daher verbieten! :(
darph
2004-02-04, 12:53:57
Tja, in einem Land in dem ein Aschenbecher auf dem Schreibtisch Grund für eine Haftstrafe ist (New York) und (halb) nackte Brüste genug für einen handfesten Skandal sind, aber jeder das Recht hat, mit einer geladenen Waffe rumzurennen, kann mit den Prioritäten irgendwas nicht stimmen.
oktolyt
2004-02-04, 14:00:31
Original geschrieben von darph
Tja, in einem Land in dem ein Aschenbecher auf dem Schreibtisch Grund für eine Haftstrafe ist (New York) und (halb) nackte Brüste genug für einen handfesten Skandal sind, aber jeder das Recht hat, mit einer geladenen Waffe rumzurennen, kann mit den Prioritäten irgendwas nicht stimmen.
Du siehst das falsch.
Waffen zu tragen ist Grundrecht.
Titten zeigen nicht. Ist doch klar geregelt. ;D
Byteschlumpf
2004-02-04, 14:28:00
Original geschrieben von oktolyt
Du siehst das falsch.
Waffen zu tragen ist Grundrecht.
Titten zeigen nicht. Ist doch klar geregelt. ;D
Der Anblick einer entblösten weiblichen Brust ist ja auch viel gefährlicher, als in den Lauf einer abgesägten, durchgeladenen, entsicherten Schrotflinte zu blicken! ;D
:rail:
therapY?
2004-02-04, 14:29:21
Original geschrieben von Byteschlumpf
Der Anblick einer entblösten weiblichen Brust ist ja auch viel gefährlicher, als in den Lauf einer abgesägten, durchgeladenen, entsicherten Schrotflinte zu blicken! ;D
:rail:
Kommt ganz auf die Brust an :D
Byteschlumpf
2004-02-04, 14:32:35
Original geschrieben von therapY?
Kommt ganz auf die Brust an :D
Ganz genau, wenn man z.B. an die "Fraubotter" aus "Austin Powers" denkt!!! :D
oktolyt
2004-02-04, 14:34:31
Grundsätzlich sind Waffen immer dem Anblick von weiblichen Gechlechtsorganen vorzuziehen.
So ist das.
Byteschlumpf
2004-02-04, 15:31:03
Original geschrieben von oktolyt
Grundsätzlich sind Waffen immer dem Anblick von weiblichen Gechlechtsorganen vorzuziehen.
So ist das.
Weibliche Geschlechtsorgane:
Ovar = Eierstock
Tuba uterina = Eileiter
Uterus = Gebärmutter
Vagina = Scheide
http://www.net-lexikon.de/Geschlechtsmerkmal.html
oktolyt
2004-02-04, 15:58:37
Hm....wer lesen kann ist klar....naja, ich bin ja schon still. :)
Denn auf der von dir zitierten Seite ist ganz eindeutig von drei Arten von Geschlechtsmerkmalen die Rede.
Und zu den sekundären gehören auch die Brüste.
Zwar 'nur' sekundär, aber Geschlechtsmerkmale. :P
Für den Menschen sind im Wesentlichen folgende Geschlechtsmerkmale festzustellen:
Weibliche:
* Primäre:
<schnipp>
* Sekundäre:
o Brüste
<schnipp>
* Tertiäre:
<schnipp>
Lotus
2004-02-04, 16:20:40
Original geschrieben von therapY?
Abgesehen davon bin ich überrascht, was für hässliche Brüste Janet hat.
Ack, hässlich die Teile ;)
ilPatrino
2004-02-04, 16:40:30
neuer zwischenstand:
schwerkraft 1
chirurg 0
naja die gute geht ziemlich straff (wobei der rest offensichtlich nicht mehr ganz so straff ist) auf die 40 zu, da kann auch der beste chirurg keine wunder mehr volbringen (wie sehen die wohl ohne stützkorsett aus?)
(es folgt das obligatorische bashing)
ansonsten haben die amerikaner anscheinend ein sehr natürliches verhältnis zu den themen wahrheit und sexualität
Byteschlumpf
2004-02-04, 17:15:35
Original geschrieben von oktolyt
Hm....wer lesen kann ist klar....naja, ich bin ja schon still. :)
Denn auf der von dir zitierten Seite ist ganz eindeutig von drei Arten von Geschlechtsmerkmalen die Rede.
Und zu den sekundären gehören auch die Brüste.
Zwar 'nur' sekundär, aber Geschlechtsmerkmale. :P
Du hattest Dich auf Organe und nicht auf Merkmale bezogen - hier der wohl hinreichende Link zur genaueren Erläuterung:
http://www.net-lexikon.de/Geschlechtsorgan.html
Organe können also auch Merkmale sein, aber nicht alle Merkmale sind auch Organe.
oktolyt
2004-02-04, 17:22:27
Spalten wir Haare? :|
Fakt ist jedenfalls eins: die Dinger schrecken eher ab!
Gast*eg*
2004-02-04, 18:02:48
Sogar ne Göttin findet die Dinger abstoßend:
2:0 gegen Janet.*eg*
GBWolf
2004-02-04, 18:08:01
Original geschrieben von Lotus
Ack, hässlich die Teile ;)
was erwartet ihr? die alte ist überall häßlich wie fast jede gemachte promi frau..die tragen soviel schminke die würdest du privat nicht erkennen wenn sie vor dir ständ..
och, auf dem pic fand ich sie noch ziemlich süß
http://allmodels.free.fr/janet-jackson/pc009.jpg
die janet, nicht die titten ;)
oktolyt
2004-02-04, 19:03:42
Iiiieeeeehhhhhh!!!!!!
Die hat ja vier Arme!
Und zwei davon wachsen offenbar aus dem Arsch oder mindestens aus dem unteren Rücken. :urks:
200:0
:D
darph
2004-02-04, 19:04:14
Ja, aber das Bild is wohl, wie die Janet mittlerweile, etwas älter. :)
therapY?
2004-02-04, 19:48:11
Wenn ich die Arme hebe und den Bauch einziehe, seh' ich auch aus wie Bradd Pitt (naja fast) :bäh:
oktolyt
2004-02-04, 20:06:03
Original geschrieben von therapY?
Wenn ich die Arme hebe und den Bauch einziehe, seh' ich auch aus wie Bradd Pitt (naja fast) :bäh:
Ich will dir nicht zu nahe treten, aber laut Avatar siehst du eher wie.......also naja....wie ein Nacktmull aus! :P ;)
therapY?
2004-02-04, 20:22:37
Original geschrieben von oktolyt
Ich will dir nicht zu nahe treten, aber laut Avatar siehst du eher wie.......also naja....wie ein Nacktmull aus! :P ;)
Das bin nicht ich, das ist mein Fitnesstrainer.
oktolyt
2004-02-04, 20:30:32
Wenn das dein Fitnesstrainer ist...und du nach seinen Vorgaben trainierst....dann wirst du zwangsläufig über kurz oder lang auch aussehen wie er.
Womit wir wieder bei: 'Du = Nacktmull' wären. ;)
Aber der Fred ist jetzt schon arg OT.
Hat noch jemand was über die (Achtung!) 'sekundären Geschlechtsmerkmale' von Janet Jackson zu sagen?
Dann möge er jetzt sprechen oder für immer schweigen.
Oder weiterspammen, oder...ach hier macht ja sowieso jeder was er will.... *nuschelndweggeh*
anddill
2004-02-07, 22:06:08
Original geschrieben von Byteschlumpf
Ganz genau, wenn man z.B. an die "Fraubotter" aus "Austin Powers" denkt!!! :D
Ach, jetzt verstehe ich diese Filmscene erst! Da macht er sich also über die amerikanische Busenphobie lustig !!;D :D
vBulletin®, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.