Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Intel mit etwas mehr Marktanteil im 4. Quartal
Sk_Antilles
2004-02-04, 13:58:14
Laut Heise http://www.heise.de/newsticker/meldung/44320
hat Intel um 0,2 Prozent zugelegt.
Kann es dadurch sein, dass AMD durch die größere Fläche beim den Athlon 64/FX/Opteron nicht mehr soviele Chips herstellen kann wie vorher. Interessant wäre es jedoch die Marktanteile Wertmäßig zu betrachten. Denn immerhin hat AMD dann mit weniger verkauften Chips endlich mal Gewinn gemacht...
Sk_Antilles
LOCHFRASS
2004-02-04, 14:27:03
AMD könnte wirklich ein paar Fabs mehr gebrauchen, dann kommt Intel auch nicht mehr auf den Gedanken, 1000€ CPUs anzubieten. Sind die in der Fab 30 eigentlich auch schon auf 300mm Wafer umgestiegen? Ich glaub nicht, dass die auf 200ern allzu viele A64/Opteron Cores packen können, die sind schon arg groß, im Vergleich zum Prescott oder Barton.
Endorphine
2004-02-04, 14:37:47
Original geschrieben von LOCHFRASS
AMD könnte wirklich ein paar Fabs mehr gebrauchen, dann kommt Intel auch nicht mehr auf den Gedanken, 1000€ CPUs anzubieten. Sind die in der Fab 30 eigentlich auch schon auf 300mm Wafer umgestiegen? Ich glaub nicht, dass die auf 200ern allzu viele A64/Opteron Cores packen können, die sind schon arg groß, im Vergleich zum Prescott oder Barton. Die Fab30 produziert noch 200 mm Wafer. Da passen dank 130 nm und K8 nur sehr wenige Dice drauf. :(
-> http://www.tomshardware.com/cpu/20040201/prescott-05.html
Wobei ich mir nicht sicher bin, ob die Bilder echt sind und ob die Überlegungen von THG stimmen. Viel Abweichung zur Realität sollte es aber nicht geben. Die Verhältnisse dürften in etwa so bestehen bleiben.
Sk_Antilles
2004-02-04, 15:22:12
Also, irgendwie habe ich das mulmige Gefühl, dass AMD in einer Zwickmühle ist. Die haben nun ein wirklich konkurrenzfähiges Produkt, können aber nicht genug davon an den Mann bringen wegen unzureichender Produktionskapazitäten. Auch wenn AMD will - sie können es einfach nicht. Und deswegen glaube ich, dass Intel alles relativ gelassen sieht. Sie können kostengünstig UND viel Produzieren - 64 Bit hin oder her.
Also AMD braucht dringend jemand, der ihnen bei der Produktion von CPU's hilft (->IBM :wink: )
Nachtrag: Mal eine Milchmädchenrechnung:
AMD kann maximal aus einem 200mm Wafer 162 Opteron/FX/64 produzieren (Die Fläche je Chip beträgt 193mm²).
Bei einem Shrink von von 130nm auf 90nm würde der Chip etwa nur noch eine Fläche von 135mm² haben und dem entsprechend würde die Gesamtzahl der produzierten Chips pro 200mm Wafer sich auf 232 Stück erhöhen.
Intel produziert jedoch jetzt schon auf 300mm Wafer 90nm Chips. Schon allein die Fläche des Wafer ist mehr als doppelt so groß gegenüber 200mm Wafern. Auch sind die Prescott noch etwas kleiner als die AMD Chips, so dass Intel gut und gerne auf knapp 600! Chips pro Wafer kommt. Sie können also zum derzeitigen Zeitpunkt (vorausgesetz die Ausbeute ist ok) etwa drei mal mehr Chips pro! Wafer als AMD herstellen....Ich glaube es sieht duster aus für AMD....
vorher wäre allerdings zu klären, wie Mercury die Marktanteile bestimmt. Machen sie es in Dollar also Umsatz oder in Stückzahlen?
In jedem Fall braucht AMD noch eine zweite Fab oder einen Partner oder eben ganz schnell 0.09.
Intel hat doch eh zu viele Fabs. Da sollte einfach mal eine Regierung am besten die US Regierung an Intel herantreten und im Sinne des Wettbewerbes ihnen eine Fab wegnehmen oder aber den Laden aufspalten.
Sk_Antilles
2004-02-04, 15:44:18
Die Marktanteile werden nach verkauften Chips berechnet -> also nach Anzahl der Chips. Deswegen konnte AMD auch wahrscheinlich ein Gewinn einfahren, da die Opteron/FX/64er zwar nicht in den Maßen produziert werden können, aber der Preis pro Chip höher ist.
Sk_Antilles
2004-02-04, 15:46:00
Original geschrieben von Gast
Intel hat doch eh zu viele Fabs. Da sollte einfach mal eine Regierung am besten die US Regierung an Intel herantreten und im Sinne des Wettbewerbes ihnen eine Fab wegnehmen oder aber den Laden aufspalten.
Das halte ich für etwas unrealistisch ;)
Original geschrieben von Sk_Antilles
Also, irgendwie habe ich das mulmige Gefühl, dass AMD in einer Zwickmühle ist. Die haben nun ein wirklich konkurrenzfähiges Produkt, können aber nicht genug davon an den Mann bringen wegen unzureichender Produktionskapazitäten. Auch wenn AMD will - sie können es einfach nicht. Und deswegen glaube ich, dass Intel alles relativ gelassen sieht. Sie können kostengünstig UND viel Produzieren - 64 Bit hin oder her.
Also AMD braucht dringend jemand, der ihnen bei der Produktion von CPU's hilft (->IBM :wink: )
Nachtrag: Mal eine Milchmädchenrechnung:
AMD kann maximal aus einem 200mm Wafer 162 Opteron/FX/64 produzieren (Die Fläche je Chip beträgt 193mm²).
Bei einem Shrink von von 130nm auf 90nm würde der Chip etwa nur noch eine Fläche von 135mm² haben und dem entsprechend würde die Gesamtzahl der produzierten Chips pro 200mm Wafer sich auf 232 Stück erhöhen.
Intel produziert jedoch jetzt schon auf 300mm Wafer 90nm Chips. Schon allein die Fläche des Wafer ist mehr als doppelt so groß gegenüber 200mm Wafern. Auch sind die Prescott noch etwas kleiner als die AMD Chips, so dass Intel gut und gerne auf knapp 600! Chips pro Wafer kommt. Sie können also zum derzeitigen Zeitpunkt (vorausgesetz die Ausbeute ist ok) etwa drei mal mehr Chips pro! Wafer als AMD herstellen....Ich glaube es sieht duster aus für AMD....
135mm²? Wohl eher 92,5mm², iss ja quadratisch.;)
Hast du den Verschnitt mit berechnet? Der wird mit kleiner Die ja auch kleiner.;)
pippo
2004-02-04, 17:03:00
92,5mm² halte ich für etwas unrealistisch. Da hätte sich der Core ja mehr als halbiert. Die 135mm² sind da schon eher realistischer.
Genau bestimmen kann man die Fläche ja eh nicht im vorraus, da es zumal vom Design abhängt und zum anderen von der genauen Produktion.
Ich denke und hoffe, dass IBM bald einspringen wird, wohl spätestens zum Start der 90nm Produktion und AMD dann etwas aushilft
Original geschrieben von pippo
92,5mm² halte ich für etwas unrealistisch. Da hätte sich der Core ja mehr als halbiert. Die 135mm² sind da schon eher realistischer.
Genau bestimmen kann man die Fläche ja eh nicht im vorraus, da es zumal vom Design abhängt und zum anderen von der genauen Produktion.
Ich denke und hoffe, dass IBM bald einspringen wird, wohl spätestens zum Start der 90nm Produktion und AMD dann etwas aushilft 193mm²*(90nm/130nm)²=92,5....mm²
Der Presscott hat ja auch mehr als doppelt soviele Transistoren als der Northwood und dennoch eine kleinere Die.Wenn am Design nichts außer der Fertigung geändert wird, sollte meine Rechnung stimmen.Über 100mm² sollte ein 90nm Clawhammer aber wohlkaum verbrauchen.
BlackBirdSR
2004-02-04, 17:16:43
114mm^2 gibt AMD für den 90nm Opteron an.
http://www.theinquirer.net/images/articles/sie4.jpg
Sk_Antilles
2004-02-04, 17:38:03
Also hoch 1,5....
Naja, ich wollte halt nicht eine absolut genau Berechnung machen, sondern eher auf die gewaltigen Unterschiede in der Produktion zwischen Intel und AMD hinweisen.
Da kann AMD sich abstrampeln wie sie wollen, bei den derzeitigen Fertigungskapazitäten werden die nicht auf höhere Marktanteile kommen, da sie einfach nicht in der Lage dazu sind mehr zu Produzieren -> deshalb auch die FAB36, die aber noch eine Weile braucht.
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.