PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : 5900 statt 9800 für CS?

Gast
2004-02-04, 20:01:47
Hallo,

Ich habe meine GF4 4200 für meinen 2.Rechner ausgebaut und mir dafür die Club3D 9800Pro geholt. Die läuft ja ganz fein, vor allem FarCry sieht genial aus... nur leider ist sie in CS langsamer als die gf4 - Ich habe hier das ganze Forum abgegrast und scheinbar gibt es das Problem bei anderen auch.

Meine Frage lautet nun: soll ich die 9800 gegen eine 5900 austauschen? Oder ist die 5900 ähnlich auf DX9 optimiert, das OGL so schlecht unterstützt wird o.O

Danke :)

PS: Ich weiss, es gibt viele die haben IMMER 100 fps, die müssen es aber trotzdem nicht hier posten :P
joe kongo
2004-02-04, 20:21:04
OGL ist eindeutig die Stärke von NVIDIA. Nur wegen einem
Game würde ich aber nicht wechseln.
Mr. Lolman
2004-02-04, 20:30:31
Original geschrieben von joe kongo
OGL ist eindeutig die Stärke von NVIDIA. Nur wegen einem
Game würde ich aber nicht wechseln.

Gibt auch NV User die mit der Ti4200 immer 100fps hatten und mit einer Fx5900 nichtmehr. Das Spiel ist alt und wurde schon zu Tode gepatcht.
Fetza
2004-02-04, 23:17:27
zumal für cs ja wohl ne geforce 2 reichen würde oder ? :-)
Fetza
2004-02-04, 23:17:40
zumal für cs ja wohl ne geforce 2reichen würde oder ? :-)

cu

Fetza
cos
2004-02-05, 00:46:26
Original geschrieben von joe kongo
OGL ist eindeutig die Stärke von NVIDIA. Nur wegen einem
Game würde ich aber nicht wechseln.

wenn er angenommen zu 80-90% nur cs spielt, und es mit der fx rund laufen würde, was bringt ihm dann die radeon?

Original geschrieben von Fetza
zumal für cs ja wohl ne geforce 2reichen würde oder ? :-)


solange bis smokes im spiel sind.
MadMan2k
2004-02-05, 00:48:35
Original geschrieben von cos
wenn er angenommen zu 80-90% nur cs spielt, und es mit der fx rund laufen würde, was bringt ihm dann die radeon?

wenn er angenommen zu 80-90% nur cs spielt, und es mit der ti4200 rund laufen würde, was bringt ihm dann die fx?
Mr. Lolman
2004-02-05, 00:48:49
Original geschrieben von cos
wenn er angenommen zu 80-90% nur cs spielt, und es mit der fx rund laufen würde, was bringt ihm dann die radeon?


Wer sagt denn, dass es mit einer FX rund läuft?
cos
2004-02-05, 00:59:21
Original geschrieben von Mr. Lolman
Wer sagt denn, dass es mit einer FX rund läuft?
gibt sicher genug bei denen es läuft. ich habe zum beispiel mit einer fx5800 und tbred 2700+ auf nf2 keine probleme. generell soll ja cs auf neueren nv karten besser laufen als auf neueren ati karten, naja ich glaube ehrlich gesagt auch nicht so recht daran, beim kollege mit 9800 läuft es zum beispiel 1a.

Original geschrieben von MadMan2k
wenn er angenommen zu 80-90% nur cs spielt, und es mit der ti4200 rund laufen würde, was bringt ihm dann die fx?

damit er in den restlichen 10-20% tolle dx9 demos spielen kann? keine ahnung, so gesehen sollte er sich halt wieder die gf4 einbauen.

lassen wir den threadstarter doch wieder mal zu wort kommen :D .
Rache Klos
2004-02-05, 05:18:13
naja mit Trueform läufts bei mir auch kacke, sobald ich es aus habe klatschen mir die FPS um die Ohren
ShadowXX
2004-02-05, 09:53:24
Original geschrieben von Rache Klos
naja mit Trueform läufts bei mir auch kacke, sobald ich es aus habe klatschen mir die FPS um die Ohren

Bei einem r3xx-Chip sollte man auch die Finger vom TruForm-Schalter lassen, das dieses nur noch in SW realisiert ist...


J.S.Shadow
rofl0r
2004-02-05, 12:12:06
Aloha,
moeglicherweise hat dein Mainboard auch nur 4 x AGP, und kann die ATI nicht ordentlich unter Dampf halten. Da bist du halt mit der GF4 schon am ende. Das openGL bei NV ein bissel peformanter ist, ist ja bekannt.
ShadowXX
2004-02-05, 12:27:20
Original geschrieben von rofl0r
Aloha,
moeglicherweise hat dein Mainboard auch nur 4 x AGP, und kann die ATI nicht ordentlich unter Dampf halten. Da bist du halt mit der GF4 schon am ende. Das openGL bei NV ein bissel peformanter ist, ist ja bekannt.

Ob die Karte im AGPx4 oder im AGPx8 Modus läuft ist so ziemlich das egalste an der ganzen Sache..

Der Unterschied in Benches zwischen AGPx4 vs. AGPx8 ist so gering, das man meinstens nicht weiss, ob es nicht vielleicht doch nur Messungenauigkeit ist....

Und das mit OpenGL ist bei nV besser, bezieht sich meistens auf "ältere" OGl-Sachen, wo einfach als Techlevel höchstens DX80 (und damit PS11-13) benutzt wird...und bei diesem Techlevel ist nV ja auch ziemlich fix...

J.S.Shadow
cyrix1
2004-02-05, 13:57:58
Original geschrieben von cos
wenn er angenommen zu 80-90% nur cs spielt, und es mit der fx rund laufen würde, was bringt ihm dann die radeon?



solange bis smokes im spiel sind.

ähm also bei mir sinken die fps auch bei smokes auf unter 30 runter


allgemein läuft hl und die mods echt scheisse

zb in dod, 70fps is maximum, wenn gegner kommen sinks auf 50-60 runter

auf meiner kyro hatte ich damals dauerhaft 100fps.. mit meiner viperv770 (tnt2) dauerhaft 60 (monitor bedingt)

aber bei smokes ists die engine trotzdem abgesackt



ich versteh echt nicht, warum das bei ati karten insbesonderer radeon 3xx leider scheisse läuft..

andere spiele, laufen ok der leistung entsprechend...

echt ka... scheiss engine halt
Gast
2004-02-05, 19:10:16
Ich hab mich nun entschieden, die Ati zu behalten. Ein Kumpel hat sich die 5900XT geholt und mit der auch fps probleme. Also wird es mit der 5900 nicht vieeel besser aussehen, ich kann ja gut mit der 9800 spielen, wenn nicht 7 leutchen vor mir rumturnen oder aztec läuft :)

System:
p4 2,6
512 mb rambus
abit MoBo mit 4x agp :P
HisN
2004-02-05, 21:31:57
haste mal diesen lustigen Tip befolgt, der sagt dass man doch den OpenGL-Treiber aus dem Windoof-Verzeichnis ins Steam-Verzeichnis kopiert?

Das hat bei mir die paar Prozente gebracht die mir bei Azze z.b. gefehlt haben..


Sind bei mir jetzt immer zwischen 100 und 200 FPS in CS1.6, es sei denn die Map ist extrem schlecht gebaut, aber Ausnahmen bestätigen die Regel.

Alex
Duran05
2004-02-05, 21:55:18
Original geschrieben von HisN

Sind bei mir jetzt immer zwischen 100 und 200 FPS in CS1.6, es sei denn die Map ist extrem schlecht gebaut, aber Ausnahmen bestätigen die Regel.

War es nicht so, das 100fps max sind bei CS? ;)
Gast
2004-02-05, 23:46:15
Original geschrieben von theSpy
War es nicht so, das 100fps max sind bei CS? ;)

genau so ist dat.
kuj0n
2004-02-06, 01:43:57
Stimmt nicht, seit 1.6 sind auch mehr möglich. In die cfg oder autoexec 'developer 1' und schon hat man mehr.
(Wenn die Hardware stimmt!)

Aber aufpassen, die cfg ist dann nicht mehr schreibgeschützt, egal was ihr in Windows einstellt. Am besten die config.cfg in userconfig.cfg umbennen, dann funzt das ganz prima und die selbstgebastelte cfg ist nicht im Arsch.


Wer fps Probleme hat sollte das hier mal versuchen, bei mir hat es jedenfalls geholfen. Habe auch eine Radeon 9800pro... (Beschreibt das was Alex weiter oben schon angedeutet hat.)

http://www.counter-strike.de/fullnews.php?newsid=7645