PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Stromfresser PC??


[DDK]Loki
2004-02-05, 18:37:11
also meine Eltern liegen mir immer in der Ohren, Jung schalt doch mal den Rechner aus.. der läuft Tag und Nacht, wenn du mal ne eigene Wohnung hast wirst du dich umgucken, was du alles an Strom bezahlen musst..

verbrauch ein Rechner wirklich soviel Leistung.. ich hab grad ein 400 W Netzteil drin.. ???

huha
2004-02-05, 18:39:06
So viel Leistung ist relativ.
Ein Herd verbraucht einiges mehr, allerdings ist der auch kaum 24/7 an...

Es ist sicherlich empfehlenswert, den Rechner abzuschalten, wenn er länger als 2 Stunden nicht gebraucht wird.

-huha

Ganon
2004-02-05, 18:41:05
Kauf dir ein Notebook und die Sache ist gegessen.

[DDK]Loki
2004-02-05, 18:45:48
was soll ich mit nem notebook.. is shice teuer.. bevor ich da den stromverbrauch raus hab bin ich alt und grau und das notebook von vorvorgestern, ausserdem hab ich einen guten rechner und notebook kann ich nich gebrauchen

ich wollt nur mal wissen mit welchen geräten dass so vergleichbar ist.. und was vielleicht ne stunde rechner anlassen kostet, oder wie sich das auf der stromrechnung bemerkbar macht

Sephiroth
2004-02-05, 18:48:04
Leih dir bei deinen Stadtwerken ein entsprechendes Gerät zum Messen des Stromverbrauchs aus und du weist es genau.
Mit 100W(ohne Monitor) mußt du schon rechnen. Wieviel Watt das Netzteil maximal(man beachte) Leisten kann, spielt da kaum(bis gar nicht) eine Rolle. Denn wenn deine Komponenten keine 400W brauchen, liefert es auch keine 400W, sondern stets nur soviel wie nötig (oder möglich, wenn das NT nicht stark genug ist).

Redeemer
2004-02-05, 18:52:02
Original geschrieben von [DDK]Loki
also meine Eltern liegen mir immer in der Ohren, Jung schalt doch mal den Rechner aus.. der läuft Tag und Nacht, wenn du mal ne eigene Wohnung hast wirst du dich umgucken, was du alles an Strom bezahlen musst..

verbrauch ein Rechner wirklich soviel Leistung.. ich hab grad ein 400 W Netzteil drin.. ???

Die 400W beziehen sich lediglich auf die maximale Spitzenauslastung, die kaum bis gar nicht erreicht wird; wenn dann auch nur, wenn du alle angeschlossenen Geräte brauchst (z.B. beim Start des Rechners).

BK-Morpheus
2004-02-05, 18:53:37
hab ein nettes notebook (1,3Ghz centrino..also so schnell wie ein Desltopn prozzi von Pentium 2Ghz und ne ti4200GO), aber nutze das fast nur inner schule also mein PC bleibt weiter an.

Aber man kann auch etwas energie sparen:
lass vorm PC ne halogen lampe an, statt der zimmerbeleuchtung und nimm, wenn du das Geld hast, einen TFT statt CRT (das ist schon ein unterschied im Verbrauch) und eine sparsame Grafikkarte wie z.Bsp. ne 9600xt

sun-man
2004-02-05, 18:58:03
Hi,
ohne das der Rechner was macht inkl. 17"TFT: ~150W....wenn er "brennt" dann so locker 250W.
Das können also locker 200-XYZ Euro im Jahr werden....und glaub mir, spätestens wenn Du es selbst zahlen mußt wirst Du den ausschalten.

MFG

Madkiller
2004-02-05, 18:58:04
Original geschrieben von [DDK]Loki
also meine Eltern liegen mir immer in der Ohren, Jung schalt doch mal den Rechner aus.. der läuft Tag und Nacht, wenn du mal ne eigene Wohnung hast wirst du dich umgucken, was du alles an Strom bezahlen musst..

verbrauch ein Rechner wirklich soviel Leistung.. ich hab grad ein 400 W Netzteil drin.. ???

Liste am besten mal all deine Komponenten auf.
Meiner braucht z.B. auf 1833MHz @ 1.65 (default) ca 170-180Watt ohne Monitor.

[DDK]Loki
2004-02-05, 18:59:26
Original geschrieben von Redeemer
Die 400W beziehen sich lediglich auf die maximale Spitzenauslastung, die kaum bis gar nicht erreicht wird; wenn dann auch nur, wenn du alle angeschlossenen Geräte brauchst (z.B. beim Start des Rechners).
ist mir klar

Original geschrieben von BK-Morpheus
Aber man kann auch etwas energie sparen:
lass vorm PC ne halogen lampe an, statt der zimmerbeleuchtung und nimm, wenn du das Geld hast, einen TFT statt CRT (das ist schon ein unterschied im Verbrauch) und eine sparsame Grafikkarte wie z.Bsp. ne 9600xt
ja aber da is wieder das problem mit der effektivität.. wenn ich mir nen TFT kaufe, der das doppelte kostet wie ein guter CRT, kann ich auch 20 jahre lang mehr stromkosten bezahlen, kommt aufs gleiche raus

Original geschrieben von Madkiller
Liste am besten mal all deine Komponenten auf.
Meiner braucht z.B. auf 1833MHz @ 1.65 (default) ca 170-180Watt ohne Monitor.
- AMD Athlon XP 1700+ (1466MHz) @ XP 3400+ (2310 MHz) [1.75 vcore]
- CPU Kühler Arctic Copper Silent
- Mainbord Abit NF7-S nForce2 Sockel A Rev.2.0 | Firewire | USB2.0 | Audio Soundstorm | LAN
- Creative 5.1 System
- 2x256MB 500er DDR RAM G.E.I.L.
- Pioneer DVD-120, 16xDVD/40xCD
- LG CDRW-8520B-B 52x24x52x
- Geforce4 Ti4200 @ 128 DDR TV/DVI
- 80GB MAxtor 5400u/min.
- 2x Gehäusekühler 80x80x25 Arctic Fan Pro-TC
- 2x Gehäuselüfter 80x80x25 Coolermaster SAF-S82
- 1x Gehäuselüfter 120er
- ATX Tower Midi Avance Midi B031-Titan Window
- Netzteil ATX CodeCom 400W/CE
- LOGITECH MouseMan DUAL Optical
- TV Karte Haupauge WinTV PCI
- Monitor IIyama VisionMaster Pro 454 19" @1280x1024 120Hz

klumy
2004-02-05, 19:04:46
Ein TFT ist aber auch eine Investition für die Augen.

Meinen TFT würde ich nie wieder hergeben wollen ;)

[DDK]Loki
2004-02-05, 19:06:23
Original geschrieben von klumy
Ein TFT ist aber auch eine Investition für die Augen.

Meinen TFT würde ich nie wieder hergeben wollen ;)
naja darum gehts hier aber nich.. bin mit meinem iiyama sehr zufrieden

Madkiller
2004-02-05, 19:07:28
Kann ich nur schätzen.
Wenn ich aber meinen als Bezugspunkt nehme, schätze ich mal, daß deiner wenn er Idelt ca 200Watt ohne Monitor brauchen wird. Der Monitor wohl nochmal ca 100Watt. Braucht meiner schon knapp 80Watt :)

[DDK]Loki
2004-02-05, 19:08:25
naja drucker und sowas hab noch vergessen, der läuft manchmal im standby wegen fax und so.. aber der wird ja nich soviel brauchen

ich kann mir unter der watt zahl nicht wirklich was vorstellen, was ist das in euronen? :D

klumy
2004-02-05, 19:15:10
Original geschrieben von Madkiller
Kann ich nur schätzen.
Wenn ich aber meinen als Bezugspunkt nehme, schätze ich mal, daß deiner wenn er Idelt ca 200Watt ohne Monitor brauchen wird. Der Monitor wohl nochmal ca 100Watt. Braucht meiner schon knapp 80Watt :)

grr bei solchen Werten frage ich mich echt, ob es sich "lohnt" auf ein Athlon64 System upzugraden. Mein Intel P3 System (2 HD's, 1 DVD-Combo) verbraucht mit 17"TFT unter Vollast 80 Watt. also fast dreimal weniger als bei euch im Idlemodus :O

Aqualon
2004-02-05, 19:16:17
Original geschrieben von [DDK]Loki
ich kann mir unter der watt zahl nicht wirklich was vorstellen, was ist das in euronen? :D
Multipliziere die Wattzahl mit der Zeit in Stunden und du bekommst KWh. Dann musst du nur noch schauen, wieviel eine KWh bei deinem Stromanbieter kostet und kannst es berechnen.

Bsp.: 24/7 Betrieb bei durchschnittlich 200W Verbrauch.

200W * 24 * 365 = 1752000Wh im Jahr = 1752KWh

Bei 18 Cent pro KWh wären das 315 Euro im Jahr.

Aqua

Ganon
2004-02-05, 19:19:08
Also ich schätze dein System verbraucht ingesamt (Lautsprecher, PC, Monitor, Drucker) so an die 300-400 Watt, im Leistungsbetrieb.

Du verbrutzelst da ungefähr einen ganzen HighEnd-PC innerhalb von 2 Jahren.

[DDK]Loki
2004-02-05, 19:22:22
naja solange hab ich den nicht an.. vielleicht 12 stunden am tag und das auch nur wenn ich urlaub hab.. sonst auch nur 8 stunden am tag ~

ich gehöre nich zu denen die den rechner tagelang anlassen und nur am saugen sind..

Original geschrieben von Ganon
Also ich schätze dein System verbraucht ingesamt (Lautsprecher, PC, Monitor, Drucker) so an die 300-400 Watt, im Leistungsbetrieb.

Du verbrutzelst da ungefähr einen ganzen HighEnd-PC innerhalb von 2 Jahren.
übertrieben denk ich mal.. 1. die watt zahl wird nich so hoch sein und 2. hab ich den nich 24/7 an wie erwähnt und 3. wäre ich damit (wenn es so wäre) sicher nicht der einzige

[dzp]Viper
2004-02-05, 19:32:26
Also mein PC (siehe unten - hab aber ein 350w NT) ist ca. 20 stunden am tag an (wenn ich mal auf den monat hochrechne)

Meine stromrechnung (mit tv - licht und 2 herdplatten :D) liegt im monat bei 20€

Kann man sich also hochrechnen wieviel das im Jahr bei mir sind - 240€
Davon sind dann wohl ca 160€ für PC...

P.S. wenn ich nicht am PC sitze, dann mache ich IMMER meinen TFT aus (auch wenn der wenig verbraucht)

Legolas
2004-02-05, 19:37:06
Original geschrieben von Ganon
Also ich schätze dein System verbraucht ingesamt (Lautsprecher, PC, Monitor, Drucker) so an die 300-400 Watt, im Leistungsbetrieb.

Du verbrutzelst da ungefähr einen ganzen HighEnd-PC innerhalb von 2 Jahren.

Original geschrieben von Aqualon
Bsp.: 24/7 Betrieb bei durchschnittlich 200W Verbrauch.

200W * 24 * 365 = 1752000Wh im Jahr = 1752KWh

Bei 18 Cent pro KWh wären das 315 Euro im Jahr.

Aqua

Das passt irgendwie nicht zusammen. :) 18ct sind durchaus realistisch und bei 400W konstant im 24/7/ 365 Betrieb käme man dann auf 630€ und das ist doch deutlich weniger wie so ein High End PC kostet.

Gast
2004-02-05, 19:41:32
Mein XP 2100 auf Asus A7V333 mit GF4 4200 zieht idle 110 Watt. Unter Last geht er ungefähr auf 135 hoch.
mfg

Ganon
2004-02-05, 20:15:57
Original geschrieben von Legolas
Das passt irgendwie nicht zusammen. :) 18ct sind durchaus realistisch und bei 400W konstant im 24/7/ 365 Betrieb käme man dann auf 630€ und das ist doch deutlich weniger wie so ein High End PC kostet.

Innerhalb von 2 Jahren. Und 1200 EUR sollte reichen.

Gast
2004-02-05, 20:18:43
Original geschrieben von klumy
Ein TFT ist aber auch eine Investition für die Augen.

Meinen TFT würde ich nie wieder hergeben wollen ;)

Warum soll das bitteschön eine Investition für die Augen sein?
Was sollen die davon denn haben?

Gast
2004-02-05, 20:19:24
Original geschrieben von klumy
grr bei solchen Werten frage ich mich echt, ob es sich "lohnt" auf ein Athlon64 System upzugraden. Mein Intel P3 System (2 HD's, 1 DVD-Combo) verbraucht mit 17"TFT unter Vollast 80 Watt. also fast dreimal weniger als bei euch im Idlemodus :O

wie misst man das ?

BK-Morpheus
2004-02-05, 20:30:30
Original geschrieben von Gast
Warum soll das bitteschön eine Investition für die Augen sein?
Was sollen die davon denn haben?

weil er super ein superscharfes Bild liefert mit schön starken Farben

(war gerade beim Bilderanschaun überrascht, um wiviel schöner das auf meinem TFT aussieht im Gegensatz zum alten CRT)

und weil er durch sein permanentes Bild nicht flackert (egal ob 60Hz oder 100Hz)...das ist nicht so anstrengend für die Augen, so dass man an einem TFT länger und entspannter arbeiten kann (wollte nicht sagen, dass sehr teure Marken CRTs ein schlechtes Bild machen, aber meist ist ein TFT echt besser)

Aqualon
2004-02-05, 20:53:00
Original geschrieben von Gast
wie misst man das ?
Es gibt sogenannte Energiemonitore, die den Verbrauch der angeschlossenen Geräte messen.

Die können z.B. so aussehen:
http://www.waschmaschinendoktor.de/gif/f/f50.gif

Müsste es bei jedem Elektronikhändler geben.

Aqua

Gast
2004-02-05, 21:09:06
Original geschrieben von BK-Morpheus
weil er super ein superscharfes Bild liefert mit schön starken Farben

(war gerade beim Bilderanschaun überrascht, um wiviel schöner das auf meinem TFT aussieht im Gegensatz zum alten CRT)

und weil er durch sein permanentes Bild nicht flackert (egal ob 60Hz oder 100Hz)...das ist nicht so anstrengend für die Augen, so dass man an einem TFT länger und entspannter arbeiten kann (wollte nicht sagen, dass sehr teure Marken CRTs ein schlechtes Bild machen, aber meist ist ein TFT echt besser)

Achso ich dachte das war im Sinne von "Augen verschlechtern" gemeint ;)

Glauben viele Menschen, ist aber purer Irrglaube..

(del676)
2004-02-05, 21:11:39
je öfter man einen pc aus und einschaltet desto kürzer die lebenszeit der komponenten

Hacki_P3D
2004-02-05, 21:12:57
Original geschrieben von Ulukay
je öfter man einen pc aus und einschaltet desto kürzer die lebenszeit der komponenten


deswegen sollte man ihn nie einschalten, gell.. :D ;)

(del676)
2004-02-05, 21:23:54
Original geschrieben von Hacki_P3D
deswegen sollte man ihn nie einschalten, gell.. :D ;)

naja, bevor ich ihn 3-4x am tag ein und ausschalte lass ich ihn lieber den ganzen tag laufen

Gast
2004-02-05, 21:29:06
Original geschrieben von Ulukay
je öfter man einen pc aus und einschaltet desto kürzer die lebenszeit der komponenten
sowas hör ich zum ersten mal.. was sollte denn da bitte kaputt gehen.. mir noch kein rechner deswegen abgeraucht, ich denke mal das kann man vernachlässigen

[DDK]Loki
2004-02-05, 21:30:02
thats was me.. kein ahnung warum ich als gast gepostet hab

Dunkeltier
2004-02-05, 23:00:08
Original geschrieben von [DDK]Loki
thats was me.. kein ahnung warum ich als gast gepostet hab


Bestimmt hast du deinen Keks verloren. :psst: :troest:

[DDK]Loki
2004-02-05, 23:35:22
hm ne eigentlich nich.. alles wie bisher wenn ich wieder ins forum geh.. und bin da auch wie bisher über die favs reingegangen

Dunkeltier
2004-02-05, 23:57:27
Original geschrieben von [DDK]Loki
also meine Eltern liegen mir immer in der Ohren, Jung schalt doch mal den Rechner aus.. der läuft Tag und Nacht, wenn du mal ne eigene Wohnung hast wirst du dich umgucken, was du alles an Strom bezahlen musst..

verbrauch ein Rechner wirklich soviel Leistung.. ich hab grad ein 400 W Netzteil drin.. ???

Ich habe mir jetzt extra wegen des hohen Stromverbrauchs meines Rechners einen 'Server' angeschafft, darin arbeitet ein genügsamer AMD K6-2 450 Mhz mit 192 MB SD-RAM und ein paar anderen schönen Sachen. Der wird kaum Energie ziehen, zumal er ohne Monitor laufen wird. Und die AMD-CPU kann sich entweder mit eMule for Linux beschäftigen, ein paar Webseiten abrufen oder aber an Seti@home rumrechnen, insofern ich sie nicht wirklich nur im Kleiderschrank rum-'idlen' lasse.

Asaraki
2004-02-06, 00:24:23
Original geschrieben von BK-Morpheus
weil er super ein superscharfes Bild liefert mit schön starken Farben

das wage ich zu bezweifeln... tfts nehmens mit farbtreue nicht ganz so genau ;) und ausserdem muss ich sagen gefällt mir mein guter alter 19" samsung crt verdammt gut ;) der macht auch nach 3 jahren 0 zicken und liefert ein perfektes vollkommen ruhiges bild =) für einen tft mit der bildqualität fehlt mir schlicht das geld, das is mir einfach zu viel....

BK-Morpheus
2004-02-06, 00:26:47
Original geschrieben von dreizehn
das wage ich zu bezweifeln... tfts nehmens mit farbtreue nicht ganz so genau ;) und ausserdem muss ich sagen gefällt mir mein guter alter 19" samsung crt verdammt gut ;) der macht auch nach 3 jahren 0 zicken und liefert ein perfektes vollkommen ruhiges bild =) für einen tft mit der bildqualität fehlt mir schlicht das geld, das is mir einfach zu viel....
ich hab nur gesagt schön stark, nicht schön farbecht oder farbgetreu *gg*
nein im ernst, ich finde durch die hohe intensität der farben (oder was auch immer das ist, es sieht jedenfalls viel besser aus nach meinem empfinden) das Bild einfach brillianter.

[DDK]Loki
2004-02-06, 00:42:32
geschmackssache, ich finde nur persönlich, dass das bild von einem TFT immer schärfer ist als bei einem CRT

Hacki_P3D
2004-02-06, 09:25:14
Original geschrieben von Ulukay
naja, bevor ich ihn 3-4x am tag ein und ausschalte lass ich ihn lieber den ganzen tag laufen

ne, ist ja auch okay so!
das war als scherz von mir gedacht, mönsch.. *g*

@[DDK]Loki
grade die Schärfe von TFTs gegenüber CRTs ist ja ein Argument für die Flachbildschirme..



LC-Displays bieten gegenüber Röhrenmonitoren viele Vorteile, wie beispielsweise:

+ optimale Geometrie
+ keine Linearitätsprobleme
+ unempfindlich gegen äußere magnetische Einflüsse
+ niedriger Energieverbrauch
+ geringe bis keine Wärmeentwicklung
+ geringe Beeinflussung des Raumklimas
+ geringer Ressourcenbedarf
+ bei TFT homogene Ausleuchtung
+ nahezu keine Alterung/Abnutzung/Reduzierung der Lebensdauer
+ (Nutzungszeit bis zu 50.000 Betriebsstunden)
+ platzsparend durch geringe Bautiefe
+ mit 3 bis 8 kg sehr leicht
+ nur sehr geringe elektromagnetische Emissionen
+ keine Konvergenzabweichungen
+ absolut scharf
+ flimmerfrei
+ keine leistungsabhängige Veränderung der Bildgröße (Pumpen)
+ leicht zu transportieren

(del676)
2004-02-06, 10:37:17
und die grösse/preis und wunderbare farbdarstellung is ein argument für CRTs :D

Haarmann
2004-02-06, 10:56:51
Also PCs fressen schon ordentlich Strom. Für 24/7 Betrieb ist mein Rechner ein Via EPIA System und das spart ordentlich Strom. Ein 400W NT zieht übrigens meisst 500-600W, wenns voll belastet wird. Wirkungsgrad ist ja keine 100%.

BK-Morpheus
2004-02-06, 11:26:46
*kaputtlach*
ja nee, is klar auch die billigsten NTs haben meistens einen Wirkungsgrad über 100% ne??? *lololol*

Ein 400Watt NT macht echt unter vollast so 800Watt...deswegen reicht ja auch ein 250Watt NT für heutige systeme...bei nem Wirkungsgrad über 100% muss das ja gehen

[auchtung ironie]

*lol*

BK-Morpheus
2004-02-06, 11:27:59
Original geschrieben von Ulukay
und die grösse/preis und wunderbare farbdarstellung is ein argument für CRTs :D
wie soll man das verstehen?

dein smiley soll hoffentlich bedeuten, das du das nicht ernst meinst ne?

(del676)
2004-02-06, 11:30:31
Original geschrieben von BK-Morpheus
wie soll man das verstehen?

dein smiley soll hoffentlich bedeuten, das du das nicht ernst meinst ne?

ähem, das mein ich TODernst

edit: warum wohl hat die ortsansässige druckerei wieder auf CRTs umgestellt und die TFTs zurückgeschickt - die farbendarstellung ist bei nem tft einfach ned sooo toll
(und bei grösse meinte ich die schirmgrösse)

Kinman
2004-02-06, 11:37:39
mir taugt beides ;)
Das LCD beim Laptop ist schärfer und das Bild ist direkt vorne (keine Glasscheibe dahinter)
Der CRT (Phillips 107P20) flimmert auch nicht (ich hasse flimmern). Und beim CRT kannsr auch mal eine andere Auflösung verwenden außer der Standartauflsg.

mfg Kinman

Pinhead
2004-02-06, 11:53:43
ich händle das auch immer so das ich bei größeren Downloads die Zeit die ich nicht am PC verbringe Monitor ausschalt und meinen PC auf ca. 495 Mhz sowie die Graka auf 50 Chip und 200 Ram laufen lass, denke mal schon das da man einiges an Strom einspart (Vergleich zu meiner Sig)

fände die Mainboardhersteller sollten sowie so mal einstellungstechnisch bei den, vorallem CPU VCore Werten auch mal die Range den Benutzer etwas weiter nach unten setzten lassen und nicht nur nach oben

aber AMD ist ja mit dem neuen A64 schon auf dem richtigen Weg (sprich die Spannung in Abhängigkeit der Taktfrequenz und damit der benötigten Leistung individuel zu regeln)

Legolas
2004-02-06, 11:55:14
Original geschrieben von Ganon
Innerhalb von 2 Jahren. Und 1200 EUR sollte reichen.
630€ ist schon auf 2 Jahre gerechnet, hmm allerdings bei 200W :D. Wobei 400W permanenter Stromverbrauch durch einen PC imho etwas hochgegriffen ist. Hat ja nicht jeder die Kraft der 2 Herzen(Stromfresser :)).

Der Sandmann
2004-02-06, 12:18:01
Original geschrieben von BK-Morpheus
*kaputtlach*
ja nee, is klar auch die billigsten NTs haben meistens einen Wirkungsgrad über 100% ne??? *lololol*

Ein 400Watt NT macht echt unter vollast so 800Watt...deswegen reicht ja auch ein 250Watt NT für heutige systeme...bei nem Wirkungsgrad über 100% muss das ja gehen

[auchtung ironie]

*lol*

Tja, und nun denke noch einmal nach wo dein Fehler liegt

Du wendest den Wirkunsgrad falsch an.

Das NT spuckt nicht mehr raus als es zieht sondern zieht mehr als es letztendlich wieder geben kann.

Wobei ich zu den Werten nichts sagen kann und auch über den Wirkungsgrad eines NT habe ich keinen Schimmer.

BK-Morpheus
2004-02-06, 13:51:52
Original geschrieben von Der Sandmann
Tja, und nun denke noch einmal nach wo dein Fehler liegt

Du wendest den Wirkunsgrad falsch an.

Das NT spuckt nicht mehr raus als es zieht sondern zieht mehr als es letztendlich wieder geben kann.

Wobei ich zu den Werten nichts sagen kann und auch über den Wirkungsgrad eines NT habe ich keinen Schimmer.
ach ja klar....da muss ich dir recht geben, aber nochmal zum Thema CRT/TFT: ich finde nachwievor, dass ein TFT generell ein besseres Bild liefert (Ausnahmen bestätigen natürlich die Regel)...aber auch ein CRT hat seine Vorteile, besonders, dass sie keine native Auflösung haben......aber lassen wir das, die Frage TFT/CRT gehört sicherlich in einen anderen Thread (sorry)

Legolas
2004-02-06, 13:54:53
Um mal ein paar handfestere Werte zu bekommen, hab ich mal die Suchfunktion angeschmissen, und bin dabei auf folgenden Thread gestoßen:

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=90469

[SIZE=1]Original geschrieben von Kennung Eins
Eine kleine Übersicht über den Stromverbrauch der verschiedenen PCs:

-------------------

1.Rechner (XP1600+):

CPU 133*10.5 (1.75V), GraKa 200/480
Idle --> 88.5W
NWN --> 125W - 130W

CPU 100*10.5 (1.60V), GraKa 200/480
Idle --> 79W
NWN --> 102W - 108W

CPU 100*10.5 (1.60V), GraKa 150/400
Idle --> 76.5W
NWN --> 98W - 102W

Rechner aus -> Standby: 5,7W



P.S. Alle Angaben sind ohne Monitor gemessen

Dunkeltier
2004-02-06, 15:47:48
Original geschrieben von BK-Morpheus
ach ja klar....da muss ich dir recht geben, aber nochmal zum Thema CRT/TFT: ich finde nachwievor, dass ein TFT generell ein besseres Bild liefert (Ausnahmen bestätigen natürlich die Regel)...aber auch ein CRT hat seine Vorteile, besonders, dass sie keine native Auflösung haben......aber lassen wir das, die Frage TFT/CRT gehört sicherlich in einen anderen Thread (sorry)

Das ist aber so. Ein Netzteil hat kein Wirkungsgrad von 100%, sondern je nach Bauart (Aktiv- oder Passiv-PFC) von 65%-85%. Selbst mein HEC 425 Watt Netzteil hat nur einen Wirkungsgrad von 72%, der Rest verpufft als ungenutzte Energie in Wärme. Und selbst die 425 Watt dürfen nur kurzzeitig erreicht werden, dabei handelt es sich um Spitzenwerte. Die normale Last liegt um einiges unter dieser Angabe.

sun-man
2004-02-06, 17:38:26
@Ulukay

in den Druckereien wo ich mal Server reparieren mußte wurde auch nur mit CRT's gearbeitet, jedoch ist für den Hausgebrauch nun wirklich kein/kaum ein Unterschied festzustellen. In den Druckereien gehen die mit irgendwelchen Meßlinsen (was weiß ich wie das heisst) über die Bildschirme und da kann ein normaler TFT sicher nicht mithalten.
Kannst Dir ja gerne meine Bilder auf meiner HP anschauen.
Viele davon sind auf normalen Fotopapier entwickelt worden und alle am TFT bearbeitet.....ich will nicht behaupten ich sei ein Amateur oder gar Profi, aber Verfälschungen oder schlechte Farbdarstellung wäre spätestens nach der Entwicklung aufgefallen und ich hätt den TFT wieder abgegeben.

MFG

minos5000
2004-02-06, 18:47:14
Original geschrieben von Hacki_P3D
ne, ist ja auch okay so!
das war als scherz von mir gedacht, mönsch.. *g*

@[DDK]Loki
grade die Schärfe von TFTs gegenüber CRTs ist ja ein Argument für die Flachbildschirme..


Da halte ich dagegen:



- viel zu teuer

- Panel empfindlicher als CRTs

- Haltbarkeit (oh ja, so ne Kaltkathodenlampe hält nicht so lang wie das Phosphor in einem gescheiten CRT ausreichend strahlt)

- homogene Ausleuchtung keinesfalls gewährleistet

- Gemoetrie bei Flatcrts kein Problem

- Stromverbrauch... naja, CRT-Besitzer müssen im Winter weniger heizen :D

- absolut scharf... ja, dafür zu sehr Auflösungsabhängig

- Blickwinkelabhängigkeit

- Reaktionszeit

- Farbverfälschungen

.ash
2004-02-06, 20:23:19
Da ich jetzt meine Stromrechnung selber bezahlen muss (dafuer eigene Wohnung...) und die Kiste 24/7 an ist, will ich am Ende des Monats nicht alles den Energieversorgern abtreten.


Desshalb wird nun fuer mich ein LowPower PC interessant :)


Div. Beitraege in diesem Forum richten sich vorallem nach der Sparsamkeit. Aber ist es moeglich, einen sparsamen Rechner (C3/Celeron/P3???) zu basteln und dennoch aeltere Spiele wie UT/Q3 irgendwie fluessig rueber zu bringen?

Dabei denke ich gar nich sooo extrem als das ich nun ein 30W System haben woellte.


Welche Komponenten waeren hier empfehlenswert (CPU/GPU) und vllt. das ganze noch auf mATX Basis (wo es wahrscheinlich Spass mit der Grafikkarte geben wird?!)

thx

Andreas Tidl
2004-02-06, 20:55:37
Zum Vergleich mal mein Systemverbrauch, gemessen mit Strommessgerät:

System siehe unten in Signatur(ohne Monitor!)
Vollast: 56 W
Idle: 51 W

Ist wie ich finde ganz erträglich.
Bei angenommenem 8 Std Betrieb und 300 Tagen pro Jahr ergibt das ca. 150 kwH Stromverbrauch => 20-25 EUR Stromkosten.

xaverseppel
2004-02-06, 23:27:29
hab mal gehört das der fernseher im standby modus mehr storm verbaucht als der pc, wenn der an ist. weiß aber net ob das nun stimmt!

barracuda
2004-02-07, 00:25:11
Original geschrieben von xaverseppel
hab mal gehört das der fernseher im standby modus mehr storm verbaucht als der pc, wenn der an ist. weiß aber net ob das nun stimmt!
Stimmt sicher nicht. Ein moderner Fernseher dürfte im Standby ~1 - 5 W verbrauchen.

Dunkeltier
2004-02-07, 02:18:59
Original geschrieben von minos5000
Da halte ich dagegen:



- viel zu teuer

- Panel empfindlicher als CRTs

- Haltbarkeit (oh ja, so ne Kaltkathodenlampe hält nicht so lang wie das Phosphor in einem gescheiten CRT ausreichend strahlt)

- homogene Ausleuchtung keinesfalls gewährleistet

- Gemoetrie bei Flatcrts kein Problem

- Stromverbrauch... naja, CRT-Besitzer müssen im Winter weniger heizen :D

- absolut scharf... ja, dafür zu sehr Auflösungsabhängig

- Blickwinkelabhängigkeit

- Reaktionszeit

- Farbverfälschungen

1) Zu teuer? Mitnichten, heutige 17" TFT's kosten genauso viel wie ein guter 17" CRT vor 5-6 Jahren. Die Preise werden noch weiter fallen, denn es werden ständig neue Technologien entwickelt und die Produktionspreise können entsprechend angepasst (nach unten korrigiert) werden.

2) Es gibt auch TFT's mit einer Glasscheibe davor. Im übrigen ist mir selbst ein Monitor schon mal beim Transport zerkratzt, also ist das Argument hinfällig.

3) Eine Kaltlichtkathode kann ich austauschen. Im übrigen ist die Leuchtkraft der meisten TFT's derart hoch, das selbst bei weit über 50% weniger Ausleuchtung das Bild immer noch mehr als genug hell ist. Beim CRT müßte man wohl die Bildröhre tauschen. Ein TFT hält locker 5-10 Jahre, wenn nicht gar noch länger. Im übrigen hat ein CRT die unangenehme Eigenschaft, im Laufe der Zeit unscharf zu werden.

4) Kommt drauf an, es gibt da halt eine Qualitätsstreuung. Aber es gibt durchaus ein paar sauber ausgeleuchtete TFT's.

5) Geometrie ist auch bei Flat-CRT's ein (kleines) Problem, während ein TFT perfekt flach und ohne Krümmung ist.

6) Da sind TFT's halt im Vorteil. :)

7) Soviele Auflösungen fahre ich eh nicht, im Desktopbetrieb ist 1280x1024 für mich einfach optimal (auch von der nutzbaren Fläche). Und da die meisten (ca. 85%) der Spiele auch diese Auflösung unterstützen, sehe ich da nirgends ein Problem. Und sollte ich doch mal eine andere, kleinere Auflösungen brauchen so kann ich immer noch interpolieren oder das Bild entsprechend kleiner skalieren und ausgeben (mit schwarzen Rand).

8) Das mit dem Blickwinkel hat sich schon arg gebessert, aber da ist dennoch wirklich ein CRT im Vorteil. Aber wer schaut schon von der Seite auf dem Bildschirm?

9) Da ist ein CRT auch im Vorteil, aber zum Teil wird das Thema viel zu sehr aufgebauscht. Das Schlieren hat man z.T. schon sehr gut im Griff, die Reaktionszeiten werden in den nächsten Monaten noch weiter sinken so das bald diesbezüglich kaum mehr ein Unterschied zwischen CRT und TFT festzustellen sein wird.

10) Es gibt Panels, die bieten eine größere Palette an gleichzeitig darstellbaren Farben (und haben eine etwas schlechtere Reaktionszeit). Da ist ein TFT genauso wie mit der Reaktionszeit und dem Blickwinkel zwar immer noch etwas hinterm CRT, aber auch dieser Nachteil wird bald aus der Welt geräumt sein.

Überwiegend sehe ich nur Vorteile, die für den Kauf eines TFT sprechen. Der größte ist sicherlich, das ein TFT nicht so stark auf die Augen geht (ich habe schon ein paar Glasbausteine dank meiner alten Flimmerkiste) und man außerdem weniger 'verstrahlt' wird. Die Gesundheit läßt grüßen.

minos5000
2004-02-07, 07:28:48
Original geschrieben von Dunkeltier
1) Zu teuer? Mitnichten, heutige 17" TFT's kosten genauso viel wie ein guter 17" CRT vor 5-6 Jahren. Die Preise werden noch weiter fallen, denn es werden ständig neue Technologien entwickelt und die Produktionspreise können entsprechend angepasst (nach unten korrigiert) werden.

2) Es gibt auch TFT's mit einer Glasscheibe davor. Im übrigen ist mir selbst ein Monitor schon mal beim Transport zerkratzt, also ist das Argument hinfällig.

3) Eine Kaltlichtkathode kann ich austauschen. Im übrigen ist die Leuchtkraft der meisten TFT's derart hoch, das selbst bei weit über 50% weniger Ausleuchtung das Bild immer noch mehr als genug hell ist. Beim CRT müßte man wohl die Bildröhre tauschen. Ein TFT hält locker 5-10 Jahre, wenn nicht gar noch länger. Im übrigen hat ein CRT die unangenehme Eigenschaft, im Laufe der Zeit unscharf zu werden.

4) Kommt drauf an, es gibt da halt eine Qualitätsstreuung. Aber es gibt durchaus ein paar sauber ausgeleuchtete TFT's.

5) Geometrie ist auch bei Flat-CRT's ein (kleines) Problem, während ein TFT perfekt flach und ohne Krümmung ist.

6) Da sind TFT's halt im Vorteil. :)

7) Soviele Auflösungen fahre ich eh nicht, im Desktopbetrieb ist 1280x1024 für mich einfach optimal (auch von der nutzbaren Fläche). Und da die meisten (ca. 85%) der Spiele auch diese Auflösung unterstützen, sehe ich da nirgends ein Problem. Und sollte ich doch mal eine andere, kleinere Auflösungen brauchen so kann ich immer noch interpolieren oder das Bild entsprechend kleiner skalieren und ausgeben (mit schwarzen Rand).

8) Das mit dem Blickwinkel hat sich schon arg gebessert, aber da ist dennoch wirklich ein CRT im Vorteil. Aber wer schaut schon von der Seite auf dem Bildschirm?

9) Da ist ein CRT auch im Vorteil, aber zum Teil wird das Thema viel zu sehr aufgebauscht. Das Schlieren hat man z.T. schon sehr gut im Griff, die Reaktionszeiten werden in den nächsten Monaten noch weiter sinken so das bald diesbezüglich kaum mehr ein Unterschied zwischen CRT und TFT festzustellen sein wird.

10) Es gibt Panels, die bieten eine größere Palette an gleichzeitig darstellbaren Farben (und haben eine etwas schlechtere Reaktionszeit). Da ist ein TFT genauso wie mit der Reaktionszeit und dem Blickwinkel zwar immer noch etwas hinterm CRT, aber auch dieser Nachteil wird bald aus der Welt geräumt sein.

Überwiegend sehe ich nur Vorteile, die für den Kauf eines TFT sprechen. Der größte ist sicherlich, das ein TFT nicht so stark auf die Augen geht (ich habe schon ein paar Glasbausteine dank meiner alten Flimmerkiste) und man außerdem weniger 'verstrahlt' wird. Die Gesundheit läßt grüßen.


Das mit dem schwarzen Rand ist ein Punkt, bei dem ich auch überlegen würde mir einen TFT zuzulegen, aber bei einem Test letztens in der CT hat keiner von den Kandidaten die Option geboten statt Interpolation das Bild zu verkleinern.


Welche TFTs unterstützen denn diese Technik??


Ach ja und zur Haltbarkeit, ein Freund hat seinen TFT 3 Jahre lang 12h pro Tag betrieben und dann war die Kathode hinüber und Ersatz gab's auch keinen. Ich weiß net so recht, aber dieser Umstand schreckt mich doch irgendwie ab...

Dunkeltier
2004-02-07, 08:02:17
Original geschrieben von minos5000
Das mit dem schwarzen Rand ist ein Punkt, bei dem ich auch überlegen würde mir einen TFT zuzulegen, aber bei einem Test letztens in der CT hat keiner von den Kandidaten die Option geboten statt Interpolation das Bild zu verkleinern.


Welche TFTs unterstützen denn diese Technik??


Ach ja und zur Haltbarkeit, ein Freund hat seinen TFT 3 Jahre lang 12h pro Tag betrieben und dann war die Kathode hinüber und Ersatz gab's auch keinen. Ich weiß net so recht, aber dieser Umstand schreckt mich doch irgendwie ab...

Falls du eine Grafikkarte mit einem DVI-Anschluß hast, kannst du dies im Treiber einstellen. Ich muß zum Beispiel das Kreuzchen bei der Option "Bild auf Bedienfeldgröße skalieren" wegmachen (und bekomme dann ein Bild entsprechend der Auflösung mit Rand), wie die Option bei nVidia Karten heißt weiß ich momentan nicht. Aber mit denen geht das definitiv auch.

Was die Kathode betrifft, so bietet sich eine Reparatur beim Hersteller oder in darauf spezialisierten Werkstätten (siehe ebay (http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=2785012123&category=8127)) an.

Im übrigen würde bei solch intensiven Gebrauch auch ein CRT demenstprechend schnell verschleißen. Erst wird der CRT unscharf, dann dunkler und zum Schluß ist der auch nur noch Schrott.

sun-man
2004-02-07, 11:22:26
ein Freund hat seinen TFT 3 Jahre lang 12h pro Tag betrieben und dann war die Kathode hinüber

Hi,

naja, ich arbeite viel in Serverräumen und halt im IT Bereich. Selbst die richtig guten dicken Eizos sind nach 3 Jahren nicht mehr die richtig guten dicken Eizos.
In den Serverräumen, bei Idealtemperatur, sind einige Monitore ständig an (kein Standbild)....nach 3 Jahren brauchst Du eine Brille um was erkennen zu können (stellenweise). In einigen Druckereien wo ich war wurde fest nach spätestens 3 Jahren ein neuer Satz Monitore bestellt. Bei dem Kunden wo ich derzeit bin gibt es nur 18"TFT's von LG, die Eizos stehen im Keller, die wollten die für ein paar Euros verticken (19 und 21"), ich hab mir nen 3-4 Jahre alten 19" Eizo angeschaut weil die echt günstig waren....bei Ebay hätt ich nur Probleme bekommen wenn ich den weitervertickt hätte (und die anderen waren auch nicht viel besser).

MFG

Hacki_P3D
2004-02-07, 12:54:58
Original geschrieben von Dunkeltier

8) Das mit dem Blickwinkel hat sich schon arg gebessert, aber da ist dennoch wirklich ein CRT im Vorteil. Aber wer schaut schon von der Seite auf dem Bildschirm?


ich hab im Geschäft ein 17" Dell TFT, sicher kein aktueller, aber Probleme mit dem Blickwinkel habe ich überhaupt keine. Man sollte auf ein S-IPS Panel setzen..


9) Da ist ein CRT auch im Vorteil, aber zum Teil wird das Thema viel zu sehr aufgebauscht. Das Schlieren hat man z.T. schon sehr gut im Griff, die Reaktionszeiten werden in den nächsten Monaten noch weiter sinken so das bald diesbezüglich kaum mehr ein Unterschied zwischen CRT und TFT festzustellen sein wird.


Mit dem oben genannten TFT hab ich überhaupt keine Schlieren im Windows Betrieb feststellen können. Auch nicht beim schnellen scrollen im Explorer. Spiele konnte ich natürlich nicht testen ;)



10) Es gibt Panels, die bieten eine größere Palette an gleichzeitig darstellbaren Farben (und haben eine etwas schlechtere Reaktionszeit). Da ist ein TFT genauso wie mit der Reaktionszeit und dem Blickwinkel zwar immer noch etwas hinterm CRT, aber auch dieser Nachteil wird bald aus der Welt geräumt sein.


Man nehme den NEC 1880SX und alles ist paletti ;)
Für Windows und Games der momentan Beste TFT

minos5000
2004-02-07, 14:10:42
Original geschrieben von Dunkeltier
Im übrigen würde bei solch intensiven Gebrauch auch ein CRT demenstprechend schnell verschleißen. Erst wird der CRT unscharf, dann dunkler und zum Schluß ist der auch nur noch Schrott.


Mein 17" CRT ist jetzt 5 Jahre alt (von Siemens) und ca. 12h pro Tag im Gebrauch.

Daß er dunkler geworden ist merkt man schon, reicht aber bis jetzt noch, nur das Problem mit der zunehmenden Unschärfe kann ich nicht nachvollziehen.

Auch bei uns im Rechnerraum mit 40 6Jahren alten 19"ern die ununterbrochen laufen ist nix unscharf geworden. Dafür kann bei denen nun wirklich nicht mehr von Leuchtkraft reden :D

GBWolf
2004-02-07, 14:20:06
wenn dein Rechner 24/7 läuft, wirst du im Monat an die 40e dafür bezahlen.

Danny007
2004-02-18, 15:19:27
Hab mir nicht alles durchgelesen kann sein das es jemand schon empfohlen hat.

Hol dir bei den Stadtwerken ein Wattmesser. Gibt es so viel ich weiss kostenlos. Natürlich musste es wieder zurück geben. Dann kannste den Verbrauch messen und die kosten berechnen.

Aber ich würde mal sagen Monitor ca. 70 Watt und PC zwischen 100 und 150 Watt. Da kommt im Jahr schon einiges zusammen.

Ùnregistered
2004-02-18, 16:06:17
Also mein pc ziht idle 120W und unter last 220W. Mit CRT und anlage insgesamt 330W.
Das würde im 24/7 Betrieb und 18Cent die KWh 520€ machen.

Silent3sniper
2004-07-21, 13:55:51
Man darf aber auch nicht vergessen, was das Netzteil so an Leistung "verpulvert".

Denn bei nem schlechten NoName 400 Watt Netzteil, kann es schonmal vorkommen, dass das Netzteil eine Ausbeute von ca. 50 % hat, wobei ein Tagan 480 z.B ganze 80 % (!) hat!


Öhm, ich meine damit den Verlust von Wechselspannung zu Gleichspannung!

Schiller
2004-07-21, 14:28:04
Original geschrieben von Dunkeltier
Im übrigen würde bei solch intensiven Gebrauch auch ein CRT demenstprechend schnell verschleißen. Erst wird der CRT unscharf, dann dunkler und zum Schluß ist der auch nur noch Schrott.

Hab bei meinem billig 17' CRT nach drei Jahren Betrieb keine intensiven Probleme. Alles bestens.

govou
2004-07-21, 14:32:26
Original geschrieben von [dzp]Viper
P.S. wenn ich nicht am PC sitze, dann mache ich IMMER meinen TFT aus (auch wenn der wenig verbraucht)
Ich komischerweise auch, meinen CRT hab ich damals immer angelassen.