X2 - CPU limitiert doch trotzdem große FX <> Radeon Performancedifferenz? [Archiv]

Sumpfmolch

2004-02-09, 22:37:22

Weiß jemand wie sowas genau zustandekommen kann ?

X2 ist ingame (also nicht der bench mit viel zu hohen werten ;) ) deutlich CPU limitiert...auf einer radeon 9700pro €380/351 machts keinen einzigen frame unterschied ob man ohne AA+AF oder mit 6xAA + 16xAF spielt. (zwischen partikel+bumpmapping an/aus gibts 2fps unterschied..also 6% performancedifferenz)

FX karten scheinen aber trotz cpu limitierung deutlich besser zu performen (von den viel besser aussehenden bumpmaps ganz zu schweigen)

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=123129

also an die hardwarecracks:

woran kann sowas liegen ? kann eine engine eine besondere vorliebe für eine 4x2 architektur haben und mit 8x1 schlechter zu recht kommen oder was kann da die ursache sein ? :kratz:

Demirug

2004-02-09, 22:50:32

Was auf 4*2 gut läuft muss auf 8*1 erst recht besser laufen. Daran kann es also nicht liegen.

Zieht mal die Shader mit 3da raus. Die kann man dann vergleichen ob es unterschiede gibt. Desweiteren habe ich einen nette kleinen Benchmark den man auf die Shader von jedem Spiel anpassen kann. Denn kann man dann mal mit den X2 Shadern durchlaufen lassen um zu prüfen ob es überhaupt an den Pixelprozessoren liegt.

Riptor

2004-02-09, 23:04:07

Original geschrieben von Sumpfmolch
woran kann sowas liegen ?

IMO liegts an den Stencil Schatten (http://www.3dconcept.ch/artikel/stencilbuffer/3.htm), damit haben die Radeons so ihre Performance-Probleme.

PS: Warum gibts eigentlich 3dconcept nicht mehr, was war denn damals der Vorfall, dass die Seite nicht mehr aktualisiert wird? War eine der besten, die ich je gekannt hab. :(

Sumpfmolch

2004-02-09, 23:04:53

hab jetzt mal mit 3da die shaders.out erzeugt (pixel and vertex shaders -> save to file; zum erzeugen hab ich mal die intergrierte demo laufen lassen...da dürfte so ziemlich alles mal zu sehen gewesen sein.)

falls du die fragment und vertex programs auch gebraucht hättest dann kann ich die ja noch schnell nachliefern.

http://www.rommel.stw.uni-erlangen.de/~sumpfmolch/shaders.out

(hmm alles VS1.0 und VS1.1 :kratz: )

Sumpfmolch

2004-02-09, 23:06:17

Original geschrieben von Riptor
IMO liegts an den Stencil Schatten (http://www.3dconcept.ch/artikel/stencilbuffer/3.htm), damit haben die Radeons so ihre Performance-Probleme.

die schatten waren sowohl bei der fx als auch bei mir AUS...sonst is das game performancemäßig völlig unspielbar (die schatten lassen bei meinem kleinen jäger + 1 station die fps gleihc mal von 30fps auf 22fps fallen ;D )

Demirug

2004-02-09, 23:08:31

Original geschrieben von Riptor
IMO liegts an den Stencil Schatten (http://www.3dconcept.ch/artikel/stencilbuffer/3.htm), damit haben die Radeons so ihre Performance-Probleme.

PS: Warum gibts eigentlich 3dconcept nicht mehr, was war denn damals der Vorfall, dass die Seite nicht mehr aktualisiert wird? War eine der besten, die ich je gekannt hab. :(

ram hatte einfach nicht mehr die Zeit sich darum zu kümmern.

Riptor

2004-02-09, 23:11:54

Original geschrieben von Sumpfmolch
die schatten waren sowohl bei der fx als auch bei mir AUS...sonst is das game performancemäßig völlig unspielbar (die schatten lassen bei meinem kleinen jäger + 1 station die fps gleihc mal von 30fps auf 22fps fallen ;D )

Ja, die Schatten sind schon übel. :) Aber würd mich dann auch interessieren, warum X² so viel "Probleme" macht. :)

Demirug

2004-02-09, 23:13:34

Original geschrieben von Sumpfmolch
hab jetzt mal mit 3da die shaders.out erzeugt (pixel and vertex shaders -> save to file; zum erzeugen hab ich mal die intergrierte demo laufen lassen...da dürfte so ziemlich alles mal zu sehen gewesen sein.)

falls du die fragment und vertex programs auch gebraucht hättest dann kann ich die ja noch schnell nachliefern.

http://www.rommel.stw.uni-erlangen.de/~sumpfmolch/shaders.out

(hmm alles VS1.0 und VS1.1 :kratz: )

fragment und vertex programme sind für OpenGL Spiele.

Mist, das Spiel hat scheinbar gar keine PS. Wohl alles DX7 Multitexturing? Das kann ja heiter werden. Dafür gibt es im Moment leider keinen Graber. Bis nächste Woche habe ich vielleicht einen. Nutzt das Spiel eigentlich DX8 oder DX9 als Runtime?

Sumpfmolch

2004-02-09, 23:21:23

Original geschrieben von Demirug
fragment und vertex programme sind für OpenGL Spiele.

Mist, das Spiel hat scheinbar gar keine PS. Wohl alles DX7 Multitexturing? Das kann ja heiter werden. Dafür gibt es im Moment leider keinen Graber. Bis nächste Woche habe ich vielleicht einen. Nutzt das Spiel eigentlich DX8 oder DX9 als Runtime?

"DirectX Problems:
DirectX® 9 is recommended to play X2-The Threat. You can install DirectX 9 provided with the X2-The Threat CD, or you can download the software from Microsoft Windows Update"

"Recommended
64MB DirectX 8 compatible 3D graphics card

Optimum
128MB DirectX 9 compatible 3D graphics card"

warum eigentlich ne dx9 karte...würd mich wundern wenn da auch nur ein dx9 effekt drin wär in dem game :kratz2:

Riptor

2004-02-09, 23:22:28

Original geschrieben von Demirug
ram hatte einfach nicht mehr die Zeit sich darum zu kümmern.

Danke für die Info. :( Schade eigentlich. :(

@ X²: Keine PS... Interessant, dann deckt sich das mit meinen Nachforschungen, denn niemand konnte mir bisher sagen, welche Shader verwendet werden. So weit ich weiß nutzt es die DX9-Runtime. Man hört aber nur immer von "Stencil-Schatten", "Dot3 Bump-Mapping" und immer wieder lese ich "X² ist ein DX9-Spiel"... Was isses denn nun? Tatsächlich nur nen hochgeschraubtes DX7-Spiel und DX9 wird nur für direct-play und Co. verwendet? Warum dann so große Unterschiede zwischen Radeons und FX-Karten?

(del676)

2004-02-09, 23:22:32

Original geschrieben von Riptor
Ja, die Schatten sind schon übel. :) Aber würd mich dann auch interessieren, warum X² so viel "Probleme" macht. :)

och ich hab kein problem damit ... ok ausser dass ich viel zu früh in den xenon sektor flog :)

zeckensack

2004-02-09, 23:23:25

Original geschrieben von Demirug
Mist, das Spiel hat scheinbar gar keine PS. Wohl alles DX7 Multitexturing? Das kann ja heiter werden. Dafür gibt es im Moment leider keinen Graber. Bis nächste Woche habe ich vielleicht einen. Nutzt das Spiel eigentlich DX8 oder DX9 als Runtime? Kann DX 'klassische' MT-Setups eigentlich in Objekte kapseln?
Wenn der Treiber da jedes mal neu ran muss, und einen 'Shader' aus dem MT-Setup erzeugen darf, dann wäre das doch ein massiver Overhead ... insbesondere für die Radeons ... insbesondere, wenn ein Spiel sehr oft das Setup ändert ... :kratz2:

(del676)

2004-02-09, 23:23:37

Original geschrieben von Riptor
Warum dann so große Unterschiede zwischen Radeons und FX-Karten?

weil (meiner meinung nach) die ATI Treiber eine höhere CPU Last erzeugen

StefanV

2004-02-09, 23:26:29

Original geschrieben von Ulukay
weil (meiner meinung nach) die ATI Treiber eine höhere CPU Last erzeugen

...weil man munkelt, daß die ATI Karten die DX7 Funktionen per Shader 'emulieren' *eg*

Riptor

2004-02-09, 23:27:28

Original geschrieben von Ulukay
weil (meiner meinung nach) die ATI Treiber eine höhere CPU Last erzeugen

Aber nicht in dem Maße... Muß an was anderem liegen.

Original geschrieben von Stefan Payne
...weil man munkelt, daß die ATI Karten die DX7 Funktionen per Shader 'emulieren' *eg*

;D

Sumpfmolch

2004-02-09, 23:27:56

Original geschrieben von Ulukay
och ich hab kein problem damit ... ok ausser dass ich viel zu früh in den xenon sektor flog :)

aber ich finde 12fps im fight gegen nen cluster unlustig mit diesem system:

xp2400+@2,2Ghz (169x13)
512mb ddr333@338 ;D
Radeon 9700pro 380/351
Catalyst 4.1

hab auch keine ahnung worans liegen könnte...einerseits scheints extrem cpu limitiert zu sein aber andererseits performen FX karten anscheinend auch ohne die schatten "etwas" besser. die AI und handelsmanagement sollte es ja eigentlich net sein...so viel mehr als bei X und x-tension is es ja nun auch wieder nicht...

BlackArchon

2004-02-09, 23:36:56

Original geschrieben von Sumpfmolch
...
X2 ist ingame (also nicht der bench mit viel zu hohen werten ;) ) deutlich CPU limitiert...auf einer radeon 9700pro €380/351 machts keinen einzigen frame unterschied ob man ohne AA+AF oder mit 6xAA + 16xAF spielt. (zwischen partikel+bumpmapping an/aus gibts 2fps unterschied..also 6% performancedifferenz)
...Bist du dir sicher, dass du richtig gebencht hast? Ich bemerke auf der Radeon 9800 Pro sehr wohl einen Unterschied bei AA/AF: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?s=&postid=1546451#post1546451

Mit Radeon 9800 Pro 128 MB:
1280x960x32, Bump an, Schatten an, no AA/AF: 47,9 fps
1280x960x32, Bump an, Schatten an, 4x AA, 8xAF: 33,3 fps

Demirug

2004-02-09, 23:37:28

Original geschrieben von zeckensack
Kann DX 'klassische' MT-Setups eigentlich in Objekte kapseln?
Wenn der Treiber da jedes mal neu ran muss, und einen 'Shader' aus dem MT-Setup erzeugen darf, dann wäre das doch ein massiver Overhead ... insbesondere für die Radeons ... insbesondere, wenn ein Spiel sehr oft das Setup ändert ... :kratz2:

Ja, man kann das in sogenannte "State Blocks" verpacken. Allerdings ist das mit grosser Vorsicht zu geniessen da immer mal wieder Treiber auftauchen die bei der Verwendung von Stateblocks höllisch in die Knie gehen. Warum das so ist gehört zu den grossen Mysterien.

Der beste Weg ist aber nach wie vor auf Shader fähigen Karten gar kein MT-Setup mehr zu benutzten. Es gibt ein paar einfache Regeln wie man ein DX7 MT Setup in einen 1.1 PS wandelt. Das ist auf alle Fälle die schnellste Variante.

Sumpfmolch

2004-02-10, 03:06:30

Original geschrieben von BlackArchon
Bist du dir sicher, dass du richtig gebencht hast? Ich bemerke auf der Radeon 9800 Pro sehr wohl einen Unterschied bei AA/AF: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?s=&postid=1546451#post1546451

meine werte waren auch mit schatten=aus...dann machts keinen unterschied ob du 6xAA an amchst oder nicht...

...sind zwar schön die schatten...aber hilft nix wenn man bei 12fps herumzuckelt wenn 6 feinde um einen herumschwirren...und das egal ob mit bumpmapping/partikel oder ohne.

irgendwas scheint mit der KI net zu stimmen...beim screenshots machen vorhin bin ich von einem einzigen feind angegriffen worden...und zack schon sanken die fps von 30 auf 20fps...

betasilie

2004-02-10, 04:31:11

Mal ne blöde Frage:

Kann es sein, dass bei der FX die Bumbmaps nicht mitgefiltert werden? Die sehen zwar detailierter, aber auch flimmeriger aus.

Mr. Lolman

2004-02-10, 11:09:20

Original geschrieben von Sumpfmolch
Weiß jemand wie sowas genau zustandekommen kann ?
also an die hardwarecracks:

Auch wenn Ulukays System niocht mehr übertaktet war, so hat er noch immer einen Athlon 64. Bei einem Spiel wo die Rollingdemo schon dermassen CPU limitert war, und die Finalversion noch schlechter läuft, kann eine Athlon 64 schoneiniges ausmachen. Noch dazu hat Ulukays Testrechner 1GB RAM. Sumpfmolchs Rechner hat 512MB.

Die Rollingdemo hat auf den FXen aufgrund der schon angesprochenen Stencilshadows etwas besser performed. Der Unterschied müsste bei vergleichbaren Systemen eigentlich 1:1 auf die Vollversion übertragbar sein.

Original geschrieben von Ulukay
weil (meiner meinung nach) die ATI Treiber eine höhere CPU Last erzeugen

Auf der GF4 erzeugen die NV Treiber weniger CPU last als ATi Treiber auf den aktuellen Radeons. Bei den FXen ist der CPU Load geringfügig höher als bei den ATis. Die Unterschiede sind aber äusserst minimal.

Sumpfmolch

2004-02-10, 12:00:22

Original geschrieben von Mr. Lolman
Auch wenn Ulukays System niocht mehr übertaktet war, so hat er noch immer einen Athlon 64. Bei einem Spiel wo die Rollingdemo schon dermassen CPU limitert war, und die Finalversion noch schlechter läuft, kann eine Athlon 64 schoneiniges ausmachen. Noch dazu hat Ulukays Testrechner 1GB RAM. Sumpfmolchs Rechner hat 512MB.

Die Rollingdemo hat auf den FXen aufgrund der schon angesprochenen Stencilshadows etwas besser performed. Der Unterschied müsste bei vergleichbaren Systemen eigentlich 1:1 auf die Vollversion übertragbar sein.

Auf der GF4 erzeugen die NV Treiber weniger CPU last als ATi Treiber auf den aktuellen Radeons. Bei den FXen ist der CPU Load geringfügig höher als bei den ATis. Die Unterschiede sind aber äusserst minimal.

nuja aber von 30fps auf 44fps ? ...zumal die schatten bei beiden fällen aus waren. 50% schneller kann ich mich nicht erklären...zumal X2 laut taskmanager mit 180mb dahindümelt

Sumpfmolch

2004-02-10, 13:53:43

wieos schreibt X2 eigentlich in die log datei des benchmarks

"PixelShaderVersion: 1.4"

obwohl es anscheinend nicht einen einzigen PS einsetzt ? :kratz:

BlackArchon

2004-02-10, 14:35:38

Sumpfmolch, ich habe jetzt mit folgenden Einstellungen gebencht (natürlich mit der Radeon 9800 Pro):

1024x768x32, Auto Quality off, Schatten off, Anti Aliasing off, Bump Mapping on.

kein AA/AF: 88,2 fps
6xAA/16xAF: 66,5 fps

Sind das die gleichen Einstellungen wie bei dir?

Sumpfmolch

2004-02-10, 15:11:36

Original geschrieben von BlackArchon
Sumpfmolch, ich habe jetzt mit folgenden Einstellungen gebencht (natürlich mit der Radeon 9800 Pro):

1024x768x32, Auto Quality off, Schatten off, Anti Aliasing off, Bump Mapping on.

kein AA/AF: 88,2 fps
6xAA/16xAF: 66,5 fps

Sind das die gleichen Einstellungen wie bei dir?

ja...wobei der benchmark mit veränderten graka settings schön mitskaliert...

...ingame skalierts aber überhaupt nicht mit...man hat wegen der extremen cpu limitierung nix machen um das spiel bei größeren kämpfen flüssig zu bekommen...

del_4901

2004-02-10, 21:32:17

X2 verwendet keine PS, vielleicht noch für's Dot3 Bump, aber das ist mehr als fragwürdig. Ist Imo DX7 Gen Game.

del_4901

2004-02-10, 21:37:58

Was die Performance im Game selber angeht, das sind die ekligen Partikelwolken, welche die frames so runterruppen. Besonders die große im Ore Belt, aber da würde ich eh keine Base aufsetzen wollen, das wird später im Game ziehml. stressig. Und die Misson im oreBelt ist bestimmt auch der hass, ich hab glücklicherweise noch meine 20-30fps gehabt.

Achja, wer Probleme mit Cluster hat, der sollte sich die Nemmesis aufbauen, die ownt sonen Cluster mit 2-3 Schuss.
Heavy PSG required!

Aquaschaf

2004-02-10, 22:30:45

Original geschrieben von Stefan Payne
...weil man munkelt, daß die ATI Karten die DX7 Funktionen per Shader 'emulieren' *eg*

Das machen die NVidia Karten doch auch?

StefanV

2004-02-10, 22:34:05

Original geschrieben von Aquaschaf
Das machen die NVidia Karten doch auch?

Ja, bei den Vertex Shadern.

In diesem Fall meinte ich die Pixelpipelines ;)

Sumpfmolch

2004-02-10, 23:27:30

Original geschrieben von Stefan Payne
Ja, bei den Vertex Shadern.

In diesem Fall meinte ich die Pixelpipelines ;)

wo wir wieder beim thema wären...laut der erzeugten shaders.out verwendet x2 nur ne handvoll schnöder vs1.0 und vs1.1 ;)

Sumpfmolch

2004-02-10, 23:32:34

Original geschrieben von AlphaTier
X2 verwendet keine PS, vielleicht noch für's Dot3 Bump, aber das ist mehr als fragwürdig. Ist Imo DX7 Gen Game.

in integrierten benchmark kommen immerhin 12 vertex shader 1.0 / 1.1 vor ;D

2004-02-11, 13:24:17

Sumpfmolch

2004-02-11, 15:34:30

Original geschrieben von BlackArchon
Sumpfmolch, ich habe jetzt mit folgenden Einstellungen gebencht (natürlich mit der Radeon 9800 Pro):

1024x768x32, Auto Quality off, Schatten off, Anti Aliasing off, Bump Mapping on.

kein AA/AF: 88,2 fps
6xAA/16xAF: 66,5 fps

Sind das die gleichen Einstellungen wie bei dir?

der kein AA/AF wert ist soweit ich mich erinnere ziemlich exakt der gleiche wie bei mir

Sumpfmolch

2004-02-13, 23:00:19

hmmm...wie schafft man es, dass ein spiel welches extrem cpu limitiert* ist so deutlich unterschiedlich läuft:

[ *siehe
autoquality=on, schatten=off, partikel=on, bumpmapping= on, gameAA = off
http://www.rommel.stw.uni-erlangen.de/~sumpfmolch/X2-high-AQ.jpg

1280x960 autoquality=on, schatten=off, partikel=on, bumpmapping= on, gameAA = off, treiberAA = 6x, treiberAF = 16x quality
http://www.rommel.stw.uni-erlangen.de/~sumpfmolch/X2-high-AQ-6xAAtreiber-16xAFtreiber.jpg ]

1024x768 kein AA kein AF
autoquality=on, schatten=off, partikel=on, bumpmapping= on, gameAA = off

system1:
Athlon 64 3200+
1GB RAM
256MB FX5900
http://www.ulukay.devisland.net/1024-noAA.jpg

system2:
AthlonXP3200+(Barton)
1024MB Corsair XMS3200 CAS2
Radeon9800XT 256mb
http://www.ukratochwil.de/Screens/orebelt.jpg
(vom user zwecks platzersparnis auf 800x600 verkleinert)

:kratz:

SuperHoschi

2004-02-24, 16:23:03

Die dumme Frage des Tages:

Warum ändern heutige Spiele den Detailgrad nicht passend
zur Framerate ingame?

Wenn viel los ist und ich von 3 Seiten angegriffen werde,
schaue ich garantiert nicht ob die Gegner schön mit AA & AF gerendert sind.

Ich denk mir mal das sollte kein Problem sein.
So alla:
IF FPS>30 THEN reduce AA from 8x to 4x
IF FPS>20 THEN reduce AA from 4x to 0x

usw.
mit den div. möglichkeiten.

Geht das oder ist das nur zu aufwändig?

CU
SuperHoschi

(derwasnureinbisserlbasickann)

Xmas

2004-02-24, 16:34:03

Das Problem ist die Asynchronität. Wie lange ein Frame zum Rendern brauchte erfährst du ja erst nachträglich.

SuperHoschi

2004-02-24, 18:03:18

Original geschrieben von Xmas
Das Problem ist die Asynchronität. Wie lange ein Frame zum Rendern brauchte erfährst du ja erst nachträglich.

Auch gut!

Wenn die Leistung auf z.b. 20fps gesunken ist, weiß ich
das nach *rechne* 0,05 Sekunden.
Genug Zeit um noch gegen zu steuern.
So sollte doch gewährleistet sein, daß die gesammt Performance
nicht zu tief sinken kann und der User merkt nur, daß es
flüssiger läuft als ohne diese "dynamische Detail Anpassung".

Also ich wäre froh gewesen wenns das bei Freelancer gegeben hätte.
Da war im normal Betrieb auch eine max. Detail Stufe sehr flüssig möglich,
jedoch bei größeren Kämpfen sogut wie unspielbar.

Und wenn ich nicht gerade ein 3D Guru/Freak bin, bekomm ich
als DAU die Änderung garnicht erst mit und wenn die Action/Stress
vorbei ist schaltet das Spiel ja eh wieder hoch.

Hab ich da eine innovative Idee meine Herren 3D Gurus?
Oder ist das nur/noch eine Wunschphantasie von mir???

CU
SuperHoschi

PrefoX

2004-02-24, 18:39:42

ich glaub die idee hatten schon viele, bloß der PC muss ja erstmal gucken wieviel fps der PC hinbekommt und dann isses auch scho wieder zu spät mit den details runter :)

also man könnte sowas schon scripten aber naja...
is halt noch alles zu schwer das dynamisch zu machen.

PeterLustig

2004-02-24, 19:16:54

@ superhoschi
ich glaub deine ">"Zeichen sind falsch rum?!

zeckensack

2004-02-24, 19:41:08

Ach wo, das ist alles halb so schwer, aber dann doch wieder nicht :|
1)Wie weit kann ich die Details überhaupt dynamisch runterregeln? Geringer aufgelöste Modelle muss man erstmal haben, bevor man sie nutzen kann.
2)Fällt das auf? Sieht IMO bisserl blöd aus, wenn man hundert Schiffe ballern hört, aber nichts zu sehen ist, weil Schüsse und Explosionen als "Effekte" klassifiziert und weggelassen wurden.
3)Mal isser da, dann isser kurz weg, dann isser wieder da ... => Hysterese. Altes Problem in Regelkreisen, und bei Grafik äusserst unschön.
4)Bringt das überhaupt genug Leistung? Ruckeln tut's auch noch mit 20 fps statt 15, lohnt es sich dann eigentlich noch, die Qualität runterzuschrauben?

Und so :)

Sumpfmolch

2004-02-24, 22:10:15

SuperHoschi

2004-02-25, 12:46:59

Original geschrieben von PeterLustig
@ superhoschi
ich glaub deine ">"Zeichen sind falsch rum?!

Jup hast recht.

Ich stell mich zur Strafe 5sec ins Eck.

SuperHoschi

2004-02-25, 13:04:51

Original geschrieben von zeckensack
Ach wo, das ist alles halb so schwer, aber dann doch wieder nicht :|
1)Wie weit kann ich die Details überhaupt dynamisch runterregeln? Geringer aufgelöste Modelle muss man erstmal haben, bevor man sie nutzen kann.
2)Fällt das auf? Sieht IMO bisserl blöd aus, wenn man hundert Schiffe ballern hört, aber nichts zu sehen ist, weil Schüsse und Explosionen als "Effekte" klassifiziert und weggelassen wurden.
3)Mal isser da, dann isser kurz weg, dann isser wieder da ... => Hysterese. Altes Problem in Regelkreisen, und bei Grafik äusserst unschön.
4)Bringt das überhaupt genug Leistung? Ruckeln tut's auch noch mit 20 fps statt 15, lohnt es sich dann eigentlich noch, die Qualität runterzuschrauben?

Und so :)

Also wenn ich das richtig verstanden habe, IST es möglich.

Bleibt die Frage ob sich das vom Aufwand/Leistung Verhältnis lohn,
also ich glaube schon denn:
Ich hab z.b. am Montag die UT2k4 Demo gesaugt und auf
meinem PII 300 256MB TNT2M64 installiert & konfiguriert
und das war spielbar!!!

Ich denk mir mal wenn zuerst die Leistungfresser AA&AF
runter bzw. abgeschalten werden, und danach Schatten und
dann noch z.b.Rauch/Nebel und dann noch sonstige Effekte,
ihr wisst ja besser als ich was Leistung kostet.
Bei den Spielen kann man das ja auch per Hand einstellen.

Wäre doch interessant, wenn das jemand testen würde!
Vielleicht sogar in Form eines Benchmarks?
Dann könnte man auch gleich beurteilen, wie weit das Ergebnis
ins Auge sticht, oder ob sowas gleitend möglich ist
UND wieviel Leistung es erbringt.

Das ist mir wirklich ein Herzenswunsch!
Also Ihr Zauberer auf der 3D Prog-Software
zeigt mal was ihr so drauf habt!!

LG
SuperHoschi

Gagula

2004-02-25, 14:04:34

Original geschrieben von SuperHoschi
Ich hab z.b. am Montag die UT2k4 Demo gesaugt und auf
meinem PII 300 256MB TNT2M64 installiert & konfiguriert
und das war spielbar!!!

Wow. Wie hast du denn das geschafft?

SuperHoschi

2004-02-25, 14:36:42

Original geschrieben von Gagula
Wow. Wie hast du denn das geschafft?

Naja einfach runterladen, installieren und Zocken *GRINS*

Nein ehrlich das Spiel wollte gleich auf 384er Auflösung loslegen.
Hab ich aber nicht lassen, hab alles deaktiviert und die Auflösung auf 640 hochgeschraubt.

Leichtes ruckeln, aber ich schaf bei BOT stärke im mittleren bereich das ich immerso im oberen Drittel bin.

CU

Gagula

2004-02-25, 20:49:06

Original geschrieben von SuperHoschi
Nein ehrlich das Spiel wollte gleich auf 384er Auflösung loslegen...

:) ;D

Na dann viel Spaß beim zocken ;)

Das ganze war aber als Test gedacht oder?

SuperHoschi

2004-02-26, 10:50:51

Original geschrieben von Gagula
:) ;D

Na dann viel Spaß beim zocken ;)

Das ganze war aber als Test gedacht oder?

Jup! ob das Spiel spaß macht oder nicht.
Denn die Grafik sagt nix über den Spielspaß aus. ;D

Aber ganz im Ernst, die alten Spiele die auf meinem
AMD TB1400 "zu schnell" laufen. Zocke ich auf der Kiste
meines Vaters, der braucht ihn eh nur zum surfen und
Solitär spielen.
Da ich keinen Internetanschluss hab, muss ich das eben
bei meinen Eltern saugen, und natürlich auch gleich testen
ob es denn funktioniert oder ob File beschädigt ist.

CU
SuperHoschi