PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Welche Karte passt gut zu welcher CPU?


Freaky22
2004-02-14, 10:36:06
HI also ich hab da ma ne Frage. Wollte wissen welche GPU gut zu einem Athlon XP 3200+ mit 200 MHz FSB passt.
Und welche gut zu einem Athlon XP 3000 mit 166 Mhz FSB passt. könnt ihr mir da helfen?

x-dragon
2004-02-14, 11:15:05
Auf jeden Fall die (fast) aktuellsten Modelle von ATI bzw Nvidia (die aktuellsten haben ein zu schlechtes Preis-/Leistungsverhältnis). Leistungsmäßig gibts bei den Systemen ja keinen so großen Unterschied.

Freaky22
2004-02-14, 11:22:33
ja der Peis ist erstmal egal. Mich interessiert jetzt nur mal welche Komponenten gut zusammen passen würden. Würde die nächste Generation auch noch gut zu den CPU´s passen?

Aqualon
2004-02-14, 12:09:05
*move*

Aqua

Freaky22
2004-02-14, 12:36:27
sorry

Morpheus2200
2004-02-14, 12:42:13
Original geschrieben von Freaky22
ja der Peis ist erstmal egal. Mich interessiert jetzt nur mal welche Komponenten gut zusammen passen würden. Würde die nächste Generation auch noch gut zu den CPU´s passen?

Zusammen passen würd die CPU gut mit einer 9800pro.
Obwohl es kommt immer darauf an was du damit spielst.

Wenn du damit Aktuelle und kommende Egoshooter in hohen auflösungen mit viel AA/AF zocken willst ist eine 9800 XT die beste wahl ( abgesehen vom Preis) wenn du Strtegie bevorzugst Keine hohen Auflösungen und kein AA/AF brauchst dann passt auch eine GF 4200TI dazu.

Meine Empfehlung auch Preis Leistungs mässig ist Die Sapphire 9800pro mit 128MB die kostet ~ 230€ und reicht ne weile für alles was kommt.

Odal
2004-02-15, 01:54:13
Original geschrieben von Morpheus2200
Zusammen passen würd die CPU gut mit einer 9800pro.


mhh? das wuerde auch genauso gut mit einer FX5900ultra oder einer FX5900XT zusammenpassen...

um mal die frage des threaderstellers zu beantworten...es passt jede high end graka..
obwohl du noch auf die neuen chips warten solltest, da deine cpu wohl nicht limitieren wuerde....

und deine frage "ob die neuen chips auch noch dazu passen werden" versteh ich nicht...

maximal hast du probleme wenns pci-express und keine AGP karten sind weil die dann nicht in dein board passen :)

Morpheus2200
2004-02-15, 02:05:16
Original geschrieben von Odal
mhh? das wuerde auch genauso gut mit einer FX5900ultra oder einer FX5900XT zusammenpassen...

um mal die frage des threaderstellers zu beantworten...es passt jede high end graka..
obwohl du noch auf die neuen chips warten solltest, da deine cpu wohl nicht limitieren wuerde....

und deine frage "ob die neuen chips auch noch dazu passen werden" versteh ich nicht...

maximal hast du probleme wenns pci-express und keine AGP karten sind weil die dann nicht in dein board passen :)

Naja ich werd ihm doch keine Kraka empfehlen die viel Teurer und nicht besser ist ;)

Odal
2004-02-15, 02:53:41
eine FX5900xt ist mit 170 euros viel teurer als eine R9800pro fuer 240 euros (lieferbar alles andere ist egal)

naja muss ich doch wohl an meinen mathekentnissen die ich durch mein mathematisch orientiertes studium erlangt habe zweifeln.

mitunter ging es um den aspekt von komplikationen usw. da der threadersteller ja auch noch ausdruecklich nach den Zukunftschips gefragt hat (welche auf jedenfall schneller sind als alle jetzigen)

Morpheus2200
2004-02-15, 12:29:15
Original geschrieben von Odal
eine FX5900xt ist mit 170 euros viel teurer als eine R9800pro fuer 240 euros (lieferbar alles andere ist egal)

naja muss ich doch wohl an meinen mathekentnissen die ich durch mein mathematisch orientiertes studium erlangt habe zweifeln.

mitunter ging es um den aspekt von komplikationen usw. da der threadersteller ja auch noch ausdruecklich nach den Zukunftschips gefragt hat (welche auf jedenfall schneller sind als alle jetzigen)

Eine 5900XT ist zwar billiger als eine 9800pro spielt aber auch ein klasse darunter und kann ihr nicht das wasser reichen.
Und eine 5900Ultra die mithalten könnte kostet dann doch wesendlich mehr.
Also zweifle nicht an deinen Mathe kentnissen sondern an deinen Hardwarekentnissen;)
Der preis ist sogar schon unter 200€ für die 9800pro gefallen und wer garnicht warten kann der bekommt sie für ~ 218€ sofort.

Original geschrieben von Odal
obwohl du noch auf die neuen chips warten solltest, da deine cpu wohl nicht limitieren wuerde....


Wo wie ? In den meisten fällen Limitiert seine CPU schon jetzt mit einer 9800pro zumindest ohne AA/AF. Und warum sollte mann auf ne neue Graka generation warten wenn es jetzt ne sehr gute für wenig Geld gibt?

Ausserdem sollen doch neue Grakas erst mitte des jahres erscheinen, oder täusch ich mich da? und vor xmas2k4 wird sich die sowieso keiner kaufen bzw. nur sehr wenige die bereit sind viel kohle fürn paar fps mehr auf den Tisch zu Blättern.
Ich würd jetztmal sagen wer einen 3200XP hat und eine 9800pro der wird zuerst die CPU austauschen müssen um kommende games flüssig zocken zu können.

tokugawa
2004-02-15, 16:19:36
Original geschrieben von Morpheus2200
Eine 5900XT ist zwar billiger als eine 9800pro spielt aber auch ein klasse darunter und kann ihr nicht das wasser reichen.
Und eine 5900Ultra die mithalten könnte kostet dann doch wesendlich mehr.
Also zweifle nicht an deinen Mathe kentnissen sondern an deinen Hardwarekentnissen;)
Der preis ist sogar schon unter 200€ für die 9800pro gefallen und wer garnicht warten kann der bekommt sie für ~ 218€ sofort.


"Eine Klasse" ist übertrieben, der Unterschied zur 5900 Ultra ist doch sehr gering (ist ja nur ein relativ geringer Taktunterschied).

Mr. Lolman
2004-02-15, 17:13:48
Original geschrieben von tokugawa
"Eine Klasse" ist übertrieben, der Unterschied zur 5900 Ultra ist doch sehr gering (ist ja nur ein relativ geringer Taktunterschied).

Kommt drauf an. Im Driverheaven Review, wird die FX5900XT tw. ganz schön von der 9600XT versägt (MP2, NFSU in 1280x960). Beim letzten THG Review ist die FX5900XT mit AA/AF auch nur auf der Höhe einer 9600XT. Auch wenn sich die Ergebnisse nur auf Spezialfälle beschränken, könnte man aufgrund ebendieser eine FX5900XT schon fast eine Klasse unter der 9800pro ansiedeln.

Dalai-lamer
2004-02-15, 17:24:33
Sie ist auf jeden Falls eine Klasse drunter, außerdem hat sie viele versteckte schwächen wie die miserable cine FX architektur. Also für kommende Spiele auf jeden fall die 9800 pro da sie auch richtig Leistung fürs geld bringt und nur 30 € teurer ist. Also im Moment muss man nciht drüber grübeln welche Graka.

tokugawa
2004-02-15, 17:50:13
Original geschrieben von Dalai-lamer
Sie ist auf jeden Falls eine Klasse drunter, außerdem hat sie viele versteckte schwächen wie die miserable cine FX architektur. Also für kommende Spiele auf jeden fall die 9800 pro da sie auch richtig Leistung fürs geld bringt und nur 30 € teurer ist. Also im Moment muss man nciht drüber grübeln welche Graka.

So miserabel ist die auch wieder nicht (sh den 3DCenter Artikel).

Sie hat Schwächen, ist aber dafür auch mächtiger.

Als (Spiele/Grafik-)Entwickler ist die 5900 XT sicher nicht übel.

Freaky22
2004-02-15, 18:12:08
jo danke leute also kann ich im prinzip zu den highend karten von diesem jahr greifen..

Wishnu
2004-02-15, 19:23:08
Original geschrieben von Morpheus2200

Ich würd jetztmal sagen wer einen 3200XP hat und eine 9800pro der wird zuerst die CPU austauschen müssen um kommende games flüssig zocken zu können.

Wenn er viel wert auf AA+AF legt, dann wäre ein Graka-Update sinnvoller, da jetzige Highend-Grakas hier bereits in der Regel von einem 1800XP ausgereizt werden können.

Morpheus2200
2004-02-15, 19:46:07
Original geschrieben von Wishnu
Wenn er viel wert auf AA+AF legt, dann wäre ein Graka-Update sinnvoller, da jetzige Highend-Grakas hier bereits in der Regel von einem 1800XP ausgereizt werden können.

ja natürlich aber bei ner Graka kann mann es abdrehen um mehr leistung zu gewinnen. bei nem Prozzi kann mann das nicht - wenn der nicht reicht reicht er nicht.
Wenn ne graka nicht mehr mit 6AA/16AF das spiel packt dann schaltet mann auf 4AA/8AF usw.
Aber sonst stimm ich dir natürlich zu.

Jedoch wie bei UT2k4 demo ersichtlich wird ( ist zwar nur ne demo also nicht gleich hauen) Ist selbst bei 4AA/8AF und 1280x960x 32Bit mit meiner 9700pro die CPU der limitierende Faktor. den es ist egal ob ich 4/8 oder 2/2 einstelle mehr fps werden es nicht:(

Odal
2004-02-15, 23:49:12
Original geschrieben von Morpheus2200
Eine 5900XT ist zwar billiger als eine 9800pro spielt aber auch ein klasse darunter und kann ihr nicht das wasser reichen.
Und eine 5900Ultra die mithalten könnte kostet dann doch wesendlich mehr.
Also zweifle nicht an deinen Mathe kentnissen sondern an deinen Hardwarekentnissen;)
.
.
.

Wo wie ? In den meisten fällen Limitiert seine CPU schon jetzt mit einer 9800pro zumindest ohne AA/AF.
.
.
.

Ich würd jetztmal sagen wer einen 3200XP hat und eine 9800pro der wird zuerst die CPU austauschen müssen um kommende games flüssig zocken zu können.


Lieber morpheus, als Dipl. Inf. sind meine Hardwarekentnisse durchaus ausreichend. Deine Zweifel in allen ehren.
eine 5900XT besitzt die gleiche architektur und ist nur im Takt etwas beschnitten (wobei hier der nur der Chiptakt das groesste gewicht hat) und somit nicht sooo sehr weit entfernt von einer 5900ultra.
Sein XP 3200+ limitiert bei einer R9800Pro? aha das ist ja sehr interessant. bist du dir da sicher? (lol) zumal besonderst wenn es in kueftigen games um DX9 effekte gehen sollte (diese werden nunmal auf der GraKa abgearbeitet und NICHT auf der CPU), selbst die R9800XT einpacken koennte wenn diese massiv genutzt werden. Denk doch mal nach wieso z.B. der 3Dmurks2003 (seine existenz ist zwar sowieso sinnlos) von einer schnelleren CPU kaum bis nicht profitiert, selbst bei einer R9800pro.
Kommen wir zu deiner naechsten "Anmerkung" Und warum sollte mann auf ne neue Graka generation warten wenn es jetzt ne sehr gute für wenig Geld gibt?

wie oben von mir schon erwaehnt, knickt selbst die R9800XT bei massiven DX9 einsatz zusammen. Das ist nunmal der Preis des Fortschritts, es werden neue Funktionen implementiert und erst bei der Folgegeneration macht man diese ausreichend schnell.

so und nun ueberdenke deine Verfehlungen.

Morpheus2200
2004-02-16, 00:31:11
Original geschrieben von Odal
Lieber morpheus, als Dipl. Inf. sind meine Hardwarekentnisse durchaus ausreichend. Deine Zweifel in allen ehren.
eine 5900XT besitzt die gleiche architektur und ist nur im Takt etwas beschnitten (wobei hier der nur der Chiptakt das groesste gewicht hat) und somit nicht sooo sehr weit entfernt von einer 5900ultra.
Sein XP 3200+ limitiert bei einer R9800Pro? aha das ist ja sehr interessant. bist du dir da sicher? (lol) zumal besonderst wenn es in kueftigen games um DX9 effekte gehen sollte (diese werden nunmal auf der GraKa abgearbeitet und NICHT auf der CPU), selbst die R9800XT einpacken koennte wenn diese massiv genutzt werden. Denk doch mal nach wieso z.B. der 3Dmurks2003 (seine existenz ist zwar sowieso sinnlos) von einer schnelleren CPU kaum bis nicht profitiert, selbst bei einer R9800pro.
Kommen wir zu deiner naechsten "Anmerkung"

wie oben von mir schon erwaehnt, knickt selbst die R9800XT bei massiven DX9 einsatz zusammen. Das ist nunmal der Preis des Fortschritts, es werden neue Funktionen implementiert und erst bei der Folgegeneration macht man diese ausreichend schnell.

so und nun ueberdenke deine Verfehlungen.

.. limitiert..

.. ja in sehr vielen fällen Sogar mit einsatz von AA/AF. (aktuell bestes beispiel UT2k4) Massiver DX 9 einsatz :)bis das aktuell wird naja - Dort kannst die FXen dann sowieso vergessen, ausserdem sind R9800 und FXen nicht für massive DX 9 berechnungen gedacht - DX9 steht zwar auf ihren feature Listen, jedoch wird die Leistung dafür nicht reichen. (da sind wir uns glaub ich einig)

Die 5900XT stinkt in einigen fällen sogar gegen ne 9600XT ab , auch wenn sie die gleiche architektur wie eine Ultra hat. http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?s=&postid=1564422#post1564422 Also wenn die in der gleichen Klasse wie ne 9800pro spielen würde dann sehe das etwas anders aus;)

Neue Karten mit neuen features sind immer was tolles. Nur ist es nicht sinnvoll 1/2 bis 3/4 Jahr wenn nicht sogar länger darauf zu warten und nichtmal zu wissen wie schnell die dann sind.

Und dann ist da noch die Qualität und nutzbarkeit von AA/AF mit ner 9800 und ner 5900 zu vergleichen.

Also somit lautet meine Empfehlung 9800pro um den Preis.

Also schöne grüsse vom Morpheus an den Herrn Dipl. Inf. Odal

Odal
2004-02-16, 01:13:39
Original geschrieben von Morpheus2200
.. ja in sehr vielen fällen Sogar mit einsatz von AA/AF. (aktuell bestes beispiel UT2k4) Massiver DX 9 einsatz :)bis das aktuell wird naja

ahja zeig mir mal die benches zu UT2k4 (also ich hab keine gefunden)

Die 5900XT stinkt in einigen fällen sogar gegen ne 9600XT ab , auch wenn sie die gleiche architektur wie eine Ultra hat. http://www.forum-3dcenter.org/vbull...422#post1564422 Also wenn die in der gleichen Klasse wie ne 9800pro spielen würde dann sehe das etwas anders aus


erstmal wo wird da die fx5900xt zersaegt? hast du gelesen worums in dem beitrag ging? sie ist fast ueberall durchschnittlich besser...
genauso gut koennt ich dir dutzende andere benches zeigen wo es genau umgekehrt ist, oder benches wo eine fx5900XT eine r9800pro "zersaegt" aber auf diese spielchen lass ich mich schon ne weile nichtmehr ein. die R9800pro ist sicher keine schlechte karte die FX5900XT aber auch nicht. und ich habe nur die frage des Fragenden beantwortet.

Neue Karten mit neuen features sind immer was tolles. Nur ist es nicht sinnvoll 1/2 bis 3/4 Jahr wenn nicht sogar länger darauf zu warten und nichtmal zu wissen wie schnell die dann sind.

die features sind ja jetzt schon da..allerdings noch zu langsam um sie wirklich zu nutzen..das aendert sich aber mit den neuen chips..und da bin ich mir ziemlich sicher...mitunter wird das kein 3/4 jahr dauern sondern spaetestens bis mai..also 2,5-3 monate vielleicht noch

Und dann ist da noch die Qualität und nutzbarkeit von AA/AF mit ner 9800 und ner 5900 zu vergleichen.

gut das du das wort Qualitaet auch verwendest...die ist naemlich beim AF bei der R9800pro miserabel...
und die FX5900 ist im AA schlechter..diese diskussionen hatten wir schon 1000 mal..versteh ich jetzt nich worauf du hinaus willst?

Also schöne grüsse vom Morpheus an den Herrn Dipl. Inf. Odal

ich gruesse dich auch ;)

Morpheus2200
2004-02-16, 02:19:27
Original geschrieben von Odal
ahja zeig mir mal die benches zu UT2k4 (also ich hab keine gefunden)




erstmal wo wird da die fx5900xt zersaegt? hast du gelesen worums in dem beitrag ging? sie ist fast ueberall durchschnittlich besser...
genauso gut koennt ich dir dutzende andere benches zeigen wo es genau umgekehrt ist, oder benches wo eine fx5900XT eine r9800pro "zersaegt" aber auf diese spielchen lass ich mich schon ne weile nichtmehr ein. die R9800pro ist sicher keine schlechte karte die FX5900XT aber auch nicht. und ich habe nur die frage des Fragenden beantwortet.



die features sind ja jetzt schon da..allerdings noch zu langsam um sie wirklich zu nutzen..das aendert sich aber mit den neuen chips..und da bin ich mir ziemlich sicher...mitunter wird das kein 3/4 jahr dauern sondern spaetestens bis mai..also 2,5-3 monate vielleicht noch



gut das du das wort Qualitaet auch verwendest...die ist naemlich beim AF bei der R9800pro miserabel...
und die FX5900 ist im AA schlechter..diese diskussionen hatten wir schon 1000 mal..versteh ich jetzt nich worauf du hinaus willst?



ich gruesse dich auch ;)
Zitat "Wenn die 5900XT wirklich in einer höheren Klasse spielt, dann dürfte sie nicht so gegen die 9600XT abstinken:

MPII 1024x768: FX5900XT 70fps - 9600XT 90fps
MPII 1280x960: FX5900XT 55fps - 9600XT 74fps

NFSU 1280x960: FX5900XT 29fps - 9600XT 38fps"

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=124384 Saug dir die Demo und versuch es selbst


Du wirst sicherlich Benches aufzeigen können in dennen eine 5900XT um ein paar fps mehr liefert als eine 9800pro ( wobei ich mir da gar nicht so sicher bin) nur wenn ne FX mal langsamer ist dann ordendlich wie du im oberen Beispiel sicherlich siehst.

Entweder hab ich mich da jetzt des öfteren verlesen oder ich bin schon zu müde - aber hat die AF Qualität sich nicht durch zwangsoptimierungen bei der FX stark verschlechtert?! Nurtzbarkeit? wieviele spiele kann mann mit einer 5900XT in 4AA/8AF bei 1280x960x32 spielen?! MPII und NFSU dürften da sicherlich schon mal wegfallen:)

Und wenn die schon in 2,5-3 monaten kommen sollte mann natürlich darauf warten und dann ~ 600€ für Features aussgeben die erst in nem Jahr genutzt werden. naja meine Meinung ist unumstösslich - ne 5900XT kommt für mich nicht in frage weils ne 9800pro für ~ 200€ gibt Warscheinlich bin ich zu voreingenommen - weil ich selbst ne ATI hab und nie was gutes von FXen höre. Oder mich hat meine FX 5200 mit 64Bit derartig entäuscht das ich glaube das alle so schlecht sind. Übrigens von meiner GF4200TI und meiner GF3 TI bin ich heute noch begeistert. Aber meine 2 Gf2MX werd ich jetzt wohl verkaufen:)

Naja ich glaub bevor der Thread in die spielwiese verschoben oder gschlossen wird sollten wir damit aufhören :)

mfg Morpheus2200

Odal
2004-02-16, 02:38:01
Original geschrieben von Morpheus2200
Zitat "Wenn die 5900XT wirklich in einer höheren Klasse spielt, dann dürfte sie nicht so gegen die 9600XT abstinken:

MPII 1024x768: FX5900XT 70fps - 9600XT 90fps
MPII 1280x960: FX5900XT 55fps - 9600XT 74fps

NFSU 1280x960: FX5900XT 29fps - 9600XT 38fps"

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=124384 Saug dir die Demo und versuch es selbst

Du wirst sicherlich Benches aufzeigen können in dennen eine 5900XT um ein paar fps mehr liefert als eine 9800pro nur wenn ne FX mal langsamer ist dann ordendlich wie du im oberen Beispiel sicherlich siehst.


ich kann 10 mal soviel andere Bsp. bringen, aber wie schon erwaehnt oben ich lass mich auf sowas schon lang nimmer ein. Wenn du die gesamtperformance einer R9600xt betrachtest ist diese deutlich schlechter.

Entweder hab ich mich da jetzt des öfteren verlesen oder ich bin schon zu müde - aber hat die Qualität sich nicht durch zwangsoptimierungen bei der FX stark verschlechtert?!

du scheinst dich wirklich desoefteren verlesen/nicht informiert zu haben
beim angesprochenen AF ist die FX um laengen besser.
Diese "Zwangsoptimierungen" umfassen den Trillinearen Filter welcher brillinear nun ist (also teilweise tri teilweise bi merkt man kaum) was sich aber auch auf volles Tri schalten laesst (atuner usw.),
im neuen treiber ist auch direkt wieder vollstaendiges tri moeglich also ohne tools (soweit ich das heut gelesen hab)
die radeons filtern nichteinmal anstaendig bi (und das hardwarebedingt) beim AF filter ist eine hardwarebedingte winkelabhaengigkeit zu verzeichen die bewirkt das bei einigen winkeln 1 AF (also garnicht) gefiltert wird. blabla wie gesagt hatten wir schon tausendmal...
genauso das anders rum FX AA schlechter als radeon AA ist

ich schlage dir vor die suchfunktion zu nutzen.

Morpheus2200
2004-02-16, 02:48:52
Original geschrieben von Odal
ich kann 10 mal soviel andere Bsp. bringen, aber wie schon erwaehnt oben ich lass mich auf sowas schon lang nimmer ein. Wenn du die gesamtperformance einer R9600xt betrachtest ist diese deutlich schlechter.




ja da stimm ich dir zu, die Gesamt performance jaja..

die gesamt performance bringt aber net sehr viel wenn mann die 2 oben angeführten titeln dafür nicht ordendlich zocken kann, und bei einer sogenannten highendkarte die qualität drosseln muss um es halbwegs flüssig am laufen zu habn.

Für mich Persönlich erlaubt sich die FX zu viele patzer.

Und das mit dem AF bei der FX glaub ich dir jetzt mal so:)

Odal
2004-02-16, 03:06:35
also ich finde MPII mit 55 bzw. 70 FPS durchaus spielbar..

mitunter glaub ich benchmarks eh nur wenn ich sie selbst gebencht hab
es kommt ja noch auf div. einstellungen an vsync usw.

Morpheus2200
2004-02-16, 03:13:12
Original geschrieben von Odal
also ich finde MPII mit 55 bzw. 70 FPS durchaus spielbar..

mitunter glaub ich benchmarks eh nur wenn ich sie selbst gebencht hab
es kommt ja noch auf div. einstellungen an vsync usw.

70 und 55fps empfinde ich bei den spielen auch als flüssig. aber wieviele FPS liefert sie karte mit AA/AF was IMHO der hauptgrund für die existens einer solchen karte ist - sein sollte!? Den ohne AA/AF reicht auch ne 4200TI für ~80€ aus. Also ich kann mich mit meiner 9700pro nicht beschweren anscheinend packt sie das ganz locker.

und was ist mit den 29fps in NFSU? wennst da noch AA/AF anmachst hast ne bessere Dia show;D

Phoenix03
2004-02-16, 10:08:01
Für den preis von 160€ bekommt man mit der 5900XT ein Karte die in der Preisklasse schlicht die bestewahl ist, eine 9800Pro ist deutlich teure.
Und für OC freaks wie mich ein leckebissen z.B. Leadtek A350XT (von 390/350 auf 490/400)
:bäh:

Freaky22
2004-02-16, 14:29:07
Leute glaub ihr seid jetzt was weit von eigentlichen thema abgekommen ;-) wollte ja nur wissen ob die cpu schon der limitierende faktor bei jetztigen und der nächsten graka generation ist. mehr nicht.

Mr. Lolman
2004-02-16, 16:03:15
Original geschrieben von Phoenix03
Für den preis von 160€ bekommt man mit der 5900XT ein Karte die in der Preisklasse schlicht die bestewahl ist, eine 9800Pro ist deutlich teure.
Und für OC freaks wie mich ein leckebissen z.B. Leadtek A350XT (von 390/350 auf 490/400)
:bäh:


160€ WO? bitte? ~170€ gibts, und das noch nichteinmal lieferbar. Und dann wegen OC noch gleich auf die Garantie pfeifen? Naja, jeder wie er will.


@ Freaky: Klar ist die CPU der limitierende Faktor.

Aber wenn du jetzt auf z.B. eine Radeon9800 pro aufrüstest, hast du:

1,) tw. deutlich höhere Geschwindigkeit bei GraKa Anwendungen (Unterschied zur Radeon merkt man ab ~1-1,2 GHz.)

2,) AA/AF im Zweifelsfall for free.

3,) ein weiteres Aha Erlebnis beim aufrüsten auf neuen Prozessor



edit: Die 9800pro gibts um 190€, lagernd: http://www.komplett.de/k/ki.asp?sku=122901&cks=PRL

Odal
2004-02-16, 23:38:02
sie ist eben nicht der limitierende faktor...vielleicht bei games die so oder so mit 60-100+ FPS fluessig genug laufen aber nicht bei dem kommenden Doom3 oder HL2 oder bei ahh wie hiess das dumme game nochmal..naja egal
ausserdem sollte man auch mal die minFPS betrachten..diese sind naemlich fuer eventuelles ruckeln verantwortlich.
da limitiert eine graka beim 3200+

Mr. Lolman
2004-02-17, 08:25:55
Bei einem 1,4GHz Rechner dürfte die Radeon nur in Spezialfällen (viel AA/AF bei der falschen Techdemo) schuld am ruckeln sein.

Freaky22
2004-02-20, 19:20:37
kann ne radeon 9700 pro kriegen. wollte fragen ob 145 € ein guter preis dafür wären?

AYAlf
2004-02-21, 02:37:54
freak22 ja ist ein guter preis


lol .. ich fasse es einfach nicht, dass es immer noch diese nvidia fanatiker gibt. warum wollen sie nicht einsehen, dass fx stinkt. nvidia hat mal voll in die sch.. gegriffen und eine halbfertige karte auf den markt gebracht. selbst ut2004 (wohlgemerkt extra fruer die fx programmiert) luebt auf ner ati besser. sieht auf alle faelle besser auf ner ati aus. und ich muss es wissen .. denn ich habe beide karten verglichen.

ich gehoerte seid der tnt bis zur gforce4 zu den nvidia juengern. aber was nvidia jetzt abliefert. nein, das kann ich nicht ernst nehmen.

Odal
2004-02-21, 06:54:31
Original geschrieben von Mr. Lolman
Bei einem 1,4GHz Rechner dürfte die Radeon nur in Spezialfällen (viel AA/AF bei der falschen Techdemo) schuld am ruckeln sein.

es geht hier um nen 3200+ mein freund ;)

Odal
2004-02-21, 06:56:35
Original geschrieben von AYAlf
freak22 ja ist ein guter preis


lol .. ich fasse es einfach nicht, dass es immer noch diese nvidia fanatiker gibt. warum wollen sie nicht einsehen, dass fx stinkt. nvidia hat mal voll in die sch.. gegriffen und eine halbfertige karte auf den markt gebracht. selbst ut2004 (wohlgemerkt extra fruer die fx programmiert) luebt auf ner ati besser. sieht auf alle faelle besser auf ner ati aus. und ich muss es wissen .. denn ich habe beide karten verglichen.

ich gehoerte seid der tnt bis zur gforce4 zu den nvidia juengern. aber was nvidia jetzt abliefert. nein, das kann ich nicht ernst nehmen.

ziemlich sinnloser kommentar, praktisch null informationsgehalt
und was besser aussieht ist immer noch ansichtssache

FragFox
2004-03-02, 13:09:25
Original geschrieben von Odal
ziemlich sinnloser kommentar, praktisch null informationsgehalt
und was besser aussieht ist immer noch ansichtssache

Full Ack.

Nur mal so zu diesen dummen Sprüchen, die natürlich beide Seiten nicht lassen können: "Es ist doch vollkommen Wurscht welche GraKa besser ist oder sein könnte. Macht euch doch mal klar das die beiden Firmen komplett andere Wege im Bezug auf 3D Darstellungen und deren Berechnungen gehen !!! Wenn man das berücksichtig ist es doch gar nicht so schwer mit der *anderen Seite* zurecht zukommen. Es gibt doch auch Männer und Frauen, oder wie ???"


gruss

Ein "Flamewar geplagter" FragFox

seahawk
2004-03-02, 14:19:28
Die FX5900Xt liegr defakto 2 Klassen unter der 9800pro.

direkt unter 9800pro liegt, die leider nicht mehr wirklich erhältliche 9800 bzw. 9700pro. Evtl auch noch eine volle FX 5900.

dann kommt die 9600XT, 5700Ultra, FX5900XT.

-> Also 2 Klassen

Odal
2004-03-03, 06:42:47
Original geschrieben von seahawk
Die FX5900Xt liegr defakto 2 Klassen unter der 9800pro.

direkt unter 9800pro liegt, die leider nicht mehr wirklich erhältliche 9800 bzw. 9700pro. Evtl auch noch eine volle FX 5900.

dann kommt die 9600XT, 5700Ultra, FX5900XT.

-> Also 2 Klassen

loel jetzt auch sogar noch 2 klassen :lol
das lass ich mal besser unkommentiert...

da du die 5900 ansprichst bittschoen (http://www.geizhals.at/deutschland/a64368.html) fuer 165 auf lager

Gast
2004-03-03, 12:51:20
nennt mich zurückgeblieben.... aber ich hab noch nen XP 2000+ und wollte mir in naher Zukunft auch mal ne DX9 Graka zulegen. Was meint ihr, welche passt am besten zu dieser CPU? dachte evtl. auch an eine 9800 Pro oder 9600 XT... wär nett, wenn ihr darauf eingehen würdet

JFZ
2004-03-03, 14:02:11
Original geschrieben von Gast
nennt mich zurückgeblieben.... aber ich hab noch nen XP 2000+ und wollte mir in naher Zukunft auch mal ne DX9 Graka zulegen. Was meint ihr, welche passt am besten zu dieser CPU? dachte evtl. auch an eine 9800 Pro oder 9600 XT... wär nett, wenn ihr darauf eingehen würdet

Was für eine GraKa hast du denn bisher im System?

Du siehst ja selber, daß in der Hinsicht die Meinungen sehr stark auseinandergehen. Meine persönliche Einschätzung wäre, daß sowohl FX5900 für die 165€ als auch ATI 9800 Pro für die ca. 190€ eine gute Wahl wäre. (vorausgesetzt, die Preisangaben in diesem Thread stimmen noch)

Ich denke, die 9800Pro ist von der Leistung einen Tick besser, die FX5900 ist dafür einen Tick billiger.

Ich persönlich würde die 9800Pro bevorzugen.

Bei deiner CPU lohnt sich so eine GraKa im normalfall zwar nur mit AA/AF, aber das ist dann ja wohl auch kein fehler ;)

Gast
2004-03-03, 15:25:38
also ich hab momentan ne GF4 Ti 4200 im 2000+... bei Spielen wie UT2003 merk ich schon einen deutlichen Leistungsabfall unter Antiali und gerade auch die Spiele der nächsten Generation werden davon auf jeden Fall betroffen sein. Also da es die 9800 Pro mit 128 MB mittlerweile schon für 220 € gibt, zieh ich diese in Erwägung... der Preis spielt dabei auch nur ne nebensächliche Rolle. Die Graka soll ja erstmal auch halten, es bringt ja nichts in nem halben Jahr schonwieder eine neue zu holen, weil die vorige wieder hoffnungslos veraltet ist.