UT2004 Demo für Linux und Mac ist da (+ Benchmarks)

[nggalai]

Linux- und Mac-Version der Demo ist da:

http://www.unrealtournament.com/ut2004/downloads.php

Mirrors: http://www.icculus.org/

Muss ich heute mal noch probieren ... hab noch keine 3D-Spiele unter Linux ausprobiert. ;D Hat schon wer Erfahrungen mit der Demo gemacht? Tipps/Tricks/Sachen, auf die man sich achten muss?

93,
-Sascha.rb

[BananaJoe]

Nicht übel, hab nur leider im moment kein dsl zur hand :(
Läuft die besser als der letzte ut2003 linux port? (im vergleich zu win-version)

mfg

[EcHo]

Also zur Demo nur eins: Problemlos.

Funktioniert auf anhieb, keine Fehler, nichts.


Habs per Bittorrent gesaugt, ging wirklich schnell.


mfg
-lacsap

[nggalai]

Original geschrieben von EcHo
Also zur Demo nur eins: Problemlos.

Funktioniert auf anhieb, keine Fehler, nichts.
Dito hier. Gesaugt, installiert, läuft. Und das wirklich 1A und ohne Probleme. Selbst das Mausrad wird korrekt erkannt, Sound eh. Läuft mit 1600x1200 schnell wie Sau. Geil. :D

93,
-Sascha.rb

[Frolic]

war gestern beim kumpel und haben die demo auf einem athlon 1600xp +256mb ddr + gf3ti500 deluxe getestet. gut , sieht von der grafik nicht schick aus wie bei den momentanen dx9 karten aber es ist wirklich sauschnell das game unter linux. selbst mit 1280x1024 und der DM-karte.
ich/wir waren wirklich sehr erstaunt, denn unter winxp war es wesentlich lahmarschiger.

[Spartakus]

Wäre mal die Gelegenheit zum Benchen. ^^

[Gast]

Hmm, da bin ich ja mal gespannt, der letzte Versuch von Linux und Spiele war Americas Army, was nich' sooo prikelnd lief ...

[Mordred]

Da sieht man ja weider was besser is :>

Die Frage is ob es wie bei Quake einfach smoother vom Gefphl is oder obs real mehr Frames bringt.

Sollte mal wirklich jemand benchen :D

[nggalai]

Ich würd ja gerne Benchen, aber die Benchmarkanleitung von NVNews benötigt eine UT2003-Installation, resp. der Download hat Windows-.bat-Files drin ...

93,
-Sascha.rb

[zeckensack]

Original geschrieben von nggalai
Ich würd ja gerne Benchen, aber die Benchmarkanleitung von NVNews benötigt eine UT2003-Installation, resp. der Download hat Windows-.bat-Files drin ...

93,
-Sascha.rb Kannst man die batches nicht einfach in .sh umbenennen, und \ in Pfadnamen durch / ersetzen? ?(

Ich sehe da ansonsten nichts grossartig "Windowsiges". Nur ../pfad/UT2004 <parameterwusel>

[(del676)]

die benches hab ich schon gmacht wie ut2k3 rauskam - und das war in linux deutlich langsamer

[Gast]

Bis auf die Tatsache, dass die VBO Implementation der 3.7.0-er ATI Treiber wohl noch immer unter aller Sau ist (alle Furz ein Crash, glücklicherweise kann man das Benutzen der VBOs in der ini abstellen), läuft das Spiel ganz gut.
Allerdings habe ich keinen Sound, woran das liegt, weiss ich nicht, ich hab' die Linux Version von AvP und die nutzt auch OpenAL als Schnittstelle, dort allerdings funktioniert alles wunderbar.

[Spartakus]

Das Hauptproblem scheint unter Linux meines Erachtens immer noch die Grafikkarte (und vielleicht der Sound?) zu sein. Wobei Nvidia mit seinen Treibern mittlerweile schon ziemlich gut dasteht.

Einen Thread gab es ja dazu schonmal: :D

htttp://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?threadid=101109&highlight=serious

Interessant wäre die Performance-Steigerung mit dem 2.6er-Kernel. Ich nehme mal stark an, dass die gestiegen ist. Was zu beweisen wäre. Leider will der 2.6er bei mir noch nicht arbeiten. Scheinbar ist im neuen Mandrake-Kernel 2.4.25.0.pre7.3 ein neuer Scheduler. (Ob der aus dem 2.6er rückportiert wurde?) Leider machen einige Programme damit Probs bei mir.

[(del676)]

Original geschrieben von Spartakus
Das Hauptproblem scheint unter Linux meines Erachtens immer noch die Grafikkarte (und vielleicht der Sound?) zu sein. Wobei Nvidia mit seinen Treibern mittlerweile schon ziemlich gut dasteht.

Einen Thread gab es ja dazu schonmal: :D

htttp://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?threadid=101109&highlight=serious

Interessant wäre die Performance-Steigerung mit dem 2.6er-Kernel. Ich nehme mal stark an, dass die gestiegen ist. Was zu beweisen wäre. Leider will der 2.6er bei mir noch nicht arbeiten. Scheinbar ist im neuen Mandrake-Kernel 2.4.25.0.pre7.3 ein neuer Scheduler. (Ob der aus dem 2.6er rückportiert wurde?) Leider machen einige Programme damit Probs bei mir.

probleme mit der grafikkarte?
komisch dass dann Enemy Territory z.b. in Linux wesentlich besser läuft :D

[Spartakus]

Original geschrieben von Ulukay
probleme mit der grafikkarte?
komisch dass dann Enemy Territory z.b. in Linux wesentlich besser läuft :D

Kommt auf die Anforderungen an, denke ich. Je CPU-lastiger, desto besser steht Linux da, je graka-lastiger, desto besser steht Windows (dank der Treiber?) da. Zumindest sind das meine Erfahrungen.

Man müsste also ET einmal mit extrem niedrigen Graka-Settings / hohen CPU-Settings und dann nochmal mit hohen Graka-Settings / niedrigen CPU-Settings benchen. Siehe den Quake3-Bench im verlinkten Thread.

[BananaJoe]

Kommt das nicht davon da es sich hierbei von haus aus um open gl spiele handelt?!
Quake3 läuft auf jeden fall besser als die win version, mal sehen wenn doom 3 rauskommt..

[Coda]

Die Unreal Engine ist "von Haus aus" auf gar keine API abgestimmt.

Die Grafikroutinen werden alle abstrahiert, egal ob es D3D, OpenGL oder sogar Software ist.

[Spartakus]

Das wäre mal der ultimative Software-Hardcore-Test: UT2004 im Software-Modus benchen. ^^ Wäre was für den neuen Scheduler im 2.6er, wat?

[HellHorse]

Original geschrieben von Spartakus
Das wäre mal der ultimative Software-Hardcore-Test: UT2004 im Software-Modus benchen. ^^ Wäre was für den neuen Scheduler im 2.6er, wat?
Wieso? Die machen doch sicher nur einen Thread auf für den Software Renderer.
Oder habe ich die versteckte Ironie übersehen?

[zeckensack]

AFAICS nutzt UT2k4 Multithreading nur innerhalb des Soundmoduls. Alles andere ist IMO single threaded. Sind zwar ein paar critical sections und so Zeug drin, aber eben keine Threads :kratz2:

[Spartakus]

Ich dachte da mehr an Sound, Physik, KI. Wird das alles in einem Rutsch / Thread berechnet bei Spielen oder getrennt? Hab da nicht so die Ahnung, muss ich zugeben.

[zeckensack]

Original geschrieben von Spartakus
Ich dachte da mehr an Sound, Physik, KI. Wird das alles in einem Rutsch / Thread berechnet bei Spielen oder getrennt? Hab da nicht so die Ahnung, muss ich zugeben. "Bei Spielen" kann man es generell nicht sagen, kommt halt darauf an, was der Entwickler so macht.
Der traditionelle Ablauf ist eine Schleife in der Art:

1)user-input entgegennehmen
2)Welt-Update (ganz allgemein Physik, von allem was sich bewegen kann, wird die neue Position ausgerechnet)
3)Render
und wieder von vorn. Das wäre dann auch single-threaded.

Aquanox zB ist dagegen ganz sicher multi-threaded, weil's eben als "Hyperthreading-optimiert" vermarktet wird. KA was da genau gemacht wird, aber es scheint ganz gut Performance zu bringen.

Normal ist's aber noch lange nicht. Die U-Engine ist ja eigentlich mit an vorderster Front, was Technologie angeht, und da hätte ich Multithreading dann schon erwartet :|

Kann mich natürlich auch irren. Ich habe nur die ganzen EXEs und DLLs (der Win32-Version, duh!) nach bekannten Merkmalen von Multithreading-Apps durchsucht (CreateThread, EnterCriticalSection, WaitFor*Object) und bin dabei nur in alaudio.dll einigermassen fündig geworden.

[Spartakus]

Danke für die Infos.




Sooooooooooo... (sagt jemand, der gerade nichts zu tun hat. ^^)


Würde vorschlagen, wir fangen mal eine kleine Benchmark-Runde an. Schema: Hardware/Software/Ergebnis. Vor allem Graka und Kernel (ob 2.4er oder 2.6er) halte ich für wichtig).

Um die Sache nicht unnötig kompliziert zu machen, wäre es meines Erachtens empfehlenswert, einfach mit der UT2004-Standard-Config zu benchen. Also Konsole öffnen, ins UT-Hauptverzeichns wechseln und eingeben:

./ut2004demo dm-rankin?spectatoronly=true?numbots=12?quickstart=true?attractcam=true -benchmark -seconds=77 -ini=default.ini


Die Ergebnisse stehen dann hier aufgelistet:

~/home/klaus/.ut2004demo/Benchmark/benchmark.log

===========================

XP2400@2300MHz, 512MB RAM, Geforce 4 Ti4200 250|460@290|510MHz

Mandrake Linux, Kernel 2.4.25pre6.2 (für Athlon kompiliert), Nvidia-Treiber 53.36

9.699597 / 36.130913 / 92.463341 fps -- Score = 36.129601 rand[1814308868]

10.002392 / 36.236313 / 92.211609 fps -- Score = 36.239082 rand[1814308868]
(Hab's 2 mal durchlaufen lassen.)

[zeckensack]

Welche Auflösung ist das? Die, die man kriegt, wenn man nichts mit Absicht einstellt? Wenn ja, welche ist das? :D
Auf Win32 war's glaub ich 800x600x32, aber das könnte Autodetect-mässig vom System abhängen.

edit:
Systemübergreifende Benchmarks kann man wohl vergessen. Unter Win32 kommt [rand9600] heraus. Das bedeutet, die ausgemessene Sequenz ist anders ;(

[nggalai]

Original geschrieben von zeckensack
Kannst man die batches nicht einfach in .sh umbenennen, und \ in Pfadnamen durch / ersetzen? ?(

Ich sehe da ansonsten nichts grossartig "Windowsiges". Nur ../pfad/UT2004 <parameterwusel> Gute Idee, funktioniert bei mir leider nicht. Man muss noch mehr anpassen (Case Sensitivity auf Linux halt), und dann kriegt man immerhin schonmal den Splashscreen auf den Monitor, gefolgt von





:

Exiting due to error

Edit: Hab' gerade Spartakus' Posting gesehen; probier ich gleich mal aus.rb
93,
-Sascha.rb

[nggalai]

OK, à la Spartakus hat's hingehauen. Ich hab' je zwei Testläufe gefahren, die sich in den Ergebnissen erst in der dritten Nachkomma-Stelle unterschieden.

Mit Sound:

./ut2004demo dm-rankin?spectatoronly=true?numbots=12?quickstart=true?attractcam=true -benchmark -seconds=77 -ini=default.ini

14.288033 / 44.224972 / 117.953560 fps -- Score = 44.140179 rand[1814308868]

Ohne Sound:

./ut2004demo dm-rankin?spectatoronly=true?numbots=12?quickstart=true?attractcam=true -benchmark -nosound -seconds=77 -ini=default.ini

17.546482 / 55.036572 / 146.057892 fps -- Score = 54.472942 rand[1814308868]

Mandrake 9.2; P4 2.4GHz, 1GB RAM, GFFX5800 (44.96), Hercules Game Theater XP (Alsa 0.9.6 CS46xx), Kernel 2.4.22-26mdk-i686-up-4GB.

Sound haut nicht gerade wenig rein, besonders wenn man bedenkt, dass das nur Stereo ist--hab' UT2004 nicht mit Surroundsound hingekriegt. :(

93,
-Sascha.rb

[nggalai]

So. Jetzt mal alle Maps (ausser Torian), jeweils ohne und mit Sound. Mit Sound ist fett markiert.


convoy: 12.505260 / 35.523579 / 71.979332 fps -- Score = 35.542526 rand[1873640407]
convoy: 8.192898 / 29.598528 / 54.280704 fps -- Score = 29.612267 rand[959373601]
colossus: 18.819349 / 59.153694 / 142.781601 fps -- Score = 56.783035 rand[1280853450]
colossus: 16.104815 / 49.865349 / 119.230667 fps -- Score = 49.279449 rand[1280853450]
bridge: 22.019022 / 61.919804 / 157.850006 fps -- Score = 60.056438 rand[1942924608]
bridge: 18.950562 / 52.662807 / 136.752167 fps -- Score = 52.049397 rand[1942924608]
rankin: 16.844774 / 56.289753 / 153.779572 fps -- Score = 55.645588 rand[1814308868]
rankin: 14.930436 / 45.712330 / 123.824112 fps -- Score = 45.591526 rand[1814308868]

Auffällig: Bei as-convoy hatte ich nie denselben Botmatch mit und ohne Sound, jedoch waren die jeweiligen (also mit ODER ohne Sound) immer dieselben.

93,
-Sascha.rb

[Spartakus]

Also der Soundunterschied ist heftigst. "OpenAL" (ist doch für Sound, oder?) muss ja derbe (schlecht) sein. Oder wegen Kompatibilität. Wer weiß. Nützt nicht mal das Alsa im 26.er-Kernel was, denke ich.

Wieso hab ich eigentlich so niedrige Framraten? ^^ Wenn Sound eh egal ist und Prozzi bei mir stärker als bei nggalei, dann musses die Grafikkarte sein. Verdammt! :D Hatte sogar mit "nvclock" übertaktet, aber nur mikrominimalsten Unterschied erreicht. Also entweder werden da die Settings nicht gleich übernommen, oder UT ist cpu-lastig, was wieder überhaupt nicht zu den Ergebnissen passt.


@Zeckensack: Standardauflösung ist 800x600, 32bit. Wird immer auf Standard gestellt, auch wenn man vorher was anderes eingestellt hatte.

Also das man scheinbar nicht vergleich kann ist ärgerlich. Ich probier jetzt erst nochmal mit dem kernel "2.4.25.0.pre7.3-mandrake". Da soll'n neuer Scheduler drin sein. Der 2.6er funzt bei mir noch nicht.

[nggalai]

Hmm, hast Du FSAA an? Ich ned, da TFT mit 1600x1200 native -> zu lahm.

Wenn ich mir die Postings der Windows-Jungs im Benchmark-Forum anschaue, dann scheint die UT2004-Demo ohne eye candy und eben mit den normal-texturen (die final Version wird im Schnitt 2-3x grössere Texturen haben) echt CPU-limitiert zu sein.

Eventuell liegt's daran, dass mein Kernel für P4 "optimiert" ist? Kann mir allerdings nicht vorstellen, dass ein Kernel gross auf die Spieleperformance Einfluss hat.

93,
-Sascha.rb

[Spartakus]

Hm ja, was heißt "optimiert"? Das Configfile oder die Binarys? Ich hab "nur" den Kernel von Mandrake mit Athlon-Flags kompiliert. Das aber auch nur zurückhaltend (-O2 -fomit-frame-pointer -pipe -march=athlon); Standard-Settings aus /usr/lib/rpm.

Ich hab jetzt mal mit dem Mandrake-Kernel 2.4.25.0.pre7.3 getestet:

Mit dem alten 2.4.25.0.pre6.2er:
10.002392 / 36.236313 / 92.211609 fps -- Score = 36.239082 rand[1814308868]

Mit dem 2.4.25.0.pre7.3er:
11.214370 / 42.782589 / 112.443825 fps -- Score = 42.716019

Allerdings spinnt hier der Sound. 77 Sekunden lang Soundstottern. Das bestätigt auch meine Probleme, die ich mit dem Kernel schon unter normalen Linux-Betrieb hatte. Also weg damit. :D

Ob die knapp 20% Mehr-Leistung vom neuen Scheduler kommen, von den Soundstörungen (wobei Sound ja läuft, nur eben verkehrt) oder von was Andrem?

*nochmal das selbe ohne Sound mit dem Kernel test*

===================================

Edit: Soooo

14.610608 / 47.395123 / 120.248207 fps -- Score = 47.265453 rand[1814308868]

Also 20% scheinbar nur durch den neuen Scheduler an Gewinn.

Man, jetzt will ich aber auch den 2.6er ^^

===================================

Edit 2:

Jetzt mit dem Kernel 2.6.2.3 von Mandrake; der erste, der bei mir funktioniert. Die Performance unter Mandrake wird mit dem Kernel total lahmarschig. Genauer: die Grafik-Zeichnung lahmt derbe. So ist es dann auch kein Wunder, dass unter UT2004 wesentlich niedrigere Frameraten erreicht werden als mit dem 2.4.25.0.pre6.2er. Scheinbar hat Mandrake den Kernel noch nicht so richtig auf die Sprüunge helfen könne. Oder irgendwas muckt total. Hoffe mal, die bekommen das bis zum fertigen Mandrake 10 in den Griff. Ich hab hier den aktuellen Cooker-Inhalt (Mandrake-Development) am Laufen.

9.575645 / 31.915966 / 86.319016 fps -- Score = 31.919493 rand[1814308868]

====================================

Edit 3:

WICHTIG:
Wenn man die default.ini editiert, wird logischerweise kein Standard-Benchmark mehr ausgeführt. Interessant wäre das also nur, wenn man in anderen Auflösungen benchen will. Ansonsnte hat man natürlich keine vergleichbaren Ergebnisse mehr.

[kadder]

so, habs auch mal durchgenudelt:

ut2004demo dm-rankin?spectatoronly=true?numbots=12?quickstart=true?attractcam=true -benchmark -seconds=77 -ini=default.ini

24.271687 / 80.283806 / 222.598770 fps -- Score = 71.232948 rand[1814308868]

das ganze auf nem P4 @ 3.51GHz, FSB234Mhz, RAM synchron, CL-2-2-2-5, 1024MB, Abit IC7.

Dazu kernel 2.6.2 auf Gentoo 2004.0 mit allen möglichen optimierungen. aktuellen nvidia-treiber, auf ner geforce4ti 4600

[Spartakus]

UT2004 Demo for 64-bit Linux available

http://icculus.org/news/news.php?id=1883


Some users are reporting system lock ups and even spontaneous reboots. This is part of the growing pains of a new system.
:D

[HellHorse]

Original geschrieben von Spartakus
UT2004 Demo for 64-bit Linux available

http://icculus.org/news/news.php?id=1883

:D
Bist du sicher? Für mich sieht das eher nach 32bit Version für 64bit Linux aus. Die Unreal Homepage hat immer noch nur eine Linux Version.
http://www.unrealtournament.com/ut2004/downloads.php

Zudem ist es das gleiche ebuild
http://packages.gentoo.org/search/?sstring=ut2004
und die Demo wird ja wohl nicht open source sein.

[ActionNews]

Zur 64Bit-Version von UT2004: http://comrad.linuxsys.de/?news=79

Und wegen den Benchmarks zur UT2004-Linux-Version :
Mittlerweile hat auch Icculus eine entsprechende News geschrieben. ;)
Er warnt davor diese Version als Benchmark zu missbrauchen weil der Compiler, Treiber und Das Spiel selbst noch nicht "erwachsen" seien. Es sei wirklich nur eine Technologiedemo um zu zeigen was möglich ist.
Ist aber anscheinend auf die 64Bit-Version bezogen. Inwieweit das auch für die 32-Bit-Version zutrifft weiß ich nicht.

CU ActionNews

[Spartakus]

Original geschrieben von HellHorse
Bist du sicher? Für mich sieht das eher nach 32bit Version für 64bit Linux aus. Die Unreal Homepage hat immer noch nur eine Linux Version.
http://www.unrealtournament.com/ut2004/downloads.php

Zudem ist es das gleiche ebuild
http://packages.gentoo.org/search/?sstring=ut2004
und die Demo wird ja wohl nicht open source sein.

Zumindest steht in den ersten drei Zeilen der Icculus-News folgendes:


The wait is over.

A 64-bit native version of UT2004 for GNU/Linux on the amd64 is now available. This includes both the dedicated server and the 3D graphical client.


Mehr News (bezüglich Stabilität und Features; siehe ActionNews) stehen dann auch in den News.

Edit:


With thanks to Brad House and Jon Portnoy, this demo is already in the Gentoo portage system. Gentoo/amd64 users can just run "emerge ut2004-demo" to get it. I've been told this works for 32-bit users, too.

[HellHorse]

Original geschrieben von Spartakus
...

Hmm, könnte schon sein. :kratz:
Habe mal hier hier (ftp://sunsite.cnlab-switch.ch/mirror/gentoo/distfiles/) nachgeschaut, und da gibt's.

ut2004-lnx-demo-3120.run.bz2 203909 KB 02/13/04 17:40:00
ut2004-lnx64-demo-3120.run.bz2 206271 KB 02/15/04 04:28:00

Ich frag mir nur, woher die das Ding haben.

[Avalox]

Original geschrieben von zeckensack
... Die U-Engine ist ja eigentlich mit an vorderster Front, was Technologie angeht, und da hätte ich Multithreading dann schon erwartet :|


Habe vor kurzen einen Interview u.a. zum Thema HT in HalfLife2 gelesen. Mom. Andere Engine und auch nicht viel mit HT.
http://halflife2.net/article_valvespeak_1.php

Nicht ganz neu, aber dennoch ganz interessant.

[Spartakus]

Zu später Stunde hab ich mal meine default.ini editiert und die Auflösung auf 1280*960 hoch gesetzt.

XP2400@2300MHz, 512MB RAM, Geforce 4 Ti4200 250|460@290|510MHz

Mandrake Linux, Kernel 2.4.25pre6.2 (für Athlon kompiliert), Nvidia-Treiber 53.36

Ergebnis in 800*600, 32bit:

9.699597 / 36.130913 / 92.463341 fps -- Score = 36.129601 rand[1814308868]

Ergebnis in 1280*960, 32bit:

11.004487 / 35.327946 / 90.958176 fps -- Score = 35.331951 rand[1814308868]

So mag ich das. :stareup:

[HellHorse]

Original geschrieben von zeckensack
...
Aquanox zB ist dagegen ganz sicher multi-threaded, weil's eben als "Hyperthreading-optimiert" vermarktet wird. KA was da genau gemacht wird, aber es scheint ganz gut Performance zu bringen.
...

Ich glaube in der PCGH war mal ein Test. Brachte ein Frame/s mehr auf 64 oder so. :|

Original geschrieben von zeckensack
...
Normal ist's aber noch lange nicht. Die U-Engine ist ja eigentlich mit an vorderster Front, was Technologie angeht, und da hätte ich Multithreading dann schon erwartet :|
...
Und wenn sie 15 komplett von einander unabhängige Threads mit gleicher Last aufmacht. Den Unterschied zwischen O(n) und O(1) merkt man bei nicht bei so wenigen.
Und von Unterschied der Reaktionsfähigkeit (?responsiveness auf deutsch?) merkt man bei Benchmarks wohl auch nicht viel.

[cyjoe]

Athlon XP 1800+, Ati Radeon 9500 (256 bit), Vanilla 2.4.24, XFree 4.3.0, ati 3.2.8, verwende FVWM


ut2004demo dm-rankin?spectatoronly=true?numbots=12?quickstart=true?attractcam=true -benchmark -seconds=77 -ini=default.ini



13.460087 / 36.984646 / 107.368347 fps -- Score = 36.984715 rand[823438765]

und in 1280x1024:

8.575406 / 32.949135 / 66.029289 fps -- Score = 32.950592 rand[307928697]

[nggalai]

Err, hat irgendwer eine Ahnung, wie man unter Linux die UT-Console öffnet? Laut Config wär das bei mir das ö, aber da kommt nix, wenn ich druff drücke. Wenn ich's auf einen "normalen" Knopf ummappe, kommt auch keine Konsole ...

93,
-Sascha.rb

[Gast]

Bei mir geht's mit der Tabulatortaste.

[der Nasenbaer]

hi leutz, hat einer irgendwo nen link rumkullern, mit ner anleitung, wie man die ut2004 dedicated linux demo aufsetzt? ich mag da nix falschmachen wollen...

für hilfe wär ich dankbar....

[Gast]

hallo,

bin totaler linuxnub und hab deswegen ein kleines (sicher einfaches) problem.
Ich hab jetzt die Demodatei geladen, dann die berechtigung gesetzt so das es dieses uncompressing oder so gemacht hat.
Aber wo bitte hat sich das jetzt hin installiert. Wie gesagt hab 0 plan von Linux :D

danke schon einmal

[Mordred]

Wenn du null Planvon Linux hast dann nimm Windows und eigne dir erstmal Wissen an bevor du wieder zu Linux gehst.

Es gibt wohl nichts was besser dokumentiert ist wie die ganzen Linux Sachen...

[Gast]

Original geschrieben von Gast
hallo,

bin totaler linuxnub und hab deswegen ein kleines (sicher einfaches) problem.
Ich hab jetzt die Demodatei geladen, dann die berechtigung gesetzt so das es dieses uncompressing oder so gemacht hat.
Aber wo bitte hat sich das jetzt hin installiert. Wie gesagt hab 0 plan von Linux :D

danke schon einmal

Äääääh... nach dem Entpacken kommt gleich der Installationsildschirm. Bei Dir nicht?

[Spartakus]

@KoC: Bitte geh in die Wüste und komm nie wieder. ;)

[Gast]

Nein, es kommt nur diese Graue Konsole. Da wird was entpackt und mehr kommt da nicht :>

[der Nasenbaer]

keiner ne idee ? schade... wollt gern nen ut2004 linux dedi aufsetzen.aber irgendwas passt ned..das file macht beim entpacken schon zicken.. bin kein noob bei linux.. aber ne anleitung wär schon ned verkehrt..

[Spartakus]

Das wird vielleicht in den Temp Ordner ~/tmp entpackt.

[bEsTraFer]

ne, da ist es nicht.

[Gast]

Original geschrieben von bEsTraFer
ne, da ist es nicht.

Haste in beide tmp-Ordner geguckt? ("~/tmp" und "~/username/tmp")Ja, ich weiß, blöde Frage, aber das muss jetzt sein. :D

[Desti]

Original geschrieben von nggalai
OK, à la Spartakus hat's hingehauen. Ich hab' je zwei Testläufe gefahren, die sich in den Ergebnissen erst in der dritten Nachkomma-Stelle unterschieden.

Mit Sound:

./ut2004demo dm-rankin?spectatoronly=true?numbots=12?quickstart=true?attractcam=true -benchmark -seconds=77 -ini=default.ini

14.288033 / 44.224972 / 117.953560 fps -- Score = 44.140179 rand[1814308868]

Ohne Sound:

./ut2004demo dm-rankin?spectatoronly=true?numbots=12?quickstart=true?attractcam=true -benchmark -nosound -seconds=77 -ini=default.ini

17.546482 / 55.036572 / 146.057892 fps -- Score = 54.472942 rand[1814308868]

Mandrake 9.2; P4 2.4GHz, 1GB RAM, GFFX5800 (44.96), Hercules Game Theater XP (Alsa 0.9.6 CS46xx), Kernel 2.4.22-26mdk-i686-up-4GB.

Sound haut nicht gerade wenig rein, besonders wenn man bedenkt, dass das nur Stereo ist--hab' UT2004 nicht mit Surroundsound hingekriegt. :(

93,
-Sascha.rb

os[Linux 2.6.1-gentoo-r1 -(x86) ] cpu[AMD Athlon(tm) 64 Processor 3000+, 2010.879 MHz (3956.73 bogomips)] mem[862.8/1009.76 MB (85.4%) PC2700] video[nVidia Corporation NV25 [GeForce4 Ti4600 (rev 163).

Sound auch CS4624 Chip, ALSA vom Kernel, der Unterschied ist aber prozentual bei mir deutlich geringer:

21.816860 / 69.869568 / 173.269577 fps -- Score = 67.308701 rand[1814308868]

27.575024 / 82.827217 / 215.891266 fps -- Score = 74.321999 rand[1814308868]


Mit einer 2. Soundinstanz (XMMS im Hintergrund)
21.403566 / 63.844711 / 163.345810 fps -- Score = 62.466820 rand[1814308868]

[nggalai]

Ah! Danke für den Tipp! XMMS läuft hier eh immer im Hintergrund, i.e. wmmusic, halt. Muss ich mal ausmachen und nochmals probieren.

93,
-Sascha.rb

[nggalai]

Ja, das war's:

ohne Sound:
17.546482 / 55.036572 / 146.057892 fps -- Score = 54.472942 rand[1814308868]

mit Sound (jetzt ohne XMMS im Hintergrund):
15.447173 / 47.390736 / 125.161751 fps -- Score = 47.209946 rand[1814308868]

Also nur noch -13% statt -19%. Das ist vernünftig; einen solchen Einbruch hab' ich auch unter Windows bei den meisten Spielen, mit meiner Soundkarte / meinem System. Noch immer nicht so gut wie deine -10%, aber schon DEUTLICH besser.

Merke: Auch wenn Linux in der Regel besser mit Multitasking kann als Windows, sollte man doch so Sachen ausschalten vorm Spielen. ;)

93,
-Sascha.rb

[Gast]

Original geschrieben von nggalai
Ja, das war's:

ohne Sound:
17.546482 / 55.036572 / 146.057892 fps -- Score = 54.472942 rand[1814308868]

mit Sound (jetzt ohne XMMS im Hintergrund):
15.447173 / 47.390736 / 125.161751 fps -- Score = 47.209946 rand[1814308868]

Also nur noch -13% statt -19%. Das ist vernünftig; einen solchen Einbruch hab' ich auch unter Windows bei den meisten Spielen, mit meiner Soundkarte / meinem System. Noch immer nicht so gut wie deine -10%, aber schon DEUTLICH besser.

Merke: Auch wenn Linux in der Regel besser mit Multitasking kann als Windows, sollte man doch so Sachen ausschalten vorm Spielen. ;)

93,
-Sascha.rb

Gut, dann is OpenAL doch nciht so schlecht, wie zuerst gedacht.

Aber wo ich nochmal nachhaken muss: wie haste Deinen Kernel auf P4 optimeirt? Beim kompilieren oder im Config-File? Mit meinen 36 fps bin ich ja megaweit von Dir entfernt trotz echten 2.3 GHz. Ich nehmen zumindest mal an, dass Graka und RAM nciht dermaßen viel ausmachen. *hoff*

[Spartakus]

Das eben war nochmal ich.

[nggalai]

Hi Spartakus,

den Kernel hab' ich ned selbst kompiliert, sondern ist einfach einer der gelieferten Mandrake-Kernel. Das Ding gibt's in 5 Ausführungen:

Standard (i586, bis 800MB RAM oder so)
Enterprise (Standard + 4GB-Support)
i686 (P4-optimiert, was auch immer das heisst, + 4GB-Support)
SMP (SMP-Support + 4GB-Support)
Multimedia (low-latency + 4GB-Support)

Kann man so einfach über urpmi runterladen und installieren. Meine eigenen Kompilier-Versuche sind bisher alle fehlgeschlagen. :(

Zu deiner Performance-Frage: UT2004 scheint, wenn ich mir die Werte im Benchmark-Forum so anschaue, in der Reihenfolge CPUs zu präferieren:

AMD 64 > P4 HT > P4 non-HT > Athlon XP

93,
-Sascha.rb