PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : 1.9 vcore auf dauer mit lukü? stepping??


cyrix1
2004-02-14, 15:29:21
hoi,
ich hab meinen xp2400+ nun schon lange zeit mit 1.85volt laufen (~1 jahr) bei 2.25ghz, und möcht jetzt mal schauen ob ich den fsb noch ein wenig höher schrauben kann..

167 sind bei mir zurzeit maximum, da 512mbddram kingston pc2100 und 512ddrampc2700 noname halt net höher gehen (dafür mit 2-5-2 cl2 @2.7volt)

vielleicht komm ich mit der cpu noch auf 2.3 ghz oder so, also nem 3000+

temps liegen so jetzt im winter unter last bei 40°C cpu und 30°C system, über 45°C gehts net..

nur wenn ichs auf 1.9 stelle, macht das dann noch viel aus von 1.85..

ich meine das ding sollte schon noch mind. ein weiteres jahr halten??

und wenn dann doch der speicher begrenzt und ich den fsb net höher bekomme, ists besser cl2.5 und schlechtere timungs, dafür 170+ fsb zu machen?? (200 wird er kaum schaffen, der kingston)

TB1333
2004-02-14, 18:14:23
NEIN.
die besseren timings bringen mehr als die 4MHz mehr FSB.
die 1,9V sind schon derbst hoch.

mein JIUHB 1700+ lief nur 3Monate auf 1,875V bei 2400MHz.
dann kamen immer mehr abstürze und dann hätte er schon 1,93V gebraucht für die 2,4GHz.
darauf hab ich dann verzichtet.

hab dann lieber auf 222*8,5=1887MHz laufen gehabt. das war beinahe genausoschnell wie 200*12.
außerdem langen 2500+ noch völlig aus.

TB1333

onkel2003
2004-02-14, 18:30:25
Original geschrieben von TB1333


hab dann lieber auf 222*8,5=1887MHz laufen gehabt. das war beinahe genausoschnell wie 200*12.


TB1333

Bitte FSB 222 1,8 Ghz ist beinahe so schnell wie FSB 200 2,4 Ghz.
Das Teste aber bitte mal genau, den das stimmt überhaupt nicht.

Über 500 Mhz mehr, bringen, viel mehr wie die erhöhung von FSB von 200 auf 222 Punkte.

TB1333
2004-02-14, 18:40:45
Original geschrieben von onkel2003
Bitte FSB 222 1,8 Ghz ist beinahe so schnell wie FSB 200 2,4 Ghz.
Das Teste aber bitte mal genau, den das stimmt überhaupt nicht.

Über 500 Mhz mehr, bringen, viel mehr wie die erhöhung von FSB von 200 auf 222 Punkte.

ne bei mir leider net
getestet hab ich den mit mit
3dMark 01Se 16000P bzw 17000 (ohne fsaa und af)
3dMark 03 6100 bzw 6300
Aquamark 3 42000 bzw 44000

TB1333

Dalai-lamer
2004-02-14, 20:52:21
Nene dann ist irgendwas andeinem System falsch eingestellt oder so =)
FSB erhöhung bringt nur minimale Vorteile. Wenns nix kostet ok aber viel bringts nciht.

cyrix1
2004-02-15, 13:19:20
hmm k dann werd ich das sys so lassen :) soll ja noch ne weile halten...

hab halt ne scheiss cpu erwischt, aber egal..

joa würd ja gern über fsb gehen, nur müsst ich dann den einen ram rausschmeissen ums höchstwahrscheinlich zu machen

und ich denke

200x11(.5)=2250mhz aber nur 512mb ddram@200mhz; aber schlechte timings (cl2.5 etc)

und

167x13.5=2250mhz dafür 1024mb ddram@167mhz (gute timings 2-5-2 cl2)

da wird die letze konfiguration wohl mehr bringen oder? trotz des niedrigeren fsbs

Kurgan
2004-02-15, 14:14:27
http://www.3dcenter.de/artikel/2003/06-11_a.php

um die gleiche leistung mit fsb166 wie bei fsb200 zu bekommen muss man die cpu bei fsb166 um 7% höher takten ..
anders gesagt: 10*200~2000mhz entsprechen in etwa 13*166~2140mhz

tb1333
hab dann lieber auf 222*8,5=1887MHz laufen gehabt. das war beinahe genausoschnell wie 200*12.
außerdem langen 2500+ noch völlig aus.
da hat noch was anders mitgespielt, 2400mhz sollten bei nur 22mhz fsb unterschied deutlich schneller sein

@cyrix1: die 512mb-version wär bei dir schneller, lediglich bei manchen spielen und photoshop und ähnlichem kram wären die ladezeiten durch den kleineren ram größer. der wichtigste wert beim timing (cas latency) ist was den unterschied zwischen 2 und 2.5 betrifft kaum nennenswert, ausserdem wird er mit jedem mhz fsb kleiner

cyrix1
2004-02-15, 19:21:28
hmm ich weiss jetzt halt net


denn ich arbeite schon viel mit PS und da ist ein gig ram ok.
und grad in ut2004 und bf1942 is ja mehr als 512 mb ram empfehlenswert..

macht es denn so einen großen performance unterschied ob nun 167 und beste latencys oder 200 und schlechte...

Raff
2004-02-15, 20:11:39
Original geschrieben von cyrix1
[...]
macht es denn so einen großen performance unterschied ob nun 167 und beste latencys oder 200 und schlechte...

Basierend auf dem Wissen von Kurgans Link ist die 200er-Version wohl etwa 5% schneller. Lächerlich, oder? :)

MfG,
Raff

Kurgan
2004-02-15, 22:48:04
Original geschrieben von Raff
Basierend auf dem Wissen von Kurgans Link ist die 200er-Version wohl etwa 5% schneller. Lächerlich, oder? :)

MfG,
Raff

das ist elativ .. 5% schneller beim rippen und coden von 10 dvd-filmen von jeweils 120 minuten .. da kommt was zusammen

5% schneller beim solitär ist wohl eher uninteressant :D

cyrix1
2004-02-16, 15:53:35
naja das prob wär halt, müsste halt wieder cpu wegmachen, silberlack ändern (und bei meiner verhunzten cpu kanns passiern dass dann garnichts mehr geht)

und tja, ich meine wäre schade um meine 512 kingston, 1 gig is mir da schon lieber :)

ich versuche mal den fsb (ohne vcore erhöhung) ein wenig anzuheben, dafür die latencys hochtzustellen..

vielleicht ist dann 170 oder so drin


noch ne frage @ kurgan

was wäre dann da sinnvoller, 170 fsb oder mehr und keine guten latencys, oder 167 und gute?

ab welchem fsb würde sich das wieder ausgleichen?

Kurgan
2004-02-16, 20:35:38
Original geschrieben von cyrix1
noch ne frage @ kurgan

was wäre dann da sinnvoller, 170 fsb oder mehr und keine guten latencys, oder 167 und gute?

ab welchem fsb würde sich das wieder ausgleichen?

auf irgendeiner site (war in den news hier) haben die mal wild rumgetestet mit den timings .. im prinzip kann man sagen, je höher der fsb desto uninteressanter werden die timings ..
bei 170/167 dürfte es im prinzip sch...egal sein, aber teste es doch einfach mal durch