Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Was macht die Grafikchipindustrie wenn.....
Tyler_Durden
2004-02-15, 10:22:37
.....die sog. Broadcasting Ebene überschritten ist?
Soll heißen, die grafische Qualität einfach nur noch real aussieht, als wenn man ausm Fenster oder ins TV schaut!?
Dann kann man ja im Prinzip nichts mehr verbessern und dann?
Allzu lange wird das wohl nicht mehr dauern, max. 5-10 Jahre, schätz ich mal!
Was meint ihr?
Godmode
2004-02-15, 10:29:04
Du wirst aber immer noch nicht so weit sein rießige Areale rendern zu können. Du wirst auch in Zukunft immer noch auf LoD und andere diverse Tricks zurückgreifen müssen, deshalb würde ich mal sagen es wird dann darum gehen wer einen großen Bereich noch rendern kann und wer nicht. Aber ich glaube das es noch länger dauern wird bis wir reale GrafikQualität haben. Und wenn ATI und Nvidia mit ihren blöden Optimierungen so weiter machen dann fallen wir wieder in die Zeit zurück wo sie sich noch an Wireframe Grafik erfreut haben :D
Was dann gemacht wird?
Dann wird optimiert. Es gibt immer "mehr" Polygone et cetera, auch in einer Welt, die schon "real" aussieht. Dann laufen halt plötzlich 500 Highpoly-Menschen mit über evolutionäre Algorithmen generiertem Aussehen durch die Straße -- sowas ist das Ziel von "morgen".
Ich denke, daß es dann darum geht, möglichst realistische Welten zu erzeugen.
Warum wirkt eine Straße für mich realistisch?
Erstmal ist es nicht eine Textur, sondern das Material der Straße, das immer ein bißchen anders aussieht. Dazu kommen Schmutz, Dreck, die Wölbung, die durch viel Verkehr entsteht, Straßenreparaturen et cetera.
Ich denke, daß darauf hingearbeitet wird/werden sollte, daß so etwas möglich ist; realistische Nachbildung von Welten.
Allerdings wird das nicht in 10 Jahren erledigt sein. Für eine realistische Nachbildung müßte die Welt in winzige Elemente zerteilt werden, die alle miteinander interagieren. Wenn ein Auto über die Straße fährt, wirbelt es Steinchen auf. Und zwar nicht irgendwelche, sondern die, die schon da lagen. Und diese Steinchen sind dann eben woanders in einer anderen Anordnung. Schon allein die Rechenleistung, die für so etwas benötigt wird (Simulation der Physik für 50 Steinchen mit unterschiedlichem Aussehen/Form et cetera) würde einem heutigen Rechner wahrscheinlich schwer zu schaffen machen. Allerdings sollte man bedenken, daß ja nicht die Simulation von EINEN Auto gefragt ist, sondern meinetwegen von einem Straßenzug während der Rush Hour.
-huha
Doomtrain
2004-02-15, 13:13:54
Ich denke auch mal das es in den nächsten 20 Jahre für die viele Power auch viele Arbeit zu erledigen ist...
Cpl. Dwayne Hicks
2004-02-15, 13:43:28
wenns alles real aussieht gibts eh schon 3D projektoren... :D
FeuerHoden
2004-02-15, 13:46:21
Es könnte auch in die Richtung gehen dass immer kleinere Partikel berechnet werden, beispielsweise wenn man eine Wand zerschiesst.
Das Zeil wäre dann jedes einzlne Atom/Molekül korrekt zu berechnen und DAS wird noch lange dauern.
Original geschrieben von FeuerHoden
Es könnte auch in die Richtung gehen dass immer kleinere Partikel berechnet werden, beispielsweise wenn man eine Wand zerschiesst.
Das Zeil wäre dann jedes einzlne Atom/Molekül korrekt zu berechnen und DAS wird noch lange dauern.
Und selbst dann wird man noch in den subatomaren Bereich vordringen können/müssen. 10 Jahre? 20Jahre? 100Jahre? Dann wird man auch Sachen berücksichtigen müssen, die uns noch völlig unbekannt sind. Die Entwicklungsmöglichkeiten scheinen unendlich zu sein.
Original geschrieben von Tyler_Durden
.....die sog. Broadcasting Ebene überschritten ist?
Soll heißen, die grafische Qualität einfach nur noch real aussieht, als wenn man ausm Fenster oder ins TV schaut!?
Dann kann man ja im Prinzip nichts mehr verbessern und dann?
Allzu lange wird das wohl nicht mehr dauern, max. 5-10 Jahre, schätz ich mal!
Was meint ihr?
5-10 Jahre ist absoluter Quatsch,diese Grafik werden wir wohl nicht mehr erleben,so siehts aus.
tokugawa
2004-02-15, 15:51:39
Original geschrieben von Tyler_Durden
.....die sog. Broadcasting Ebene überschritten ist?
Soll heißen, die grafische Qualität einfach nur noch real aussieht, als wenn man ausm Fenster oder ins TV schaut!?
Dann kann man ja im Prinzip nichts mehr verbessern und dann?
Allzu lange wird das wohl nicht mehr dauern, max. 5-10 Jahre, schätz ich mal!
Was meint ihr?
Wenn Realismus erreicht ist, ist es Zeit (obwohl jetzt schon begonnen wird damit), darüber hinaus zu gehen. Realismus ist ja nicht die einzige Möglichkeit, ich denke da an künstlerische Möglichkeiten (Cellshading heute ist ja auch sowas in die Richtung, bzw. jedes Nonphotorealistic Rendering).
In der GameDeveloper Magazine wird schon länger immer wieder in Kolumnen und auch Artikeln darüber diskutiert, wie man die Grenzen des "Realismus" (der heutzutage ja scheinbar noch immer das Ziel der Grafikindustrie ist), zu sprengen kann, und vor allem, wie man aus Spielen eine anerkannte Kunstdisziplin machen kann (hoffentlich ohne das ganze künstlich "abgehoben" zu machen, wie das bei Kunst leider sehr oft der Fall ist). Meiner Ansicht nach sind Spiele sowieso schon längst ein Konglomerat verschiedener Kunstdisziplinen (Grafikkünstler, Musiker, Drehbuchautoren usw.). Und speziell in der Grafikdisziplin könnte man sich ja eines Tages davon lösen, Realismus als das Nonplusultra anzusehen.
Wie wär's mit einem Shooter mit expressionistischer Grafik :) am Ende kriegt man dann so Kopfschmerzen davon, dass man dann wie in Munchs "Der Schrei" nur mehr schreien kann :)
Ich denke, sobald die absolute Realismusgrenze erreicht ist (was noch lange dauern wird, bis es für jede mögliche "Szene" reicht, inklusive Menschen/Mimik/usw), wird man sich halt noch kreativer nach neuen visuellen Ausdrucksformen umsehen müssen...
robbitop
2004-02-15, 16:01:12
ein weiteres Projekt ist die Darstellung in 3D mit speziellen 3D Monitoren. Hierfür wird allein schon viiiiel mehr Rohleistung gefragt sein.
darkvader
2004-02-15, 16:17:13
Ich stell mir viel eher die Frage, wenn realistische Grafik wirklich möglich ist - wieviele Studios haben die MAnPower und das Geld, diese auch auszunutzen.....
Original geschrieben von Gast
Und selbst dann wird man noch in den subatomaren Bereich vordringen können/müssen. 10 Jahre? 20Jahre? 100Jahre? Dann wird man auch Sachen berücksichtigen müssen, die uns noch völlig unbekannt sind. Die Entwicklungsmöglichkeiten scheinen unendlich zu sein.
Wären solche Berechnungen denn nicht CPU-Arbeit? Beispielsweise "echte" Intelligenz, also, dass die CPU das Verhalten von Elektronen usw im Gehirn berechnen muss.
Bis auf Zufallsberchnungen(radioaktiver Zerfall...) wären so perfekte Simulationen möglich - entsprechende Rechenleistung vorrausgesetzt.
Original geschrieben von FeuerHoden
Es könnte auch in die Richtung gehen dass immer kleinere Partikel berechnet werden, beispielsweise wenn man eine Wand zerschiesst.
Das Zeil wäre dann jedes einzlne Atom/Molekül korrekt zu berechnen und DAS wird noch lange dauern.
Mal abgesehen davon, daß das für ein Spiel absolut nicht nötig ist, wird es denke ich auch nicht gehen.
Wenn ich mir nämlich überlege, was das effizienteste System wäre, das mein gesamtes Zimmer Atom für Atom berechnen könnte - das wäre wahrscheinlich mein Zimmer selber, alle nötigen Atome sind direkt vorhanden und "berechnen" implizit ihr eigenes Verhalten.
Irgendwann kommt man einfach an eine Leistungsgrenze, weil es nicht mehr kleiner geht.
Aber davon mal ab, in 10 bis 15 Jahren dürfte die Grafik so realistisch sein, daß es 95% der Spieler völlig ausreicht, schätze ich.
Gibt schon Spieler, die die heutige Grafik gut genug finden, denen es gar nicht nach realistischer Beleuchtung u.s.w. verlangt.
Die Grafikkartengurus könnten sich dann einfach auf einen Chip einigen, nur noch den in Massen herstellen und alle Entwickler entlassen.
Spake
2004-02-15, 19:17:21
die lösung ist ganz einfach:
es wird nie gpus geben welche etwas total echt darstellen können weil diese bis dahin mit den CPUs verschmolzen sind :D
und selbst dass wird noch länger dauern als 10 jahre
denn immerhin so wie es derzeit ausssieht geht alles auf physik engine zu
und diese wird so aufwendig sein dass die CPU/GPU nicht gleichzeitig meine spiel realistisch darstellen kann und berechnen wie weit nun ein staubpartikel von meinem fuß weggeschleudert wird
immerhin-> was bringt realistisches aussehen wenns sich nett real anfühlt weil die physik nett stimmt???
einen andere möglichkeit wäre natürlich dass es nie realistische grafik geben wird weil die jugendschützer vorher die ganzen spielefirmen verklagen weil man so seine psyche zu sehr schädigt
ich bin ja irgendwie der meinung, dass ein spiel irgendwie mehr eindruck auf einen macht wenn es besser aussieht
betasilie
2004-02-15, 19:25:53
Wenn diese Qualitätsniveau erreicht wird, werden neue Projektionstechniken die Zukunft sein und da wird es noch Arbeit für Jahrzehnte geben, bis zu dem Zeitpunkt wo das Bild (die zwei Bilder) direkt in das Sehzentrum des menschlichen Gehirns übertragen werden. Die perfekte visuelle Projektion.
Da fragt sich nur, was man von dieser "Perfektion" hat. Ich persönlich bin froh, dass sich Computerspiele (noch) recht deutlich von der Realität unterscheiden.
x-dragon
2004-02-16, 15:45:37
Original geschrieben von Gast
Da fragt sich nur, was man von dieser "Perfektion" hat. Ich persönlich bin froh, dass sich Computerspiele (noch) recht deutlich von der Realität unterscheiden. Wie? Wolltest du noch nicht ein eigenes Holodeck haben? :stareup:
Naja ich hoffe auch mal das es nicht zu sehr übertrieben wird, wobei STALKER bspw. ja schon recht genial aussieht. Aber ich bin auch froh das Firmen wie Blizzard z.B. gegen den Trend steuern und mehr Wert auf das Spiel legen als auf den Realismusgrad der Grafik (z.B. World of Warcraft).
-error-
2004-02-16, 17:17:19
Reicht für ein solches Grafikwunder eigendlich nur ein brachial hoher Takt (im 2 stelligen GhzBereich), oder müssen noch andere Inovationen mit in die Entwicklung von derartigen Hochleistungschips einfließen?
Ein reales Umfeld, wird man nie erschaffen können, dann müssten wir beim Spielen auch schmecken fühlen und riechen können.
Mitte der 90er steckte das Internet für den EndUser noch in den Kinderschuhen, es ist schon beängstigend, wie uns das Internet steuert und kontrolliert bzw. abhänhig gemacht hat, wohlgemerkt in einer Zeit von weniger als ein Jahrzehnt!
Was ich damit sagen will ist, dass das Streben nach lebensechter Grafik, erhebliche Nachteile für uns als Menchen haben wird.
Original geschrieben von Powerd by ATI
Mitte der 90er steckte das Internet für den EndUser noch in den Kinderschuhen, es ist schon beängstigend, wie uns das Internet steuert und kontrolliert bzw. abhänhig gemacht hat, wohlgemerkt in einer Zeit von weniger als ein Jahrzehnt!
wer weiß was die zukunft bringt... sag niemals nie!
Original geschrieben von Powerd by ATI
Ein reales Umfeld, wird man nie erschaffen können, dann müssten wir beim Spielen auch schmecken fühlen und riechen können.
*argh* den wollt ich oben zitieren :D :D
Thomas Gräf
2004-02-17, 22:34:07
...Ihr habt ja Optimismus.
Die Hersteller kämpfen mit den Grenzen
der Physik, die Kaufkraft läßt immer mehr
nach, Kosten steigen stündlich, und alles
träumt von der Matrix...;)
grs.
th
BodyLove
2004-02-19, 12:09:07
Wer hätte vor 50 Jahren gedacht, dass ein Chip mit der Leistung so klein sein kann? Ich blicke immer gerne Zurück auf den Zitat vom Prof bei den Simpsons: "Die Rechner werden doppelt so schnell, 10mal so groß und unendlich teuer sein, dass sich die 10 reichsten Männer dies leisten können". So oder so ähnlich war es. Aber was ich damit sagen will, ist, dass man damals tatsächlich so gedacht hat. Speziell in der Hard- und Softwarebranche würde ich solche wagen Prognosen, die über 50 Jahren hinausgehen abraten. Wir wissen nicht was kommt.
Radeonator
2004-02-19, 14:16:38
Ehm, wenn ihr Realismus wollt...GEHT MAL NACH DRAUSSEN und hängt nicht den ganzen Tag vorm Rechner.
Bei spielen will ich spielen, Fantasie soll angeregt werden etc.
-error-
2004-02-19, 14:51:49
Original geschrieben von Radeonator
Ehm, wenn ihr Realismus wollt...GEHT MAL NACH DRAUSSEN und hängt nicht den ganzen Tag vorm Rechner.
Bei spielen will ich spielen, Fantasie soll angeregt werden etc.
Da ist was dran. Bin auch zu oft vom PC, will aber garnicht lebensechter EgoShooter, wenn wir doch soweit sind traue ich mich nicht mehr auf die Strasse, da sich Realität und Spiel nicht mehr unterscheidet.
Godmode
2004-02-24, 17:17:51
Stell dir mal vor wenn du die Geometrie eines Menschen Speichern würdest, wenn du das mit einzelnen Atomen realisieren würdest wäre der Speicher genau so groß wie der Mensch selber. Man müsste schon in den Subatomaren Bereich gehen um so etwas überhaupt zu realisieren!! Aus wievielen Atomen besteht wohl ein Mensch??? ein paar Trilliarden??
ice cool69
2004-02-24, 18:06:53
Ich glaube dass die Entwicklung in Richtung sehr hoher Auflösungen (Fotoqualität) sowie echtem 3D gehen wird (2 Bilder müssen berechnet werden um einen 3D-Effekt zu erzeugen).
Das wird dann auch erstmal eine Weile dauern und danach gibts dann neue Ideen etc. etc.
Dunkeltier
2004-02-24, 18:48:50
Realismus fängt da an wo der Spaß aufhört, und das hat man bei mir mit AVP I & II geschafft. Dabei kam es weniger auf die Grafik, als vielmehr auf das 'Gesamtpaket' an. Ich traue mich z.B. AVP I & II nie weiter als bis zum ersten Alienkontakt zu spielen, weil ich sprichwörtliche Angst habe. Die Grafik sowie die Soundkulisse wirken dermaßen auf mich ein, das ein irrationales Verhalten bei mir ausgelöst wird. Es droht zwar keine unmittelbare Gefahr, aber eine Unterbewußte (nicht existente).
Spätestens mit HL²/ Doom III fangen wir an, die Grenzen der realisierten Virtualität zu verlassen und betreten die virtuelle Realität.
Godmode
2004-02-24, 20:08:02
Original geschrieben von Dunkeltier
Realismus fängt da an wo der Spaß aufhört, und das hat man bei mir mit AVP I & II geschafft. Dabei kam es weniger auf die Grafik, als vielmehr auf das 'Gesamtpaket' an. Ich traue mich z.B. AVP I & II nie weiter als bis zum ersten Alienkontakt zu spielen, weil ich sprichwörtliche Angst habe. Die Grafik sowie die Soundkulisse wirken dermaßen auf mich ein, das ein irrationales Verhalten bei mir ausgelöst wird. Es droht zwar keine unmittelbare Gefahr, aber eine Unterbewußte (nicht existente).
Spätestens mit HL²/ Doom III fangen wir an, die Grenzen der realisierten Virtualität zu verlassen und betreten die virtuelle Realität.
Kannst du mich schnell auflären AVP? da stehe ich jetzt auf der Leitung--- schreib bitte die Abkurzung mal aus
Godmode
2004-02-24, 20:18:57
Original geschrieben von mh01
Alien vs. Predator
Axxo sry weiss schon, ich habe das Game aber leider nie gezoggt! Ist die Atmosphäre wirklich so erdrückend?? oder ist das nur bei dir so Dunkeltier?
Doomtrain
2004-02-24, 22:03:28
Original geschrieben von bans3i
Axxo sry weiss schon, ich habe das Game aber leider nie gezoggt! Ist die Atmosphäre wirklich so erdrückend?? oder ist das nur bei dir so Dunkeltier?
Die Atmosphäre ist schon echt super heftig. Wenn du dich Nachts im Dunkel in dieses Spiel hineinversetzt bekommst du wirklich Herzrasen und Schweißausbrüche.
Ich weiß nicht warum, aber AVP2 ist der härteste Shooter den es gibt.....vom Angstlevel her.
Probier es aus *eg*
Ailuros
2004-02-24, 22:13:57
Original geschrieben von BodyLove
Wer hätte vor 50 Jahren gedacht, dass ein Chip mit der Leistung so klein sein kann? Ich blicke immer gerne Zurück auf den Zitat vom Prof bei den Simpsons: "Die Rechner werden doppelt so schnell, 10mal so groß und unendlich teuer sein, dass sich die 10 reichsten Männer dies leisten können". So oder so ähnlich war es. Aber was ich damit sagen will, ist, dass man damals tatsächlich so gedacht hat. Speziell in der Hard- und Softwarebranche würde ich solche wagen Prognosen, die über 50 Jahren hinausgehen abraten. Wir wissen nicht was kommt.
Ich bezweifle dass jemand ueberhaupt 50 Jahre meinte; eher einen Bruchteil davon.
die lösung ist ganz einfach:
es wird nie gpus geben welche etwas total echt darstellen können weil diese bis dahin mit den CPUs verschmolzen sind ....
Wieviel Verwandte hat denn eigentlich Sweeney? :D
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.