PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : mit welchen treiber habt ihr die meiste performance?


wirkstoff
2004-02-15, 16:06:33
jo ich verzeifle bald :( ich suche und suche aber finde den treiber net der richtig schnell war! welcher ist bei euch der schnellste?

habe eine 9700pro und habe damit 17xxx punkte in 3dmark2001 erreicht ohne hochtakten! aber das bekomm ich net mehr :(

habe jetzt mal getestet aber keiner von dem omegas sind mehr so schnell.

omega 2.4.87
15582 -> 3DMARK2001
4875 -> 3DMARK2003
omega 2.5.04
15832 -> 3DMARK2001
4867 ->3DMARK2003
omega 2.5.22
15959 -> 3DMARK2001
4904 ->3DMARK2003


währe nett wenn ihr mir helfen würdet

thop
2004-02-15, 16:09:43
Die Werte sind für mich alle gleich, innerhalb der Messschwakungen. Die Omegas sind für mich übrigens sowieso mehr Schall und Rauch, höchstens wegen der extra Software zu gebrauchen. aber auch die gibs einzeln und man muss sih nicht so einen ganzen Packen Bloat installieren.

Zur ursprünglichen Frage: Vielleicht war das einer dieser 3DMurks optimierten Treiber?

wirkstoff
2004-02-15, 16:15:04
Original geschrieben von thop
Die Werte sind für mich alle gleich, innerhalb der Messschwakungen. Die Omegas sind für mich übrigens sowieso mehr Schall und Rauch, höchstens wegen der extra Software zu gebrauchen. aber auch die gibs einzeln und man muss sih nicht so einen ganzen Packen Bloat installieren.

Zur ursprünglichen Frage: Vielleicht war das einer dieser 3DMurks optimierten Treiber?

ich weis es net mehr das ist das problem! wass es aber sein konnte das ich den orginal treiber drauf hatte und einfach nen omega drüber gebrückelt habe!

thop
2004-02-15, 16:17:49
Also drüberbügeln is ja eigentlich nich empfohlen. Würde mal schön alles mit DriverCleaner deinstallieren und dann nur den Original Treiber oder den Omega neu installieren.

Nedo
2004-02-15, 16:30:49
bei mri war der Omega 3.7 am schnellsten. hatte mit dem aber Grafikfehler in Far Cry Demo.

wirkstoff
2004-02-15, 16:59:59
jetzt kommt der hammer habe jetzt den 3.9er drauf und schaut euch das mal an!

OMEGA DRIVERS!
___________________
omega 2.4.87
15582 -> 3DMARK2001
4875 -> 3DMARK2003
omega 2.5.04
15832 -> 3DMARK2001
4867 ->3DMARK2003
omega 2.5.22
15959 -> 3DMARK2001
4904 -> 3DMARK2003

ATI REFERENZ DRIVERS!
___________________
ATI 3.9
16299 -> 3DMARK2001
5008 -> 3DMARK2003

ich probiere hier fast jeden treiber aus ey!

Mr. Lolman
2004-02-15, 17:03:49
Der 4.2 ist bei mir ähnlich schnell wie der 3.9, mit dem einzighen Nachteil, dass AA in der Farcrydemo nicht funzt.

Uni
2004-02-15, 17:06:37
alter schwede. wie kommt ihr auf diese traumergebnisse?

ich hab ne 9800se mit 8 pipes und nen 1,8 ghz amd und krieg nur 3600 bei 3dmark03..

md
2004-02-15, 17:10:39
dann hast du eine 9800 se mit 128 bit interface

Colddie
2004-02-15, 17:14:40
Ich habe seit Samstag ne 9800pro von sapphire .Auf meinem system ( 2500xp@ 2090 220*9,5) 512 mb ddr Nforce 2 ultra board nur ~14000 punkte . Wenn ich den Prozessor auf 2,4 ghz übertakte bekomm ich ~14500 punkte ?? AA und AF sind aus und Vcync is auch aus ..
Wo is der fehler ???? Hab derzeit den 4.2 Catalyst drauf

Mr. Lolman
2004-02-15, 17:16:54
MB Treiber installert? AGP Beschleunigung aktiv?

wirkstoff
2004-02-15, 17:20:08
update!

OMEGA DRIVERS!
___________________
omega 2.4.87
15582 -> 3DMARK2001
4875 -> 3DMARK2003
omega 2.5.04
15832 -> 3DMARK2001
4867 ->3DMARK2003
omega 2.5.22
15959 -> 3DMARK2001
4904 -> 3DMARK2003

ATI REFERENZ DRIVERS!
___________________
ATI 3.7
16293 -> 3DMARK2001
5030 ->3DMARK2003

ATI 3.9
16299 -> 3DMARK2001
5008 -> 3DMARK2003

Colddie
2004-02-15, 17:21:17
Mainboardtrieber sind installiert . Ich kann bei DxDiag wohl komischer weise keine AGP Oberflächenbeschleunigung anwählen O.o Ich glaub ich install den rechner ma neu ..

Edit : Und meine Graka wird im Gerätemanager als Unbekannt angezeigt.

hasufell
2004-02-15, 17:54:59
äh lol piepchen :D

bei deinem nethands (http://www.nethands.de/pys/show.php4?user=laubpiepe#benchmark) sind in 3dmark01 17063 Punkte eingetragen...wenn ich auf den link (http://home.arcor.de/lordsenti/3dmark2001.jpg) klicke sinds nur noch 14371 :kratz2:

ähnlich beim 3dmark03 ...5000 Punkte oder 3784 (http://home.arcor.de/lordsenti/3dmark2003.jpg)?

wirkstoff
2004-02-15, 18:36:57
Original geschrieben von hasufell
äh lol piepchen :D

bei deinem nethands (http://www.nethands.de/pys/show.php4?user=laubpiepe#benchmark) sind in 3dmark01 17063 Punkte eingetragen...wenn ich auf den link (http://home.arcor.de/lordsenti/3dmark2001.jpg) klicke sinds nur noch 14371 :kratz2:

ähnlich beim 3dmark03 ...5000 Punkte oder 3784 (http://home.arcor.de/lordsenti/3dmark2003.jpg)?

das waren werte mit meiner alten r9500np :D aber jetzt habe ich doch die r9700pro :) mit ein paar anderen treibern habe ich aber diese werte gehabt bzw. 17xxxx....

Piffan
2004-02-15, 18:56:49
Ich habe einen Tbred @ 2250 MHz, 150 FSB (KT 266A), die Radeon läuft mit 380/290 und ich komme kaum über 13 000 Murks- Punkte. Kann ein älterer Chipsatz wirklich so bremsen? Eigentlich bin ich völlig zufrieden mit der Spieleperformance und dachte immer, mein System ist völlig ok. Wenn ich hier dann Punkte von 17 000 lese bei einem vergleichbaren System, dann wundere ich mich leicht. Sollte der alte Chipsatz wirklich so viel ausmachen???

Oder mal ganz offen unter uns: Sind es wirklich Settings, mit denen man auch spielen würde? ;)

Oder sind da noch Versionen vom 3dMurks in Benutzung, die mit gewissen Treibern - äh- harmonieren? Kehr somisch....

wirkstoff
2004-02-15, 21:10:58
nein! einfaches testen mit normalen treiber und normalen 3dmark programmen! das einzige was an deinem system schlecht ist das du wenig fsb hast und das ist enorm wichtig! der pentium hat ja nicht umsonst 800FSB :D und jede art 3d anwenung braucht nunmal hohen fsb oder besser gesagt um so mehr desto schenller oder besser...


PS: es ist vertical sinc aus, aa... is auch aus, bei radeon karten sieht man das fast garnet ob an oder aus (aa) zumindestens bei UT2003!

mfg

Roadkill
2004-02-15, 21:26:36
Ich komme auf ca. 16.300 Punkte beim 3dmark01.

Achso und habe den Catalyst 3.7 drauf.

denjudge
2004-02-15, 21:51:09
Original geschrieben von laubpiepe
nein! einfaches testen mit normalen treiber und normalen 3dmark programmen! das einzige was an deinem system schlecht ist das du wenig fsb hast und das ist enorm wichtig! der pentium hat ja nicht umsonst 800FSB :D und jede art 3d anwenung braucht nunmal hohen fsb oder besser gesagt um so mehr desto schenller oder besser...


PS: es ist vertical sinc aus, aa... is auch aus, bei radeon karten sieht man das fast garnet ob an oder aus (aa) zumindestens bei UT2003!

mfg

Was sieht man nicht? Ob AA an oder aus ist sieht man gerade bei Radeon Karten, auch bei UT. Der 3dQuark 01 ist allerdings ganz enorm Bus- bzw. Speichertakt abhängig und zwar in einem Maße, das sich in keinster Weise auf die reale Performance übertragen lässt.

wirkstoff
2004-02-16, 20:29:59
so habe jetzt formatieren müssen! und jetzt kommt der hammer! jetzt habe ich meine 17xxx wieder *lol*?

thop
2004-02-16, 20:34:58
also ganz ehrlich wegen ein paar punkten im 3dmurk hätt ich bestimmt nicht formatiert. aber ist ja auch egal, jedem tierchen sein pläsirchen(?) :)

Piffan
2004-02-16, 21:02:17
Original geschrieben von laubpiepe
so habe jetzt formatieren müssen! und jetzt kommt der hammer! jetzt habe ich meine 17xxx wieder *lol*?

So was ähnliches hatte ich mit meiner Radeon auch mal erlebt. Als sie nagelneu war und meine Geforce 4 ersetzt hatte, da wollte die einfach nicht richtig. Laut Framecounter war die Performance zwar im Rahmen, aber das Gefühl war unter aller sau: Ruppig und zickig, zum Abgewöhnen halt....
Da habe ich ne Testpartition aufgemacht und ein frisches System aufgespielt und voilá, alles paletti!
Anschließend tat ich dann, was ich nicht lassen konnte: Wichtige Daten in Sicherheit bringen und "format C" :)

Allerdings spiele ich die neuen Catalyst- Treiber immer munter über die Alten drüber und zurück (wollte Farcry mal mit FSAA zocken und bin auf den Cat 3.7 zurückgegangen) und habe null Problemos...
Ich weiß, dass die Profis über so was lächeln, aber ich glaube fest an Treiberleichen ;D

Oder zumindest an eine "Prägung" des Systems durch Treiber, dh. es bleiben nach der Deinstallation leicht Systemeinstellungen zurück, die Ärger machen können...

C4rn!vor
2004-02-16, 22:34:34
das is wohl nicht seltenes, dass windows mit der zeit immer langsamer wird. immer mehr hintergrundprogramme, immer mehr fragmention, immer mehr treiberreste...
ich hatte auch mal mit einem 1800+ und ti4200 9200 punkte und nach neuformatieren 9900 punkte. tja das is eben windows wie wir's kennen.... :-(

hasufell
2004-02-16, 23:23:15
echt...die Zeit, die man für die Doofheit von Windows rausschmeisst, könnte man doch viel besser in das wesentlich bessere und kompliziertere(oder sollte ich komplex sagen?) Linux stecken

wirkstoff
2004-02-17, 02:08:28
dafür hat aber linux auch andere macken ;) vieleicht nicht sofort zu erkennen aber nicht jedes OS ist fehler frei ich sage nur LG laufwerke geschrottet! aber das kann ja mal passieren nicht wa? lol


PS: jeden das seine, jeder sollte das nehmen mit dem er gut zurecht kommt und zufireden ist. ich habe mich schin an windoof gewöhnt und behalte es, wenn ich an linux denke muss ich an meine oma denken weil alle beide fast gleich heisen (root) nicht war? und in windoof ist halt nen kernel = fehler hafter korn *g*

NEHMT DAS WAS EUCH GEFÄLD!

Nedo
2004-02-17, 06:58:57
Original geschrieben von laubpiepe
NIMMT DAS WAS EUCH GEFÄLD!
Nehmt das, was euch gefällt ;)

wirkstoff
2004-02-17, 10:45:28
kk :)

wirkstoff
2004-02-17, 10:47:30
na endlich nedo! einer der richtig werte hat die man wissen will! (prozie) sag mal lüppt der lüfter voll oder niedrig? und sind das die werte bei dem ersten einschalten des computers?`(temps)